Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Technologies > Safari à l’aventure ?

Safari à l’aventure ?

La véritable surprise du chef de la conférence mondiale des développeurs Apple, c’est bien sûr la sortie de Safari pour Windows. En version bêta (et en anglais uniquement), le navigateur maison d’Apple se retrouve donc au beau milieu de la guerre des navigateurs, bien plus violente sur Windows que sur Mac...

article publié sur macgeneration le 19 juin 2007

Qu’allaient-ils faire dans cette galère ?

À première vue, la décision de sortir Safari pour Windows est peu compréhensible. On se souvient d’ailleurs avoir eu le même sentiment quand Apple a annoncé son butineur maison : guerre ouverte avec Microsoft, créneau assez encombré : quel était alors l’intérêt d’Apple ?
La situation est encore plus difficile aujourd’hui sur Windows, et dire que l’accueil de Safari est assez froid est une litote. Entre failles de sécurité, stabilité assez relative, et rendu des sites (même les plus courants) laissant à désirer, cette mouture mérite plus que jamais le statut de bêta.
Le très respecté Ars Technica n’y va pas par quatre chemins dans sa première revue du logiciel : "si les gens d’Apple pensent donner le goût du Mac aux utilisateurs de Windows en leur proposant Safari, il va falloir autre chose que Safari 3 Beta". Ambiance....

Une réussite objective

Néanmoins, depuis sa sortie il y a quatre ans, Safari représente une réussite objective pour Apple. À l’époque, il fallait un navigateur web à la mesure de Mac OS X, léger, rapide, efficace, et tirant profit des technologies du système d’exploitation.
La firme de Cupertino jette alors son dévolu sur KHTML. Aujourd’hui, Safari et son projet open source Webkit est le troisième navigateur web, tourne sur Nokia, et reçoit (à nouveau) les louanges de la communauté open source.
Pourquoi alors prendre le risque de ternir cette belle histoire ?

Le nouvel OS

Apple prend le pari de réussir avec Safari ce qu’elle a réussi avec iTunes. Le juke-box d’Apple a initié la révolution de la musique numérique en passant sur Windows. La firme de Steve Jobs, qui a pris du retard sur le terrain des révolutions du web, veut frapper un grand coup en accompagnant ces nouveaux usages. Porter Safari sur Windows, c’est une manière pour Apple de reconnaître que le navigateur internet est devenu le nouveau système d’exploitation. Il donne accès à l’ensemble des possibilités du web, et devient donc un élément central de stratégie des acteurs du monde logiciel.

L’effort de portage sur Windows réalisé par Apple peut porter ses fruits sur de nombreux aspects. Alors que tous les grands noms jouent une guerre de positions sur le web, qui avec son moteur de recherche et des applications liées, qui avec un lecteur universel (Adobe Apollo), qui avec du "web riche" Microsoft Silverlight, Apple essaie de prendre (modestement) position sur le secteur avec un navigateur qui intègre des fonctionnalités avancées (recherche intégrée, dimensionnement des champs texte, support des GoogleApps). Et quand on sait que la base d’utilisateurs d’iTunes est de 500 millions, on imagine vite la force de frappe qu’Apple peut obtenir si Safari rencontre un tel succès...

À court terme, s’il se confirme qu’Apple touche des revenus pour les recherches Google réalisées à partir de Safari, l’intérêt est non négligeable. Cela peut aussi faciliter l’adoption des solutions Apple dans l’entreprise.

La bonne nouvelle pour iPhone

Par ailleurs, et c’est sans doute ce qui a poussé Apple à prendre cette décision, cela est une avancée décisive pour l’adoption d’iPhone. Avec la décision d’ouvrir quelque peu la plate-forme iPhone aux développeurs, Safari pour Windows devrait permettre aux développeurs "web 2.0" de mettre à disposition leurs applications sans forcément les développer sur Mac (en les testant et validant grâce à Safari Windows). L’existence de telles applications pour iPhone sera sans conteste un élément clé de l’adoption du produit par les consommateurs.
Avec Safari 3, d’aucuns promettent déjà les Google Apps pour iPhone, ce qui résoudrait avantageusement la question de la disponibilité de la suite Office.

Safari pour Windows est ainsi le SDK pour iPhone attendu par beaucoup. Plutôt que de permettre aux développeurs Cocoa de créer des applications pour OS X, Apple préfère s’adresser directement aux développeurs web (sur toutes les plates-formes) en leur fournissant Safari, la base sur laquelle leurs applications tourneront sur iPhone : le système d’exploitation factuel du téléphone made in Apple. L’ouverture ainsi entamée par Apple, si elle mécontente les développeurs Cocoa (qui y perdent une forme de monopole ) est donc pleine de promesses : les applications web 2.0 devraient trouver naturellement leur place sur iPhone.

En attendant de concrétiser toutes ces promesses, les développeurs d’Apple doivent donc se mettre au travail pour accoucher d’une version stable et fiable du navigateur...


Moyenne des avis sur cet article :  4.5/5   (8 votes)




Réagissez à l'article

4 réactions à cet article    


  • jpv 10 juillet 2007 13:31

    la politique d’ouverture version apple. c’est décidément à la mode.

    pourquoi est ce que j’ai la désagréable impression de voir un piège genre papier tue-mouche ? on prone l’ouverture et la diversité et puis au bout du compte, l’usager se retrouve avec un ipod, un iphone, un imac, un itune, une itv, une ivoiture, des ichaussures. ça me rappelle les vieilles pub apple : think different, pensez différement, pensez apple, donc pensez tous pareil.

    ouvrir pour mieux refermer ? pas rano, mais presque ...

    bon c’est pas tout mais désolé, je dois vous laisser, j’ai ma vieille debian et son iceweasel sur le feu. vous savez ce qu’on dit des vieilles casseroles ...


    • Cyrrus Smith 10 juillet 2007 21:58

      khtml est aussi la base de konqueror le navigateur libre du bureau KDE que j’utilise sous GNU/Linux Mandriva, en alternance avec d’autres interfaces graphiques (Icewm, XFCE, Blackbox,...)

      (Une des difficultés du logiciel libre, c’est qu’on a le choix )

      Je ne connais pas Safari, mais Konqueror est vraiment une merveille.

      • navigateur rapide, plus que Mozilla et compagnie.
      • gestion des onglets depuis des années (pas une nouveauté de IE !)
      • gestionnaire de fichier performant et multiforme
      • client ftp
      etc..

      J’ai de plus en plus de mal à m’en passer. Konqueror devrait être disponible pour windows dans les mois qui viennent.

      Les logiciels libres, il y a moins bien, mais c’est plus cher...


      • Once 11 juillet 2007 10:08

        « Konqueror est vraiment une merveille. »

        En tant que développeur de sites webs, j’ai l’habitude de comparer le rendu de mes pages sous différents navigateurs et je ne suis pas d’accord avec votre remarque. Konqueror est un bon navigateur, assez rapide, mais ne respecte pas encore assez les standards CSS... Ce qui fait qu’une page web correctement écrite peut s’afficher très bizarrement sous Konqueror...

        Pour l’instant, je n’ai jamais rencontré ce problème avec Safari, ni avec Firefox (qui est pour moi le meilleur navigateur).

        Pour l’aspect affichage de pages web, je classerai Konqueror entre IE6 et IE7


      • slashbin 25 juillet 2007 04:33

        Article intéressant, mais mon expérience d’utilisateur de produits Apple me laisse un goût demi-amer. Certes, c’est bien mieux que Windows, mais plus j’avance dans l’utilisation de mon Mac Book Pro, reçu pour mon travail, plus je remplace les outils Apple par des outils open-source. Plus de fiabilité, plus de souplesse de portage,... un à un je renonce aux outils livrés en standard. Honnêtement, Apple m’a déçu, et ses tentatives d’ouvertures ne peuvent masquer des défauts dans leur produits. iTunes est vite pénible dans la gestion des répertoires et peu intuitif dès qu’on sort du mp4, ce qui rend l’interaction avec d’autres produits délicates. J’attends les progrès de SongBird. Safari n’est que peu attrayant à côté de Firefox, de même que Thunderbird me convient bien mieux que le lecteur de mails Apple. iWeb est vite lassant et contraignant, et AlbumShaper se révèle de plus en plus une bonne alternative. Le lecteur Quicktime standard est bien pauvre face à VLC. Je rejoins jpv dans ma peur de me retrouver pieds et poings liés en me fiant trop aux produits Apple, ce qui se révèle déjà le cas avec la faiblesse du support des matériels non estampillés à la Pomme. Même Linux fait mieux, c’est dire !

        Bref, effectivement, j’accueille avec assez de froideur le portage de Safari sous Windows, et préférerais avoir un Mac OS Intel mois susceptible (plantage complet expérimenté lors d’une mise à jour automatique). Seul avantage : avoir Word ce qui facilite certains échanges, Open Office ayant encore des faiblesses de compatibilité. Mais tout de même, apprécier le Mac pour le support d’un produit Micro$oft, c’est un comble !

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès