Une autre planète bleue à 20 années-lumière !

16 mai 2011 : tandis que les Français et leurs média se régalaient de strosses canneries, une info majeure est passée totalement inaperçue : la première exoplanète habitable a été enfin découverte. Par des Français en plus ! Même s'ils ont publié leurs travaux dans "The astrophysical Journal Letters".

Jusqu'à présent, les centaines d'exoplanètes répertoriées étaient ou trop chaudes ou trop froides, ou gazeuses, ou sans atmosphère ou dotées d'une atmosphère empoisonnée. Et là, en scrutant dans la zone de vie de ce lointain soleil, une équipe du CNRS et de l'institut Pierre-Simon Laplace vient de démontrer que sur Gliese 581 d, nous pourrions rencontrer des conditions de vie assez proches de celles que nous connaissons sur terre. En tout cas supportables pour nos délicats organismes.

Un système solaire proche

Gliese 581 est une étoile naine rouge possédant un cortège de planètes.
Située à 20,3 années-lumière de la terre "seulement", on y a déjà repéré, entre autres, des petites planètes rocheuses, ce qui est un bon début.
Mais toutes les conditions n'étaient pas réunies pour faire de ces candidates des nouvelles terres.

Cette planète au diamètre estimé d'environ 1 fois et demie celui de la terre gravite autour de son soleil à une distance 14 fois inférieure à celle qui nous sépare de notre astre tutélaire.
Mais comme son soleil émet bien moins de radiations, sa température au sol varie de zéro à 40 ° C. On y a détecté du carbone, de l'eau en grande quantité, de la vapeur d'eau partout laissant augurer des océans et des phénomènes atmosphériques liés à l'évaporation. Son atmosphère brasse d'importants volumes d'oxygène, d'hydrogène et de carbone.

Cerise sur le gateau, cette petite planète tourne par rapport à nous de telle façon qu'elle passe régulièrement devant ou derrière son étoile pendant quelques heures tous les trois jours et demi, ce qui permet d'effectuer de nombreuses observations sur ses caractéristiques générales et sur son atmosphère.

En 2050, c'est-à-dire demain, on aura des photos précises !

La 581 d a été découverte grâce au spectromètre HARPS opérant depuis un des télescopes de l'Observatoire spatial européen insallé à La Silla au Chili.
Très précis, cet instrument a permis de détecter ces petites planètes avec la méthode des vitesses radiales : celles-ci trahissant leur présence par les variations qu’elles produisent sur les vitesses de déplacement de leur étoile.   

Pour le moment, on effectue depuis les observatoires spatiaux des analyse fines des émissions spectrales représentatives de la composition des exoplanètes et de leur atmosphère. Et on essaie de modéliser des interactions atmosphériques en fonction de ce que nous savons de la terre mais aussi des grosses planètes à atmosphère dense.

Ainsi étudie-t-on la diffusion rayleigh, ce phénomène qui donne à notre ciel sa couleur bleue, tout en limitant le réchauffement excessif car une partie importante du rayonnement "bleu" est réfléchi dans l'espace.
La chaleur restante, si l'atmosphère s'y prête, peut pénétrer jusqu'au sol et chauffer la planète, permettant la circulation atmosphérique des masses d'air et de vapeur d'eau tout autour de la planète. Il semblerait que ces deux conditions idéales soient réunies sur 581 d.

Mais il existe un projet beaucoup plus ambitieux : le Redundant Linear Array mitonné par la NASA. C'est un télescope spatial interférométrique qui devrait permettre dès 2020 de voir des détails de l'ordre de 100 m sur des exoplanètes proches, jusqu'à 10 années lumière... Avec pour l'horizon 2050, une finesse permettant de photographier des détails de la masse d'un camion sur une planète comme "notre" Gliese 581 d.

Et en 2100, on ira voir !

Ce n'est ni de la S.F ni de la dépense spéculative inutile.
Dans un siècle, il y a fort à parier que notre planète aura fini d'épuiser ses ressources naturelles, et en outre elle sera surpeuplée, très polluée chimiquement et irradiée au point d'en devenir inhabitable. L'homme devrait aller s'installer ailleurs... Et d'ici là, on peut imaginer qu'on aura découvert à distance raisonnable (50 A-L) d'autres terres, peut-être plus avenantes que Gliese 581 d.

Sera-ce vraiment accessible et pour qui ? Dans les 100 ans à venir, il est peu probable qu'on mette au point la navigation subspatiale et la téléportation par des trous de vers.
Restons-en donc aux données établies de la physique quantique.
300.000 Km/seconde dans le vide est la vitesse de la lumière qu'on ne peut dépasser faute d'atteindre une masse infinie. Au delà, c'est une autre physique que nous sommes pour le moment incapables de concevoir. Mais rien n'empêche d'approcher le seuil fatidique à 90%.
Des propulseurs nucléaires à plasma (qu'on sait faire et qu'il suffirait de perfectionner) ou toute autre technologie à inventer, permettraient une accélération continue jusqu'à atteindre 280.000 Km/seconde.

Compte tenu du temps d'accélération et de décélération, le voyage durerait environ 26 ans. Mais à cette vitesse là, le temps ne s'écoule plus de la même façon.
48 heures sur terre correspondraient à environ une demi-heure pour les voyageurs.
Donc 48 h = 2880 ' / 30 = coefficient 96.
26 ans = 9490 jours / 96 = 98.
Au niveau du ressenti des voyageurs, le voyage durerait environ 3 mois.

Bien sur, s'ils revenaient après une exploration d'un an, il se serait écoulé plus d'un demi-siècle sur terre. Mais quel intérêt de retrouver un monde à l'agonie ?
Ce sera "one way ticket" surtout si on sait ce qu'on laisse et si on est à peu près sûr de ce qu'on va trouver.

par Christian Navis (son site) mercredi 25 mai 2011 - 264 réactions

Tweet

17%

D'accord avec l'article ?

 

83%

(109 votes) Votez cet article

• Faire un don
• 

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par Sandrine Lagorce (xxx.xxx.xxx.73) 25 mai 2011 10:19

  

  Passionnant !!!

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Roosevelt_vs_Keynes (xxx.xxx.xxx.71) 25 mai 2011 10:32

  1) Les intérêts financiers mangent leurs dettes avec un grand coup de Glass-Steagall dans les dents

  2) les Etats-nations reprennent l’émission de crédit productif public dans le cadre de taux de changes fixes

  3) Exploration spatiale comme vecteur technologique de l’équipement de l’homme et de la nature.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Paolini (xxx.xxx.xxx.150) 25 mai 2011 15:14

    

    ça c’est du projet !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Goldored (xxx.xxx.xxx.85) 29 mai 2011 12:03

    Solidarité et Progrès est une organisation d’extrême droite.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par BABAYAYA (xxx.xxx.xxx.169) 25 mai 2011 10:38

  

  Il serait temps que ce soit à ça qu’on s’intéresse et que les crédits aillent pour ça mondialement parlant !

  
  

  et bien non, il faut que ce soit DSK et autres merdasses qui ne font en rien avancer ce monde pour lesquelles notre argent soit dépensé !

  
  

  ça c’est de la nouvelle de plus que premier ordre !!!! et rien !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Roosevelt_vs_Keynes (xxx.xxx.xxx.71) 25 mai 2011 10:54

    Le black-out médiatique a sauté la semaine dernière. A nous, à vous de faire circuler l’info.

    L’oligarchie verte a voulu faire son coup en douce, mais on était là pour les dénoncer.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Musima (xxx.xxx.xxx.112) 25 mai 2011 12:55

    

    1/ c’est sur Terre que notre existence se passe et pas sur Geize truc,

    2/ l’affaire DSK n’est pas rien du tout pour toutes les terriennes... on va peut-être enfin faire comprendre aux "dragueurs lourdingues parfois violents" qu’une femme n’est pas un objet,

    3/ les virées sur d’autres planètes n’ont pas fait grandir l’âme humaine loin s’en faut ! alors on a autre chose à faire que d’investir dans l’exploration du toujours plus loin (encore un truc de mec)

    4/ en tant que femme je suis ravie que les ricains (qui ne sont pas spécialement mes potes) aient traité un supposé agresseur de femme comme n’importe quel autre quidam sans pouvoir...

    et que les hommes qui commentent cette affaire cessent effectivement de pleurer sur leur omerta bien entretenue sur leur préoccupation de slip   !
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par BABAYAYA (xxx.xxx.xxx.169) 25 mai 2011 13:48

    

    dis la super féministe, 

    tu crois que le net serais arrivé à tes pieds s’il n’y avait pas eu des trucs de mecs comme la renaissance et les grandes découvertes ?

    qui soit dit en passant ont pu se faire le plus souvent grace à des femmes...

    
    

    mais bon moi j’dis ça j’dis rien hein...

    
    

    Pour ce qui est de DSK je m’en tape le coquillard, ça fait belle lurette que c’est une attitude que je condamne tout court, et c’est pas du jour au lendemain qu’il faut se réveiller pour la condamner (l’attitude, je précise au cas où ce serai mal interprété, vu qu’en ce moment en est cerné par les bas du front).

    
    

    si pour toi la vie se résume au bout de ton nez, grand bien te fasse mais finallement tu ne rejoint que les masses de panurge... 

    laisses au moins les rèveurs réver de demain...

    
    

    sur ce bonne journée quand même.

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Dominitille (xxx.xxx.xxx.157) 25 mai 2011 14:57

    Musima,
    Vous comprenez pourquoi ce sont les hommes qui découvrent les autres planètes !
    Ils voient plus loin que le bout de leur nez !
    Détrompez vous, des femmes sont elles aussi passionnées par ce qui se passe ailleurs !
    Levez la tête le soir, lorsque les étoiles brillent, peut-être ressentirez vous ce sentiment de petitesse devant l’infiniment grand.
    DSK n’est sûrement pas l’infini, juste un pauvre type passionné par son sexe. Alors qu’ il se passe tant de choses merveilleuses ailleurs.
    Ouvrez votre esprit, bouchez vous le nez en regardant DSK, il pue ce type pas interessant.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par SelenaOndirignee (xxx.xxx.xxx.231) 25 mai 2011 19:46

    

    "3/ les virées sur d’autres planètes n’ont pas fait grandir l’âme humaine loin s’en faut ! alors on a autre chose à faire que d’investir dans l’exploration du toujours plus loin (encore un truc de mec)"
    
    Les voyages sur d’autres planètes n’ont pas fait grandir l’âme de ceux qui l’ont bien voulu, en restant centrés sur leur nombril au lieu de s’émerveiller de ce qui les entoure et qu’ils ne comprennent pas,de s’émerveiller un peu. Ils ne sont pas plus capables d’imagination que de savoir.
    
    C’est Einstein qui disait :
    
    " Le plus beau sentiment du monde, c’est le sens du mystère. Pour celui qu n’a jamais connu cette émotion, ses yeux sont fermés."
    
     Ou encore :
    
    "Celui qui ne peut plus éprouver ni étonnement, ni surprise, est pour ainsi dire mort : ses yeux sont éteints."
    ou enfin :
    
    " C’est la personne humaine, libre et créatrice qui façonne le beau et le sublime, alors que les masses restent entraînées dans une ronde infernale d’imbécilité et d’abrutissement."
    
    
    C’est précisément sur la base d’arguments comme les vôtres, madame, que la vilenie humaine a pu se perpétrer et prospérer, au lieu d’évoluer sur la quête du savoir et de la connaissance.
    
    Je suis une femme, mais votre point de vue de l’existence rejoint ceux des hommes qui concidèrent normal de considérer les femmes comme du gibier, rien que du bruit primitif tant dans leurs propos que dans les vôtres.
    On en est pas moins femme parceque l’on est capable de réflexion et/ou d’émerveillement...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par schwitters (xxx.xxx.xxx.181) 26 mai 2011 13:45

    

    Qui est le mouton de Panurge de qui ?

    Par ailleurs je vois la nature de votre conquête spatiale !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Lefumiste (xxx.xxx.xxx.179) 25 mai 2011 10:41

  

  Article très interessant ....

  On se croirait en plein dans un roman d’Asimov ou de Dan Simmons !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cocasse (xxx.xxx.xxx.36) 25 mai 2011 11:29

    

    On peut imaginer un monde dans lequel les gens vivent leur vie sur des planètes, mais dans lequel une petite caste de navigateurs vivent 50 fois plus longtemps (enfin en temps absolu, parce qu’en temps relatif, ils vivent pareil).
    Du coup, l’évolution technologique sur les planètes est plus rapide.

    Cela me rappelle une anecdote, dans un roman de SF : il y a un pionnier de l’espace, du genre le premier à partir pour une étoile lointaine, et dont le voyage absolu va durer plus de cent ans.
    Quand il arrive là bas, les gens de sa planète d’origine sont arrivées avant lui, car entretemps, elles avaient trouvé un moyen de dépasser la vitesse de la lumière.
    Le mec est accueilli en héros. Mais quelque part, ça craint !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Lefumiste (xxx.xxx.xxx.179) 25 mai 2011 11:39

    

    En effet c’est ironique ... mais finalement assez plausible !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par BABAYAYA (xxx.xxx.xxx.169) 25 mai 2011 13:53

    

    marrant c’est justement la question que je me posais depuis que j’ai lu les commentaires.

    ...

    étant grand fan de SF de longue date, un peu tout et un peu rien à été envisage, mais au bout du compte, ça doit faire drole de partir avant et d’arriver après par le fait des progrès technologiques... ou alors faudrait trouver une propulsion qui aille plus vite que la lumière de manière à rendre pratiquement instantanné ces voyages...

    
    

    stargate quand tu nous tiens..... 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Laratapinhata (xxx.xxx.xxx.214) 25 mai 2011 16:13

    La porte des étoiles !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par juluch (xxx.xxx.xxx.185) 25 mai 2011 10:43

  

  Article intéressant.

  
  

  Vue le peu de crédit accordé pour la conquête spatiale......on est pas pres d’y mettre les pieds....

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Christian Navis (xxx.xxx.xxx.229) 25 mai 2011 10:51

    

    Parce que le problème est mal posé ! Think different ! Les fusées, les navettes et la propulsion chimique, c’est obsolète : cher, peu efficace et on en a atteint les limites. Depuis 40 ans, on tourne en rond.
    Je pense que les innovations à venir, en matière de matériaux et de propulsion, ne viendront pas de lourds organisme bureaucratiques (qui les exploiteront ensuite...) mais de chercheurs opérant dans des structures légères où le fric est moins important que la créativité.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Roosevelt_vs_Keynes (xxx.xxx.xxx.71) 25 mai 2011 11:01

    C’est en cours : une commission du Sénat américain réclame une enquête criminelle contre les banques d’affaires , rendant à nouveau possible le financement de l’impératif spatial (au sens propre).

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par juluch (xxx.xxx.xxx.185) 25 mai 2011 13:17

    

    @chrsitian Navis

    
    

    Tout à fait.

    
    

    Actuellement, les moyens de propulsions pour s’arracher à la Terre sont assez primitif.

    
    

    Il est temps de trouver autre chose.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par BABAYAYA (xxx.xxx.xxx.169) 25 mai 2011 13:56

    

    c’est vrai ça, depuis au moins 70/80 ans qu’il y a des auteurs de SF, sur le tas il doit bien y avoir des pistes à explorer tout de même !!!

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Julien (xxx.xxx.xxx.4) 25 mai 2011 22:51

    

    A mon avis, ce n’est pas un problème de budget, c’est juste qu’on ne peut PAS aller si loin avec la science actuelle, pour plein, plein de raisons, ne serait-ce que la protection contre les rayons cosmiques.

    
    

    Ce n’est pas un problème de budget ou d’avancées technologiques, c’est un problème scientifique.
    

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Roosevelt_vs_Keynes (xxx.xxx.xxx.78) 26 mai 2011 07:38

    Tout à fait Julien.

    Sauf qu’il est impératif, pour résoudre nos problèmes sur Terre, que l’homme développe un ambitieux projet d’exploration spatiale.

    C’est pour cette raison qu’aussi surprenant que ça puisse paraître, un des candidats à la présidentielle 2012 a mis l’étude des rayonnements cosmiques au coeur de son programme de recherche scientifique.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Julien (xxx.xxx.xxx.4) 26 mai 2011 21:10

    

    Merci pour l’article. Intéressant, en particulier :

    
    

    """

    Ces Rayons-M pourraient être aussi produits d’une autre manière – par des rayons cosmiques. En Argentine, l’observatoire Pierre Auger détecte les gerbes atmosphériques provoquées par les rayons cosmiques de deux manières. Premièrement, des barils d’eau fournissent un environnement dans lequel les particules secondaires formées à partir des gerbes atmosphériques peuvent se mouvoir plus vite que la lumière, produisant ainsi des rayonnements de type Cerenkov. Il y a tout lieu de penser qu’à l’intérieur d’une cellule, ces particules secondaires soient capables de produire un rayonnement de type Cerenkov et donc un processus de mitose. Deuxièmement, les particules primaires de ces gerbes atmosphériques font que l’azote de l’air produit un rayonnement ultraviolet sous la couche d’ozone, pouvant atteindre jusqu’à 4watts au niveau du sol terrestre. Ceci pourrait aussi être une source potentielle de Rayons-M [3].
    

    """

    
    

    Je pense effectivement que le lien entre les processus vivants et les rayons cosmiques est largement négligé.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Cocasse (xxx.xxx.xxx.36) 25 mai 2011 11:03

  

  Je pense pas que les zigotos qui vivent sur Glaise soient très heureux de nous voir débarquer ! Surtout si de leur coté, ils ont déjà des télescopes qui leur montre, au niveau de détail d’une souris, ce qui se passe ici.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Christian Navis (xxx.xxx.xxx.229) 25 mai 2011 11:09

    

    Je vous rassure : les Navis sont sur Pandora, pas sur Gliese !  

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cocasse (xxx.xxx.xxx.36) 25 mai 2011 11:17

    

    T’es marrant perseus, mais réalise un peu. Je vis dans le pays où mes ancêtres ont vécu.
    Et la colonisation y est telle, que je ne peux même plus manger autre chose que hallal/casher, à l’insu de mon plein gré. Ça dans mon propre pays.
    Ou alors, il faut manger que des oeufs, du poisson et du porc. On commence à se retrancher sous la pression des "minorités" de plus en plus majoritaires.
    Bientôt le camps des saints et l’eurabia. moustapha meunier président.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cocasse (xxx.xxx.xxx.36) 25 mai 2011 11:31

    

    Bijour missié vincent ! 
    Culte.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par sleeping-zombie (xxx.xxx.xxx.7) 25 mai 2011 14:01

    Tu oublies le décalage horaire Cocasse, sur la Terre qu’ils observent, on est en pleine guerre du Golfe.. la 1ere :) menée par Bush Sr.
    Mitron est encore président.
    (et le m² à Paris n’est "qu’a" 3000€)

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cocasse (xxx.xxx.xxx.36) 25 mai 2011 14:30

    

    Pour les gleisois, tonton est toujours le représentant des français.
    Ouf, on est sauvé !
    Ils doivent voir le sketche des inconnus lors de sa première diffusion !
    "on va tous les niquer, hin hin hin hin !"

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Peachy Carnehan (xxx.xxx.xxx.26) 25 mai 2011 23:23

    

    Merde, les américains y ont déjà envoyé un vaisseau. Lien.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Peachy Carnehan (xxx.xxx.xxx.26) 25 mai 2011 23:23

    

    C’est l’USS Enterprise (NCC-1701) du capitaine Kirk et de Monsieur Spock.

    « Espace, frontière de l’infini vers laquelle voyage notre vaisseau spatial. Sa mission : explorer de nouveaux mondes étranges, découvrir de nouvelles vies, d’autres civilisations et au mépris du danger, reculer l’impossible. »

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par thaumaetopea (xxx.xxx.xxx.202) 26 mai 2011 01:11

    Avec leur télescope ils voient encore Mitterand dans ses oeuvres !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Yvance77 (xxx.xxx.xxx.51) 25 mai 2011 11:09

  

  Salut,

  Comme les copains sujet bien foutu.

  Par contre à de telles distances il est impossible de donner une température précise. On ne connait pas la nature du rayonnement émis. Les gus joue le truc au 421 et au final c’est surtout de leurs fantasmes que sortent de telles données, impatients qu’ils sont à vouloir trouver un double de notre Terre.

  Mais je le répête super sujet et, l’auteur n’y est pour rien dans les élucubrations de certains chercheurs.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Christian Navis (xxx.xxx.xxx.229) 25 mai 2011 11:25

    

    A ce que j’en ai compris, la zone d’habitabilité potentielle s’inscrit dans une fourchette tenant compte du rayonnement de l’étoile, de son éloignement, du cycle de révolution de la planète, de la nature de son sol et de la composition de son atmosphère... Paramètres que l’astronomie et la spectrométrie spatiale permettent de déterminer avec une certaine fiabilité. Même s’il serait présomptueux d’afficher des certitudes.
    
    Ensuite, ces données sont intégrées dans le modèle de Von Bloch & Coll qui détermine, entre autres, les potentialités photosynthétiques, océaniques et climatologiques. Ce modèle est ce qu’on sait faire de mieux aujourd’hui... Mais demain, on affinera encore !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cocasse (xxx.xxx.xxx.36) 25 mai 2011 11:38

    

    N’y a t’il pas un risque que la gravité sur cet astre soit trop élevée ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Roosevelt_vs_Keynes (xxx.xxx.xxx.71) 25 mai 2011 11:48

    "N’y a t’il pas un risque que la gravité sur cet astre soit trop élevée ?"

    Dans les années 60, Kennedy aurait dit : "L’avantage c’est qu’on va devoir révolutionner nos connaissances pour y arriver. M. le directeur de la NASA, vous avez 9 ans pour y arriver. Bien sûr, vous avez tous les crédit nécessaires, cela va de soi."

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par gaijin (xxx.xxx.xxx.63) 25 mai 2011 11:18

  "Ce n’est ni de la S.F ni de la dépense spéculative inutile.
  Dans un siècle, il y a fort à parier que notre planète aura fini d’épuiser ses ressources naturelles, et en outre elle sera surpeuplée, très polluée chimiquement et irradiée au point d’en devenir inhabitable."
  ce n’est effectivement pas de la SF

  je suis consterné de constater que des gens par ailleurs sérieux et intelligents puissent marcher dans ce genre de combine.
  soufrez sur terre pour gagner votre paradis au ciel .......
  détruisons tout aujourd’hui dans cent ans on partira vers une autre planète ......
  demain on rase gratis......

  et bien sur c’est toujours pour le prochain millénaire ou pour le prochain siècle ......

  et en attendant comment ça va sur la terre ?
  ça va pas bien ; ça va pas bien ......
   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cocasse (xxx.xxx.xxx.36) 25 mai 2011 11:22

    

    Oui, enfin le coup du "on ira".............
    En fait, ce sera un peu moins d’une centaine de personnes qui iront là bas.
    Les autres milliards, ils resteront crever ici.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Christian Navis (xxx.xxx.xxx.229) 25 mai 2011 11:34

    

    Cocasse, il est clair que l’expansion spatiale sera discriminatoire !
    Les hommes et les femmes que l’on sélectionnera devront être jeunes, dynamiques, en bonne santé, exempts de tares génétiques, psychologiquement très équilibrés, dotés d’un gros Q.I et d’un bagage scientifique de haut niveau.
    Déjà ça réduira le nombre des impétrants. Après, peut-être devra-t-on tirer au sort ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cocasse (xxx.xxx.xxx.36) 25 mai 2011 11:37

    

    Il y a quelques histoires de SF (de plus ou moins bonne qualité) dans lesquelles il y a toujours quelques hommes très très très riches qui s’achètent leur ticket de sortie.
    Souvent des histoires de catastrophe planétaire où tout le monde est destiné à mourir.
    Rien de neuf depuis le Titanic.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Roosevelt_vs_Keynes (xxx.xxx.xxx.71) 25 mai 2011 11:38

    Aïe, y en a qui ont dû louper quelques cours à l’école : lancé en 1961 par le Président Kennedy, le programme Apollo était doté d’un budget de 115 milliards de dollars actuels, soit, un peu plus de 2 madoffs ou 0,2 paulson. Chaque dollar investit à engendré une retombée dans l’économie civile de 9$.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cocasse (xxx.xxx.xxx.36) 25 mai 2011 11:46

    

    Salut, et ça donne quoi en Kiervel ?
    Moi je compte mon pognon uniquement en Kiervel.
     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Bovinus (xxx.xxx.xxx.65) 25 mai 2011 12:12

    

    Roosevelt_vs_Keynes :
    Aïe, y en a qui ont dû louper quelques cours à l’école : lancé en 1961 par le Président Kennedy, le programme Apollo était doté d’un budget de 115 milliards de dollars actuels, soit, un peu plus de 2 madoffs ou 0,2 paulson. Chaque dollar investit à engendré une retombée dans l’économie civile de 9$.

    Nan. 115 dollars actuels, c’est ridicule, avec ça on fait rien de nos jours. Même pas un avion (quoique, les Russes y arrivent, mais eux, ils jettent pas leur fric par les fenêtres et sont efficaces...). C’était probablement 115 dollars valeur 1961.

    Pour que votre estimation soit à peu près réaliste, admettons que c’étaient des dollars 1961. Si je me rappelle bien, il me semble que c’était 20 dollars l’once d’or, à l’époque (une once = 31 grammes environ). 115 milliards de dollars 1961, ça nous fait donc 5.75 milliards d’onces d’or. Sachant que l’once est à plus de 1500 dollars aujourd’hui, ça nous fait environ 8625 milliards de dollars actuels, soit 8,6 fois le coût du programme du F35. Ou bien, quatorze années et demi de budget militaire. Ou encore, la presque totalité de la dette de l’État Fédéral américain, et dix fois la dette de la France.

    Faut pas raconter n’importe quoi non plus.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Roosevelt_vs_Keynes (xxx.xxx.xxx.71) 25 mai 2011 12:21

    Vous avez certainement raison : cet extrait d’article date du 6 juillet 2009.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Bovinus (xxx.xxx.xxx.149) 25 mai 2011 21:23

    

    Ou encore, la presque totalité de la dette de l’État Fédéral américain, et dix fois la dette de la France.

    J’ai écrit de la merde là. Donc, la moitié de la dette de l’État fédéral, et cinq fois la dette de la France.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par EricB (xxx.xxx.xxx.150) 25 mai 2011 22:53

    J’imagine plutot que SI on arrive un jour à y aller (ne parlons donc même pas de revenir), ce sera avec une sorte d’ "arche", emportant un tas d’échantillons de l’humanité (donc probablement plutot un bon millier d’humains, sans compter plantes, et autres animaux...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par schwitters (xxx.xxx.xxx.181) 26 mai 2011 13:58

    

    On est en plein Docteur FOLAMOUR (scène finale), les dialogues se font écho !

    Le tirage au sort me semble peut probable...les impétrants ne seraient pas d’accord

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Deneb (xxx.xxx.xxx.73) 29 mai 2011 07:41

    

    Cocasse : il y a 40 ans, nous avons entendu parler de l’ordinateur. Tout le monde pensait que c’était un gadget pour les riches. Personne n’imaginait vraiment son utilité au niveau individuel.

    Les voyages spatiaux, c’est pareil. Le jour où l’on construira un ascenseur spatial, tout le monde pourra faire un tour dans l’espace. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par wesson (xxx.xxx.xxx.135) 29 mai 2011 14:15

    

    @l’auteur,

    "Les hommes et les femmes que l’on sélectionnera devront être jeunes, dynamiques, en bonne santé, exempts de tares génétiques, psychologiquement très équilibrés, dotés d’un gros Q.I et d’un bagage scientifique de haut niveau. "

    Quel projet de société original que voici ! Mais, n’ai-je pas déjà entendu ça quelque part ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par gaijin (xxx.xxx.xxx.239) 29 mai 2011 14:34

    il ne manque plus qu’a rajouter blonds aux yeux bleus ......
    et hop on sait a d’ ou vient ce genre d’idéal

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par apopi (xxx.xxx.xxx.177) 25 mai 2011 11:22

  

   20 années-lumière ! Foutrebleu, souquez ferme matelots nous ne sommes pas encore rendus, allez double ration de rhum pour tout le monde, vigie, gardez l’oeil ouvert et le bon !

   Plus sérieusement, merci à l’auteur pour cet article passionnant.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par LE CHAT (xxx.xxx.xxx.148) 25 mai 2011 11:23

  

  puissent les humains ne jamais y mettre les pieds et tout détruire pour le profit !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Roosevelt_vs_Keynes (xxx.xxx.xxx.71) 25 mai 2011 11:35

    On dirait la profession de foi de Jean-Claude Trichet :)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par PhilVite (xxx.xxx.xxx.30) 25 mai 2011 13:04

    

    Comme Le Chat ! Et si on se contentait de ruiner "notre" Terre avant de disparaître gentiment ?
     
    Cependant, stricto sensu, nous ne sommes guère, vis-à-vis de la planète qui nous "héberge", que des parasites (et il faut bien reconnaître que si nous avons besoin d’elle, elle, elle n’a pas besoin de nous). Et c’est dans la nature des parasites que de rechercher un nouvel hôte lorsqu’ils ont épuisé les ressources du précédent. En toute logique notre nature nous pousse donc à ce type d’aventure, mais rien n’indique qu’elle sera obligatoirement couronnée de succès. En effet, parfois les parasites disparaissent avec l’hôte qu’ils ont détruit...par inadvertance.
    Parfois, la nature est bien faite, parfois, non.
     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par lerescator (xxx.xxx.xxx.40) 25 mai 2011 13:17

    

    La nature peut aussi éradiquer les parasites qui lui sont néfaste , et comme l’homme est une erreur de la nature  !!!!!

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cocasse (xxx.xxx.xxx.36) 25 mai 2011 13:49

    

    Je marche pas trop dans votre trip "l’être humain est un parasite, l’éco-système va s’en débarrasser". C’est quand même une piètre idée de l’esprit ou de la dignité.
    Et puis les gens que l’on croise ne sont pas si néfastes. Par contre, on en a une brochette guidés par leur cupidité et leur perversion, qui cause la majorité des catastrophes.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par BABAYAYA (xxx.xxx.xxx.169) 25 mai 2011 14:00

    

    tout à fait cocasse, il est là le vrai problème...

    
    

    cette brochette mondiale de pourris...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Roosevelt_vs_Keynes (xxx.xxx.xxx.78) 25 mai 2011 14:37

    @ Philvite et Lescator

    Juste pour savoir : vous êtes conscient que vous tenez le même discours que les intérêts financiers contre lesquels se révolte la jeunesse de tant de pays ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par PhilVite (xxx.xxx.xxx.30) 25 mai 2011 14:50

    

    Pour ma part, c’est un simple constat dégagé de la sempiternelle question du comment et du pourquoi, dieu, sa vie, son oeuvre, etc. Et je ne parle pas d’individus, mais de leur somme, l’espèce.
    Le fait est. Nous sommes là, sur un gros caillou (à notre échelle). Gros caillou que nous utilisons/consommons/usons sans véritable souci de le préserver. La conscience écologique est toute récente et balbutiante, et le moins qu’on puisse dire, c’est qu’elle ne gouverne pas le monde.
    Pourtant le deal est simple, soit on s’adapte...soit on s’adapte ! Parce que ce n’est pas la Terre qui s’adaptera à nous.
    Il ne s’agit pas de la voir comme une entité vivante qui aurait la volonté de nous dégager parce qu’on lui nuit, mais comme une donnée de base incontournable de notre équation. Soit on est collectivement intelligent et on est capables de prendre en compte sa nature et sa finitude, soit on ne sait pas faire et notre espèce disparaitra comme c’est déjà arrivé à une foultitudes d’espèces qui n’ont pas pu/su s’adapter aux contraintes de leur milieu.
    Certains le déploreront, certains s’en réjouiront, mais l’univers s’en foutra comme de sa première supernova.
    Evidemment, ceux qui voient en l’Homme autre chose que le fruit du hasard et de la nécessité, n’adhèreront vraisemblablement pas à cette conception des choses.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par PhilVite (xxx.xxx.xxx.30) 25 mai 2011 14:57

    

    @Par Roosevelt_vs_Keynes

    J’ai posté mon dernier commentaire avant d’avoir vu le vôtre.
    Pourriez-vous développer ? Parce que j’avoue que j’ai du mal à saisir votre point de vue, et que j’aimerais bien y parvenir.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cocasse (xxx.xxx.xxx.36) 25 mai 2011 15:07

    

    Philvite, cela se tient.
    Même pour ceux qui voit en l’homme autre chose que le fruit du hasard, je pense que cela doit se tenir aussi. Si ça se trouve, le bon dieu, il a plusieurs peuples élus sous la main dans l’univers, au cas où il y en a un qui disparait en route !
     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Roosevelt_vs_Keynes (xxx.xxx.xxx.78) 25 mai 2011 16:13

    @ Philvite

    Depuis 1971, les intérêts financiers vivent de spéculation. Et pour pouvoir toujours plus spéculer, il faut que tout devienne toujours plus rare : nourriture, soins, eau, énergie, y compris les hommes.

    Au plus les êtres humains se considèreront eux-mêmes comme des virus, au plus les banquiers d’affaires feront de profits sur leur dos.

    A l’opposé, il y a le courant qui est en train de travailler à faire fermer Wall Street (projet de loi H.R. 1489 Return to Prudent Banking Act, déposé le 12 avril 2011 au Congrès américain) et à faire revivre une culture de la découverte.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Castel (xxx.xxx.xxx.17) 25 mai 2011 17:21

    Sur le sujet de la surpopulation :

    http://www.notre-planete.info/actua...

    Je trouve qu’on ne peut pas dire par exemple qu’un insecte est un parasite pour un animal plus gros et ne pas dire que l’être humain est un parasite pour la planète terre. Les deux se tiennent. En plus, nous nous multiplions sans arrêt exactement comme les virus (Réflexion du film Matrix).
    On ne peut pas faire d’amalgame, ce n’est pas parce qu’Hulot, les grandes entreprises, les banquiers pensent la même chose, que constater le problème de la surpopulation est mal. C’est toujours bien d’être réaliste à une autre échelle que notre nombril.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Roosevelt_vs_Keynes (xxx.xxx.xxx.78) 25 mai 2011 17:56

    Ce que se contentent de vous montrer les références que j’ai citées ci-dessus, c’est que le paradigme sur lequel repose la réflexion de ceux qui partent du principe que la planète est surpeuplée est - consciemment ou non - en parfaite cohérence avec les intérêts financiers supranationaux, contre lesquels la jeunesse du monde entier est en train de se révolter.

    Quelque part, ca devrait faire tilt... C’est tout ce que je dis :)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par lerescator (xxx.xxx.xxx.40) 25 mai 2011 18:19

    

    Qu’a fait la race humaine depuis son arrivée ? A part se battre s’entretuer inventer le fric et les religions , détruire tout ce qui l’entoure , faune ,flore . Polluer les mers , irradier des milliers de Km carré . Comme Atila , partout ou elle passe elle sème la désolation .
    Bien sûr , tous les hommes ne sont pas mauvais , mais quand une ruche est malade que fait -on ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par PhilVite (xxx.xxx.xxx.30) 25 mai 2011 18:27

    

    Avoir conscience des méfaits de la spéculation n’implique pas de nier les limites de notre planète.
    Nous sommes escroqués, certes, mais pour autant, la Terre est belle et bien finie. Et qui dit finitude dit limites.
    Que certains tordent et manipulent la présentation de la réalité à leur avantage et jouent sur nos peurs pour se remplir les poches, ne permet pas de nier cette réalité : Les ressources dont on peut disposer sont limités. Peut-on élaborer une théorie sérieuse qui ne prenne pas en compte cette donnée incontournable ?
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Castel (xxx.xxx.xxx.17) 25 mai 2011 18:50

    les intérêts financiers supranationaux, contre lesquels la jeunesse du monde entier est en train de se révolter.

    Là où les jeunes ont raison, c’est qu’il y a des parasites plus gros que d’autres.

    La surpopulation est un problème, car plus on est nombreux, plus il faut nourrir ces gens, sans compter tout le confort et l’énergie qu’à besoin un citoyen ordinaire occidental. Les êtres humains ont, malheureusement, besoin d’un espace où ils se sentent libre : leur chez-eux, leurs jardins, la nature etc. L’être humain est donc énergivore mais aussi espacivore. Une fois un espace souillé par la présence humaine, le processus de destruction est quasiment irréversible, sauf en cas de guerre (les humains se tuent entre eux), c’est pourquoi l’espace littoral picarde n’est pas entièrement bétonné actuellement.

    Considérer que la surpopulation est un problème est une chose. La richesse en est une autre. Le capitalisme permet de créer des différences de parasitisme. Les DSK, les Lagarde, les gros riches en tout genre, qui manipulent comme ils le veulent le monde et qui ont différentes grandes propriétés partout dans le monde, sont terriblement plus des parasites que l’homme seul, sans ressource et qui essaye de trouver à manger.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Castel (xxx.xxx.xxx.17) 25 mai 2011 21:57

    dans la vie il y a ceux qui agissent et ceux qui regardent

    ne pas faire d’enfant est une belle action pour la planète ! 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Roosevelt_vs_Keynes (xxx.xxx.xxx.78) 26 mai 2011 00:35

    @ Philvite

    "Nous sommes escroqués, certes, mais pour autant, la Terre est belle et bien finie. Et qui dit finitude dit limites."

    L’univers est fini mais pas limité. Il paraît tout aussi fou aujourd’hui d’aller terraformer Mars et d’y développer la vie tout en améliorant la biosphère terrestre, qu’il paraissait fou il y a quelques centaines d’années de mettre un bateau sur l’eau et de traverser ce qu’on sait être aujourd’hui l’Atlantique.

    Si j’ai comparé l’écologie aux intérêts financiers, c’est que leur intention est la même : considérer l’homme non pas comme un créateur, mais comme un virus à éliminer.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par PhilVite (xxx.xxx.xxx.30) 26 mai 2011 09:14

    

    @Par Roosevelt_vs_Keynes

    J’ai l’impression qu’on butte simplement sur des conceptions divergentes de l’homme et de sa place dans l’univers. Et comme pour la foi, il n’y a pas à argumenter.

    Par ailleurs, l’écologie politique est très diverse, elle a sûrement ses extrémistes. Que certains écologistes aient l’intention que vous dites, c’est possible. Pour ma part, bien que je constate factuellement la nature parasitaire de l’Homme sur la Terre, je ne la partage bien évidemment pas et ne propose nullement de procéder à l’éradication de cette espèce (! !!).
    Pour ce qui est de la finance mondialisée et de sa mainmise globale sur le système, que je tiens pour cause quasi exclusive du délabrement de notre monde, je ne la vois pas comme un organisme malfaisant dont le but serait l’élimination d’une part de la population humaine, mais simplement comme un organisme malfaisant et amoral cherchant a l’exploiter au maximum quitte à la réduire en esclavage.
    Pour le coup, c’est elle - la finance mondialisée - le mal à éliminer.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par gaijin (xxx.xxx.xxx.133) 26 mai 2011 09:28

    philvite
    il y a des conceptions différentes et chacun est libre d’avoir la sienne
    le problème c’est que dans certaines conceptions les autres ne vont pas survivre
    pour ma part si des gens veulent poursuivre leur mirage technologique ça ne me dérange pas, ce qui me dérange c’est que pour le faire ils veulent ruiner et asservir 80 % de l’humanité et détruire le milieu dans lequel je vit la planète est autant a moi qu’à eux .
    devrais je un jour prendre les armes pour le leur expliquer ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Castel (xxx.xxx.xxx.91) 26 mai 2011 10:37

    Si j’ai comparé l’écologie aux intérêts financiers, c’est que leur intention est la même : considérer l’homme non pas comme un créateur, mais comme un virus à éliminer.

    Ce n’est pas exact : le système capitaliste permet de promouvoir les entreprises, les idées, les nouveauté. Par contre, elle ne promeuve pas, ou rarement ; le citoyen sans ressource.
    L’être humain est à la fois considéré comme créateur, mais aussi comme parasite, les deux ne sont pas inconciliable : On créé des choses artificielles difficile voir impossible à "digérer" pour la planète terre. Nous sommes un peu comme un cancer dans un corps humain, sauf que la différence, nous créons notre propre système à l’intérieur. C’est vraiment du parasitisme : nous vivions sur le dos de la planète tout en vivant dans un système artificiel quasiment "robotisé" et irréversible. Notre système est un monstre gourmand.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par PhilVite (xxx.xxx.xxx.30) 26 mai 2011 11:46

    

    @gaijin
    Pour votre dernière question, à moins que votre philosophie personnelle vous contraigne à tendre l’autre joue, je crains bien que la réponse soit "oui".

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Castel (xxx.xxx.xxx.91) 26 mai 2011 12:10

    devrais je un jour prendre les armes pour le leur expliquer ?

    
    

    Il faudrait arrêter de financer les multinationales déjà... Ce sont les banques qui prêtent de l’argent ainsi que les actionnaires.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Roosevelt_vs_Keynes (xxx.xxx.xxx.19) 26 mai 2011 16:05

    @ Gajin

    "pour ma part si des gens veulent poursuivre leur mirage technologique ça ne me dérange pas, ce qui me dérange c’est que pour le faire ils veulent ruiner et asservir 80 % de l’humanité et détruire le milieu dans lequel je vit la planète est autant a moi qu’à eux .
    devrais je un jour prendre les armes pour le leur expliquer ?"

    Là, vous ne parlez pas de progrès technologique, mais de la vision oligarchique de l’utilisation d’un progrès technologique à un moment donné. C’est ce qui a donné les luddites.

    Et tout ce qu’attend l’oligarchie, c’est bien évidemment que vous preniez les armes, car vous allez créer le chaos : ils déclareront la loi martiale partout. Le mal se nourrit du mal.

    Par contre, si vous leur coupez les c......, ils n’ont plus aucun moyen d’asservir ni l’humanité, ni la planète en exploitant pour leur compte la technologie. C’est très exactement ce qu’a compris la jeunesse espagnole.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Micka FRENCH (xxx.xxx.xxx.115) 29 mai 2011 07:59

    

    De l’Ecossaise (Terrestre extra)...

    La tête des Glaisiens quand ils vont voir arriver les Uessiens qui vont traiter leur civilisation "à l’Indienne", les Sarkoziens pour les aider à inventer la Nouvelle Démocratie, ainsi qu’AREVA, EDF-GDF qui vont leur donner un coup de main (à l’aide de puissantes armes terrestres) pour "valoriser leurs ressources naturelles".
    
    Une visite terrestre aux Glaisiens ???? Le plus tard sera le mieux....... enfin, pour eux !!!!

    Micka FRENCH qui ne dit pas que du bien de ses cons-temporains sur Internet depuis 1995
    http://mickafrench.unblog.fr

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par mononokehime (xxx.xxx.xxx.68) 25 mai 2011 11:29

  

  "Au niveau du ressenti des voyageurs, le voyage durerait environ 3 mois."

  
  

  c’est totalement faux, le temps s’écoule de la meme façon quelque soit la vitesse une fois que l’on est a l’interieur de l’objet, c’est juste la perception exterieur qui sera différente. les voyageurs "verront" le temps s’écouler plus lentement a l’exterieur qu’a l’interieur, comme un film au ralenti.

  
  

  a voir ici : http://villemin.gerard.free.fr/Science/Reltemps.htm

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Roosevelt_vs_Keynes (xxx.xxx.xxx.71) 25 mai 2011 11:42

    L’enjeu est de créer une accélération constante. C’est étudié ici.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Christian Navis (xxx.xxx.xxx.229) 25 mai 2011 11:43

    

    D’après l’ENSL : "une fusée se déplaçant quasiment à la vitesse de la lumière mettrait un peu plus de 4 ans terrestres pour atteindre Alpha du Centaure, pourtant dans le référentiel propre de la fusée le temps écoulé serait quasiment nul. Les horloges de bord n’auraient presque pas avancé et les astronautes n’auraient presque pas vieilli."
    http://culturesciencesphysique.ens-lyon.fr/XML/db/csphysique/metadata/LOM_CSP_relat.xml
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Le Sudiste (xxx.xxx.xxx.163) 25 mai 2011 12:40

    

    Sympa cet article. Merci Christian.

    Deux trois choses me tracassent.
    La première est le problème soulevé ici. J’avoue volontiers ne rien comprendre à cette histoire de temps ressenti. Alors maintenant si en plus vous n’êtes pas tous d’accord, je ne suis pas arrivé ! Je vais quand même aller faire un tour vers vos liens. Mais plus tard, c’est forcément long et compliqué surtout si on y connait rien...

    Sinon, une question très con :
    A 280 000 km/s, on fait comment pour éviter le chat qui traverse ?
    C’est vrai non ? Comment éviter les obstacles ? Qui conduit ? Un ordi ? Tout serait programmé à l’avance ? Mais face à "l’imprévu" que se passe-t-il ?

    Enfin, pour "contrer" le temps du voyage, savez-vous s’il y a des recherches visant à congeler, mettre en sommeil... appelez ça comme vous voulez, mais l’idée c’est un peu celle de certains films de SF, où les types sont dans des caissons magique ! C’est envisageable ça ? Des gens bossent là dessus ?

    Le Sudiste
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par gaijin (xxx.xxx.xxx.63) 25 mai 2011 12:49

    sudiste
    même quand la voie est lactée il n’y pas de chat qui traverse
    quand au reste ce n’est qu’hypothèses
    les scientistes qui nous parlent oublient que tant qu’on n’aura pas essayé on ne saura pas ce qui se passe
    quand aux imprévus pas de problème les ingénieurs de tepco prennent les choses en main

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Christian Navis (xxx.xxx.xxx.229) 25 mai 2011 12:58

    

    L’hibernation ou la cryogénisation, pour le moment ça reste de la SF.
    Mais en attendant qu’on parvienne à franchir le mur de la lumière (qui n’est que théorique et on sait que certaines particules y parviennent) on pourrait envisager l’exploration spatiale dans un rayon de quelques dizaines d’A-L, ce qui fait pas mal de planètes possibles, et des voyages qui dureront au plus un an, compte tenu des nécessités de l’accélération et de la décélération (plus on va vite, plus le temps" vécu" passe vite)
    Restera à s’occuper pendant une année, mais avec la recherche, une salle de sports, une médiathèque, etc... le temps ne devrait pas paraître trop long. Des simulations de confinement ont démontré que c’était gérable.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Thorms (xxx.xxx.xxx.130) 25 mai 2011 13:22

    "qui n’est que théorique et on sait que certaines particules y parviennent"

    Lesquelles ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Christian Navis (xxx.xxx.xxx.229) 25 mai 2011 13:47

    

    Thorms, en 2007 Günter Nimtz et Alfons Stahlhofen de l’université de Koblenz ont effectué des recherches sur le phénomène du tunnel quantique.
    Ils ont assemblé deux prismes avec un détecteur captant la lumière et enregistrant des informations sur les photons lorsqu’une lumière est diffusée à travers les prismes.
    
    Lorsque les deux prismes sont séparés, les deux chercheurs ont découvert que les photons pouvaient créer de manière occasionnelle un tunnel entre les prismes, parvenant au détecteur plus rapidement que ce que l’on pensait possible jusqu’ici.
    Leur conclusion est que les limites de la relativité restreinte ont été franchies.
    
    http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/0708/0708.0681.pdf
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cocasse (xxx.xxx.xxx.36) 25 mai 2011 13:53

    

    C’est tout en anglais, je pige pas trop.
    Mais je trouve ça dément.
    Dans la phase de "tunneling", le photon qui était "réel" devient virtuel, pour redevenir réel.
    Mais on avait déjà des phénomènes bizarres avec la corrélation quantique.
    D’ailleurs j’ai pas tout capté non plus là dedans.
    Mais même en pigeant à moitié, cela reste passionnant. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par perlseb (xxx.xxx.xxx.59) 25 mai 2011 14:07

    Le problème n’est pas la durée ressentie, mais bien d’atteindre 90% de la vitesse de la lumière.

    Si on voulait coloniser une autre planète, ce n’est pas un vaisseau de 10g qu’il faudrait accélérer, mais des milliers de personnes connaissant toutes suffisamment de domaines différents pour recontruire tout à partir de zéro. On peut se dire qu’il n’y a que du vide, et que les frottements sont néligeables, mais en fonçant à 90% de la vitesse de la lumière, le moindre caillou immobile (et inévitable vu la vitesse) ferait des dégâts considérables. Après 20 années lumières, ce n’est plus un vaisseau que l’on aurait, mais un titanic coulé.

    C’est de la religion de croire que l’homme colonisera un jour, même lointain, une exoplanète. Seules les planètes telluriques de notre système solaire sont à notre portée. Encore faudrait-il les rendre habitables.

    Seulement voilà, on se demande bien comment l’homme qui détruit tout sur son passage pourrait créer quelquechose sur une planète sans vie. Si l’homme n’est pas capable de garder la Terre fonctionnelle, alors il sera parfaitement incapable de rendre une autre planète habitable.

    La vérité, c’est que l’homme est sur cette Terre, et q’il y restera, même s’il cherche constamment à fuir de lui-même, de sa condition, de ses actes... Un jour ou l’autre, il faudra arrêter de fuir si l’on veut réellement avancer.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cocasse (xxx.xxx.xxx.36) 25 mai 2011 14:35

    

    Moué, avant, cela va être la conquête du système solaire.
    L’être humain va rendre habitable certaines planètes ou zones, ou se créer des habitacles, en exploitant des ressources.
    L’idéal serait la terraformation de mars.

    Quant au voyage interstellaire, si on ne parvient pas à augmenter la vitesse, il faudra envoyer des vaisseaux arche, avec des gens congelés, et d’autres qui se relaient à la barre.
    Le voyage durera deux cent ou trois cent ans.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par gaijin (xxx.xxx.xxx.63) 25 mai 2011 16:46

    cocasse
    on est en train de rendre la terre inhabitable et tu pense qu’on va rendre d’autres planètes habitables
    drôle d’équation

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Gammu (xxx.xxx.xxx.80) 25 mai 2011 20:15

    Merci, c’est sympa cette discussion, merci christian navis pour les infos (une question : les Bogdanov, ils disent des conneries ou pas selon vous ?)

    Tous les chomeurs (il n’y a pas de travail pour eux) devrait préparer la conquète spatial : je commence à lire quelques bouquins et je commence à creuser pour faire un nouveau tunnel à particules, quelqu’un m’offre à manger ce soir ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par schwitters (xxx.xxx.xxx.86) 29 mai 2011 10:53

    

    Roman de SF à deux balles malgré une belle mise en forme et une documentation sympa, les îles, c’est plus convainquant

    Merci

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Alois Frankenberger (xxx.xxx.xxx.87) 25 mai 2011 11:41

  M rde alors !
  
  Je croyais que c’était Alpha Centaury l’exoplanète habitable la plus proche !
  
  ON NOUS MENT !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Vladdrak1476 (xxx.xxx.xxx.103) 25 mai 2011 11:46

    

    Bonjour Alois, on ne vous ment pas, c’est juste une erreur de définition.
    Alpha Centauri est l’étoile la plus proche de la terre après le soleil et non une exoplanète.
    Cordialement

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par juluch (xxx.xxx.xxx.185) 25 mai 2011 13:14

    

    Oui, 4 année lumiere environ....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Vladdrak1476 (xxx.xxx.xxx.103) 25 mai 2011 11:42

  

  Bonjour Christian.
  Merci pour cet article très interessant sur un sujet trop peu souvent traité sur AV.
  Etant moi même passionné d’astronomie depuis tout petit, je me permet de rajouter une info :
  les naines rouges sont certes de petites étoiles pas très chaudes (et les plus répandues dans l’univers) mais souvent prises de soubresauts et de pics d’activités très importants avec éjections de matière et vents solaires très énergétiques.
  Ne pensez vous pas que cette "activité" un tant soit peu ératique ne se pose en frein à l’apparition de la vie ou du moins à son évolution vers du complexe ?
  Merci d’avance

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Christian Navis (xxx.xxx.xxx.229) 25 mai 2011 11:51

    

    Il semblerait que, contrairement à ce qui arrive souvent pour les naines rouges de type M comme Gliese 581, l’activité magnétique de cette étoile soit stable, ce qui indique un nombre limité d’éruptions solaires générant des rayonnements X et UV peu compatibles avec le développement ou le maintien ou l’installation de la vie.
    http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/astronomie/d/une-des-planetes-de-gliese-581-serait-bien-habitable_13926/
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Vladdrak1476 (xxx.xxx.xxx.103) 25 mai 2011 12:07

    

    Merci Christian pour le supplément d’information.
    Ils nous restent plus maintenant qu’à attendre l’arrivée des supertéléscopes comme le GMT (Giant Magellan Telescope) de 22 m de diamètre pour voir si l’on est en présence d’une planète bleue bis.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Yohan (xxx.xxx.xxx.88) 25 mai 2011 11:45

  

  Article intéressant qui nous change des DSKuteries habituelles

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par SAMAGORA95 (xxx.xxx.xxx.165) 25 mai 2011 11:46

  

  Excellente nouvelle !!

  
  

  Reste à pointer des radiotélescopes sur cette planète, et peut-être capter leur télévision.

  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Julien (xxx.xxx.xxx.4) 25 mai 2011 22:42

    

    Oui, et peut-être que Cobra vit là-bas ! 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.