Wikileaks, ou Vichy sur la Toile

Connaissez-vous Wikileaks ? Pourtant on ne parle que de cela : "un site Web^[1] de ressource et d’analyse politique et sociétale, à la fois ouvert et sécurisé, dont la raison d’être est de donner une audience aux fuites d’information".

Chacun y va de son couplet. Les uns affirmant que le Net a déclaré la guerre à la démocratie, d’autres parlant de déontologie bafouée ayant attrait à la protection des sources. Où d’autres encore, philosophant et citant Karl Popper et la prophétie de sa société ouverte qui deviendrait le pire ennemi de nos démocraties.

 

Pendant ce temps, des journaux comme le Monde font le grand écart entre la dénonciation du phénomène et l’exploitation des infos dans ses colonnes. Le sérieux journal, devenu pour l’occasion schizophrénique, délivre les ragots, balancent à son tour des noms et des familles.

 

Les médias poussent à une surenchère dangereuse du seul fait de leur modèle économique qui ne peut se passer de scoops. 

 

Deux camps s’affrontent, les vertueux, qui tous condamnent – comprenez ceux qui n’ont pas eu accès aux infos et qui révèlent ainsi toute leur frustration – et les autres qui essayent de ramasser les miettes pour vendre du papier et qui sont loin de se poser la seule question qui vaille : est-ce de l’investigation, d’où proviennent ces sources ?

 

Entre temps un bordel diplomatique sans précédent. Des Ministres des Affaires étrangères qui s’appellent, s’excusent à l’avance, se congratulent, se demandent pardon. Qui tentent de désamorcer avec les moyens du bord, les brouilles qui pourraient découler des noms d’oiseaux dont ils se congratulent à peine se sont-ils serrés la main et ont pénétré leur limousine. On dirait un sketch de Sylvie Jolie.

 

La transparence intégrale est une monstruosité. Imaginez que vous entendiez une seule journée durant, tout ce qui se dit de vous, derrière votre dos, à votre bureau, dans votre famille, entre vos voisins et de la bouche de celles et ceux que vous considériez jusqu’ici comme vos amis. A tous les coups, vous péteriez un câble. C’est un peu le principe de Wikileaks.

 

Après le viol du secret d’instruction, les conversations de Bettencourt enregistrées et révélées sur le Net, les petites phrases assassines de nos politiques qui se croyaient à l’ombre de la caméra ou hors d’atteinte des micros : voici le langage diplomatique démystifié. 

 

C’est l’époque qui veut cela et rien d’autre. Canal Plus en a fait un modèle de reportages et d’informations. Un modèle entré dans les mœurs, dont les politiques aiment à prêter leur image, jouant au chat et à la souris avec le reporter plus que collant, dont il ne viendrait à l’esprit de personne d’en condamner la démarche. On est dans la distraction et rien d’autre.

 

Quant à Julian Assange, j’ai personnellement beaucoup de sympathie pour lui. De cette sympathie qu’on aurait pour Robin des Bois ou Arsène Lupin. Il est un véritable anarchiste des temps modernes qui sait manifestement, utiliser les armes de son époque.

 

Ce n’est pas le Net qui est en cause, mais comment un personnage plus intelligent et plus tordu que la moyenne, aura su en tirer profit. Un peu comme Mark Zuckerberg, mais dans un autre registre.

 

Le type se planque, on ne sait pas où il habite, il tweet, il poste et balance en 12 langues des milliers de ragots que des milliers de fonctionnaires, devenus informateurs zélés, l’en nourissent en permanence. C’est Vichy sur la Toile, La délation comme mode opératoire absolu.

 

J’imagine qu’il doit être plus recherché que n’importe quel pédophile de la terre. Et bien jusqu’ici, il s’en sort toujours. Il déjoue tous les plans. Alors que la DST, le Pentagone, la CIA et que sais-je encore sont tous à ses trousses.

 

Hollywood en fera très certainement le héros de son prochain film : Neo, The One et l’absolu.

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par Aragorn (xxx.xxx.xxx.197) 30 novembre 2010 10:26

  

  @ l’auteur : tu sembles bien "désolé" des révélations de Wikileaks. La comparaison que tu fais dans ton passage "La transparence intégrale est une monstruosité. Imaginez que vous entendiez une seule journée durant, tout ce qui se dit de vous, derrière votre dos, à votre bureau, dans votre famille, entre vos voisins et de la bouche de celles et ceux que vous considériez jusqu’ici comme vos amis. A tous les coups, vous péteriez un câble." n’a pas lieu à etre puisque ta comparaison aligne sur le meme niveau "individus" et "états", tu pars d’une vérité valable à l’échelle individuelle et tu l’extrapoles à l’échelle de l’Etat comme si tout ce qui est valable à l’échelle "microscopique" est automatiquement valable à l’échelle "macroscopique". Ce qui fait que ton argumentation en faveur de la thèse "la transparence intégrale est une monstruosité" est logiquement mal édifiée. Argumentation à revoir en profondeur. Salutations.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Germain de Colandon (xxx.xxx.xxx.165) 30 novembre 2010 10:38

  L’affiche de Vichy servant d’illustration à votre article est quelque peu saugrenue...
  
  Montherlant, entre autres plaisanteries, a dit ceci un jour : "Malheur à celui qui regimbe (en l’occurrence ici Wikileaks, c’est valable aussi pour Re-open 9/11) où les autres acceptent ; ce n’est pas contre qui les lèse que ces autres se tourneront, c’est contre lui : il les humilie".
  
  GdC
  http://lecaennaisdechaine.over-blog.com/

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Ariane Walter (xxx.xxx.xxx.2) 30 novembre 2010 13:05

    

    @ germain
    Excellente formule. je la retines. Elle est tellement vraie.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Germain de Colandon (xxx.xxx.xxx.165) 30 novembre 2010 17:22

    Une formule à retenir... pour ne pas perdre le fil chère Ariane.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par SAMAGORA95 (xxx.xxx.xxx.165) 30 novembre 2010 10:48

  

  C’est presque touchant autant de naïveté !

  
  

  Les noms de domaine comme wikileaks sont géré sur des serveurs US, ils savent parfaitement qui héberge le site , dans quel pays et comment le désactiver.

  
  

  Julian Assange n’est pas un Robin des bois,c’est même tout le contraire !

  un traître déguisé en Robin des bois surement.

  
  

  Vous pensez sincèrement que 250 000 documents en échappés à l’armée Américaines ? Analyser ces soit disant documents secrets, à part diaboliser l’Iran et tenter de déstabiliser les pays du moyen orient, et quelque petits révélations sans importance pour faire vrai, il n’y a rien d’extraordinaire. Ils se servent d’un faut révolutionnaire, pour manipuler la populations mondiale.

  
  

  Si de telles fuites devaient exister un jour, elles ne seraient pas représentées par un seul homme mais par une organisation, elles ne seraient pas diffusées dans les grands journaux et médias comme c’est le cas pour wikileaks.Alors que d’habitude ce genre de sites ’Conspirationnistes’ sont boycottés. Là c’est tout l’inverse, il est sur médiatisé.

  
  

  Si Julian Assange représentait la moindre menace pour les Etats-Unis, il pourrait se cacher dans un cratère sur lune qu’ils le retrouveraient sans peine.

  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Ariane Walter (xxx.xxx.xxx.2) 30 novembre 2010 13:07

    

    Ben, pourquoi 250 000 documents n’échapperainet pas à l’armée Américaine ? Quatre avions, et c’est plus gros, leur ont tout de même échappé, non ??

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Shaytan666 (xxx.xxx.xxx.19) 30 novembre 2010 13:55

    

    Comment pouvez vous encore croire que les avions leur ont échappé, alors que c’était eux qui les télécommandaient depuis le sol. Naïve va !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par SAMAGORA95 (xxx.xxx.xxx.165) 30 novembre 2010 14:47

    

    Je pensais qu’on avait dépassé ce stade.

    
    

    Qui croit encore que les avions leur ont échappées ? avant le 11 septembre 2001, tous les aéroports du monde étaient en alerte maximum et les premiers crétins venus détournent 4 avions et font mouche en plein dans le mile, du premier coup ! dans le pays le plus surveillé et le mieux équipé du monde ? un pays avec des instruments capables de déceler le moindre objet volant non identifié équivalent à un missile.Ce pays à été incapable d’intercepter 4 avions de ligne, avec les quels il ont perdu le contact depuis des minutes ?

    
    

    Si vous pensez cela possible alors nous aurions dû assister à une avalanche d’attentats de ce type, la terre n’est pas en pénurie de fous fanatiques malheureusement.

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Internaute (xxx.xxx.xxx.162) 1er décembre 2010 09:24

    

    Je partage votre avis. Alors que l’Israël est le pays prenant le plus de place dans le coeur des dirigeants américains, il n’y a aucune fuite sur leurs agissements. Pourtant, la majorité des câbles au sujet du MO devraient logiquement les concerner.

    L’autre info qui m’a mis la puce à l’oreille est le nombre de morts avoués en Irak. 80.000 en comptant les civils et les militaires.De manière trés indirecte, cette fuite minimise énormément le chiffre de 650.000 donné par une étude de la revue médicale anglaise The Lancet en 2006, sans parler du million qu’on peut trouver sur le net. La fuite dit aussi que SSHH en aurait fait la moitié dans le même laps de temps (avant l’invasion). Ainsi et de manière trés détournée on officialise à postériori la thèse selon laquelle l’intervention était pleinement justifiée et a porté ses fruits pour un coût raisonnable.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Defrance (xxx.xxx.xxx.167) 30 novembre 2010 10:59

  

  Il a tout de même fait une victime le FDP Allemand, allié de Merkel qui aurait une taupe dans son sein (pas Merkel, rassurez vous) .
   Actuellement a Berlin , on cherche la taupe !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Mr Mimose (xxx.xxx.xxx.157) 30 novembre 2010 11:27

  

  C’est vrai que Wikileaks est une menace pour la sécurité des Etats !!!

  Rendez vous compte, on y apprend des choses pas croyables !

  Ahmadinejad est comparé a Hitler, ou encore Poutine est le Alpha male et mieux encore Sarkozy notre président bien aimé serait décrit comme suceptible et autoritaire !!

  Mon dieu mais y’a de quoi déclencher une guerre !!!

  
  

  IL FAUT ABSOLUMENT STOPPER ASSANGE !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Philou017 (xxx.xxx.xxx.230) 30 novembre 2010 11:38

  

  Comparer Vichy, qui était une sorte de dictature au service de nazisme, avec la révélation de tractations secrètes de gens qui passent leur temps à prendre leurs peuples pour des troupeaux d’imbéciles, n’a évidemment aucune pertinence. Juste un moyen pour porter le discrédit sur une tentative tres saine de renouer avec un minimum de démocratie. C’est à dire que les peuples soient au courant de ce qui se trame dans leur dos.

  "Après le viol du secret d’instruction, les conversations de Bettencourt enregistrées et révélées sur le Net,"
  je ne sais pas s’il y a eu viol de l’instruction, mais comme la justice aux ordres essaie d’étouffer les affaires, ce n’était pas inutile. Et il n’y a pas de secret pour des citoyens non Américains concernant leurs communications. Encore heureux. Le secret dans les affaires d’état sert souvent à cacher des choses inavouables et illégitimes.

   "les petites phrases assassines de nos politiques qui se croyaient à l’ombre de la caméra ou hors d’atteinte des micros"
  Il s’agit de communications officielles qui révelent les enjeux des discutions diplomatiques. C’est pas les petites phrases qui sont intéressantes, mais les motivations et les objectifs réels. On aimerait bien entendre l’auteur quand les services secrets Français font des écoutes illégales de journalistes.

  "Alors que la DST, le Pentagone, la CIA et que sais-je encore sont tous à ses trousses."
  Assange n’a violé aucune loi. Il ne se sent pas concerné par le secret de communications Américaines et il a bien raison. Est-ce que les USA respectent quelque chose en matière de démocratie, d’intérêt des peuples, de la loi et de la légitimité internationale, etc ? Je ne crois pas.

  Article nullissime, sans vrais arguments, sans réflexion, sans profondeur. Bon, tout le monde a le droit de s’exprimer sur Agoravox....

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cogno2 (xxx.xxx.xxx.179) 30 novembre 2010 13:05

    gogo oui, tout à fait.

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par Shaytan666 (xxx.xxx.xxx.19) 30 novembre 2010 13:57

    

    Wikileaks me fait un peu même beaucoup penser aux articles de Morice, un grand enfoncement de portes ouvertes.  

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par katalizeur (xxx.xxx.xxx.144) 30 novembre 2010 11:53

  @ tous bonjour

  j’ai comme l’impression que cet nouvelle imposture n’a pas l’air de prendre,pour remedier a cela , la CIA a depeché la secretaire d’etat clinton ’ la marrante’ pour nous intimer l’ordre de croire a wiki -assange le nouvel ouzharma ben barden qui prend la place d’ennemi mondial n°1 ....( l’autre ne viellissant plus...mais devenant aphone...)

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Dionysos (xxx.xxx.xxx.4) 30 novembre 2010 11:56

  

  Je suivrai avec attention les commentaires sur ce site lorsque wikileaks aura balancé les informations qu’il détient sur le secteur privé.
  Il serait question des pratiques éthiques d’une certaine banque US et d’autres intérêts privés...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par pyralene (xxx.xxx.xxx.224) 30 novembre 2010 11:57

  

  La vérité va tout emporter, même l’auteur de cette crotte puante de propagande......

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Gregthebegue (xxx.xxx.xxx.189) 30 novembre 2010 12:13

  "La transparence intégrale est une monstruosité. Imaginez que vous entendiez une seule journée durant, tout ce qui se dit de vous, derrière votre dos, à votre bureau, dans votre famille, entre vos voisins et de la bouche de celles et ceux que vous considériez jusqu’ici comme vos amis. A tous les coups, vous péteriez un câble. C’est un peu le principe de Wikileaks."

  
  

  Cela serait GENIAL ! fini les conneries d’usage, les discussions ou en fait personne n’en a rien à foutre de ce que dit l’autre, fini les discours populo, fini les réunions de famille ou tout le monde se fait chier, fini les acquiessements gentils avec les gens qui disent des trucs complètement délirants.

  Je ne vois pas pourquoi je péterais un cable si un mec me dit qu’il me trouve con, je lui demanderais juste pourquoi. Un type qui pense quelque chose de moi ne me transforme pas en ce qu’il pense de moi.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Carl (xxx.xxx.xxx.15) 30 novembre 2010 13:13

  @ l’auteur

  C’est toute une éducation qu’il vous manque, vous raisonnez en animal.

  
  

  Je vous laisse entrevoir ce qu’il peut en être en vous invitant à méditer sur la différence qu’il existe entre la dénonciation et la délation, chose, il est vrai, que l’animal ne saurait différentier...

  
  

  Quant à wikileaks, ils révèlent, à l’exception de quelques sacrifices consentis ou de petits règlements de compte, ce que l’on veut bien qu’ils révèlent... à chacun son canard enchainé.

  Il faudrait être naïf pour ne pas le comprendre...
  

  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par pyralene (xxx.xxx.xxx.224) 30 novembre 2010 14:52

    

    " Car il n’est rien de caché qui ne doive être découvert, rien de secret qui ne doive être mis au jour."

    Trop tard messieurs les propagandistes, la vérité arrive.......réservez-lui bon accueil !! 
    elle ne vous épargnera pas !! 
      ah ah ah ah....
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par morice (xxx.xxx.xxx.196) 30 novembre 2010 23:04

    

    Un certain Socrate en a parlé bien avant moi.

    
    

    Coluche aussi, mais ça fait visiblement intello de citer Socrate.

    
    

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par agent orange (xxx.xxx.xxx.217) 30 novembre 2010 15:20

  

  L’auteur fait une comparaison absurde et confond ce qui est du domaine public et ce qui est celui du privé.
  Certainement, personne n’aimerait avoir ses secrets et son intimité dévoilés au grand jour.
  Par contre je ne vois pourquoi on ne serait pas informé de ce qui se passe dans les coulisses du pouvoir. D’autant plus que ces décisions en haut lieu peuvent avoir un impact direct ou indirect sur nos existences et qu’elles ne vont pas toujours dans le sens de l’intérêt général.

  Quant à Julien Assange, il nous prend pour des gogos. Il n’y a rein vraiment de de neuf et de sensationnel dans ses leaks. Assange enfonce des portes ouvertes et tout cela pourrait bien être qu’une puante opération d’intox comme le remarque trrès à propos l’auteur William Engdhal.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Muriel74 (xxx.xxx.xxx.88) 30 novembre 2010 20:11

    

    voici une porte ouverte à bien des dérives http://www.google.fr/url?q=http://w...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par xbrossard (xxx.xxx.xxx.3) 30 novembre 2010 15:34

  @l’auteur

  
  

  "La transparence intégrale est une monstruosité. Imaginez que vous entendiez une seule journée durant, tout ce qui se dit de vous, derrière votre dos"
  

  
  

  cela n’a rien à voir, dans le cas des documents de wikileaks, ce sont des documents, partagés entre plusieurs interlocuteurs, pas des paroles. Si un document est écrit, c’est que l’on veut laisser des traces...donc il ne faut pas se plaindre si un jour ses traces finissent par réapparaître

  
  

   et ne vous inquietez pas, les vrais secrets "dangeureux" ne sont jamais écrit nul part, mais uniquement transmis de bouche à oreille...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par pyralene (xxx.xxx.xxx.224) 30 novembre 2010 15:48

    

    et ne vous inquietez pas, les vrais secrets "dangeureux" ne sont jamais écrit nul part, mais uniquement transmis de bouche à oreille...

    Les secrets dangereux tomberont comme les autres......ils sont surtout dangereux pour ceux qui se présentent comme étant l’élite !
    Les plus dangereux d’entre-eux sont le 11 septembre et la crise orchestrée, car il montre magistralement ce dont est fait ces élites d’égouts ,et ce pourquoi, il faut les occire le plus vite possible !!
    Wikileaks va crescendo dans ses révélations, l’apothéose est pour bientôt......
    La peur change de camp, réjouissez-vous au lieu de faire la moue ...
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par COVADONGA722 (xxx.xxx.xxx.34) 30 novembre 2010 16:09

  

  hé hé , le journal le Monde aurait un truc sur DSK me demande si ça vas pas s’évaporer comme la cassette Méry.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par morice (xxx.xxx.xxx.196) 30 novembre 2010 23:03

    

    vous parlez comme Lefevbre, l’aboyeur qui a prévenu : il détient des choses sur Strauss Kahn.

    
    

    j"ai l’impression qu’on va bientôt parler de ballets bleus là...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Gerard Lucon (xxx.xxx.xxx.54) 30 novembre 2010 17:22

  

  Incroyable, mais j’hésite en la naiveté et la connerie congénitale ...
  
  concrètement ces SUPER-SECRETS de wikileaks ont comme cibles l’Iran et la Corée du Nord ...
  QUEL HASARD !!!!!
  Et Netaniahou est un brave type ......
  
  et vous gobez cette enculette ????? wikileaks est dirigé par la CIA, tout simplement

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par morice (xxx.xxx.xxx.196) 30 novembre 2010 23:06

    

    wikileaks est dirigé par la CIA, tout simplement

    
    

    super idée, mais ce n’est pas la bonne.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par morice (xxx.xxx.xxx.196) 30 novembre 2010 17:51

  

  c’est d’une INDIGENCE comme article ! on touche le fond là !

  
  

  La transparence intégrale est une monstruosité. Imaginez que vous entendiez une seule journée durant, tout ce qui se dit de vous, derrière votre dos, à votre bureau, dans votre famille, entre vos voisins et de la bouche de celles et ceux que vous considériez jusqu’ici comme vos amis. A tous les coups, vous péteriez un câble. C’est un peu le principe de Wikileaks.
  

  
  

  vous n’avez donc pas les bons amis, tout simplement, ou ne savez même pas ce que que signifie le mot...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par pyralene (xxx.xxx.xxx.224) 30 novembre 2010 20:00

    

    On a les amis qu’on mérite....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par lebreton (xxx.xxx.xxx.174) 30 novembre 2010 22:11

  ça y est on est dans la merde !!

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par morice (xxx.xxx.xxx.196) 30 novembre 2010 23:02

  

  la preuve de deux choses : 

  
  

  1) que cet article est véritablement vide de tout.

  2) que Wikileaks a RAISON.

  
  

  Lisez comment DEUX AMBASSADEURS différents, dans des pays différents, répondent aux critiques de Wikileaks :

  
  

  http://atelier.rfi.fr/profiles/blog...
  

  
  

  pour les américains, les autres pays n’existent pas !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Peachy Carnehan (xxx.xxx.xxx.164) 1er décembre 2010 00:38

  

  "Wikileaks, ou Vichy sur la Toile", le titre de cet article me rappelle curieusement la très distinguée Nadine morano qui traite Mediapart de site fasciste, dans l’affaire Woerth.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Yohan (xxx.xxx.xxx.10) 1er décembre 2010 00:47

  

  Tiens, Wikileaks va balancer les identités et les adresses de tous ceux qui écrivent et postent sur Avox. Hein ? ça vous dirait ? Wikileaks, c’est de la graine de nazi....

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par galien (xxx.xxx.xxx.79) 1er décembre 2010 01:25

  Ce bon Philéas, votre article n’étonnera personne.

  Mais là vous vous surpassez, Wikileaks, Pétain, Hitler....

  Faut il que le centrisme puisse conduire à une telle neurasthénie, je le crains.

  Au fait il va comment Big Moustache ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Johan Nister (xxx.xxx.xxx.166) 1er décembre 2010 01:53

  Il parait même que les résistants sous Vichy étaient nazis !

  Bah oui, ils collectaient les noms de collaborateurs, assassinaient leurs opposants politiques, posaient des bombes pour terroriser les populations, pirataient les ondes radios pour diffuser des messages sans queue ni tête, placardaient des affiches haineuses prônant la violence sans même les signer, ou avec des pseudos, et se cachaient lâchement dans les montagnes. On trouvait même parmi eux quelques anarchistes ayant fourbit leurs armes en espagne, c’est pour dire !

  Je rajouterais même que les nazis, ou disons plutôt les Vichéssois, inévitablement, ont commit quelques maladresses, quelques bavures, et c’est malheureux, mais dont les journalistes ont grandement exagérés les chiffres pour vendre du papier. D’ailleurs saviez-vous que si les journalistes ont un nez crochu, c’est afin de mieux renifler les chiottes du pouvoir, et par soucis de dignité humaine, le III Reich leur avait simplement offert une opération chirurgicale en partenariat avec canard wc, hygiénique et utile, pour récurer les sanitaires au lieu d’en imprimer la merde sur du papier journal. La parenthèse étant fermée, parlons vrai. Que celui qui n’aurait pas été déboussolé par tant de fourberies me jette la première pierre ! Enfin, façon de parler, leur usage étant essentiellement à but terroriste, elles devraient êtres interdites. On ne m’empêchera pas de penser qu’il est tout de même regrettable que les gouvernements suivants, terrorisés par d’anciens quarante-cinquarts, n’ait pas prit cette mesure simple qui s’imposait, au lieu de se contenter de goudronner les centre-ville. Nous voilà contraint depuis à gaspiller des millions d’euros d’impôts pour constamment surveiller le traffic de pierres des campagnes vers les villes !

  Plus sérieusement, tu critiques l’attitude des médias, non parce qu’ils dénoncent à leur sauce wikileaks, mais parce qu’ils diffusent une partie du contenu. Pfiuu, ça va être dur de rester sérieux. Donc les médias devraient dénoncer wikileaks de façon plus musclée et sans aborder les infos ? Ignorer totalement wikileaks ? Mouais... J’ai pas regardé les "grands" journaux, mais je m’attends plutôt à ce qu’ils se focalisent sur les histoires de personnalités, les critiques contre l’Iran and co, et contre wikileaks évidemment, sans aborder les infos qui fâchent réellement les pouvoirs en place ici. C’est généralement ce qui se passe quand des infos sont trop populaires pour être tu(é)e.
  Autre chose : d’où tire-tu l’information selon laquelle wikileaks prône la transparence totale ? D’un télégramme de diplomate révélé par wikileaks ? On dirait un sketch de groland.con. Pour l’heure, qui s’intéresse à tes faits et gestes, à tes paroles et tes pensées, à tes relations et tes horaires, à ton compte bancaire et ton ip ? Qui collabore à la récolte de ces informations ? Et à qui s’en prend ouvertement Wikileaks ? Ah merde... T’es un élu ? Oh la boulette. Toutes mes excuses, je suis vraiment désolé pour la méprise. En témoignage de ma bonne foi et de mes plus sincères excuses distinguées, veuillez accepter un quart de mon adresse ip. Mon FAI se chargera des trois quart manquant dès qu’il aura finit de négocier ses tarifs avec l’Etat).

  Vu votre immense talent de chroniqueur, n’avez-vous jamais pensé à postuler dans un journal du groupe Lagardère ? Certes vos collègues journalistes, incapables d’égaler votre grandeur, terniraient votre splendeur, mais toujours moins qu’en publiant sur un média participatif vos fines analyses d’un ramassis de ragots pouvant heurter de susceptibles diplomates, des militaires sans défenses, l’infortunée Betencourt ou le sensible ortf. Je vous l’accorde, et comme le disait le philosophe Kalim Hero : c’est trop injuste. Aujourd’hui wikileaks publie des documents administratifs intimes, oui intimes, n’ayons pas peur des mots, et demain ce sera des photos volées d’une sauterie entre Mâme Michu et John Doe.

  Et puisque vous évoquez fort justement la pédophilie dans un article concernant wikileaks, je dois vous exprimer mes doutes à propos de Julien DASSANGE. Avez-vous remarqué que son nom, ou pseudo, à peine altéré, donne :
  Julien DASSANGE
  Julien ass ange
  Julien cul ange
  Jolie cul d’ange
  Je suis quasiment sur que nous avons affaire à un anarcho-pédo-CIA-Sioniste.
  http://www.youtube.com/watch?v=Jkd9...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Germain de Colandon (xxx.xxx.xxx.165) 1er décembre 2010 10:53

    Vous dites "plus sérieusement", parce que vous n’étiez pas sérieux ?
     
    Blague à part, votre critique frappe juste.
     
    L’auteur n’est ni plus ni moins qu’un malappris exCENTRique.
    
    GdC

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Loatse (xxx.xxx.xxx.42) 1er décembre 2010 02:41

  

  Wikileaks ? ce ne serait pas ce site qui a révélé au grand jour qu’Obama aurait sussuré à l’oreille d’un de ses conseillers que la reine d’angleterre avait de la moustache... Ce qui par crainte d’accident diplomatique de la dimension d’un tsunami aurait illico provoqué une course poursuite de tous les services de contre-espionnage mondiaux contre un certain Assange qui devait révéler plein de chose inédites que tout le monde sait déjà... ?
  
  Ce fameux Assange mi ange mi démon et dont la notoriété soudaine laisse dubitatif, accusé de viol par une personne qui se rétracte, ainsi que les journaux, puis se ravise..
  
  Mais y a t’il un scoop dans l’avion ???
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Traroth (xxx.xxx.xxx.90) 1er décembre 2010 09:02

  

  Votre article surfe sur l’idée totalement mensongère que divulguer les activités des nations ou des banques seraient de la délation. Ces organisations nous doivent des comptes, , à nous, le peuple, et refusent depuis trop longtemps de nous les rendre, vidant la démocratie de toute véritable signification. Les gouvernants aimeraient bien faire ce qu’ils veulent sans jamais que le peuple puisse regarder par dessus leur épaule, les banques aimeraient bien truander à nos frais, et finalement nous dépouiller complètement.

  Répandre ces idées, visant comme toujours à protéger les puissants contre les faibles, est tout cimplement ignoble.

  Implicitement, vous faites du peuple, auprès de qui Wikileaks rapporte les informations issues de la "délation", les nazis de l’histoire. Chacun jugera...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par slide (xxx.xxx.xxx.193) 30 décembre 2010 16:05

  Un point Goodwin dès le titre, bravo !!!
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.