- vendredi 30 juillet 2010
Windows 7 - ce qui ne change pas de Vista, XP, 2000, 98
Windows 7, l’Espoir ? Windows 7 le changement ? Windows 7 l’Obama du PC ?
Revenons aux faits, Windows 7 utilise une grande partie de toutes les technologies de ses prédécesseurs. Malheureusement, ces technologies ne sont pas celles qui apporteront toutes les vertus de Windows 7.
Commençons tout d’abord par la défragmentation. Puisque Windows utilise toujours la technologie NTFS de format de fichier, il faudra défragmenter le disque dur de la même manière que pour toute version antérieure de Microsoft Windows.
Le système de registre est également présent dans cette nouvelle version de Windows. Cela veut dire qu’il y aura encore des programmes qui seront désinstallés de votre ordinateur sans pour autant supprimer toutes les traces possibles dans ce registre. Par conséquent, il sera toujours nécessaire de posséder un bon nettoyeur de registre ou prévoir une réinstallation de Windows 7 à un moment donné.
| Don défiscalisé 10€ ou plus |
|
Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.
|
Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.
Les réactions les plus appréciées
Réactions à cet article
-
Par manusan (xxx.xxx.xxx.223) 26 octobre 2009 11:46
La seule avancée de Microsoft Windows 7, est l’écriture du Kernel (le coeur, le noyau) de Windows.
c’est quand même l’essentiel il me semble. Le temps dira si ce Windows se rapproche plus d’un bon XP ou d’un minable vista.une déception : la non prise en charge de la RAM à plus de 3 giga. là c’est se foutre du monde, qui sait, SP1 ou SP2 ?
merci aux "ubuntien" de pas "trop" troller l’article. On pourra toujours tenter une petite comparaison quand la version Koala sortira le 29 octobre.
-
Par morice (xxx.xxx.xxx.139) 26 octobre 2009 12:41
une déception : la non prise en charge de la RAM à plus de 3 giga. là c’est se foutre du monde, qui sait, SP1 ou SP2 ?
non pour ça faut refaire le noyau...
-
Par manusan (xxx.xxx.xxx.223) 26 octobre 2009 14:41
merci pour l’info Franck. Un bon point pour Seven.
-
Par Kalki (xxx.xxx.xxx.180) 26 octobre 2009 16:05
Oui refaire le noyaux du processeur et les bus mémoires.
32 => "4 Go" de mémoire indexable.
-
-
-
-
Par alphapolaris (xxx.xxx.xxx.50) 26 octobre 2009 14:28
Je confirme. D’ailleurs, les .DLL existent sous linux : elles s’appellent .so (pour Shared Object).
Le problème des DLL ne venaient pas de leur existence mais de leur implémentation : chaque application avait l’habitude de s’installer avec ses propres .DLL et certaines s’écrasaient mutuellement. Comme windows (et linux aussi) ne charge qu’une seule fois une DLL, la première application chargeait sa DLL et la faisait partager aux autres applications s’exécutant après, ce qui pouvait être source d’incompatibilité. En fait, tout dépendait de l’ordre de lancement des applications. Oui, c’était fortement instable (problème connu sous le nom de "dll nightmare")
Sous Linux, le système est nettement plus rationnel. Toutes les DLL sont dans le répertoire /lib et le nom du fichier comporte la version de la DLL. Il n’y a pas de risque d’écrasement, d’autant plus que les applications ne s’installent pas avec leur DLL, mais déclarent des "dépendances de package", et laisse le système gérer les éventuels conflits. Le gestionnaire de package est une grande force d’un système Linux par rapport à Windows où les installations sont une véritable jungle.
Depuis, windows a corrigé le tir... de façon fort peu élégante. Une installation sauvage de DLL est détectée par le système et le fichier illégal est écrasé par une copie de sauvegarde. Après, on s’étonne que windows est lourd... Du point de vue de l’utilisateur, ça marche : le système semble réagir de façon un peu plus rationnel... On ajoute une belle interface avec des effets "aéro", on fait une belle promo "le système est plus sur qu’avant" et ça passe... Il ne faut pas regarder la mécanique, c’est tout.
-
Par fabounio (xxx.xxx.xxx.124) 26 octobre 2009 21:50
La base de registre est un cauchemar pour une raison toute simple. vous plantez un windows tellement bien (ecran bleu, ou impossibilité de démarrer windows) suite a un virus, installation de driver ou autre. Imaginons que la solution est de virer un clef dans la base de registre.
Pas d’ouverture de session, pas de base de registre ! démarrer sous dos ou autre console de récupération, ne permet pas d’accéder a la base de registre. vous êtes fou-tu.Sous linux ou mac os, tous les réglages sont dans des fichiers. si on est dans un cas de plantage grave, on peut toujours démarrer sur un cd d’install ou de récuperation, accéder au disque dur du systeme défectueux, et y faire son ménage ou reconfiguration des fichiers de config. il y a toujours une solution !accéder a la base de registre sous windows quand il est bien planté, on peut aller se brosser chez martine...franchement ils auraient du virer cette p... de base de registre !
-
-
-
Par CoolRaoul (xxx.xxx.xxx.131) 26 octobre 2009 14:19
"Puisque Windows utilise toujours la technologie NTFS de format de fichier, il faudra défragmenter le disque dur de la même manière que pour toute version antérieure de Microsoft Windows."
NTFS ce n’est pas la FAT : loin d’être aussi mauvais que l’on veux bien le dire en terme de fragmentation.
"Windows 7 contient également une technologie archaïque, c’est la Dynamic Link Library autrement appelée DLLs."*Tous* les systèmes d’exploitations modernes utilisent des "shared librairies", pourquoi ce qui est bien chez les autres serait mal sous Windows ?
En quoi cette techno est *archaique* ?"Le système de registre est également présent dans cette nouvelle version de Windows. Cela veut dire qu’il y aura encore des programmes qui seront désinstallés de votre ordinateur sans pour autant supprimer toutes les traces possibles dans ce registre."
Sous n’importe quel OS un désinstallateur peut très bien laisser des traces sous formes diverses ici ou la.
Ce n’est quand même pas la faute de la base de registre (qui est un espace de stockage comme un autre après tout) mais bien du désinstalleur si subsistent ces *traces*
Quelque soit l’endroit et la forme ou les applications stockent leurs préférences (fichiers, base de donnée, gconf database de gnome, ...) le problème est le même, sur tous les systèmes d’exploitation.
Et en outre, ou est le problème ? En quoi le fait de laisser trainer quelques malheureux octets de données dans le registre peut-il avoir le moindre impact négatif ?
On gaspille a peine quelques miettes d’espace disque et c’est tout-
Par L’enfoiré (xxx.xxx.xxx.188) 26 octobre 2009 18:49
Parfaitement d’accord avec vous. Java, je connais, aussi. Il en faut connaitre des librairies à introduire pour que Pure Java fonctionne. Rien d’automatique.
Il existe aussi une multitude de freewares pour nettoyer la base de registre de ces résidus.
La fragmentation reste un problème.Pour Mac Os, y a-t-il quelqu’un qui pourrait me donner la manière de l’éviter, si c’est le cas ?
-
Par L’enfoiré (xxx.xxx.xxx.141) 27 octobre 2009 11:07
Xbrossard,
Vous êtes probablement le nouveau Bill Gates.
Quelle est la solution que vous proposez (si ce n’est pas un copyright, évidemment) pour remplacer la base de registres ? Préfériez-vous les .ini, ces flatfiles sans structure ?
Pourquoi reste-t-il des entrées qui ne sont pas nettoyée lors de la désinstallation d’un software ?
Simple, parce que cela n’est pas le rôle de Windows, mais du programme qui a été installé.
De plus, certains programmes ont tout intérêt de rester "nicher" dans la base.
Glary Utilities va vous permettre de le faire tout de même.D’autre part, j’ai posé la question de savoir comment Mac OS a résolu le problème de la fragmentation.
Je suis aussi intéresser d’apprendre.
-
-
Par Céphale (xxx.xxx.xxx.101) 26 octobre 2009 14:23
Je vois que l’auteur est un spécialiste du logiciel de base. Etant moi-même un utilisateur de Mac à la maison et de windows pour des besoins professionnels, j’ai observé les défauts de windows depuis sa naissance en 1985. Normal : c’est un descendant du vieux DOS qui tournait déjà sur les machines IBM 360 dans les années 1970. Microsoft a copié Apple sans jamais pouvoir pallier complètement ces défauts. Il faut lire "inside macintosh" qui explique la genèse de Mac OS : c’est un régal pour les spécialistes.
-
Par Hermann Rorschach (xxx.xxx.xxx.211) 26 octobre 2009 17:08
En même temps, un utilisateur de Mac qui critique Windows, c’est un peu la morgue qui se fout de la charité.
Typhon
-
Par HELIOS (xxx.xxx.xxx.184) 26 octobre 2009 18:48
désolé, Seven N’EST PAS UN DESCENDANT DE DOS !
La lignée des OS de Microsoft... DOS le geniteurs des Windows 3.0... 3.1, Windows 95, Windows 98 forment une glignée qui n’etait pas vraiment multitache au sens où on l’entend maintenant, c’est a dire préemptf. Les taches qui s’executent grace au "scheduler" c’est a dire le noyau qui ordonne l’execution des programmes ne sont pas interrompues et peuvent garder le controle et ne jamais rendre la main au systeme, ce qui crée, bien entendu, des disfonctionnements majeur lorsque il y avait un bug. Cela interdit aussi l’usage de tous programmes "temps reel".
La génération Windows NT, avec ses descendants windows 2000... windows XP, Vista et maintenant Seven, sont basés sur un noyau "preemptif" c’est a dire que c’est ce noyau qui accorde le droit a un programme a fonctionner pendant un petit laps de temps. Normalement donc, c’est le "kernel" qui accorde du temps aux programmes et si l’un se plante les autres continuent de fonctionner normalement. C’est une grande difference.
Tout le reste, la maniere d’organiser les disques (FAT, NTFS), la façon d’utiliser les librairies (DLL), l’architecture des interfaces materielles (driver) et bien sur les parametres de configurations (bases de registre) sont des solutions utilsées par tous les sytemes informatiques de maniere plus ou moins integrée avec leur avantages et leurs inconvenients. Windows n’a pas la palme des solutions bancales et les autres non plus.
Vous parlez de bases de registres... les fichiers ".ini", ".conf", ".pro" etc sont des "petites bases de registres individuelles" utilisées par Linux et reparties un peu partout sur les disques.
MS a choisi de concentrer tous les parametres de configuration au même endroit dans une vraie structure de base de données. Les developpeurs qui "travaillent" bien conceptuellement et a la realisation, font des outils qui s’installent bien et quii se desinstallent proprement sans laisser de traces, sauf evidement celles qu’on veut garder.
Cela vaut aussi pour l’usage des DLL, Dynamic Link Library qui repose sur une idée tres interressante en terme d’efficacité puisque les divers programmes peuvent utiliser les mêmes librairies d’où une economie de developpement, une grande qualité et une grande sécurité. L’autre avantage non mineur est lisible dans le titre "dynamic". en effet, les modules de ces librairies sont "montées" en memoire seulement lorsqu"elle sont utiles et peuvent etre dechargées lorsqu"elle deviennent inutiles.
Domage que nous n’entendions que les commentaires negatifs... Windows et surtout Microsoft merite mieux que leur acidité... même si par ailleurs les politiques commerciales sont parfois douteuses. Mais qui ira pretendre qu’une entreprise ne doit pas tenter d’occuper le plus completement son marché ? -
Par L’enfoiré (xxx.xxx.xxx.188) 26 octobre 2009 20:01
Hélios,
Parfaitement d’accord.
Si Windows descend du DOS... jamais entendu quelque chose d’aussi idiot.
Cephale, il faudra que vous ayez quelque cours de Dos et de Windows. Je peux vous en donner. Vous vous êtes trompé d’histoire d’amour. La souris n’est pas celle que vous croyez.
Le DOS n’est d’ailleurs pas une invention de MS.
Par contre, a été le challenger du système Apple. Ils n’a pas copier, mais il en a pris la philosophie pour raison de "user friendliness" et toucher plus de monde que les professionnels. Même chose pour Linux, d’ailleurs.
Tout le monde n’invente pas une nouvelle souris tous les jours.
Le côté tactile sur écran, j’ose en avoir un peu peur. J’espère qu’un chiffon sera fourni avec l’écran. Du côté précision c’est non plus pas gagné. -
Par Halman (xxx.xxx.xxx.134) 26 octobre 2009 21:35
Tout à fait l’Enfoiré, l’histoire du dos et des os graphiques est bien plus éloignées des clichés de Céphale qu’il peut le penser.
Pendant que Jobs hurlait sur ses programmeurs en les faisant travailler des 72 heures d’affiliée, Gates écrivait dos de l’IBMPC en se gavant de pizzas, OS2 avec IBM et Windows 3 avec des concepts de base qui dataient de Windows 1 et 2 bien avant MacOs.
Pendant que Jobs fumait des joints à Katmandou avant de revenir escroquer l’Etat en vendant des boitiers qui permettaient de téléphoner gratuitement, Gates debuggait des PDP 10, et se mettait à adapter des langages de programmations du C au Fortran en passant par le Pascal pour tous les types d’ordinateurs du Canada au Japon.
Jobs n’a rien fait. C’est Woz qui s’est tapé tout le boulot de programmation, des gestionnaires de disquettes aux os en passant par les tableurs.
Jobs se contentait de faire le beau et d’être en première page des journaux.
Et la souris n’a pas été inventée par Apple mais en 1964...
-
Par Céphale (xxx.xxx.xxx.101) 27 octobre 2009 00:46
@L’enfoiré
C’est vous qui dites des idioties. IBM a passé avec Microsoft au milieu des années 70 un contrat d’exclusivité pour mettre au point le logiciel d’exploitation qui devait équiper ses futurs PC. Microsoft travaillait déjà avec IBM, et c’est pourquoi ce logiciel a été conçu à partir du DOS qui équipait les grosses machines. Je le sais : je travaillais dans ce secteur et j’avais des amis chez IBM. Vous êtes trop jeune mon ami. Merci quand même de vos bons conseils.
-
Par L’enfoiré (xxx.xxx.xxx.141) 27 octobre 2009 10:18
Céphale,
« Vous êtes trop jeune mon ami. »
Je dois vous remercier pour cette bonne parole. Clickez sur mon avatar et vous aurez un peu plus d’info sur mon « About ».
Je n’ai « que » près de 40 ans dans le développement informatique.
Vous pouvez même trouver une histoire de l’informatique sur mon site et que j’ai titré "La Grande Gaufre".
Vous aurez les 2 faces de ce métier : le matériel et le personnel qui y a travaillé.
Aucune concession d’aucune sorte. Vous verrez.
Je répète le DOS n’a RIEN à voir avec Windows.
Au sujet d’un DOS, c’est un peu ce que sur grosse machine on appelait le JCL.
Vous devez vous souvenir puisque d’après ce que vous dites de ces cartes qui donnait des instructions spécifications et assignations aux périphériques et s’écrivait ainsi :
// JOB Programme
//...
// EXEC....
// END
La mémoire est quelque chose que l’on n’a pas toujours à nos âges respectables.
Bonne journée tout de même
-
Par L’enfoiré (xxx.xxx.xxx.141) 27 octobre 2009 10:59
Halman,
Absolument. Rien à redire.
Caractériel, Steve Jobs, peut-être bien. Il a été viré probablement pour cela.
Tout comme Bill Gates, ce sont des visionnaires. Cela ne veut pas dire qu’ils ont tout inventé.
Un des types géniaux, ce fut très certainement Alan Turing.
Il avait un "défaut" pour l’époque : il était homo. Pour la suite :
"Il meurt à 42 ans en croquant une pomme empoisonnée au cyanure. Cette pomme se retrouve-t-elle dans le logo de Apple ? Peut-être, pas officiellement. Il faut garder des légendes." -
Par L’enfoiré (xxx.xxx.xxx.141) 27 octobre 2009 13:40
Pour la souris (que je prenais de manière humoristique dans mon commentaire), wiki dit et a bien raison de le dire ;
La souris a été inventée en 1968 par Douglas Engelbart du Stanford Research Institute après des tests d’utilisation basés sur le trackball. Elle a été améliorée par Jean-Daniel Nicoud à l’EPFL dès 1979 grâce à l’adjonction d’une boule et de capteurs ; il fabrique la souris Depraz qui a été à l’origine de l’entreprise Logitech. -
Par Céphale (xxx.xxx.xxx.101) 28 octobre 2009 17:07
@L’Enfoiré
40 ans en arrière : ça nous mène en 1970. A l’époque je travaillais en cobol sur IBM 360, et des collègues à moi travaillaient en assembleur pour créer un système d’exploitation concurrent de celui d’IBM. Ceci explique que j’aie quelques notions de l’architecture d’un OS.
Les jeunes passionnés d’informatique n’imaginent pas aujourd’hui la galère que c’était de programmer avec des cartes perforées.
Cordialement
-
-
-
Par L’enfoiré (xxx.xxx.xxx.188) 26 octobre 2009 18:43
La fee viviane,
Depuis que ma carte mère s’est plantée, je me suis vu forcé de faire la pas.
Sur mon Netbook, je reste en XP, of course.
Je vous tiendrai au courant. La pub de MS dit "Seven rapproche MS de l’humain".
Mac OS m’a un peu fait peur par ses options qui diffèrent tout de même pas mal de MS.
Les habitudes ont la vie dure.
Espérons comme il est dit ailleurs que cela fournira aussi beaucoup de main d’oeuvre nouvelle pour l’utiliser. Car l’humain, c’est aussi ceux qui travaillent et qui en vivent.
-
-
Par fabounio (xxx.xxx.xxx.124) 26 octobre 2009 18:37
Pour ce qui est du support de plus de 4go, je ne comprends toujours pas pourquoi on doit choisir entre un kernel 32 bits, plus compatible avec les drivers, et un kernel 64 bits, ou plein de trucs ne marcheront pas dessus.
Je mets en place des serveurs sous linux Centos (clone de redhat) et lorsque la bécane a plus de 4go, l’installeur ne me met pas un os 64 bits, mais un kernel "PAE" physical address extension ?" bref je m’occupe de rien et mes 10go sont reconnus et je me prends pas le chou avec les incompatibilités de la version 64 bits... puisque je reste en 32 bits !Sur mon mac (et la, ca fout la honte a microsoft) il suffit de bourrer de ram son mac pour que ca marche, que l’on soit en 32 ou 64 bits (a l’exception de certain macbook entrée de gamme qui ne géraient pas plus que 3go en 2006).bref mon Macpro, je lui mets de la ram et c’est reconnu, depuis tiger, leopard et maintenant snow leopard. sans avoir a installer quoi que ce soit ni activer un soi disant mode 64 bits.Pour faire pareil sur seven/vista/xp, passer de 1 go a plus de 4go vous impose de tout réinstaller votre systeme avec la version 64 bits.Continuez comme ca microsoft, vous êtes sur la bonne voie (d’extinction) et n’oubliez pas de defragmenter vos disques durs... ce lointain souvenir pour mac user et linux user....-
Par fabounio (xxx.xxx.xxx.124) 26 octobre 2009 22:42
Je parlais des version macOS grand public, pas des version osX serveur. Tout comme je parlais de Centos, qui n’est pas une distribution spécialement orientée serveur, mais qui peut servir pour équiper un poste de travail. j’aurais pu citer Ubuntu.
Les version windows serveur 2003 et 2008 32 bits gèrent 4 Go mais c’est la limite maximum !je parle d’aller au dela de 4go sans se prendre le chou, avec un système d’exploitation lambda !En cherchant sur google, et sur les sites msdn on peut y voir que pour gérer au delà de 4go sur un windows 2008 c’est soit 64 bits, soit une version "datacenter" ouf !
-
Par lerma (xxx.xxx.xxx.88) 26 octobre 2009 18:46
Rien ne justifie de migrer vers Windows7 si vous avez un XP ,car XP est vraiment un tres bon système d’exploitation
Migrer vers Vista ???
Si vous etes bloqué à la SP1 vous pouvez migrer si vous avez de l’argent à dépenser
(pour relancer l’économie !)
Dans ce cas présent une installation d’un bon XP ou d’une bonne version linux suffit
Si vous avez VISTA sp2 ,rien ne vous oblige à migrer si c’est pour gagner quelques secondes au démarrage car autant investir dans de la RAM plutot que de dépenser une fortune dans une release qui reste à démontrer qu’elle n’a aucun bug
Bref,windows7 ne sert à rien et n’est qu’un vulgaire produit marketing qui n’apporte aucuness évolutions à l’utilisateur qui passe son temps sur le net ou qui développe sur un progiciel
Regardons plutot du coté de UBUNTU et des versions Linux pour l’avenir et restez sur XP
http://www.tvargentine.com/ -
Par Halman (xxx.xxx.xxx.134) 26 octobre 2009 21:10
La défragmentation, est ce vraiment un problème ?
C’est un bon moyen pour faire garder conscience à l’utilisateur qu’un ordinateur n’est pas une machine à laver et que cela demande un minimum d’entretien technique de sa part. Une sorte de responsabilisation minimum de l’utilisateur envers sa machine.Les cookies ?
Un petit coup de l’excellent et gratuit ccleaner une fois par semaine au moins et le problème est reglé en quelques minutes.IE un piège à Virus ?
Mais qui utilise encore IE, tout le monde est passé à Firefox.-
Par fabounio (xxx.xxx.xxx.124) 26 octobre 2009 22:10
la defragmentation c’est surtout l’art de faire perdre du temps et de l’argent aux entreprises !
ccleaner une fois par semaine, oui oui, on a que ca a faire quand on bosse a flux tendu et les informaticiens aussi !dans le meme style , il y a l’analyse antivirus a faire aussi... pour cela il faut du temps...ces "concepts" de windows n’existent pas sur d’autres systèmes. la defragmentation sur mac et linux sont des choses inconnues pour l’utilisateur : Lle système gère cela a sa manière sans demander aucune intervention a l’utilisateur et sans jamais faire ramer la machine.chez microsoft, si on compare a l’industrie automobile, c’est comme si votre véhicule avait besoin d’une vidange et une révision a chaque plein d’essence, alors que la concurrence vous la permet de rouler 30000 kms sans entretien. -
Par fabounio (xxx.xxx.xxx.124) 26 octobre 2009 22:50
il n’y a rien de plus rageant que de se farcir la fenêtre de defrag en plein écran, alors qu’on est resté au boulot pour finir un dossier urgent a rendre a 14 heures :) et écologiquement c’est une cata, car cela oblige a ne pas mettre en veille les ordis pendant la pause déjeuner. ca a l’air de rien, mais au niveau mondial, combien de mise en veille désactivées pour que la defrag ou l’analyse antivirus se fasse soit a midi, ou pire, la nuit ?
-
Par roquetbellesoreilles (xxx.xxx.xxx.10) 27 octobre 2009 05:55
-
-
Par karquen (xxx.xxx.xxx.47) 26 octobre 2009 21:43
Alors que W7 vient d’être lancé, je suppose que Microsoft planche déjà sur W8...
le souci c’est les améliorations programmées, forcément, pour changer tous les 2 ans d’OS...
commercial tout ça...
j’ai gardé Vista pour ma part, en changeant pas moins de 25 paramètres pour le rendre rapide et optimisé, mais viré la suite office et tout le reste pour Open office et que des logiciels gratuits moins lourds et tout aussi performants..-
Par roquetbellesoreilles (xxx.xxx.xxx.29) 27 octobre 2009 05:47
Quel intérêt de rester sous Windows dans votre cas ?
-
-
Par fabounio (xxx.xxx.xxx.124) 26 octobre 2009 21:56
La base de registre est un cauchemar pour une raison toute simple. vous plantez un windows tellement bien (ecran bleu, ou impossibilité de démarrer windows) suite a un virus, installation de driver ou autre. Imaginons que la solution est de virer un clef dans la base de registre.
Pas d’ouverture de session, pas de base de registre ! démarrer sous dos ou autre console de récupération, ne permet pas d’accéder a la base de registre. vous êtes fou-tu.Sous linux ou mac os, tous les réglages sont dans des fichiers. si on est dans un cas de plantage grave, on peut toujours démarrer sur un cd d’install ou de récuperation, accéder au disque dur du systeme défectueux, et y faire son ménage ou reconfiguration des fichiers de config. il y a toujours une solution !accéder a la base de registre sous windows quand il est bien planté, on peut aller se brosser chez martine...franchement ils auraient du virer cette "bip" de base de registre !-
Par Céphale (xxx.xxx.xxx.101) 27 octobre 2009 08:51
Entièrement d’accord avec fabounio. J’utilise à la fois windows XP pour des besoins professionnels et Mac OS X pour des besoins personnels. C’est le jour et la nuit. Et je ne vous parle pas du temps perdu à cause de la structure de windows, ni du problème des antivirus.
-
Par cob (xxx.xxx.xxx.221) 27 octobre 2009 10:38
Mode sans-échec fabounio, mode sans-échec
-
-
Par kleuck (xxx.xxx.xxx.182) 26 octobre 2009 23:35
Je suis actuellement un linuxien convaincu qui rechigne switcher sur son XP toujours présent tout simplement car TOUT absolument TOUT y prends 10 fois plus de temps, mais là n’est pas le sujet, je précise ça juste pour ne pas passer pour un Crosoft Fanboy.
Et il me semble -même si je n’ai pas testé moi-même- qu’il y a deux améliorations majeures de Vista/7 par rapport à XP, c’est une pile TCP/IP enfin efficace, et une gestion dynamique de la RAM.
Bon OK deux trucs que Linux connait depuis des lustres, mais enfin ça fait entrer Windows dans le 21° siècle pour le coup. -
-
-
Par L’enfoiré (xxx.xxx.xxx.141) 27 octobre 2009 11:22
Ykpaiha,
Ouf, ils ont aussi besoin de pognon les autres. J’en arrivais à me demander s’ils vivaient d’eau fraiche. Vous me rassurez.
-
-
-
-
Par wesson (xxx.xxx.xxx.80) 1er novembre 2009 12:38
Bonjour l’auteur,
allez, on va résumer : Il suffit de regarder le No de version pour s’apercevoir que Windows 7, c’est en fait une révision *mineure* de Windows, un service pack de vista quoi.
Ils ont un peu amélioré ce qui était objectivement quasi inutilisable dans Vista, mais pour le reste, c’est toujours le moteur Vista qui est là. Donc, en définitive quelques améliorations mais toujours d’une redoutable lourdasserie et environ 2 fois plus lent que XP.
Ce qui va quand même un peu mieux, c’est la recherche des drivers sur les anciens et nouveaux périphériques, un grand problème sur Vista ou vous aviez 4 chances sur 5 de ne pas pouvoir utiliser votre ancienne imprimante.
Il faut dire que Vista supporte nettement moins de périphériques en standard que Ubuntu, ce qui commencait vraiment à la foutre mal. Seven aura au moins apporté quelques améliorations là dessus.
Bon allez, ça cassera pas 3 pattes à un canard, et pour le moment, la grande nouveauté de Seven (Gesture, la gestion améliorée des écrans tactiles) est tout sauf au point.
En tout cas, un peu présomptueux pour en attendre un rebond des ventes ...
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login /mot de passe
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
Réclame
Derniers articles de l'auteur
Tous les articles de cet auteurA lire dans la même rubrique
Technologies
- Blueproximity (dé)verrouille votre session à distance par Bluetooth par
- Iphone 4 et défaut de conception : les droits des consommateurs par
- Un clavier flexible pour accroitre sa productivité sur iPhone par
Les thématiques de l'article
Réclame
sondage
Pensez-vous qu’il faille interdire les mises à mort dans les corridas ?
Articles les plus lus
- Les milliardaires vous remercient
- Marie Trintignant, toujours morte et Bertrand Cantat, encore vivant ?
- Rama Yade prise en flagrant délit d’incompétence
- SNCF : 1 millions de personnes voyagent gratuitement, et c’est vous qui payez !
- Foot : petites informations croustillantes sur l’équipe de France
- Eléments de langage : « Le Canard enchaîné n’est pas le Journal officiel de la République »
- Woerth et Compiègne, ce n’est pas comme Capri, ce n’est pas fini
Derniers commentaires
-
Windows 7 - ce qui ne change pas de Vista, XP, 2000, 98
Bonjour l’auteur, allez, on va résumer : Il suffit de regarder le No de version pour (...)
01/11 12:38 - wesson -
Windows 7 - ce qui ne change pas de Vista, XP, 2000, 98
@L’Enfoiré 40 ans en arrière : ça nous mène en 1970. A l’époque je travaillais en (...)
28/10 17:07 - Céphale -
Windows 7 - ce qui ne change pas de Vista, XP, 2000, 98
Un petit témoignage d’un utilisateur de base ? L’expérience que j’avais de (...)
27/10 23:05 - chlegoff -
Windows 7 - ce qui ne change pas de Vista, XP, 2000, 98
Bien sur meme si j’en connait peu qui en vivent et c’est bien dommage. Tout (...)
27/10 16:22 - ykpaiha -
Windows 7 - ce qui ne change pas de Vista, XP, 2000, 98
Pour la souris (que je prenais de manière humoristique dans mon commentaire), wiki dit et a (...)
27/10 13:40 - L’enfoiré -
Windows 7 - ce qui ne change pas de Vista, XP, 2000, 98
"Plus de réinstall, plus de bloquages intempestis, plus d’ecrans bleu de la mort...bref (...)
27/10 13:29 - spearit
RDV de l'Agora
Pierre Lescure chante le rock 
Taddeï l’anticonformiste, de Dieudonné à Chomsky 
Violence des jeunes : vrai ou faux problème ? 
Akhenaton : rap, religion et politique 
Sexe et business, mode d’emploi
Les vidéos pop du web
