Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox Mobile

 Accueil du site > Actualités > Technologies > Windows 7 : Le test ultime en exclusivité

Windows 7 : Le test ultime en exclusivité

Dans à peine 3 jours, le nouveau système d’exploitation Windows 7 sera officiellement en vente libre, mettant ainsi fin à l’existence de sa pire production jusqu’ici, Windows Vista. En effet, Windows 7, que j’ai pu tester sur différentes machines de l’agence Webazia, s’avère être un système bien plus stable, rapide, et efficace que son prédécesseur qui à lui seul avait réussi à égratigner la réputation du géant américain de l’informatique.
 
Avec Windows 7, les utilisateurs de PC pourront obtenir un successeur plus puissant et plus moderne au toujours très populaire Windows XP malgré sa déjà longue existence (XP est sorti en 2001). Dans le monde du High Tech, 8 ans c’est long ! C’est même très long ! On pourrait même comparer XP à une voiture vieille de 20 ans. Et même si XP fonctionnait plutôt bien dans de nombreux domaines, il commençait à montrer de sérieuses lacunes dans des domaines pourtant très importants tels que la sécurité, les réseaux, et pour d’autres caractéristiques plus importantes aujourd’hui qu’en 1999 lorsque XP fût réalisé.
 
Après avoir testé Windows 7, je pense qu’il s’agît du meilleur OS de Microsoft. Tout n’est pas parfait évidemment, et Microsoft réglera sans doutes certains détails dans ses désormais fameux « service packs », mais pour le grand public, ce nouvel opus sera à n’en pas douter un franc succès pour Microsoft.
Evolution ou Révolution ?
 
A l’image d’Apple et de son Snow Leopard, Windows 7 est plus une évolution qu’une révolution. En effet, rappelons que le but de Microsoft avec ce nouveau système d’exploitation était avant tout de corriger les nombreuses errances de Vista et donner aux utilisateurs d’XP une bonne raison de changer de produit tout en restant chez Microsoft. La firme de Bill Gates n’avait en quelque sorte pas le droit à l’erreur, au risque de voir ses concurrents lui chiper des parts de marché, notamment Google et son Chrome OS.
 
Windows 7 propose ainsi de véritables avancées dans l’organisation des programmes et des dossiers, proposant une barre des tâches et un bureau innovants, et permettant le lancement rapide de n’importe quel fichier ou programme. Il permet également de savourer de réelles nouveautés comme le système Touch-Screen qui est bien évidemment encore à développer.
 
Par rapport à Vista, Windows 7 comble de nombreux errements tels que le manque de compatibilité avec les programmes tiers, le besoin d’un hardware performant, ou les constantes et ennuyeuses alertes de sécurité.
 
J’ai testé Windows 7 avec différentes configurations : du PC ultra performant au laptop (PC portable) standard. Sur toutes ces machines, l’installation m’a pris environ 45 minutes maximum, et le nouveau système s’est avéré rapide et stable, même si j’ai néanmoins rencontré quelques soucis. Sur certaines machines, des délais de démarrage et redémarrage exagérément longs m’ont rappelé Vista. Certaines caractéristiques comme le touchpad ne fonctionnaient pas correctement. La variété d’éditions disponibles pour Windows 7 est assez confuse. Et surtout, la mise à jour d’XP à Windows 7 est réellement fastidieuse.
 
Finalement, Microsoft a dépouillé son nouveau système d’exploitation de certaines applications jusqu’alors familières (carnet d’adresse, calendrier, éditeur de photos…). Ces applications peuvent bien sûr être téléchargées gratuitement, mais elles ne se trouvent plus dans la « version d’usine » de l’OS.
 
Microsoft refait son retard sur Apple
 
Ces dernières années, comme beaucoup d’autres professionnels, j’ai toujours considéré l’OS X d’Apple comme bien meilleur que les systèmes d’exploitation de Microsoft. Ce n’est désormais plus le cas. Je continue de donner à l’OS de Mac une légère avance en raison de la simplicité des mises à jour, de la qualité des programmes installés par défaut, et de la vulnérabilité moins grande aux virus informatiques qui sont surtout destinés à fonctionner sur Windows. Cependant, les deux concurrents se retrouvent désormais bien plus au coude-à-coude qu’auparavant. Dans certains domaines tels que la navigation à partir de la barre des tâches, les previews, et bien sûr le nouveau système Touch Screen, Windows dépasse même son concurrent de toujours.
 
Voici les principales caractéristiques du nouvel OS de Windows :
 
Nouvelle barre des tâches : Finie la familière barre des tâches Windows. Celle-ci a été réinventée et agrandie. A la place d’icones plus ou moins utiles, vous pourrez y placer vos programmes et dossiers favoris. Le concept est bien sûr emprunté au Dock Expose d’Apple, mais Microsoft va encore plus loin : pour chaque programme en cours d’exécution, la barre des tâches affichera une mini-vue de ce programme. Cette idée était déjà présente dans Vista, mais elle a été étendue à plus d’un titre. Désormais, la preview de chaque fenêtre ouverte s’affiche dans la barre des tâches ; en passant votre souris sur un programme, celui-ci s’affichera alors en plein écran et les autres fenêtres deviendront transparentes (Aero Peek) ; en cliquant sur le programme dans la preview, celui-ci deviendra alors opérationnel. Les programmes pourront également être fermés depuis cette preview, et l’on pourra même lancer certains médias depuis cette application.
 
L’organisation du bureau : Une application appelée Snap vous permettra d’afficher une fenêtre en plein écran en l’amenant vers le haut de l’écran, ou de l’afficher sur une moitié d’écran en l’amenant vers les bords droits ou gauches de votre écran. Une autre application, Shake, permet de faire disparaître toutes les fenêtres sauf une en cliquant sur la barre de titre de celle-ci puis en secouant votre souris plusieurs fois.
 
Réseaux : Windows 7 n’est pas aussi performant que Mac pour le networking, mais il est déjà mieux que Vista. Par exemple, vous pouvez voir toutes les connexions sans fils en cliquant sur une icône dans la barre des tâches. Une nouvelle application appelée HomeGroups permet de partager facilement des fichiers entre vos PC sur lesquels Windows 7 a été préalablement installé.
 
Touch Screen : Le même type d’applications rendues populaires par l’iPhone sont présentes sur Windows 7. Mais elles demanderont du temps avant de devenir aussi populaires car la plupart d’entre elles nécessitent un écran spécial. J’ai testé ces fonctionnalités sur un PC portable et ai vraiment trouvé cette nouvelle application très agréable et facile à utiliser (notamment pour regarder un portfolio, agrandir ou réduire des images etc.).
 
Vitesse : Dans tous mes tests, j’ai trouvé que Windows 7 allait bien plus vite que Vista. Heureusement ! Le retour d’une veille fonctionne correctement et n’est pas aussi long que sous Vista, même si les temps de démarrages et reboot auraient pu (dû ?) être améliorés. Même si Mac reste devant en terme de rapidité, je trouve que le fossé entre Microsoft et Apple s’est considérablement réduit sur ce point crucial.
 
Alertes : Au nom de la sécurité, Vista envoyait constamment des alertes en tout genre, rendant fou les utilisateurs les plus patients. Sur Windows 7, vous pourrez désormais régler vous-même le degré de sécurité que vous désirez appliquer à votre machine, afin que des fenêtres ne s’ouvrent que si vous avez préalablement jugé vouloir recevoir une alerte sur ce point précis.
 
Compatibilité : J’ai bien sûr testé de nombreux programmes tiers sur Windows 7 et tous fonctionnent très bien. Cela vaut, entre autres, pour Mozilla Firefox, Adobe Reader, Google Chrome, iTunes, Safari. J’ai également essayé différents types de matériel sur mes machines et, à l’inverse de Vista, ils ont tous parfaitement fonctionné sous Windows 7 (iPod, imprimantes HP et Canon, appareil photo Canon, et une bonne dizaine de disques durs externes et clés USB différents).
Configuration requise : Toutes les machines sur lesquelles Vista tourne, et les plus récentes pour XP, pourront faire tourner Windows 7 sans aucun problème, notamment pour la version Starter qui a volontairement mis de côté les applications et effets graphiques les plus gourmands.
 
Installation, mises à jour, prix : Il y a 4 versions de Windows 7 qui intéresseront les consommateurs. La première, Starter, sera installée à l’origine sur les Netbooks. Une deuxième est la version Business intéressera principalement les personnes qui tapotent sur leur clavier et font de la bureautique. Une troisième appelée Ultimate sera principalement pour les techniciens qui voudront avoir toutes les applications disponibles sur leur PC. Enfin, la version la plus populaire sera la Home Premium, dont le prix de lancement a été fixé à 120$ US (environ 100€).
Les mises à jour sont assez compliquées, sauf pour les utilisateurs de Vista qui pourront passer sous Windows 7 tout en gardant leur paramètres, dossiers, et programmes déjà installés.
 
Malheureusement, pour les utilisateurs d’XP, cela ne sera pas possible. Il leur faudra faire des backup avant d’installer Windows 7, avant de réinstaller tous les programmes qu’ils utilisaient sur XP, sans parler des patchs et mises à jours qu’il faudra également télécharger... Un vrai parcours du combattant ! Pour moi, voilà la principale faiblesse de Windows 7, et cela conduira certainement de nombreux utilisateurs d’XP à garder leur OS ou attendre d’acheter une nouvelle machine pour utiliser Windows 7.
 
Pour conclure, Windows 7 est un OS très fiable et plein de ressources qui devrait permettre à Microsoft de contenter les utilisateurs de PC et mettre aux oubliettes l’épisode douloureux de Vista.
 


Sur le même thème

Faut-il vraiment abandonner Windows XP ?
Changer de PC suite à la fin du support de Windows XP n'est pas une fatalité
La guerre comme idiotie (10) : la question à 8 milliards ou comment le furtif se prend un râteau
La pilule sous la peau façon Bill Gates
Pourquoi le 11/9 ne finira pas comme l’affaire Kennedy


Les réactions les plus appréciées

  • Par morice (---.---.---.163) 19 octobre 2009 12:08
    morice

    Vous appelez-ça un « test » ? j’appelle-ça un publi-article, moi. Lamentable.


    «  je pense qu’il s’agît du meilleur OS de Microsoft. »
    comme il n’y en a pas un seul de bon avant, ça vous donne le niveau du bouzin.
    «  Il permet également de savourer de réelles nouveautés comme le système Touch-Screen qui est bien évidemment encore à développer. »
    ah, c’est vrai : l’idéal c’est de faire du DOS en TouchScreen, non ? ah ah ah !!!
    «  Par exemple, vous pouvez voire toutes les connections sans fils en cliquant sur une icône dans la barre des tâches. »
    superbe invention.... partout ailleurs depuis l’invention de la WIFI...
     « J’ai bien sûr testé de nombreux programmes tiers sur Windows 7 et tous fonctionnent très bien. Cela vaut, entre autres, pour Mozilla Firefox, Adobre Reader, Google Chrome, iTunes, Safari.  »
    Un test on a dit : même pas la suite Microsoft comme exemple !! Un comble, ou de peur que ça plante ????
    « Enfin, la version la plus populaire sera la Home Premium, dont le prix de lancement a été fixé à 120$ US (environ 100€).  »
    Alors pourquoi en faire 4 si tout le monde va  prendre la même : mystère du marketing Microsoft, qui ne peut concevoir simple..

    et aucun mot sur les VIRUS, W7 étant toujours aussi TRAVERSABLE de part en part : mais ça on ne va pas le dire dans un publi-reportage....
  • Par Manfred (---.---.---.70) 19 octobre 2009 12:41
    Manfred

    Il y a quand même pas mal d’incohérences dans cet article.

    « Dans à peine 3 jours, le nouveau système d’exploitation Windows 7 sera officiellement en vente libre »

    Vente - libre ? Vous ne trouvez pas qu’il y a un conflit dans votre phrase ? ^^

    « Il permet également de savourer de réelles nouveautés comme le système Touch-Screen »
    la suite de la phrase : « qui est bien évidemment encore à développer. »

    Si on peut savourer des fonctionnalités qui n’existent pas, c’est fabuleux. ^^

    Moins d’applications comme vous le notez. Des nouvelles fonctionnalités dont on sait qu’elles n’auront pas le succès voulu. Par exemple, l’organisation du bureau et de la barre des tâches auront le même effet que le pseudo « affichage révolutionnaire 3D » de Vista.

    Je ne comprend pas cette volonté de comparer à Vista, alors que vous le dites vous-même XP est bien meilleur. Personne n’est sous Vista, Microsoft avait même recommandé à ses utilisateurs de retourner sur XP. Alors pourquoi comparer Windows 7 à Vista, alors que ce qui nous intéresse est la comparaison avec XP ?

    Vous ne cessez de dire que Mac OS X est plus performant, sur chaque point, mais vous concluez toujours que Windows 7 est meilleur. N’est-ce pas là un non sens total ?

    De plus, dans le domaine de l’informatique, on ne doit jamais rattraper son retard, on doit toujours être en avance. Etre à l’heure signifie déjà être en retard. En clair, Windows 7 fait un peu le même effet dans votre article que IE 7 par rapport à Firefox 2, quand Firefox sortait déjà la version 3, et qu’on comparait IE 7 à encore la version 2. En clair, refaire son retard n’a rien de glorieux, c’est être en avance qu’il faut.

    Vous ne parlez que de l’interface et de l’ergonomie. C’est quelque chose de totalement secondaire, si le noyau de l’OS n’est pas à la hauteur de ce que l’on est en droit d’attendre aujourd’hui. C’est exactement l’échec de Vista. Mettre en avant l’ergonomie, qui pour moi était d’ailleurs loin d’être sans reproches, alors que l’OS s’est fait descendre sur tous les autres points : sécurité, performances, compatibilités...

    Personnellement, je ne fais plus confiance à Microsoft. C’est juste un industrie à fabriquer des billets. On ressort des nouvelles versions d’OS en rendant les nouveaux matériels et logiciels incompatibles avec les précédents OS, pour être sûr que tout le monde achètera bien la nouvelle version.

    Renseignez-vous sur le monde du vrai logiciel libre, linux côté OS, l’ergonomie est au moins aussi bien que Microsoft, et l’efficacité n’est plus à prouver...

  • Par roquetbellesoreilles (---.---.---.39) 19 octobre 2009 18:53
    roquetbellesoreilles

    Voila ma pensée profonde sur les OS Linux et Windows.

    LINUX est à une jolie fille ce que Windows est à une prostituée :
    La jolie fille, il faut la séduire pour obtenir ce que l’on désire,
    La prostituée , il suffit de la payer, et surtout bien se protéger.

  • Par morice (---.---.---.163) 19 octobre 2009 12:31
    morice

    à mourir de rire 

    ici :
    la news :
    24-04-2009 Windows 8 déjà en préparation à Redmond
    Alors que nous attendons la sortie officielle de Windows 7 en version OEM pour le mois d’octobre prochain, Microsoft semble bien décidé à préparer la mouture suivante. En effet, la firme de Redmond vient d’engager une campagne de recrutement et recherche, entre autre, un ingénieur chargé de diriger une équipe de testeurs.


    ce qui signifie que pour Windows 7 ils n’avaient rien testé ??? ah ah ah !!!

    exmple du SABIR microsoftien :

    Lorsque vous installez Windows Vista Service Pack 1 (SP1) à l’aide de Windows Update ou en utilisant la fonctionnalité mise à jour automatique, l’erreur suivante peut s’afficher :

    0x8024200D


    démerdez-vous avec ça ! réponse de Microsoft :

    Ce problème peut se produire si vous utilisez l’option mise à jour dynamique pour installer la version de mai de la mise à jour compatibilité d’application Windows Vista et vous essayez d’installer Windows Vista SP1. La version de mai de la mise à jour compatibilité d’application Windows Vista ne met pas correctement à jour certains fichiers sur l’ordinateur. Windows Vista SP1 utilise ces mêmes fichiers. Étant donné que ces fichiers ne sont pas correctement mis à jour, le programme d’installation échoue. 

    Remarque La mise à jour dynamique est une fonctionnalité Installation de Windows Vista qui fonctionne avec Windows Update pour télécharger des correctifs importants et des pilotes qui sont nécessaires pour le processus d’installation.


    bref on fait quoi ? On attend « juin » ???? en résumé pour la mise à jour, attendez la mise à jour de la mise à jour. On peut jouer longtemps comme ça... 

Réactions à cet article

  • Par morice (---.---.---.163) 19 octobre 2009 12:08
    morice

    Vous appelez-ça un « test » ? j’appelle-ça un publi-article, moi. Lamentable.


    «  je pense qu’il s’agît du meilleur OS de Microsoft. »
    comme il n’y en a pas un seul de bon avant, ça vous donne le niveau du bouzin.
    «  Il permet également de savourer de réelles nouveautés comme le système Touch-Screen qui est bien évidemment encore à développer. »
    ah, c’est vrai : l’idéal c’est de faire du DOS en TouchScreen, non ? ah ah ah !!!
    «  Par exemple, vous pouvez voire toutes les connections sans fils en cliquant sur une icône dans la barre des tâches. »
    superbe invention.... partout ailleurs depuis l’invention de la WIFI...
     « J’ai bien sûr testé de nombreux programmes tiers sur Windows 7 et tous fonctionnent très bien. Cela vaut, entre autres, pour Mozilla Firefox, Adobre Reader, Google Chrome, iTunes, Safari.  »
    Un test on a dit : même pas la suite Microsoft comme exemple !! Un comble, ou de peur que ça plante ????
    « Enfin, la version la plus populaire sera la Home Premium, dont le prix de lancement a été fixé à 120$ US (environ 100€).  »
    Alors pourquoi en faire 4 si tout le monde va  prendre la même : mystère du marketing Microsoft, qui ne peut concevoir simple..

    et aucun mot sur les VIRUS, W7 étant toujours aussi TRAVERSABLE de part en part : mais ça on ne va pas le dire dans un publi-reportage....
    • Par Diva (---.---.---.150) 19 octobre 2009 13:21
      Diva

      Oh Morice, pourquoi ne travaillez vous pas chez Orange ?

    • Par ObjectifObjectif (---.---.---.9) 19 octobre 2009 16:57

      @Morice : « Vous appelez-ça un »test«  ? j’appelle-ça un publi-article, moi. Lamentable. »

      Je suis bien d’accord, d’autant que la comparaison avec le seul Mac ne parait pas représenter le marché. Faire un tel article sans parler d’aucun unix, tel que linux ou free/openBSD me parait un exploit... de mauvaise foi.

      Toutefois, quand il donne les prix, les temps d’installation, les problèmes de compatibilité des logiciels, et les temps de démarrage à chaque lancement, autant passer à linux (Debian, Unbuntu,...) ou FreeBSD, qui est la base de MacOS, rappelons le.

    • Par amipb (---.---.---.23) 19 octobre 2009 17:38
      amipb

      Le Mac n’est pas (plus) un ordinateurs de riche. Quand on considère le temps passé à corriger ou éviter les problèmes sur PC, ainsi que le prix d’un ordinateur qui tienne vraiment la route (une bonne configuration PC est à prix égal avec une bonne configuration Mac), il me semble que le Mac a, depuis son passage au monde Unix, une sérieuse longueur d’avance.

      Ce qu’il faut éviter chez Apple, ce sont les accessoires : mémoire, disque dur, etc. sont souvent à prix d’or, mais peuvent sans problème être achetés à moindre coût sur des sites de vente en ligne.

    • Par morice (---.---.---.163) 19 octobre 2009 18:02
      morice

      « En fait, le morice, connu ici sous le surnom momo, est un anti USA primaire. »


      et vous un gugusse qu ia joué avec tout le monde pendant des mois pour écrire un bouquin naze.
      le cou du Mac plus cher personne n’ose plus le faite : je bosse depuis 4 ans avec un ordi à 500 euros, le MacMini.
    • Par Newby (---.---.---.183) 19 octobre 2009 21:06
      Newby

      Don’t feed micrapple, open-source is the way !!!!

    • Par Kalki (---.---.---.180) 19 octobre 2009 21:39
      Kalki

      Ca ressemble plus a des test ca : je me préserve de tout critique ni jugement  : a vous de juger.

      http://www.tuxradar.com/content/lin...

      http://www.phoronix.com/scan.php?pa...

      http://blogs.zdnet.com/BTL/?p=22006...

      http://www.tuxradar.com/content/ben...

      Et oui la 3D et les jeux c’est mieux sous windows , mais c’est plus puissant sous mac et on fait avec sous linux - avec des vrais bons jeux gratuit.

      A part ca , qu’est ce que ne peut faire linux ou mac , comparé a windows ?

      Tout ce qui est véritable informatique (quelque soit le server et le composant) : linux et mac le font en mieux déja ?

      http://doc.ubuntu-fr.org/benchmark

      Le nombre de vrai joueur - ( et de personnes qui utilisent vraiment leur ordinateur) est très faible - mais comme pour tout il faut que ca vroum et que ca pétarade , que ca fasse le beau, les messages intempestifs, popup - que ca fasse semblant de fonctionner - mais surtout que ca bug parfois pour ne pas se priver de pouvoir en raller - et pourtant bien aimer ca petite ’bouse’ qu’on salope continuellement : et qu’on aime reformater une fois l’an pour avoir l’esprit tranquille.

      Sur ce :

      Après il reste àviser les utilisateurs c’est ça ? Ca va être dur de les faire changer : AH NON il suffit de les prendre pour des moutons et ca fonctionnera - l’effet moutonnier l’emportera.

      On peu sortir des connerie aussi comme ca :
      Pourquoi payer quand on peux avoir mieux gratuitement ?(linux)
      Et quand on veux payer pourquoi ne pas choisir le mieux (mac) ?

  • Par tmd (---.---.---.11) 19 octobre 2009 12:10

    « Vista la pire production de Micro$oft », vous n’aviez pas utilisé ME pour dire ça !

  • Par Jurassix (---.---.---.26) 19 octobre 2009 12:11
    Jurassix

    Le pire, non, Windows Millenium reste à mon sens la pire monstruosité accouchée la firme de Redmonds.

    Par contre, quid de ceux qui ont acheté un PC recemment, équipé de Vista ? Microsoft n’avait pas proposé un « upgrade » gratos vers Seven passé un moment ?
    Sachant que Vista a été reconnu par Microsoft comme un échec technique (la preuve, les sociétés utilisent en majorité XP pro, toujours commercialisé par Microsoft et proposé sur les sites de vente en les pour les pro), ce serait un geste appréciable..

  • Par morice (---.---.---.163) 19 octobre 2009 12:21
    morice

    « Vista la pire production de Micro$oft », vous n’aviez pas utilisé ME pour dire ça !

    ah là ça se tient : Me est bien le pire sur le podium des pires... je confirme.
    « Sachant que Vista a été reconnu par Microsoft comme un échec technique »

    vous avez remarqué la DISPARITION du mot VISTA dans les propos de Microsoft : encore un peu et ce bidule n’aura jamais existé !! ah ah ah !!

  • Par Alpo47 (---.---.---.243) 19 octobre 2009 12:30
    Alpo47

    Comme d’habitude avec Microsoft, mieux vaut attendre les premières mises à jour, avant d’imaginer l’acquérir. Laissons les premiers acheteurs « essuyer les platres ».

    Et, pourquoi pas essayer les diverses versions de Linux, Ubuntu, Mandriva qui atteignent maintenant une grande fiabilité et sont tout public ?

    • Par morice (---.---.---.163) 19 octobre 2009 12:36
      morice

      Comme d’habitude avec Microsoft, mieux vaut attendre les premières mises à jour, avant d’imaginer l’acquérir. Laissons les premiers acheteurs « essuyer les platres ».


      vous en connaissez des masos qui l’achètent, vous ? moi, je n’ai que des clients qui l’ont car c’était dedans au départ et AUCUN qui l’a acheté. Sauf ceux qui font de la virtualisation dans leur Mac, via Parallels ou VMWare Fusion...
    • Par plancherDesVaches (---.---.---.141) 19 octobre 2009 12:42

      Affirmatif : ma plus grosse machine tourne sous Ubuntu et ça marche sans jamais planter.

      Léger bémol pour les utilisateurs de Mac.. : le premier antivirus vient de sortir... lol.
      Payer une fortune pour avoir une machine qui ne vaut pas mieux que celles sous windows... Les pauvres.

    • Par morice (---.---.---.163) 19 octobre 2009 13:44
      morice

      «  : le premier antivirus vient de sortir... lol. »


      relisez la pub : il ne sert A RIEN pour Mac ; c’est pour soi-disant empêcher le Mac de servir de relais à Virus pour les correspondants sous Windows : il n’Y A AUCUN VIRUS MAC EXISTANT, mais les firmes anti virus sentent leur mort venir avec l’apparition de celui de Microsoft : on a donc bien du flan complet là : ça fait 25 ans que je bosse avec des Macs, je n’ai JAMAIS mis un seul antivirus : pire, les clients qui avaient Norton sous Système 9 plantaient. Vous retiriez Norton, tout marchait nickel..

      les virus sur mac ça a toujours été de l’INTOX.
    • Par amipb (---.---.---.23) 19 octobre 2009 17:43
      amipb

      Je tiens à modérer vos propos, Morice. Les virus sur Mac OS 9 ont existé.

      Par ailleurs, la plupart des systèmes Mac avant Mac OS X étaient passablement obsolètes, avec une grande partie du système toujours codée en Pascal, et une stabilité pas toujours si évidente. Heureusement, NeXT aura au moins servi à revoir en profondeur l’OS du Mac et d’éviter la quasi totalité des désagréments rencontrés sous Windows.

    • Par morice (---.---.---.163) 19 octobre 2009 18:03
      morice

      nVir A et NVirb : c’était tellement des virus qu’on les retirai en relançant le Mac et en lui refaisant son bureau ah a ha vous parlez de « virus » !!!!

  • Par Bernie (---.---.---.6) 19 octobre 2009 12:31
    Bernie

    C’est une pub, pas un article ! Et dans votre monde bi-polaire (macos/ windows) vous parlez d’un éventuel troisième larron, google. Euh vous avez pas oublié un petit peu linux ? Et vous vous dites un pro ?
    A signaler l’arrivée imminente de la distribution grand public Ubuntu 9.10 dans quelques jours, pour la modique somme de 0€.

    • Par morice (---.---.---.163) 19 octobre 2009 12:37
      morice

      Excellent rappel, et citons aussi Mandriva comme jolie distribution !

    • Par z00p (---.---.---.97) 20 octobre 2009 10:06
      z00p

      @Pascal

      Non, on fait tourner Blender, logiciel libre et gratuit qui fait à peu près tout ce que fait 3DSMax sans avoir à payer, ni signer une licence illisible (vous lisez avant de cliquer sur « j’accepte » ?). Ah, et à moins d’être un professionnel (et encore, si vous regardez par exemple Elephant Dreams, vous aurez une idée de ce qu’il est possible de faire avec Blender), où est le besoin de payer un logiciel 4250€ H.T. ?
      Attendez, laissez moi deviner, vous le chopez en warez ? Ça vaut aussi pour Photoshop, pour retoucher les photos de famille et les « yeux rouges », faut obligatoirement un soft à 1000€, bien sûr...
      Ah oui, et on a forcément besoin de CubaseSX ou Protools pour faire de la MAO, c’est bien connu... alors qu’LMMS et Ardour, pour ne citer qu’eux, libres et gratuits, font exactement la même chose (et tout aussi bien) - et sont aussi capables d’utiliser les plugins VSTi...
      C’est dingue ça, j’ai l’impression que tout le monde est un « professionnel de l’infographie/MAO/CAO/troidé » alors que 90% des utilisateurs de ces logiciels ne se servent même pas de 10% de leurs possibilités, mais c’est tellement mieux de crâner avec son Photoshop cracké vérolé pompé sur la mule pour dessiner la tête à toto...
      Et au passage, il n’y a pas que Mandriva et Ubuntu, comme distros grand public : Fedora, OpenSuse, etc...
      Et il y aussi des distributions « KISS » : ArchLinux, Slackware, Gentoo, etc...
      Et pour finir, Agoravox n’utilise pas Windows Server ni IIS, mais des technos libres, vous vous demandez pourquoi ?

  • Par morice (---.---.---.163) 19 octobre 2009 12:31
    morice

    à mourir de rire 

    ici :
    la news :
    24-04-2009 Windows 8 déjà en préparation à Redmond
    Alors que nous attendons la sortie officielle de Windows 7 en version OEM pour le mois d’octobre prochain, Microsoft semble bien décidé à préparer la mouture suivante. En effet, la firme de Redmond vient d’engager une campagne de recrutement et recherche, entre autre, un ingénieur chargé de diriger une équipe de testeurs.


    ce qui signifie que pour Windows 7 ils n’avaient rien testé ??? ah ah ah !!!

    exmple du SABIR microsoftien :

    Lorsque vous installez Windows Vista Service Pack 1 (SP1) à l’aide de Windows Update ou en utilisant la fonctionnalité mise à jour automatique, l’erreur suivante peut s’afficher :

    0x8024200D


    démerdez-vous avec ça ! réponse de Microsoft :

    Ce problème peut se produire si vous utilisez l’option mise à jour dynamique pour installer la version de mai de la mise à jour compatibilité d’application Windows Vista et vous essayez d’installer Windows Vista SP1. La version de mai de la mise à jour compatibilité d’application Windows Vista ne met pas correctement à jour certains fichiers sur l’ordinateur. Windows Vista SP1 utilise ces mêmes fichiers. Étant donné que ces fichiers ne sont pas correctement mis à jour, le programme d’installation échoue. 

    Remarque La mise à jour dynamique est une fonctionnalité Installation de Windows Vista qui fonctionne avec Windows Update pour télécharger des correctifs importants et des pilotes qui sont nécessaires pour le processus d’installation.


    bref on fait quoi ? On attend « juin » ???? en résumé pour la mise à jour, attendez la mise à jour de la mise à jour. On peut jouer longtemps comme ça... 

  • Par morice (---.---.---.163) 19 octobre 2009 12:34
    morice

    en fait je suis méchant : y’aurait plus que 4 versions d’après notre gus de Windaube7


    c’est un MIEUX que je salue. Avant, y’en avait DOUZE :

    • Windows Vista Édition Intégrale
    • Windows Vista Entreprise
    • Windows Vista Professionnel
    • Windows Vista Édition Familiale Premium
    • Windows Vista Édition Familiale Basique
    • Windows Vista Starter
    • Windows Vista Édition Intégrale 64 bits
    • Windows Vista Entreprise 64 bits
    • Windows Vista Professionnel 64 bits
    • Windows Vista Édition Familiale Premium 64 bits
    • Windows Vista Édition Familiale Basique 64 bits
    • Windows Vista Service Pack 1
    la treizième étant VistaMonCul, que tout le monde a eu en bêta test 16 secondes.
  • Par Manfred (---.---.---.70) 19 octobre 2009 12:41
    Manfred

    Il y a quand même pas mal d’incohérences dans cet article.

    « Dans à peine 3 jours, le nouveau système d’exploitation Windows 7 sera officiellement en vente libre »

    Vente - libre ? Vous ne trouvez pas qu’il y a un conflit dans votre phrase ? ^^

    « Il permet également de savourer de réelles nouveautés comme le système Touch-Screen »
    la suite de la phrase : « qui est bien évidemment encore à développer. »

    Si on peut savourer des fonctionnalités qui n’existent pas, c’est fabuleux. ^^

    Moins d’applications comme vous le notez. Des nouvelles fonctionnalités dont on sait qu’elles n’auront pas le succès voulu. Par exemple, l’organisation du bureau et de la barre des tâches auront le même effet que le pseudo « affichage révolutionnaire 3D » de Vista.

    Je ne comprend pas cette volonté de comparer à Vista, alors que vous le dites vous-même XP est bien meilleur. Personne n’est sous Vista, Microsoft avait même recommandé à ses utilisateurs de retourner sur XP. Alors pourquoi comparer Windows 7 à Vista, alors que ce qui nous intéresse est la comparaison avec XP ?

    Vous ne cessez de dire que Mac OS X est plus performant, sur chaque point, mais vous concluez toujours que Windows 7 est meilleur. N’est-ce pas là un non sens total ?

    De plus, dans le domaine de l’informatique, on ne doit jamais rattraper son retard, on doit toujours être en avance. Etre à l’heure signifie déjà être en retard. En clair, Windows 7 fait un peu le même effet dans votre article que IE 7 par rapport à Firefox 2, quand Firefox sortait déjà la version 3, et qu’on comparait IE 7 à encore la version 2. En clair, refaire son retard n’a rien de glorieux, c’est être en avance qu’il faut.

    Vous ne parlez que de l’interface et de l’ergonomie. C’est quelque chose de totalement secondaire, si le noyau de l’OS n’est pas à la hauteur de ce que l’on est en droit d’attendre aujourd’hui. C’est exactement l’échec de Vista. Mettre en avant l’ergonomie, qui pour moi était d’ailleurs loin d’être sans reproches, alors que l’OS s’est fait descendre sur tous les autres points : sécurité, performances, compatibilités...

    Personnellement, je ne fais plus confiance à Microsoft. C’est juste un industrie à fabriquer des billets. On ressort des nouvelles versions d’OS en rendant les nouveaux matériels et logiciels incompatibles avec les précédents OS, pour être sûr que tout le monde achètera bien la nouvelle version.

    Renseignez-vous sur le monde du vrai logiciel libre, linux côté OS, l’ergonomie est au moins aussi bien que Microsoft, et l’efficacité n’est plus à prouver...

    • Par morice (---.---.---.163) 19 octobre 2009 22:51
      morice

      « Il y a quand même pas mal d’incohérences dans cet article. »


      non c’est de la PUB éhontée pour un produit qui est incohérent... depuis toujours !
    • Par L’enfoiré (---.---.---.178) 20 octobre 2009 10:35
      L'enfoiré

      Salut Manfred,

      Je suis d’accord sur beaucoup de points de votre commentaire.

      Faire des plans sur la comète en parlant de Touch-Screen... amusant.

      Vive les écrans dégueulasses avec des taches de doigts partout.

      Pourquoi faire d’ailleurs ? Pour remplacer la souris ? La souris est bien plus précise comme outil de pointage. Pour avoir une chance il faudra de grands écrans pour avoir assez de choix par écran.

      Comparer à Vista ? Vista, je dirai en espagnol « Hasta la vista »

      J’ai trop entendu sur cette version pour en rajouter.

      La version qui tenait en premier la route fut Windows 2000. De la vrai multitasking.

      XP n’a été que le prolongement pour les particuliers.

      Dire que l’auteur de l’article ne fait que répéter que Windows est meilleur à Mac OS n’est pas totalement vrai.

      « Etre en avance est glorieux »

      Absolument. Mais il faut des idées géniales pour cela et pas uniquement rester à l’écoute des utilisateurs pour les complaire. Et cela c’est beaucoup plus cher en temps pour trouver la perle rare d’ingéniosité.

      Vous ne faites plus confiance à MS.

      Je ne fais confiance qu’à mon expérience. Et pour cela, je n’ajoute aucune marque.

  • Par Nico (---.---.---.214) 19 octobre 2009 13:07
    Nico

    Je lis meme pas l’article ... Et je prefere informer les gens de l’existence d’ OS bien plus supérieurs à Windobe ou meme à MACOS ( sur certains points... ) ... ca s’appelle LINUX : fiable, sûr, rapide, GRATUIT,modulable et j’en passe...
    Oubliez le monde des marchands malhonnetes ...renseigner vous, soyez un pti peu intelligents et de bons sens.
    Ces OS ( dits Distributions) s’appellent : ubuntu, debian, mandriava, mandrake, Suse ...etc etc.

    Ubuntu ...je conseille +++ aux personnes intelligentes qui souhaitent découvrir.

    • Par franck2010 (---.---.---.90) 19 octobre 2009 13:21

      Pas de jeux sur linux par exemple....pas de logiciel de reconnaissance de caractères par exemple.... je me suis heurté à plein de petits problèmes déroutants, alors que je n’avais pas forcément le temps d’apprendre à y remèdier.

      D’accord Microsoft est malhonnête....mais, certains téléchargeurs de logiciels PC ne sont pas tellement plus honnêtes. A part l’OS achètent-ils tous les logiciels ?..... :).....

      A propos de MAC, d’accord....l’OS n’est pas cher mais les logiciels et le matos sont exagérément chers. L’offre logiciel et jeux vidéo n’est pas en faveur du mac et de loin !

      En tout ca pour ceux qui souhaitent configurer leur bécane... PC + Windows restent la bonne soluce...

    • Par Bernie (---.---.---.6) 19 octobre 2009 13:37
      Bernie

      C’est de la legende urbaine, ce que vous dites. Il existe des jeux natifs sous linux, et sinon vous pouvez utiliser playonlinux. Perso je n’ai aucun mal à jouer a counter strike sous nux, steam est tout a fait opérationnel. Pour l’ocr les softs existent, ne dites pas que ça n’existe pas. En fait vous avez l’habitude des installs redmondiennes, et vous ne voulez pas sortir de votre monde, voila tout.

    • Par Jiache (---.---.---.123) 19 octobre 2009 14:05

      L’argument qui dit « pas de jeux sous linux » est un peu curieux, d’autant plus que c’est ce qui semble refroidir les utilisateurs de windows.
      Ceci tends à dire que windows n’est qu’un vulgaire jouet, il n’a donc sa place que dans les magasins de jouets !
      En cela Bill Gates est un très bon commercial, il fait croire à monsieur lambda qu’il (monsieur lambda) est un expert en informatique.

    • Par Jurassix (---.---.---.26) 19 octobre 2009 16:13
      Jurassix

      Linux, vouis, pourquoi pas, pour l’utilisateur qui utilise la bureautique et navigue sur internet.

      Mais les autres ?
      - amateurs de jeux vidéo : NEANT
      - Progiciels : Aucune Compatibilité à mon sens (faire tourner Pro-Eng, ou Catia sur Linux ?)

      J’ai installé Ubuntu il y a 3 ans sur ma bécane pour tester. Magnifique, super à utiliser, quelques logiciels plus que sympa que j’utilise au quotidien (Gimp p.e.)... mais voilà, installer mon modem m’a pris 3 jours, et ça m’a vraiment refroidit.
      Évidemment, impossible d’installer les logiciels que je possède déjà.

      Tant que Linux n’aura pas une vrai compatibilité avec les logiciels prévu pour Windows, et une installation aisée des lociels, celà restera pour moi un truc génial de Geek, point barre.
      Je suis peut etre plus très au fait de ce qui se passe, et des évolutions que ces OS ont subit, mais je suis vraiment refroidit.

      Pour info, même problème avec les MAC. A part la PAO, je vois pas quelle industrie peut être 100% Mac..

    • Par Dudule (---.---.---.159) 19 octobre 2009 16:15

      L’immense majorité des jeux (ou autres logiciels windows) vieux de deux ans ou plus tournent chez moi sans problèmes (et même souvent mieux en ce qui concerne la qualité graphique et les fréquences d’affichage) sous Ubuntu + WIN. Les mises à jours successives de WIN rendent de plus en plus de logiciels compatibles.

    • Par Dudule (---.---.---.159) 19 octobre 2009 16:21

      "Tant que Linux n’aura pas une vrai compatibilité avec les logiciels prévu pour Windows, et une installation aisée des lociels, celà restera pour moi un truc génial de Geek, point barre."

      De toute évidence, vous n’avez pas installé WIN.

      Quant à l’installation difficile des logiciels, je ne comprends pas : depuis quelques années, tout ce fait en quelques cliques via les logiciels de gestions des packages en ligne. Infiniment plus facile, pratique et rapide que sous windows ou MAC.

      Les installations en ligne de commande, c’était la misère, mais ça fait des années que je n’en ai pas fait. La préhistoire de Linux, en quelques sortes.

    • Par Jurassix (---.---.---.26) 19 octobre 2009 16:31
      Jurassix

      C’est de la legende urbaine, ce que vous dites. Il existe des jeux natifs sous linux, et sinon vous pouvez utiliser playonlinux.

      Si ça marche, tant mieux, c’est uen bonne chose.

      Pour l’ocr les softs existent, ne dites pas que ça n’existe pas. En fait vous avez l’habitude des installs redmondiennes, et vous ne voulez pas sortir de votre monde, voila tout.

      Je me souviens que poru les install, c’était des « package » je crois. Un truc un peu barbare, alors que téléchoper et doublecliquer sur un .exe est tellement simple ! « Sortir de notre monde » ? Ne serait ce pas à Linux de s’adapter au notre ? S’ils veulent toucher un public large, c’est a Nux de faire l’effort.
      Et même Mac OS est aussi simple que Windows pour installer un logiciel...

    • Par Jurassix (---.---.---.26) 19 octobre 2009 16:47
      Jurassix

      De toute évidence, vous n’avez pas installé WIN.

      Non, je crois pas.

      Pour moi, comme pour beaucoup, l’informatique est un outil. On appui, ça marche. S’il faut, télécharger, installer, mettreàjourer (joli non ?) pour pouvoir installer, avec un passage ou 2 (je suis gentil hein) sur des forums d’entraide parce qu’on comprend pas pourquoi que ça marche pas, non merci.

      J’ai pas de temps, pas d’envie de faire des recherches sur internet pour avoir des réponses à mes questions. j’ai été formé, comme beaucoup, sur Windows, donc j’ai des automatismes sur cet OS. J’en ai acquis rapidement sur MAC. Pas envie de me retaper la même chose pour un autre OS qui :

      - ne me servira pas au boulot
      - me demandera du temps (au début, peut etre moisn après qu’un Windows, j’admet).

      Je clique, ça fait. Si ça fait pas, je prend pas.

      Quant à l’installation difficile des logiciels, je ne comprends pas : depuis quelques années, tout ce fait en quelques cliques via les logiciels de gestions des packages en ligne. Infiniment plus facile, pratique et rapide que sous windows ou MAC.

      Je ne me souviens plus. Ce que je sais, c’est que pour installer le driver de mon modem, j’avais vraiment galéré, alors que l’on annonçait les install aisées sur ubuntu. Faudrait retester ça. Ca existe Ubuntu en livekey ?

    • Par Dudule (---.---.---.159) 19 octobre 2009 16:50

      « Je me souviens que poru les install, c’était des »package" je crois. Un truc un peu barbare, alors que téléchoper et doublecliquer sur un .exe est tellemen« ...

       ???????

      On ne télécharge plus directement de packages depuis des années... à part pour les logiciels que les diffuseurs refusent de laisser télécharger hors de leur site (comme googleearth).

      On utilise un logiciel de gestion de package (synaptic pour Ubuntu), on fait une recherche, on sélectionne et ça s’installe tout seul...

      Lorsque j’ai utilisé ce système pour la première fois, je me suis dit : »A terme, Microsoft est mort !".

    • Par Dudule (---.---.---.159) 19 octobre 2009 16:57

      Synaptique-> rechercher WINE->valider et ça s’installe.

      Ensuite, l’extension .exe n’existant pas sous linux, tout les .exe sont gérer par wine.

      Y a plus rien à faire.

      Vous prenez votre application windows, vous voulez l’installer, et bien vous double cliquez dessus comme sous windows. Ça s’installe... C’est tout.

      Après, il faut être honnête : un logiciel windows avec wine, ça marche ou ça marche pas. Mais 90% de ce qui est pas trop récent (1 an ou 2) fonctionne.

    • Par morice (---.---.---.163) 19 octobre 2009 18:05
      morice

      et le matos sont exagérément chers. 


      idée reçue complète !! http://store.apple.com/fr/browse/ho...
    • Par Thucydide (---.---.---.153) 19 octobre 2009 18:37
      Thucydide

      @franck 2010

      Je ne suis pas un pro de l’informatique, mais j’ai beaucoup moins de difficultés à manœuvrer mon Mandriva et comme je dois m’impliquer plus sans me laisser trimballer en cliquant <<suivant>> à tout bout de champs, je me sens plus responsable.

      Et pas de jeu... pas de souci, ça va venir et plus vite qu’on croit, les avancées Linux pendant que MS patauge dans sa daube et que Mac joue les ouroboros en se mordant la queue finiront par faire la différence, il suffit de comparer la progression des Mozilla et d’OpenOffice pour savoir ce qui attend les deux gros propriétaires.

    • Par kleuck (---.---.---.126) 19 octobre 2009 22:55
      kleuck

      Non
      Tout simplement car Nux n’a pas besoin de « clients » pourexister.

    • Par z00p (---.---.---.97) 20 octobre 2009 10:37
      z00p

      @Jurassix

      « - amateurs de jeux vidéo : NEANT »

      Quake Wars : Enemy Territory, UT2004&cie, EVE Online, Regnum Online, QuakeLive, Quake 4, Doom 3 et ses extensions, Savage 1 & 2, pour les jeux commerciaux dispos nativement sous GNU/Linux qui me viennent à l’esprit...
      WoW, Steam, CS:S, Half Life 2 et une bonne tripotée d’autres, pour les jeux tournant via Wine/PoL, Play on Linux simplifiant pas mal l’installation et la configuration de ces jeux.
      Wesnoth, Widelands, Danger from the Deep (simulation de sous marin), Tremulous, Nexuiz, OpenArena, WarZone 2100... Pour les gratuits et soit en partie (moteur) soit totalement libres.
      ID Software qui annonce qu’entre 5 et 10% des joueurs de QuakeLive sont sous Linux (à comparer avec les stats Web qui donnent Linux à 1%...), soit à peu près autant que de joueurs sous OSX (sur une moyenne quotidienne de 200000 joueurs et environ 2 millions d’inscrits)... Il y a quand même de quoi faire...

      « - Progiciels : Aucune Compatibilité à mon sens (faire tourner Pro-Eng, ou Catia sur Linux ?) »

      En ce qui concerne Catia, il tourne sous Linux... chez Dassault :) et sous pas mal d’Unices non libres. Sinon il y a aussi OpenCascade, utilisé par exemple chez Alcatel, EADS... et développé depuis les années 80 par Matra, au début...

      « Tant que Linux n’aura pas une vrai compatibilité avec les logiciels prévu pour Windows »

      Il vaudrait mieux dire « Tant que les éditeurs de logiciels ne proposeront pas de version Linux native de leurs logiciel », d’autant plus que beaucoup de ces logiciels tournent sous OS X (exemple : Photoshop), qui est tout de même un UNIX... Une simple recompilation suffirait, avec quelques modifications assez simples du source qui ne nécéssiteraient pas un travail phénoménal. Autre exemple, pour en revenir aux jeux : WoW, qui tourne en natif sous OSX, et utilise OpenGL... Une simple recompilation sous *nix ne leur coûterait pas bien cher...

      Sur le fond, je suis assez d’accord avec vous, mais ce n’est pas tant un problème venant de Linux qu’un problème venant des éditeurs de logiciels... Et il faut aussi faire attention aux idées reçues.

      "Magnifique, super à utiliser, quelques logiciels plus que sympa que j’utilise au quotidien (Gimp p.e.)... mais voilà, installer mon modem m’a pris 3 jours, et ça m’a vraiment refroidit."

      Les choses ont pas mal évolué depuis 3 ans. Il faut par contre fuir ces cochoncetés de modems USB ! Aucun problème ici, que ce soit pour une connexion Ethernet ou Wifi (là aussi il y a eu beaucoup de progrès). Seul petit point noir pour le moment : la 3G, et encore, ça devrait se régler assez vite.

      Cordialement,
      z00p

  • Par franck2010 (---.---.---.90) 19 octobre 2009 13:10

    Pour échanger mon windows XP 32 bits, plus rapide pour les applications les plus gourmandes ( les jeux ) que XP 64 bits ou Vista....il faudra que seven soit plus rapide et que son prix soit compétitif. Ce n’est pas gagné.

    VistaMonCul que je ne connaissais pas. Décidemment morice est toujours le mieux informé...

    Non, et là je réponds à l’auteur de l’article, devoir réinstaller complètement son PC du fait du changement de l’OS me paraît normal. En profiter au passage pour un bon coup de Killerdisk sur un Disque Dur encore dans la course, ou pour passer sur un DD d’un teraoctets....reste le problème de la compatibilité de nos logiciels en 32 bits si vous passez en 64 bits ?

    Attendre donc comme le suggère Alpo47 que d’autres essuient les plâtres. Par contre pour avoir essayé linux....

    « vous en connaissez des masos qui l’achètent, vous ? »
    Si morice moi j’ai acheté XP et serais susceptible d’acheter Seven si + rapide ... Il m’arrive de tester des jeux gourmands pour simplement avoir le plaisir de changer les pièce de mon PC. C’est totalement inutile, mais tellement excitant d’avoir un boîtier d’alimentation de 1000 watts et une carte graphique qui vrombit en pure perte ....

  • Par morice (---.---.---.163) 19 octobre 2009 13:14
    morice

    Si morice moi j’ai acheté XP et serais susceptible d’acheter Seven si + rapide ... Il m’arrive de tester des jeux gourmands pour simplement avoir le plaisir de changer les pièce de mon PC. C’est totalement inutile, mais tellement excitant d’avoir un boîtier d’alimentation de 1000 watts et une carte graphique qui vrombit en pure perte ....


    excusez-moi, mais c’est de la pure branlette : façon custom de voiture : aucun intérêt !
    • Par franck2010 (---.---.---.90) 19 octobre 2009 13:31

      Si je vous dis que mon boîtier un Cosmos 1000 pèse 17 kilos à vide ! Les poignées sont pas là pour faire joli . Je n’ai pas d’explications rationnelles.



    • Par Bernie (---.---.---.6) 19 octobre 2009 13:45
      Bernie

      @ Franck
      Aïe, a lire vos posts suivants, je vous demande de ne pas tenir compte de ma réponse concernant les jeux sous nux, vous êtes un « kikalaplusgrosse » et effectivement puisque votre intêret premier est de montrer votre statut social dans votre pc, vous avez raison, le gratuit n’est pas interessant. A signaler, les rumeurs de l’arrivée d’une radeon 5870x2, longue de 31 cm, même votre cosmos risque d’être juste... Wouahh, en crossfire, 2 monstres pareils, ça laisse rêveur.

    • Par Trashon (---.---.---.119) 19 octobre 2009 14:28
      Trashon

      Pour ceux qui recherche la rapidité, ne passez pas d’XP à seven.. mais d’XP à win 98 vous allez être ébahis : 5 à 10 secondes pour le démarrage et moins d’une pour l’arrêt du système smiley

  • Par joe roberts (---.---.---.2) 19 octobre 2009 13:51

    Pourquoi s’emmerder avec les grosses merdes de Microsoft et en plus dépenser de l’argent ?

    Prenez Linux (en particulier Ubuntu), c’est gratuit, stable , performant et mis à jour régulièrement. Plus besoin de Microsoft et toutes les conneries qui vont avec (anti-virus, dégragmentation, ...).

    Faut vraiment être nul pour croire encore que Microsoft fait des choses utiles !

  • Par jplecourt (---.---.---.170) 19 octobre 2009 14:03

    Pub gratuite qui ne devrait pas avoir sa place ici !!!!!!!!!!!!!!

  • Par Arcane (---.---.---.51) 19 octobre 2009 14:03


    Infopublicite trop longue àmon gout.

     Le logo Windows 7 etait suffisant.

  • Par Nico (---.---.---.214) 19 octobre 2009 14:03
    Nico

    Pour le probleme des jeux ... il y a un peu de vrai ... mais c’est le chat qui se mord la queue .... Si demain les gens sont intelligents et utilise le meilleur ... les fabricants de jeux ne mettront pas 1 semaines pour les porter sur linux ...

    **et oui il existe des solutions ( wine par exemple, facile à installer ) pour permettre la compatibilité des jeux windobe sur Linux. et ca reste GRATUIT ....Woooow en voila une belle philosophie :
    La gratuité alliée à la compétence ( je bosse la dedans ...donc suis bien placé pour en juger) ... laisserez vous entrer ceci chez vous ? ... permettrez vous de chasser les marchands malhonnetes ? ... participerez vous à cette nouvelle ere ?

    Tout ceic va bien au dela de la guerre Windows vs pas windows ...C’est aujourd’hui politique, un choix de vie ... un choix de valeurs ... bien au dela des chipsets ... et l’opensource( le monde du gratuit ) et la preuve par A+B que ca marche ( financierement et techniquement ) et qu’il serait bon de le répendre à beaucoup de chose ( cf hadopi, cf les elections, cf les politiques internationnales, cf le probleme de l’Energie ....etc et c ) .... bondiou de bondiou !

  • Par Philippe D (---.---.---.49) 19 octobre 2009 14:04
    Philippe D

    20 ans que Windows « suce la roue » d’Apple. (Windows n’étant initialement qu’une pâle copie de l’interface graphique d’Apple)

    Il y a le génial inventeur de tout, ou presque, ce qui fait que nos ordinateurs sont devenus simples, conviviaux, graphiques... et le copieur friqué qui tire les marrons du feu en dupliquant et en réadaptant les inventions d’un autre. (Et en luttant contre le piratage, plus c’est gros, plus ça passe)

    L’original ou la copie ? A vous de choisir.

    • Par Jiache (---.---.---.123) 19 octobre 2009 14:13

      Faut arrêter avec Apple !
      Steve Jobs n’a rien inventé mais a tout pompé aux autres exactement comme Bill Gates. L’interface graphique c’est NEXT, la souris a été inventée en 1968 pas Douglas Engelbart, Mac OS X n’est rien d’autre qu’un BSD (FreeBSD, NetBSD, SUN ...), je pourrais continuer très très longtemps comme ça.
      Alors merci mais que l’on arrête de me les briser avec Apple.
      Dernière chose : l’architecture Matérielle MAC aujourd’hui est tellement proche d’un PC que je ne vois pas la différence si ce n’est le prix.

    • Par Jiache (---.---.---.123) 19 octobre 2009 14:48

      >> Depuis la fin du partenariat avec Motorola, un mac, c’est un pc avec un OS apple (noyaux linux..)

      Non ! Noyau BSD !

    • Par amipb (---.---.---.23) 19 octobre 2009 17:52
      amipb

      @Jiache : vous devriez chercher qui était le patron et le créateur de NeXT. Le problème d’Apple, c’est aussi son avantage : Steve Jobs, homme visionnaire, prétentieux et caractériel. Mais, sans lui, Apple a vécu ses pires années. Espérons qu’il y aura un jour une relève valable.

      On peut quand même se désoler devant le peu de choix de systèmes et machines sur le marché informatique. Je pense que les années 80 étaient bien plus intéressantes côté créativité et choix.

    • Par morice (---.---.---.163) 19 octobre 2009 18:08
      morice

      s. L’interface graphique c’est NEXT, 


      et c’est qui Next ? C’est ??? Steve Jobs 

      l’interface de LISA date de 1983, chez Apple ; et copié dans le Mac en 1984.

      Next de 1988.

      révisez ....
    • Par z00p (---.---.---.97) 21 octobre 2009 09:56
      z00p

      @Jiache

      « L’interface graphique c’est NEXT »

      Euh, si je peux me permettre, vous avez du faire une erreur : l’interface graphique c’est Xerox, avec les machines Alto et Star, en 1973 pour l’Alto, et la souris fut effectivement inventée par D.Engelbart, en 1963, pas en 1968 :)
      NEXT est une entreprise (de steve jobs) créée en 1985, NeXTSTEP était l’OS de cette entreprise (micro noyau Mach, etc) rachetée par Apple en 96. NeXTSTEP et son noyau sont à la base d’OS X (micro noyau Mach là aussi, et une couche de services provenant d’*BSD si je ne me trompe)

    • Par tigron (---.---.---.83) 22 octobre 2009 20:55

      A ceux qui ne savent pas de quoi ils parlent concernant NEXT, NEXT a été fondé par Steve Jobs, après avoir été en quelque sorte remercié par le conseil d’administration de Apple qui avait pris la grosse tête, et c’est dit, pourquoi payer très cher des gens soit disant compétent, alors que l’affaire tourne très bien !

      Ce fut le cas aussi du génial Jean Louis Gassé qui avait par la suite développé BE OS ( basé sur Free BSD). 
      par la suite Apple est parti en sucette.
      Descente accentuée avec la nomination comme CEO du duo « Gill Amelio & Hellen Hanckock) qui ont fait le plus de tort à Apple de toute sont histoire.
      NEXT vendait des machines a base de processeur »Motorola 68040 CPU" ( la même architecture que les mac de Apple) l’OS était NextStep,Basé sur le noyau de Free BSD, Multitâches, Mémoire paginée, interface graphique très très évoluée et futuriste, Entièrement écris en C en orienté objet
      fut par la suite porté sur  SparcPA-RISC et x86.
      rachat de NeXT par Apple en 1996

    • Par Dudule (---.---.---.159) 19 octobre 2009 16:41

      Pas chez moi : les logiciels qui tournent avec Wine sous Ubuntu sont nettement plus rapide que sous windows... Wine n’est pas un émulateur, comme son nom l’indique, et ne prend pas de ressource système. Ensuite, les programme de l’interface Linux (plus rapide il me semble) prennent le relais.

      Il faut cependant éviter les cartes videos ATI sous linux : ATI ne prend pas la peine de fournir des pilotes videos vraiment performants pour Linux. Il faut choisir autant que possible des cartes NVIDIA.

      J’avais il y a 2 ans une carte ATI, et des performances graphiques assez minables sous UBUNTU, c’est tout à fait claire.

      Ce n’est pas de la pub, c’est comme ça : NVIDIA prend la peine de fournir des pilotes performants pour Linux, pas ATI, et ça n’a rien à voir avec la qualité du matériel en lui même (les cartes ATI ne sont ni plus mauvaises ni meilleurs que les NVIDIA).

    • Par Manfred (---.---.---.70) 19 octobre 2009 17:51
      Manfred

      Monsieur Vincent vous dites :
      "Pour ceux que ca interesse, 1 milliard d’individus n’ont pâs de quoi bouffer. Mais les péocupations de ce monsieur, c’est Tuons Micro$oft et son monopole inique tous ensemble"

      Vous êtes sidérant, sachant que sa volonté est justement d’éviter à ceux qui crèvent déjà de faim de encore plus se faire arnaquer par des hyper sociétés qui raflent tout, et qui en redemandent, pour un produit merdique...

      Il faudrait un peu vous ouvrir les yeux. La version 9 de ubuntu est largement présentable. Et si vous n’y voyez pas la convivialité, c’est tout simplement que vous n’avez pas pris la peine de configurer l’OS, car TOUT est modulable / configurable.

      Quant à votre problème de montage vidéo. Vous n’allez pas me faire croire qu’il n’existe pas une application pour faire ce que vous souhaitez.

      J’ai juste à chercher une seconde pour trouver des logiciels de montages vidéos pour ubuntu :
      KINO pour les débutants
      CINELERRA pour les pros

      Et là, je n’ai vraiment pas pris la peine de chercher...

    • Par Philou017 (---.---.---.128) 19 octobre 2009 19:08
      Philou017

      P Vincent "Pour ceux que ca interesse, 1 milliard d’individus n’ont pâs de quoi bouffer. Mais les péocupations de ce monsieur, c’est Tuons Micro$oft et son monopole inique tous ensemble"

      C’est aussi parce que l’économie est organisée depuis plus de vingt ans pour servir la soupe à des multinationales auxquelles on permet d’acquérir des monopoles, tout en écrasant la concurrence et les petites entreprises, qu’il y a autant de gens pauvres et d’inégalités.

      Qu’est ce que fait M Vincent pour les pauvres pour pouvoir donner ce genre de leçon ?
      Encore un informaticien dont le pouvoir de réflexion s’érode vertigineusement quand il sort de ses petits logiciels et de ses petites bécanes.

    • Par Manfred (---.---.---.152) 20 octobre 2009 11:09
      Manfred

      Ah ben alors, monsieur Vincent, si on est traités de fanatique dès que l’on est en désaccord avec vous, je peux vous dire qu’une chose : restez dans votre bulle, faites-vous exploiter, mais laissez en paix ceux qui n’ont pas envie de débourser inutilement leur argent.

  • Par manusan (---.---.---.46) 19 octobre 2009 14:58

    Mark Shuttleworth, fondateur de Canonical LTD et père de Ubuntu, la distribution Linux grand public, a été interrogé par The Register. Pour Mark Shuttleworth, Windows 7 est véritablement un bon système d’exploitation, lequel devrait relancer la concurrence sur la qualité et les fonctionnalités proposées.

    http://www.clubic.com/actualite-253...

  • Par ykpaiha (---.---.---.10) 19 octobre 2009 15:14

    Lorsque l’on voit ce que quelques barbus sont capable de faire dans leurs garage on se demande pourquoi encore payer le droit d’utiliser sa machine jusqu’a pres de 200Euros !!!
    De plus n’oublions pas les produits embarqués et autre multimédia box toutes vaporisées a grand coup de Linux. (nas, medias player, téleviseurs, internet boxes,...)
    Au dela des distribs c’est toute une communauté du ’Libre« que je salue chaque fois que j’allume mon pc.
    Firefox, Openoffice etc etc...tous nés d’une Utopie et d’une passion.
    Nos pouvoirs publiques seraient bien inspirés de se pencher sur ces »illuminés et donnent au GPL a la francaise un vrai support, mais pour cela il faudrait une vrai révolution.

  • Par Mary-Amelia Swan (---.---.---.72) 19 octobre 2009 15:20
    Mary-Amelia Swan

    Rien n’empêche d’acheter un ordinateur avec windows et d’installer Ubuntu ensuite ; pour utiliser l’un des 2 systèmes en fonction de ses impératifs personnels et/ou professionnels. 
    Dites-moi si je me trompe. 

    • Par Manfred (---.---.---.70) 19 octobre 2009 15:37
      Manfred

      Non !

      Quand on achète un ordinateur avec windows, on paye le système d’exploitation dans le prix !
      Il n’y a aucune raison de payer pour quelque chose que l’on utilise pas.

      Les solutions sont les suivantes : ou bien les constructeurs permettent de choisir l’OS de départ, ce qui ferait une différence de coût notable. Entre + ou - 140 euros sur le matériel, je peux vous dire que certains y réfléchiraient à deux fois entre choisir ubuntu ou windows par exemple.
      Cette solution n’est malheureusement pas en voie de se réaliser.

      Dernière solution, faites comme moi, achetez votre ordinateur en pièces détachées, vous pourrez choisir les performances adaptés que vous recherchez pour chaque module de votre ordinateur. Le prix de revient est bien moins cher, et les performances bien meilleures que les ordinateurs qu’on nous propose en magasin, quel qu’il soit.

      Monter son ordinateur soi même requiert uniquement de la volonté. N’importe qui peut réussir à le faire si tôt qu’il s’en donne les moyens, c’est à dire un minimum de connaissance de son ordinateur. En connaissant mieux votre ordinateur, vous verrez à quel point on vous arnaque sur la marchandise quand vous ne saviez pas comment ça fonctionnait. Dans le pire des cas, demandez à un copain, moyennant une petite commission n’excédant pas 50 euros, qui s’y connait, et de vous commander / monter votre ordinateur pour vous. Vous verrez, vous y gagnerez également.

    • Par Mary-Amelia Swan (---.---.---.72) 19 octobre 2009 15:51
      Mary-Amelia Swan

      Ce n’est pas le problème du prix de windows qui rentre en jeu. Professionnellement j’utilise des logiciels développés en interne qui fonctionnent sous windows. Donc, je veux un ordinateur avec windows (et un windows qui ne soit pas tombé du camion, si vous voyez ce que je veux dire...) et en dehors de mon travail je préfère l’utiliser avec Ubuntu par exemple. Et comme il me faut un ordinateur portable, il n’est pas question de le monter moi-même. (^_^)

    • Par titi (---.---.---.180) 19 octobre 2009 21:32

      Et si vous avez un ordinateur portable, vue la difficulté que posent les drivers des périphériques vous n’avez pas le choix : c’est Windows.

    • Par Mary-Amelia Swan (---.---.---.27) 20 octobre 2009 10:59
      Mary-Amelia Swan

      Pendant que j’y suis...
      Au niveau de la consommation électrique, est-ce qu’on y gagne vraiment en passant d’un ordinateur « classique » vers un portable ? En sachant que je passerais d’un ordinateur de 500 watts je crois, vers un portable qui sera certainement ce qui se fait de plus performant (utilisation professionnelle intensive oblige). Je n’ai aucune idée de ce que peut consommer un portable vendu comme pouvant faire tourner des jeux très « gourmands ». Si vous savez, merci d’avance. 


    • Par Mary-Amelia Swan (---.---.---.27) 20 octobre 2009 11:55
      Mary-Amelia Swan

      Prenons un exemple : ce portable de marque Asus 

      Sur la page du constructeur on donne cette caractéristique : 
      AC Adapter
      Output : 19 V DC, 7.7 A, 150W
      Input : 100 240 V AC, 50/60 Hz universal 

      Est-ce que ça signifie que le portable consomme seulement 150 watts, comparé à mon ordinateur, qui doit faire dans les 600 watts si on compte la consommation de l’écran ? 

      Si c’est bien ça, c’est énorme comme différence, pour une machine qui tournerait entre 8 et 10 heures par jour... 

    • Par Mary-Amelia Swan (---.---.---.27) 20 octobre 2009 11:58
      Mary-Amelia Swan

      Question subsidiaire : Peut-on mettre Ubuntu en plus de windows sur cet ordinateur ? 

    • Par Bernie (---.---.---.6) 20 octobre 2009 12:34
      Bernie

      Bonjour Mary Amelia,

      Sans trop savoir les composants inclus dans vos machines, on peut dire qu’un portable sera moins énergivore qu’un fixe, et ce pour 2 raisons, l’autonomie sera limitée avec un portable gourmand, et la dissipation de chaleur sera supérieure.

      Cela dit, je serai étonné que votre pc fixe consomme 5 à 600 watts, la valeur que vous prenez est celle de l’alimentation, en fait sa capacité. Une configuration classique n’excède guère 200 watts. Pour obtenir de telles consos , il faut déjà une sacrée machine, avec carte graphique gourmande, et ou processeur overclocké.

      Ce paramétre de la consommation, longtemps ignoré des constructeurs, devient de plus en plus important pour eux. Intel a une longueur d’avance sur AMD, même si ceux ci tente de revenir dans la course. Dans le casd’un portable privilégiez soit un atom, trés peu gourmand mais anémique, soit les CULV, core2 SU ..... (mono ou dual core)

      Pour l’installation d’Ubuntu, n’ayez aucune crainte, il sera créé un dual boot, qui vous permettr, au démarrage, de choisir de lancer Ubuntu ou Windows.

    • Par Mary-Amelia Swan (---.---.---.126) 20 octobre 2009 14:04
      Mary-Amelia Swan

      Bonjour Bernie,
      Merci de votre réponse. 
      Sur ma facture il est précisé que le bloc d’alimentation fait 500 W. Je voulais juste savoir si ça correspondait à la consommation effective de l’ordinateur. Si en réalité il ne consomme « que » 200 W c’est déjà un bon point. 
      Et pour le portable alors ? Dans les spécifications on donne la valeur de 150 W : ça correspond à la capacité ou à la consommation réelle ? 
      La consommation du portable sera de toute façon inférieure à celle de l’ordinateur « tour ». Et en plus un portable comme celui donné en exemple est certainement plus performant que mon ordi qui a déjà 2 ans. 

  • Par yoananda (---.---.---.225) 19 octobre 2009 15:43

    En gros, ca ne mérite pas le qualificatif de nouvelle release. C’est juste un bug fix de Vista qui n’est lui même qu’un couche cosmétique (si on omet les DRM) sur XP !

    Le grand public se fera avoir, comme d’habitude. Mais les professionnel eux ne sont pas dupes et ne vont sûrement pas payer pour un logiciel inutile, dépassé par la concurrence (Mac ou Linux).

    Je suis ravi de voir que certains ici parlent d’Ubuntu. En dehors des qualités intrinsèque de 7 ou du fait que les geeks ont besoin d’un nouveau joujou pour avoir leur dose à consommer, il y a tous les aspects éthiques et de choix de vie !!!
    La France verse un dîme de 1 milliard d’euros (environ, les vrais chiffres sont difficile a calculer) chaque année a M$ qui les dépense en lobbying pour faire en sorte de verrouiller le marché. Alors qu’il existe les logiciels libres, gratuits et ouverts pour tout le monde.

    Si le gouvernement peut créer des lois telles qu’HADOPI c’est bien parce que c’est possible dans le monde de M$, mais ca ne le serait pas sous Linux !!!

    Réfléchissez-y.

    La richesse de Bill Gates, c’est à nous qu’il la doit !!!

    • Par yoananda (---.---.---.225) 19 octobre 2009 16:22

      Non, XP, c’était basé sur le noyau de Win2000, donc du vrai multi-tâche et une vraie gestion de la sécurité avec des comptes utilisateur et le support du réseau en entreprise.

      Vista et 7, qu’est-ce que ca apporte de plus en dehors de la transparence des fenêtres ???

      Oui, je caricature, mais il n’empêche que même s’ils ont tout réécrit, ca n’apporte strictement rien.
      Ha oui, les DRM mort nés qui plombent le noyau ! génial.

      Les promesses (qui elles auraient apportés quelques choses) de WinFS par exemple ??? Ca, c’était une véritable avancée. Mais la, 7even c’est du foutage de gueule marketing.
      Qu’est-ce que ca apporte a part du relooking ?

      Chez Linux on part de virtualisation avancée, chez Mac de la « time machine », Compiz montre comment le 3D peut-être intégrée sans lourdeur au noyau, etc...

      Et comme je le disais, les professionnels ne sont pas dupe. Ca coûte trop cher de l’être, et eux ont les moyens de tenir tête a M$.

    • Par HELIOS (---.---.---.111) 22 octobre 2009 01:41
      HELIOS

      .... Si ça interresse quelqu’un, je confirme :
      Windows 2000 (NT5) est la version « mère »... XP (NT5.1) est une version parametrée differement de windows 2000 avec bien entendu des améliorations cosmetiques ’sauf pour la gestion des domaines, mais c’est du serveur, pas du client).

      Windows Vista (NT6) est une evolution majeure de windows 2000, mais basée sur la même architecture. Les parametrages sont profondement remaniés, y compris dans la redistribution des fonctionalités. mais sur le fond, c’est le même
      Windows 7, n’est en fait qu’une variante de Windows Vista. Microsoft a utilisé le feedback des utilisateurs pour arranger ce qui genait aux entournures les habitués de XP. Cela dit, les difficultés de Vista persisteront sur le principe, tant que les utilisateurs ne se seront pas approprié cette nouvelle version.
      Je connais des gens qui n’ont pas aimé Vista, parceque celui ci rendait plus difficile l’accés au cache internet d’IE (par exemple) ainsi que d’autres details comme celui-ci. Sous Windows seven, par exemple, il est impossible de controler (pour l’instant) les mises a jours automatiques du systeme par Microsoft. Nul doute que ça viendra car c’est intolerable... en attendant la somme de ces details font que le systeme sera plus ou moins bien accepté... mais le detail qui tue (qui va tuer XP, en fait) c’est le retour de Microsoft a sa ligne de conduite.
      Pourquoi XP a-t-il si bien pris ? tout simplement parcequ’il y a eu deux marchés : le premier, celui des ventes liées avec installation sur les pc neufs et les versions Beta, RC, RTM etc qui ont permis d’en comprendre le fonctionnement et d’en tirer des versions pirates. Vista, avec son systeme d’activation a lui aussi eté contourné, mais cela a été relativement difficile puisque les differentes versions de précommercialisation n’en furent pas equipés. Pas (’ou peu) de piratage s’est traduit par un rejet massif des « habitués » et du même coup une progression sur le marché des OS limité a la vente des PC neufs... d’autant que l’exigence materielle etait forte (plus de disque, plus de memoire, plus de puissance de calcul).
      Windows Seven circule depuis 6 mois sous differentes formes et ne demande pas d’evolution majeure par rapport a un bon XP (un proc de plus de 2Ghz, 1 Go de memoire et 10 Go sur disque.) Ces caracteristiques sont de bon aloi pour ceux qui vont utiliser les versions qui circulent deja ou qui circuleront bientot.
      On peut donc lui predire une avenir a la XP... si les petits cochons ne le mangent pas d’ici la.
      Bonne nuit

  • Par monbula (---.---.---.136) 19 octobre 2009 16:02

    En Entreprise comme pour le Privé, j’utilise UBUNTU.

    La Gendarmerie Nationale utilise UBUNTU par exemple.

    A part les jeux, à quoi sert Windows ?

    Le Mac, je ne connais pas mais serait-il plus faclie pour la PAO ou DAO ?

    • Par titi (---.---.---.180) 19 octobre 2009 21:43

      C’est que vous n’avez jamais goûté à la simplicité de l’administration Windows.

      L’avantage de Windows c’est l’intégration.
      Les GPO qui permettent par exemple, de définit les règles de navigation internet pour tous les utilisateurs de groupes. 
      Active Directory qui permet une base unifiée pour les accès au réseau, web, SQL, FTP, messagerie etc...

      D’autre part certains outils « alternatif à Microsoft » sont peut être les meilleurs individuellement, mais ce ne sont pas les meilleures une fois intégrés.
      Exemple :
      Ouverture d’un starcalc, depuis un lien html dans FireFox, depuis un accès Citrix => Boum.
      Ouverture d’un excel, depuis un lien html IE, depuis un accès TSE => ca marche nickel.

      Microsoft ne fait pas les meilleures produits... ll fait les plus cohérents...

      J’ajouterai, et je l’ai vécu aujourd’hui encore... lorsque Windows « rame », c’est qu’il y a des dizaines de services qui ont été lancés au démarrage : l’utilitaire webcam, l’assistant impression, l’assistant appareil photo, l’utilitaire de la carte graphique, l’anti-spyware, l’anti-virus, le controle machin, le controle bidule....
      Alors que Windows contient déjà toutes les applications pour faire marcher tout celà...

    • Par morice (---.---.---.163) 19 octobre 2009 22:52
      morice

      En Entreprise comme pour le Privé, j’utilise UBUNTU.

      La Gendarmerie Nationale utilise UBUNTU par exemple.


      non c’est Mandriva !

    • Par monbula (---.---.---.136) 19 octobre 2009 23:19

      MOrice

      A la gendarmerie de mon canton, c’est UBUNTU

    • Par monbula (---.---.---.136) 19 octobre 2009 23:21

      Morice

      UBUNTU Gendarmerie

      http://www.infos-du-net.com/actuali...

  • Par A. Nonyme (---.---.---.138) 19 octobre 2009 16:32
    A. Nonyme

    Apple invente et Microsoft suit, péniblement...

  • Par yoananda (---.---.---.225) 19 octobre 2009 16:44

    Oui, même si Apple c’est pas du logiciel libre, au moins eux ils innovent réellement. Autant l’interface de Mac, l’intégration et la facilité d’utilisation que l’iPhone sont des vrais exemples.
    On se doit de reconnaître leur réel apport sur le marché.
    Je soutiens les logiciels libres par principes, mais Apple apporte sa pierre a l’édifice.

  • Par kayen (---.---.---.185) 19 octobre 2009 17:17
    herope

    Nous sommes plus dans l’esprit de ce que aurais du être le web un espace libre. Microsoft n’est qu’un avatar du net : le fric. Car on parle de Seven et déjà sur certains site dédiés a l’informatique des articles parlent de son successeur !

  • Par goc (---.---.---.140) 19 octobre 2009 17:50
    goc

    alors d’abord concernant windows7, je l’ai aussi essayé : pas mal, il reste encore malgré tout un problème avec la gestion de réseau, surtout de petits réseaux familiaux (voir des tpe), c’est à dire moins de 5 postes
    C’est toujours aussi debile que sous vista, avec la même dose de paranoïa. Bref essayer de partager des disques ca devient tres vite la galère surtout si vous avez l’idée « saugrenue » d’avoir des machines avec des version d’OS differentes

    Concernant linux : ouais, c’est bien, c’est beau, et.... et rien !
    Je l’installe, je regarde, et après je me demande bien ce que je vais en faire, a part comme serveur apache pour tester mes sites php avant d’envoyer chez l’hebergeur. Pour le reste...bof

    Concernant mac, la chose est tres simple : etant un industriel, je fait comme tout industriel un tant soi peu serieux et responsable, je n’achete pas un produit aussi vital si je n’ai pas une seconde source, donc le mac, c’est hors de question. Il suffit qu’un jour ils decident de changer d’activité, de déposer le bilan, d’abandonner le monde de l’informatique, etc.., et je me retrouve obligé de faire migrer toute mon informatique vers un nouveau systeme (j’en connais qui ont leur compta sous mac), alors autant eviter ce genre de surprise, et de prendre du standard, à savoir une vraie architecture PC

    • Par morice (---.---.---.163) 19 octobre 2009 20:32
      morice

      « Concernant mac, la chose est tres simple : etant un industriel, je fait comme tout industriel un tant soi peu serieux et responsable, je n’achete pas un produit aussi vital si je n’ai pas une seconde source, donc le mac, c’est hors de question. Il suffit qu’un jour ils decident de changer d’activité, de déposer le bilan, d’abandonner le monde de l’informatique, etc.., et je me retrouve obligé de faire migrer toute mon informatique vers un nouveau systeme »


      OUARF mort de rire ! Et ça fait 25ans que vous pensez aussi mal ?

      bref, vous avez pris 25 ans dans les lattes : « un industriel un tant soi peu serieux et responsable » peut-il se le permettre ? NON. Vous n’êtes pas responsable pour deux sous. Mac est devenu un standard... avant Windows 95.... et a déjà changé 3 fois de processeur. Windows ... si, une fois, mais il ne vous le dit pas : démontez la XBOX de votre gamin « un industriel un tant soi peu serieux et responsable » doit en avoir un, non ? Dedans c’est du Power PC, oui, le bidule qui faisait marcher le Mac .... avant. Et dedans y’a aussi un Windows. oui mossieu, déguisé en gestionnaire de bouzin pour gamin. Une versions de ....Windows NT, développée pour le PowerPC et mis au frigo par Microsoft, faute du paiement de royalties à Micrrosoft par Motorola : scandaleux, hein.

      vos critères sont donc débiles : votre « produit industriel » valable (NT l’était bien plus que Windows 95, bidule pour neuneus) fait tourner aujourd’hui des consoles de jeu !! 

      alors, voyez, le côté « sérieux » de Microsoft ; c’est de la DAUBE. Comme toute la boîte, d’ailleurs. Du VENT.
    • Par goc (---.---.---.140) 20 octobre 2009 03:00
      goc

      morice le taliban de chez apple

      je ne sais pas si je suis « irresponsable », mais ça fait 35 ans que je fait de l’informatique industrielle (pilotage d’usines à papier, de pipelines, de verrerie, etc..)
      et je n’ai jamais vu un seul mac (a part comme aquarium) dans une usine pour commander un process de fabrication.

      démontez la XBOX de votre gamin "un industriel un tant soi peu serieux et responsable" doit en avoir un, non ? Dedans c’est du Power PC, oui, le bidule qui faisait marcher le Mac .... avant.

      Peut-etre que tous les industriels sont des débiles et vous seul etes le plus intelligent, si tant est qu’on puisse pretendre etre intelligent et penser qu’un patron de société puisse construire son informatique avec des xbox

      pour votre information, j’ai des logiciels que j’ai developpé sous Dos, il y a 15 ans, et qui fonctionnent toujours ! Et je ne parle pas de ceux developpés sous windows et qui sont compatibles win 95- win 98 - win 2k, win Xp, vista, et meme windows7, et ce sans etre obligé de faire acheter une nouvelle version de mon logiciel a chaque fois que Ms change d’OS, ce qui est loin d’etre le cas chez le vendeur de pommes.

      Mac est devenu un standard... avant Windows 95....

      tres fort : apple vend 5% des micro-ordinateurs dans le monde, et wintel 95% mais c’est mac qui est le standard...ca doit etre ça ce que vous appelez l’intelligence. En tout cas tant qu’il y aura des mongoliens de votre espece, steve job conituera à dormir tranquille , il pourra faire de la merde, il y aura toujours un neuneu pour l’acheter en croyant etre dans l’elite de l’informatique

    • Par Panzerfaust (---.---.---.150) 20 octobre 2009 09:29

      J avoue que je ne comprends pas ces fanboys du Mac. Ils vomissent MS pour mieux se lier à Apple. Si encore le Mac présentait un quelconque avantage réellement significatif. Mais tout ca relève sans doute du politique. MS c est la personnification du vilain americano-capitalisto-ultra-liberalo (ca ne passera jamais le correcteur orthographique de mon Word). Tandis que Mac c est … eee… la même chose.

    • Par morice (---.---.---.13) 21 octobre 2009 22:00
      morice

      tres fort : apple vend 5% des micro-ordinateurs dans le monde, et wintel 95% mais c’est mac qui est le standard...ca doit etre ça ce que vous appelez l’intelligence


      le vhs ou le betamax ?

      vous avez regardé des images faites avec Betamax car c’était de meilleure qualité et les avez regardé chez vous sur VHS de bien moindre qualité. Continuez à faire dans le moche...
  • Par Thucydide (---.---.---.153) 19 octobre 2009 18:09
    Thucydide

    VIVE LINUX, VIVE LE LIBRE

    Windows, c’est un bouffeur de ressources, qui exige des matériels de plus en plus sophistiqués, qui ne sait rien lire d’autre que lui-même, et tout ça pour offrir des nouveautés parfaitement inutiles et des failles béantes dans les systèmes de sécurité, de confidentialité, et de prtection de la vie privée.

    Et comme si cela ne suffisait pas, cette ruche à mouchards nous offre en prime des cohortes de virus, de Trojans, d’espions... qui gâchent la vie du geek moyen.

    Mac, c’est bien, rapide, mais c’est un véritable piège à consommateur : cher, pratiquement pas évolutif et particulièrement exclusive dans tous les domaines, de la maintenance logicielle à l’entretien du matériel.

    Le remarquable expert informatique qu’est très certainement l’auteur de l’article devrait nettoyer ses verres, il découvrirait que hors Mac et l’empire de Bill Brother il y a l’immense monde libre, sans doute et de loin le plus riche et le plus innovant (d’ailleurs il n’est un secret pour personne que Win 7 a sérieusement trouvé ses sources d’insoiration dans le bureau KDE).

    Je suis à Mandriva, 2010 rc1 (une version test avant édition définitive) et je ne m’en plains pas, loin de là c’est à se demander à quoi il n’ont pas pensé, et tout fonctionne plus que correctement. Au début, le multiboot m’offre une sécurité au cas où...

    Peu gourmand en espace et en ressources, rapide, très sûr (une des principales difficultés c’est d’intervenir dans l’organisation du système en mode super utilisateur) je retrouve pratiquement tous les logiciels que j’utilisais chez Golden Gates et je m’offre en luxe la possibilité de lire mes partitions Windows et même d’en lancer certains programmes dont j’ai l’habitude (MediaCoder entre autres)

    Internautes, osez !

    • N’allez pas vous rendre pieds et poings liés à ces machines à fric !
    • Achetez des PC libres d’OS : de récents jugements vous permettent d’exiger de faire défalquer du prix la valeur de l’OS et des logiciels imposés par défaut ou achetez le chez Surcouf
    • Installez y la distribution Linux de votre choix, vous en avez plusieurs (Mandriva, Ubuntu, Debian...) disponibles sur le Net sous forme de fichiers iso.
    • Vous entrerez dans une communauté formidable où on sait ce que solidarité veut dire dans toutes les langues.
    Et vous aurez enfin l’occasion de vraiment vous impliquer dans le fonctionnement de votre machine : c’est ardu, parfois bien long (il y a toute une logique et une « philosophie » à découvrir) mais quel plaisir, une fois que vous maîtrisez...
    A
    Windows 7 : ça coûtera combien à tous ceux qui ont acheté Vista il y a deux ans et pataugent dans la windaube depuis ? Et qu’est-ce que ça apporte ? À lire les forums sur le sujet, ça a l’air de craindre assez sérieusement...
  • Par roquetbellesoreilles (---.---.---.39) 19 octobre 2009 18:53
    roquetbellesoreilles

    Voila ma pensée profonde sur les OS Linux et Windows.

    LINUX est à une jolie fille ce que Windows est à une prostituée :
    La jolie fille, il faut la séduire pour obtenir ce que l’on désire,
    La prostituée , il suffit de la payer, et surtout bien se protéger.

  • Par nuance (---.---.---.114) 19 octobre 2009 19:09

    La force de Seven est de ne pas dépayser l’utilisateur windozien : déjà les premières failles de sécurité ( smb2 ).

  • Par herve33 (---.---.---.86) 19 octobre 2009 19:35

    Très peu de différences entre la daube de Vista et son SP2 et cette Nieme version de Windows , qui n’est là que pour faire payer les gogos qui veulent etre au top de ces produits pur marketing .

    Microsoft devrait comprendre que l’avenir n’est pas aux systèmes d’exploitation propriétaire et dans les entreprises , on ne peut pas se permettre de changer d’OS tout les 2 ou 3 ans .

    Maintenant le choix est fait , le logiciel libre devient une alternative non seulement crédible mais de bien meilleure qualité qui respecte les normes et les standards , ce qui est loin d’etre des produits microsoft

  • Par chips (---.---.---.85) 19 octobre 2009 19:44

    Pour mettre tout le monde d’accord je rappellerai qu’Apple a lui aussi copié en créant son interface graphique, je ne me souvient plus du nom de l’interface le créateur était Xerox. Idem pour la souris. Au milieu des années 80, je me souvient qu’il existait déjà un environnement graphique pour Ms dos, GEM. 

    Apple a eut une contribution importante dans le monde de la micro en baissant les coûts de l’ interface graphique, même si ses machines étaient excessivement chèrs voir inabordable.

    Ce sont tout de même les fabriquants de Pc et microsoft qui ont permis que l’informatique se démocratise.

    • Par morice (---.---.---.163) 19 octobre 2009 20:35
      morice

      Pour mettre tout le monde d’accord je rappellerai qu’Apple a lui aussi copié en créant son interface graphique, je ne me souvient plus du nom de l’interface le créateur était Xerox. Idem pour la souris.


      faux, il n’y a pas de GUI évoluée avant. La souris c’est Engelbart, le vrai génie de l’histoire : le premier ordi à souris et à interface c’est .. le Mac.
    • Par goc (---.---.---.140) 20 octobre 2009 03:42
      goc

      @morice le raelien de chez apple

      faux, il n’y a pas de GUI évoluée avant. La souris c’est Engelbart, le vrai génie de l’histoire : le premier ordi à souris et à interface c’est .. le Mac

      archi faux

      Engelbart n’etait pas chez apple quand il a inventé la souris, il etait au SRI, donc evitez de faire croire qu’apple a tout inventé
      et puis des souris, on en utilisait deja en cartographie depuis tres longtemps, meme si c’etait des souris a deplacement absolu et non relatif

      En plus, j’ai travaillé sur des machines Lisp avec souris et icones sur ecran graphique avec polices de caracteres et editeur wysiwyg, alors qu’apple ne vendait encore que des apple II et appleIII. Et Lisa n’etait pas encore né

      D’ailleurs apple a debauché un paquet d’ingenieurs du Parc de chez Xerox (centre de recherche) pour pouvoir construire la premier machine Lisa.

      si vous voulez une preuve : quand apple a voulu attaqué microsoft pour avoir « copié » sa gestion d’ecran, il a ete debouté au motif qu’il n’avait rien inventé mais que lui-meme avait volé toutes les idées à Xerox.

      quand on sait pas on evite d’ecrire des conneries

    • Par morice (---.---.---.13) 21 octobre 2009 22:02
      morice

      Engelbart n’etait pas chez apple quand il a inventé la souris, il etait au SRI, donc evitez de faire croire qu’apple a tout inventé

      ai-je dis qu ’Engelbart avait travaillé chez Apple ? NON. Il bossait chez Xerox, et ses vidéos sont en ligne !
    • Par morice (---.---.---.13) 21 octobre 2009 22:30
      morice

      quand on sait pas on evite d’ecrire des conneries


      vous devriez cesser d’écrire tout de suite ; Apple n’a embauché personne de Xerox : le même jour bilou et jobs ont VU la démo d’Engelbart, c’est tout : le MEME JOUR.

      -le lendemain, Jobs imposait la souris dans le Lisa
      -le lendemain, Bilou négociait 5 dollars par windows installé avec IBM. Son DOS avait été acheté à un autre ( QDOS (Quick and Dirty OS) à la petite société SCP (Seattle Computer Productset rebaptisé : il n’en avait écrit que quelques lignes. Il y a escroc et escroc, en effet..
  • Par L’enfoiré (---.---.---.186) 19 octobre 2009 19:44
    L'enfoiré

    @L’auteur,
     Je dirai d’abord merci pour l’article qui s’il a des défauts donne un bon aperçu de ce qu’est Windows 7 par rapport au reste de la production MS.
     Utilisateur de XP sur 2 PC dont un Netbook.
     L’un d’eux vient de se planter lamentablement pour un problème de carte mére.
     Starter la machine ne donne plus aucun démarrage.
     Renseignement pris : carte mère.
     Donc, j’ai regardé les options pour un Notebook 17 pouces.
     Chez Apple, 2300 euros.
     Chez MS, départ 650 euros. (peut-être moins cher)
     Sacré différence quand on connait l’obsolescence rapide de la technologie.
     Quel est le rythme des versions chez Apple ?
     Je signale, j’ai près de 40 ans d’informatique derrière moi, donc pas de conneries pour un débutant comme réponse. Merci d’avance.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

Auteur de l'article

inf0graph


Voir ses articles

ECRIVEZ UN ARTICLE !





Les thématiques de l'article


Palmarès