De l’abstention et des sondages
On ne connaît pas encore le nom des candidats, mais le dernier sondage TNS Sofres est formel : Sarkozy et Royal font la course en tête, et Le Pen, à 12,5%, progresse !!! A ceci près que les sondages n’ont, d’après les sondeurs eux-mêmes, aucune valeur prédictive et ne reflètent que l’état de l’opinion à un moment donné... Soit, mais un chiffre est pourtant très surprenant : c’est le petit 14% de personnes qui ne se prononcent pas...
Qui peut en effet sérieusement croire que la participation s’élèvera à 86% quand elle n’était que de 78% (76% hors votes blancs et nuls) en 1995, avec pourtant un enjeu très mobilisateur, Chirac vs Balladur, et 71% (69%) en 2002, avec il est vrai une démobilisation forte des électeurs, le premier tour semblant joué d’avance ?
Pour le référendum sur le traité constitutionnel, la participation ne s’est élevée qu’à 69% (68%), alors que le vote a été précédé d’un intense débat démocratique....Le nombre de votes exprimés au référendum de 2005 est à 200 000 voix près le même qu’au premier tour des présidentielles de 2002...
Alors pour 2007, sursaut démocratique, ou méthodologie d’enquête bidon ?
De manière structurelle, la France perd de 800 000 à 1 000 000 de votants tous les cinq ans, puisque ce sont des générations très civiques qui décèdent (environ 2 600 000 personnes) et des générations très peu mobilisées qui sont inscrites d’office sur les listes électorales (environ 3 600 000 dont une petite moitié vote). Chiffre auquel viennent se rajouter les nombreux déçus de notre démocratie. Dans le même temps, le nombre d’inscrits augmente de 1 000 000...
Si l’élection 2007 est mobilisatrice, on aura au mieux la participation de 2002, c’est-à-dire en tendance 2 000 000 de votants de moins qu’en 1995...
Autre niveau d’analyse.
Si le sondeur vous pose la question suivante :
M. Dupont, si l’élection présidentielle avait lieu dimanche prochain, parmi la liste suivante, pour quel candidat y a-t-il plus de chances que vous votiez ?
Je suis incité à formuler un choix, dire que je ne souhaite pas voter c’est formuler un choix négatif, contre une dizaine de choix positifs.
Par contre, s’il vous pose la question suivante :
M. Dupont, pensez-vous voter aux élections présidentielles qui auront lieu l’an prochain ?
Je peux répondre par la négative, sans devoir aller contre les propositions du sondeur... Si on applique cette méthode, ce ne sont pas 15% des électeurs qui s’abstiennent, mais plus de 30%... La différence est tout à fait significative (et rejoint l’analyse ci-dessus).
Dernière remarque, il est tout à fait normal d’exprimer auprès du sondeur une opinion majoritaire, et donc de désigner l’un des candidats des formations dites de gouvernement, par mimétisme, recherche de l’illusion collective dans l’expression de l’appartenance à une supposée majorité. C’est rechercher la normalité face au sondeur, alors même que dans l’isoloir, le choix sera tout autre.
Sans compter la difficulté d’exprimer un vote pour un parti marginalisé. Même sous couvert de l’anonymat, le sondé n’a aucune certitude sur l’identité réelle de son interlocuteur, et peut craindre de dire précisément pour qui il votera. Une ligne téléphonique, ce n’est pas l’isoloir, un face à face encore moins...
Enfin, soyons sérieux, si on s’en tient à ces intentions de votes, et au « camp » de chaque candidat, le référendum sur le Traité constitutionnel pour l’Europe aurait été remporté haut la main par ses contempteurs. Les suffrages exprimés dans le sondage TNS Sofres de juin donnent une France à 75% favorable au Traité constitutionnel... Chacun sait ce qu’il en a été dans les faits. On peut donc prévoir des scores bien plus élevés pour les partisans du non, et bien moindres pour les autres.
10 réactions à cet article
-
-
-
-
-
Bonjour,
Merci pour vos remarques, permettez que je précise ma pensée.
J’entends dénoncer l’usage abusif qu’il est fait des sondages, de la sur-médiatisation qu’il en est faite, sans que ne soit jamais rappelé , alors que ces mêmes sondages ont une influence certaine sur la désignation des candidats, les biais multiples qu’ils contiennent.
En l’occurence, les adhérents du PS seront amenés à désigner leur candidat, influencé par la médiatisation d’un certain nombre de sondages, candidat désigné donc sur la base d’outils mensongés.
Je ne suis pas sympatisant PS, mais il me semble évident que les sondés sont aujourd’hui influencés pour désigner la candidate qui leur est présenté sous un jour bien plus sympathique que les ronchons habituels(la preuve, c’est les sondages qui le disent...), ce qui gonfle de manière artificielle les intentions de vote en sa faveur... Hors ce que nous enseigne l’études les dynamique élctorales, c’est qu’il y a des tendances lourdes de démobilisation électorales, qui permettent de se faire une idée relativement précise du niveau futur de participation.
Je pense donc qu’à coup de sondage irréalistes voire manipulateur( c’est pourquoi cet article est également référencé dans la catégorie « arnaque »), on est en train de nous fabriquer le futur président de la république, et en tant que citoyen, je trouve cela très grave.
La montée du vote « non » est d’ailleurs une autre tendance lourde : en s’appuyant sur la sympathie partisance des candidats, en 1995, le rapport est de 65 pour le oui, 35 pour le non, en 2002 on est à 55 vs 45, pour arriver finalement en 2005 avec 45 vs 55...
Enfin il y a certainement autant de personnes qui décident au dernier moment d’aller voter que de personnes qui pensant intialement voter ne se rendent finalement pas aux urnes.
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
