• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Politique > L’immigration, enjeu pour 2007

L’immigration, enjeu pour 2007

Le dernier rapport de l’Insee, concernant l’immigration en France, vient de paraître.

Loin de confirmer les craintes de certains candidats aux futures élections présidentielles, ce rapport met en lumière le taux relativement constant de cette immigration, passant de 7,4% en 1990 à 8,1% en 2005, pour un total de 4,9 millions de personnes.

Deux bonnes nouvelles sont à mettre au crédit de ce rapport ; l’une montre que l’immigration rééquilibre sa proportion hommes/femmes, et l’autre que le taux de diplômés de l’enseignement supérieur immigrants rattrape le niveau général de la population française établie, passant de 6% à 24% depuis 1982 (12% à 29% pour la population établie).

Un quart des nouveaux arrivants, soit 1,7 million, sont issus de l’Union européenne, ceux natifs du Maghreb sont 1,5 million, 1,4 million viennent d’autres parties du monde, dont 48% en provenance d’Asie, 16% pour la seule Turquie, et 40% d’Afrique subsaharienne, 7 Africains sur 10 venant d’un pays anciennement administré par la France.

A l’encontre d’idées communément reçues, les enfants de moins de 15 ans sont très peu nombreux, seulement 2% des 4,9 millions totaux.

En 2004, 2 millions d’immigrés possédaient la nationalité française, après mariage ou naturalisation.

Contrairement aux annonces sulfureuses de certains partis annonçant une invasion imminente et des dizaines de millions d’étrangers foulant le sol national, ce rapport révèle une stabilité déconcertante de l’immigration en France.

Il est difficile, par avance, de savoir si un tel rapport sera utilisé par les futurs candidats, et à l’heure où le sujet semble un fondamental de cette campagne 2007, l’Insee produit un brûlot qui risque de réorienter certains axes de la propagande pré-électorale.


Moyenne des avis sur cet article :  3.4/5   (267 votes)




Réagissez à l'article

259 réactions à cet article    


  • space cowboy (---.---.183.9) 24 août 2006 12:36

    En voilà une bonne nouvelle !

    Mettre à plat avec du concret, à savoir des chiffres, l’immigration en france me parait être une très bonne chose !

    Cela nous permettra de pouvoir aborder sereinement le reste de sujets qui préoccupent les français... à savoir, pourquoi on arrive plus à boucler les fins de mois ?


    • Emile Red (---.---.195.165) 24 août 2006 13:10

      En ce qui concerne l’émigration j’ai fait une petite recherche, elle paraît être aux alentours de 200 000 par an mais malheureusement je n’ai pas trouvé quelles sont les règles suivies, donc si définitives ou non, et quel serait le taux de retour et sous quel laps de temps.

      Bah pour les trolls de la main gauche l’habitude fait loi et bien sur même s’il n’y a aucune raison à polémique sur un constat, on trouve toujours le virus qui le rendra malade.


    • logique (---.---.173.157) 24 août 2006 13:20

      « En 2004, 2 millions d’immigrés possédaient la nationalité Française, suite à mariage ou naturalisation »... CE NE SONT DONC PLUS DES IMMIGRES MAIS DES FRANCAIS !!!!


      • Emile Red (---.---.195.165) 24 août 2006 13:28

        Aussi étrange que ce peut paraître, on peut-être immigré de nationalité Française puisque né d’autre nationalité sur un sol étranger.

        Mais il est incontestable qu’ils demeurent Français.


      • Stravos (---.---.58.60) 24 août 2006 13:37

        Et ensuite ? La Terre, c’est 6 milliards d’étrangers et 60 millions de français ( soit 1% dixit le regretté Coluche).


      • sven (---.---.73.99) 24 août 2006 13:22

        Rappelons nous le fameux cri : « La France ne peut pas accueillir toute la misère du monde ». Cri d’alarme sur le néant ! Ces chiffres remettent en perspective la chasse aux enfants sans papiers scolarisés en France qui a lieu actuellement. Ce rapport montre, dans ce contexte, l’ignominie des politiciens qui inventent des problèmes pour faire carrière. Il montre surtout leur immense stupidité qui leur a fait croire que leurs mensonges ne seraient jamais découvert.


        • Hakim I. (---.---.29.83) 24 août 2006 14:41

          Ils ne les inventent pas, ils les créent.


        • delpgm (---.---.233.180) 24 août 2006 14:53

          Et apres on dira il y a pas assez d’enseignant


        • G (---.---.240.53) 24 août 2006 13:41

          Gros doute sur les chiffres quand je vois ce qui se passe depuis quelques années dans une administration qui gère les flux d’immigration ?


          • Pierre Jean Duvivier (---.---.2.182) 24 août 2006 13:46

            Le probléme est que le débat est biaisé : les gens visés en faite par certains partis politiques ou certains discours ne sont pas les ’immigrés’ même s’ils avancent cet argument.

            Il suffit d’aller voir une prefecture pour comprendre qu’il n’y a pas d’invasion : c’est une vue de l’esprit assez éloigné des réalités du terrain. Le croire est une forfaiture intellectuelle.

            Les sans papiers ’ne dérangent personne’ : généralement ils travaillent dans des conditions dures et n’aspirent pour la la plupart qu’à continuer à travailler dignement cette fois ci.

            Qui est donc visé ?

            C’est relativement clair : le probléme que souléve certains politiques provient de Français à savoir les fils & filles des immigrés d’Afrique du Nord des années 50/60.

            Le probléme central actuellement est qui un source d’amalgame stupide (désolé) est bel et bien un probléme de déliquance occassionné dans certains quartiers par des minorités agissantes issus de groupes ethniques précis d’Afrique du Nord.

            Le comportement de ces quelques délinquants ’repérables’ et ’visibles’ dans nos sociétés fait qu’on jette tout les étrangers dans le même sac....et qu’on amplifie un climat raciste qui porte préjudice à tout le monde.

            Ajoutez par dessus un brin d’islamisme - assez encouragé d’ailleurs par les amis de Sarkozy qui entend financer directement des associations ouvertement islamlistes pour faire un travail de pre-police - , d’obscurantisme -la situation des femmes en banlieue est lamentable..- et vous aurez tout les ingrédients d’un probléme qui devient chaque jour un peu plus insoluble.

            L’immigration est vraiment l’archétype du discours facile qui entend masquer le vrai probléme : quel traitement de la délinquance ’visible’ dans les banlieues ? et les deux questions n’ont STRICTEMENT aucun lien.

            Sarkozy a lamentablement echoué sur le traitement de la délinquance ’visible’ (celle qui nous touche au quotidien), son bilan le dit clairement alors il noie le poisson dans un probléme que beaucoup de Français croit lié...

            C’est un démagogue dangereux qui masque les vrais problémes derriére des écrans de fumée aux odeurs racistes et xénophobes...d’autres l’ont fait avant lui.

            Je vis ’en banlieue’ et la Police est toute juste bonne à étaler des PVs par groupe de 20 flics ou à griller des priorités en se conduisant de maniére généralement totalement incivique : aucun courage, aucune mission de maintien de l’ordre « réel », aucun ’exemple’ donné. Je ne parle pas du niveau de vocabulaire du policier moyen qui ressemble à s’y méprendre au voyou sur le trottoir d’en face l’uniforme en plus. La police en banlieue c’est les types à éviter en voiture ou à pied car ’il peut toujours arriver quelque chose’. Nos policiers s’emmerdent...oui oui ils s’emmerdent donc ils font chier les gens ’qui vivent normalement’.

            J’ai travaillé en Bulgarie...j’avais les mêmes la bas sauf qu’au moins on pouvait les payer...A defaut d’etre intelligent il savait comprendre leur interêt.

            Pour info, la Suisse posséde beaucoup plus d’étranger sur son sol que la France et ne se plaint pas d’une invasion : ces gens là travaillent et ’vivent’ tranquillement..arrétons de dire n’importe quoi svp !


            • Hakim I. (---.---.29.83) 24 août 2006 14:13

              Pierre Jean... je peux vous prendre dans mes bras ? lol


            • Jojo2 (---.---.158.64) 24 août 2006 14:19

              Excellent commentaire de PJD.


            • Emile Red Emile Red 24 août 2006 14:20

              Tout à fait Ludovic ce n’est pas pour rien que nous sommes le pays qui possède le plus grand nombre de policier par habitant au monde...

              Ca me rappelle tous ces gens qui critiquent l’excès de fonctionnaires et qui demandent plus de flics.


            • Hakim I. (---.---.29.83) 24 août 2006 14:23

              « Je vis ’en banlieue’ et la Police est toute juste bonne à étaler des PVs par groupe de 20 flics ou à griller des priorités en se conduisant de maniére généralement totalement incivique : aucun courage, aucune mission de maintien de l’ordre »réel« , aucun ’exemple’ donné. Je ne parle pas du niveau de vocabulaire du policier moyen qui ressemble à s’y méprendre au voyou sur le trottoir d’en face l’uniforme en plus. La police en banlieue c’est les types à éviter en voiture ou à pied car ’il peut toujours arriver quelque chose’. Nos policiers s’emmerdent...oui oui ils s’emmerdent donc ils font chier les gens ’qui vivent normalement’. »

              Je travaille sur une étude à ce propos . Cela fait des mois que j’essaies de dégotter les chiffres de la présence policière dans les quartiers sensibles. Personne n’est capable de me fournir cette information. J’ai bien quelques-chiffres mais pas assez fiables. Pourquoi ? parce-que le ministère de l’intérieur « ne garde pas ce genre d’informations » mais bien sur !

              En gros, c’est bien facile de parler d’incivilité alors que pendant une vingtaine d’années, aucune présence de l’ordre républicain n’était effecive dans ces quartiers. On a laissé « les métèques se buter entre eux » jusqu’au jour où la loi de la jungle a dépassé le périphérique. Là notre ami PASQUA à l’époque nous a envoyé la République Surprise. Le dialogue à coups de CRS et de matraques.

              Le jour où nous ne seront plus gouvernés par une mafia, les choses changeront peût être.

              Je conseille à tous de lire « Quand la banlieue brûle » de Laurent MUCCHIELLI.


            • bernique (---.---.160.147) 28 août 2006 10:50

              propos absurde


            • jean-pierre (---.---.24.122) 24 août 2006 13:51

              Vous trompez, je crois, cela n’infirme rien.

              En effet, l’étude le l’INSEE ne permet pas de trouver ce qui ne va pas avec l’immigration. Mais ont-ils cherché ?

              Les problèmes sont réels et la crise des banlieues n’est pas sortie de notre imagination.

              Je n’ai pas tout épluché, mais l’INSEE aurait du regarder l’évolution du nombre d’enfants français issus de l’immigration, car mon intuition est que le problème se situe à ce niveau là (ce qui se passe à l’école est un bon indicateur).

              Si ce problème était à ce niveau, il faudrait, pour le traiter sans que cela coûte trop cher, revenir sur le droit de la nationalité ou empêcher les populations à risques de venir.

              Politiquement, c’est très incorrecte.

              L’INSEE n’a pas étudié cet aspect et n’a pas réellement regardé le pb.

              Si vous voulez faire de l’immigration un enjeu, le plus serait de choisir les meilleurs immigrés pour la France (par exemple définir des critères pertinents d’immigration, comme au canada), il faudra que l’INSEE change sa façon de travailler et traite à fond les sujets.


              • Emile Red Emile Red 24 août 2006 14:23

                Une partie du problème est la trop grand concentration d’immigration en région parisienne, et la trop grande concentration de celle-ci dans certains quartiers.

                Si les politiques s’attachaient à diluer l’immigration sur le territoire le problème disparaitrait de lui même.


              • Fred (---.---.155.75) 24 août 2006 16:36

                il y a malheureusement moins d’emplois loin des grandes villes donc repousser les immigres et leur famille (ainsi que les Francais de souche a meme revenu et vivant aux memes endroits) n’est peut etre pas une solution.


              • Emile Red Emile Red 24 août 2006 16:42

                Il y a beaucoup de régions entières où l’immigration est négligeable, l’ouest en particulier et le nord fort urbanisé.


              • grand mère (---.---.55.151) 24 août 2006 18:54

                Vous avez raison c’est la concentration dans certains quartiers qui est difficile à vivre à Chateau rouge (PARIS 18) il y a beaucoup d’étrangers soit, mais le problème : aucune mixité particulièrement dans les écoles ( 37 nationalités ) + la prostitution en bas des résidences du CROUSS = la toxicomanie ( LE CRACK)+ la pauvreté + la saleté. Certains en profitent et surtout en vivent (les certains commerçants, les associations qui en font leurs fonds de commerces etc....) Et ou est la protection de l’enfance ???.........De plus touts les pseudo prédicateurs sont là : les témoins de Jéhova - shrina - la scientologie qui propose du soutien scolaire et une aide pour les drogués + ainsi que les religions reconnues ........ et c’est ce constat qui m’attriste et j’ai peur qu’il nous entraine vers une socièté + radicale ..........


              • (---.---.155.248) 24 août 2006 13:53

                Bonjour, c’est Yves.

                Merci pour ces chiffres qu’il est toujours interessant de connaître, et que l’on n’aura pas toujours le courage d’aller chercher.

                Restons dans le sujet. Et les commentaires concernant les sans-papiers n’y sont pas, car il s’agit là plus d’une question de respect de la loi qu’autre chose. On peut être contre une loi, et demander à la modifier. Demander son non-respect est une chose dangereuse car ouvrant la porte à toutes les dérives possibles (puis-je choisir la loi que je décide de ne pas respecter ?).

                Ne versons pas non plus dans la paranoïa ambiante. M.Farenheit, à ne pas prendre au second degré, nous dit « Comment peux-t-on être assuré qu’il n’en est pas de même aujourd’hui pour des motifs électoraux ? ». Ben voyons. Imaginer qu’en France tout est manipulé relève de la psychiatrie. Faisons confiance à l’INSEE pour le crier sur les toits si on leur demande de truquer les chiffres. Encore une fois, au lieu d’imaginer que nous sommes manipulés, essayez plutôt d’imaginer ce qu’il faudrait mettre en place pour nous manipuler : contrôle total des médias, des livres, du bouche à oreille, d’Agora, de tout.

                Le vrai problème de l’immigration aujourd’hui, à mon sens, ne se pense pas en termes de chiffres, mais en termes d’intégration. Quand je vois autour de moi (c’est à dire là où j’habite) une bonne partie de la communauté musulmane se replier peu à peu sur elle même, j’ai peur que nous n’allions vers une scission à l’américaine, c’est à dire définitive. Définitive car aux USA deux communautés vivent cote à cote depuis des siècles sans se mélanger, avec tous les problèmes qui en découlent.

                Les familles maternelles et paternelles de ma femme sont d’origine immigrées, en remontant à deux générations (à ses grands-parents, italiens et espagnols). Inutile de dire qu’aujourd’hui il ne reste rien chez eux de ces origines que la part de culture qu’ils ont apportée à la France dans son ensemble. Il n’en sera pas de même avec une communauté qui fait l’effort de conserver sa différence et d’importer les pires cotés de sa culture, tel son mépris de la femme et le refus de son émancipation. Rien n’est entrepris pour favoriser cette fusion de plusieurs peuples, et ce n’est pas le fait de placer le débat du tchador sur le plan religieux qui aidera à résoudre le problème. Encore une belle bourde, Monsieur C.

                On pourrait m’objecter que je ne fais que refuser une différence. Mais l’histoire montre que la différence est source de conflits. La vie des noirs aux USA n’est en rien favorisée par la fracture sociale qu’ils subissent.

                Bref, pour les chiffres, très bien. Mais le débat sur l’immigration ne s’arrète pas là.

                Yves.


                • (---.---.71.248) 24 août 2006 13:58

                  Encore Yves.

                  Ca y est, ça dérive.

                  M.Jean-Francois nous dit : « l’évolution du nombre d’enfants français issus de l’immigration [...] le problème se situe à ce niveau [...] empêcher les populations à risques de venir » !!!!!

                  Ben voyons encore !!! et c’est quoi une population à risque ? Si le problème c’est la place disponible, je propose plutôt de virer les cons. Ca fera plus de place qu’en virant les populations « à risque » dont je ne vois que trop bien, hélas, qui cela peut-être dans votre esprit malade.

                  C’est vrai qu’il y a des problèmes à l’école. Y introduire un peu de discipline fera surement plus de bien que d’en virer les arabes et les noirs, puisque vous pensez à eux.

                  Yves.


                • jean-pierre (---.---.24.122) 24 août 2006 14:14

                  C’est vous qui dérivez et je n’aime pas être traité de con.

                  On pourrait s’inspirer du Canada.

                  En simplifiant :

                  Vous êtes un immigré à risque (dont on ne veut pas) si vous êtes pauvre, peu éduqué, avec un metier qui n’interesse pas le pays et que vous ne parlez pas la langue.

                  Vous êtes un immigré interessant si vous êtes riche, éduqué avec un métier intéressant pour le pays si vous parlez la langue.

                  Je ne sais pas si le canada regarde l’ethnie d’origine, mais je ne serais pas étonné si c’était le cas.

                  Il y a aussi les USA : JE crois que les USA on un dispositif de tirage au sort avec un quota en fonction de la nation d’origine.


                • Emile Red Emile Red 24 août 2006 14:32

                  "Vous êtes un immigré à risque (dont on ne veut pas) si vous êtes pauvre, peu éduqué, avec un metier qui n’interesse pas le pays et que vous ne parlez pas la langue.

                  Vous êtes un immigré interessant si vous êtes riche, éduqué avec un métier intéressant pour le pays si vous parlez la langue"

                  Le propre de l’immigré, en Europe, est qu’il arrive pauvre (même s’il est parti riche), et la profession ne peut être un critère dans la mesure où certains métiers non diplomés ne sont acceptés que par les immigrés, et d’autre part les gens qui arrivent avec une profession reconnue sont traités différemment que les natifs : cf les medecins...


                • farenheit (---.---.173.162) 24 août 2006 14:50

                  Bonjour Yves,

                  Je ne pense pas avoir une tendance à la paranoïa ! Peux-t-on aussi avoir confiance dans les chiffres du chômage qui semblent montrer une embellie ? Pour ma part j’en doute.

                  Les chiffres de l’immigration ne sont effectivement qu’un aspect de la question. Le problème crucial est la possibilité d’intégrer toutes ces populations étrangères. Il faut aussi que ces populations souhaitent se fondre dans la société française. J’avoue être pessimiste. On assiste plutôt à un raidissement communautaire.

                  L’immigration est trop souvent perçue comme un phénomène économique. C’est aussi un phénomène culturel qui a des conséquences sur notre type de société. Il est de bon ton de discréditer le patrimoine culturel français et de porter aux nues toutes les traditions des immigrés. Si une partie de nos compatriotes d’origine étrangère accepte sans équivoque nos traditions, une autre partie par contre estime que c’est aux Français d’effectuer des changements de leurs lois, de leurs habitudes et de leurs moeurs. On peut donc se demander si les différentes réformes du code de la nationalité ont été bien raisonnables.

                  C’est un problème qu’il faudra bien aborder un jour réellement car il a une grande influence sur la perception de l’immigration par la population française.


                • Hakim I. (---.---.29.83) 24 août 2006 15:16

                  « Il faut aussi que ces populations souhaitent se fondre dans la société française. ».

                  Pour se « fondre », primo, il faut qu’on les accepte, secundo, se fondre dans un environnement où il n’y a QUE des « minorités visibles »... c’est difficile.


                • celse (---.---.75.158) 25 août 2006 08:21

                  @Yves

                  1- Je ne suis pas certain que l’on puisse mélanger le problème de l’intégration des immigrés en France, avec celui des noirs américains. Ces derniers ont eu et ont tjrs des problèmes d’intégration à cause, en autre, de leur ancien statut dans la société américaine.

                  2- Les immigrés me semblent beaucoup plus intégrés aux USA qu’en France. La progression des résultats scolaires et des revenus des familles issues de l’immigration en témoignent. Savez-vous qu’aux US ce sont les asiatiques qui enregistrent les meilleurs résultats scolaires et la plus forte progression de revenu, par exemple ? Bien sur, ils ont, pour certains — hispaniques et asiatiques, en particulier — une tendance à vivre ensemble. Mais ce sont deux choses différentes. Vivre en communauté ne signifie pas que vous n’êtes pas intégré.

                  3- Ouvrez les albums photos des grandes universités américaines, style Harvard, MIT, Stanford, Yale, Princeton et lisez le nom des élèves, vous verrez que beaucoup sont issus de l’immigration. Je suis entouré de fils et de filles d’immigrés de toutes origines, certains immigrés eux-mêmes, qui ont fait ces grandes universités, sont des cadres sup et ont tous des salaires dépassant les 120 000 $/an. Je n’en tire pas une généralité... mais je ne constate pas la même chose en France. Regardez les promos de Polytech, HEC, ENA, Central, Normal Sup... comptez les enfants d’immigrés et comparez avec les US. On reparle d’intégration après. Allumez votre poste de télé aux US puis en France et comparons. Faites la même chose avec les cadres et les cadres sup dans les boîtes.

                  4- Là où je travaille, je peux facilement affirmer que 70 % des 500 salariés (tous cadres) de mon étage sont ou des immigrés ou des premières générations. Jamais vu une boîte en France où les cadres sont issus de l’immigration ou d’enfants d’immigrés.

                  5- Les immigrés légaux ne sont pas plus touchés par le chômage que les citoyens américains. J’aurais même tendance à dire moins, puisque souvent pour immigrer il faut être sponsorisé par un employeur. Quand aux illégaux, difficile à dire.

                  Les US sont loin d’être parfaits. Le racisme y est fort. Mais côté intégration des immigrés, ils font mieux que nous. L’ascenseur social marche encore très bien (il est en panne en France)... même s’il y a sans aucun doute beaucoup de choses à améliorer.

                  Un immigré aux US


                • Hakim I. (---.---.29.83) 24 août 2006 14:03

                  Bonjour Emilie et merci pour cet article clair, concis et de bon sens.

                  Cependant, pour couper l’herbe sous le pied des trolls et autres adeptes de « la colonisation passive », je vous livre leur éventuelle interprétation de ces chiffres :

                  « Deux bonnes nouvelles sont à mettre au crédit de ce rapport, l’une montre que l’immigration rééquilibre sa proportion hommes/femmes, et l’autre que le taux de diplômés de l’enseignement supérieur immigrants rattrape le niveau général de la population Française établie, passant de 6% à 24% depuis 1982 (12% à 29% pour la population établie). »

                  Alors, ça, c’est souvent vu comme une infiltration. Dans le sens où une population visible qui s’instruit est dangereuse car instruite. En gros, cette instruction qui nous mènerait (nous Francais d’origine africaine) vers une meilleure appréhension des institutions. -> Colonisation de la France.

                  "A l’encontre d’idées communément reçues, les enfants de moins de 15 ans sont très peu nombreux avec seulement 2% des 4,9 millions total.

                  En 2004, 2 millions d’immigrés possédaient la nationalité Française, suite à mariage ou naturalisation."

                  Alors je vous laisse apprécier la subtilité du cheminement de la pensée des « colonisés passifs » suite à ces deux remarques (inhérentes l’une de l’autre). La première phrase nous dit qu’en gros le nombre d’immigrés de moins de 15 ans est quasi nul. Juste après vous parlez de naturalisation suite à mariage ou autres.

                  Vous avez livré le super argument aux « victimes d’invasion passive » car justement ils vous rétorqueront que les enfants de moins de 15 ans ont mal été comptés car ils ont la nationalité. Autrement dit « ce n’est pas un simple papier qui fait que l’on est Français ma ptite dame ! ».

                  Ce qui est mal vécu, en France, ce n’est pas tant qu’il y ait trop d’immigrés.

                  Ce qui les dérange le plus c’est le fait que ceux-ci aient pu accéder à la nationalité et qu’ils puissent jouir des mêmes droits Républicains qu’eux et donc de les revendiquer. En d’autres termes, dire à ce genre de personne qu’il est l’égal d’une personne d’origine Africaine lui donne des urtiquaires. Ils auraient plutot préféré la génération « béni oui-oui » de nos parents.

                  « Il est difficile, par avance, de savoir si un tel rapport sera utilisé par les futurs candidats, et à l’heure où le sujet semble un fondamental de cette campagne 2007, l’INSEE produit un brûlot qui risque de réorienter certains axes de la propagande pré-électorale. »

                  Vous ne croyez pas si bien dire ! Le problème c’est que le brûlot pourrait ne pas s’éteindre au lendemain des résultats présitentiels.

                  Bien Amicalement.

                  PS : Après m’être mis dans la peau d’un adolphos... j’ai besoin d’aller vomir un coup. A+ !


                  • Emile Red Emile Red 24 août 2006 14:38

                    Seul problème Hakim c’est que lorsqu’on parle d’immigrés on parle de gens nés sur un sol étranger ainsi les 2% d’enfants sont bien de nationalité autre que Française jusqu’à leur majorité où on leur donnera peut-être le choix.

                    Ce qui implique que dans les 2 millions d’immigrés naturalisés il ne peut y avoir d’enfants de moins de 15 ans.

                    Donc les trolls retournerons d’eux même à leur cuisine.


                  • Le gaulois. (---.---.0.27) 24 août 2006 14:29

                    Haaaa... on les attend ! Je parle bien sûr des petits bobos bien-pensants qui vont nous chanter la ritournelle du fantasme de l’immigration envahissante. Mais le fier gaulois à l’oeil acéré. À lui on ne conte pas de sornette alors que la colonisation rampante est déjà sous ses yeux.


                    • (---.---.50.133) 24 août 2006 14:37

                      = :> on est immigré chez vous que parce qu’on a pas la peau blanche ! :smiley


                      • corwinhawk (---.---.101.8) 24 août 2006 14:39

                        Bizarrement, SOS Racisme ne fait pas de scandale sur le rapport de l’Insee alors qu’il en fait un sur celui des RG.

                        Le premier dit qu’il y a tant d’immigrés en France, le second qu’il y a tant d’immigrés chez les criminels. Les critères sont pourtant à peu près identiques, mais pas le groupe étudié. Le premier est jugé tout à fait normal, le deuxième tout à fait raciste.

                        L’enjeu, à vrai dire n’est pas vraiment l’immigration. Depuis le début du XXe le taux d’immigration reste assez stable en france, les origines des immigrants ayant seulement évolués. L’enjeu c’est l’intégration de ces immigrés. Peut-être que le taux de criminalité dans cette population nous montre qu’elle ne marche pas. Je dis bien peut-être car il faudrait comparer les chiffres sur la même période.

                        Pour moi ces rapports sont tout aussi utiles pour comprendre l’immigration, mais il ne sont que des informations parmis tant d’autres. Ceux qui émettent des jugements à l’emporte pièce en les sortant de tout contexte sont, au mieux des idiots, au pire de dangereux manipulateurs :

                        Les extrémistes de droite diront qu’il y a trop d’immigrés qui viennent voler les bons français et les extrémistes de gauche diront que les immigrés sont victimes innocentes de tous ces français racistes. Sans compter ceux qui prétenderons que les chiffres sont faux.


                        • Jojo2 (---.---.158.64) 24 août 2006 14:59

                          « Le premier dit qu’il y a tant d’immigrés en France, le second qu’il y a tant d’immigrés chez les criminels. »

                          Faux, au moins tel que je l’ai lu ici

                          Le second dit que dans 24 « quartiers sensibles » il y a X% de ceci, Y% de celà parmi les « meneurs »...sans préciser la proportion des X ou des Y dans ces quartiers, ce qui est un non-sens statistique.


                        • Hume (---.---.205.1) 24 août 2006 21:09

                          Bien vu Jojo2 !!

                          Je vient de lire les chiffres et de me faire la meme reflexion.


                        • Cincinnatus (---.---.105.43) 24 août 2006 14:43

                          Il faut que le Gouvernement réinstaure l utilisation complete du codage du numero INSSE, comme cela avait été prévu par ces concepteurs initiaux.

                          Le premier groupe comporte actuellement seulement les valeurs 01, et 02. 1 et 2 pour le sexe.

                          Or, Le premier digit ne peut aller que de 0, à 9 (type numérique). Or la puissance lexicographique de ce code est insuffisante.

                          Soit on accepte de coder de 00 à 99, le 1 et le 2 du deuxieme digit pour le sexe ou on ajoute un troisieme digit dans le préfixe ; ou on va de 000 à 999 en reservant le 1 et le 2 pour le sexe...

                          Cela donnerait 001, 002 : fFrancais mâle et Francais Femelle 011, 012, Francais mâle ou femelle d origine Bretonne.... 021, 022 mâle ou femelle, d origine Basque... etc... 981, et 982 : Pascuan mâle, et Pascuan femelle 991, et 992 : Papou mâle et Papou femelle. Comme cela on pourrait coder 99 origines.

                          Si ca suffit pas on passe à 4 digits...

                          Une telle amélioration du codage serait intéressante par exemple pour la gestion des assujettis par le fisc....

                          Cela serait bien plus facile pour nos services de faire une gestion plus moderne et appropriée.

                          Qu en pensez vous ?


                          • Emile Red Emile Red 24 août 2006 14:46

                            Et tu fais quoi pour les gens issus de deux ou quatre origines différentes, et pour les enfants abandonnés tu numérotes au faciès ?


                          • Sran (---.---.145.39) 24 août 2006 14:48

                            On rajout un digit pour le casier judiciare, pour le niveau d’étude, pour le parti (0 si non), pour le nombre de skyblog, le nombre de femmes....

                            Vous rigolez ?


                          • Michael Comte (---.---.199.203) 24 août 2006 14:58

                            Moi je pense que quand on passe de 7,4% a 8,1% ca n’est pas une stagnation mais une augmentation. Surtout que ces 8,1% n’incluent pas les immigres qui ont obtenu la nationalite francaise, qui sont 2 millions en 2004.

                            Si on inclu ces 2 millions, on est passe de 7,4% a 11,3% en 15 ans.

                            Ca n’est pas une invasion parce que le terme invasion impliquerait qu’on ne veut pas d’eux, mais on peut quand meme appeler ca un changement profond de la structure de la population francaise.


                            • Emile Red Emile Red 24 août 2006 15:00

                              Les 8,1% inclus les 2 millions de naturalisés.


                            • Bulgroz (---.---.23.148) 24 août 2006 15:04

                              Ca n’inclue donc pas les Fofana et autre Moussaoui qui eux sont bien Français, même des trés bons Français.


                            • Michael Comte (---.---.199.203) 24 août 2006 15:12

                              Ah oui, en effet, desole.

                              Quand meme, les chiffres sont quand meme interressant parce qu’ils montrent que le mouvement s’accelere beaucoup ces dernieres annees.


                            • Hakim I. (---.---.29.83) 24 août 2006 15:12

                              J’adore votre image en avatar Emilie... c’est tellement parlant.


                            • Jojo2 (---.---.158.64) 24 août 2006 15:13

                              Ah ! l’adjudant Chanal, quelle perte pour la France...Je sens Grossebulle tout ému...


                            • Emile Red Emile Red 24 août 2006 15:16

                              Ce que j’aime avec le Figaro c’est qu’il sort un article vieux de près d’un an, pour cadrer avec sa ligne éditoriale.

                              Cependant l’Ined n’étant pas l’Insee et que les guerres de pouvoir existent dans toutes les administrations, il y a de quoi se tordre de rire quand le plombier donne des conseils à l’électricien sur l’ampérage d’un fusible.

                              Il n’y a pas eu de véritable recensement en 1999, seulement des estimations et qui peut se permettre de dire qu’une estimation à valeur de vérité à part le concurent direct de l’Insee.

                              Le démonstration dirigée du Figaro ne tient pas non plus celle d’un employé de l’Ined dont le métier est d’étudier la démographie et non pas de la quantifier.


                            • Emile Red Emile Red 24 août 2006 15:18

                              Arghhh ça redéconne le message au dessus était en réponse à Bulgroz en dessous


                            • C.D.MAB (---.---.219.13) 24 août 2006 15:00

                              Cette étude de l’INSEE est une bonne nouvelle, encore faut-il attendre sa confirmation.

                              Malheureusement cette bonne nouvelle n’efface pas les autres problèmes.

                              La présence d’immigrés en situation irrégulière et impossibles à comptabiliser, les clandestins qui meurent en mer et le vidage de ses meilleurs éléments par les pays du Sud ; il faudra bien un jour cesser d’en parler et entreprendre une politique courageuse et cohérente.


                              • Bulgroz (---.---.23.148) 24 août 2006 15:02

                                L’INSEEE avoue enfin avoir sous estimé le solde migratoire

                                Interview dans le Figaro de ce jour de Michèle TRIBALAT, Directrice de recherche à l’Ined.

                                LE FIGARO. - La France compte près de 5 millions d’immigrés, soit une hausse de 18% par rapport à 1990. Que vous inspire cette augmentation importante ?

                                Michèle TRIBALAT. - Je constate que l’Insee revient, bien timidement dans un encadré, sur le recensement de 1999 qui était de très mauvaise qualité. A l’époque, l’Institut avait trouvé un solde migratoire négatif : un résultat hautement improbable... qu’il avait aussitôt corrigé de manière factice pour retomber sur ses pieds. Le problème s’est de nouveau posé en 2004, cette fois en sens inverse, puis en 2005. Ainsi, incapable d’avouer son erreur, l’Insee s’est engagé dans une fuite en avant pour rendre des résultats cohérents en apparence. Mais qui n’ont aucun sens in fine.

                                En Admettant avoir « sous-estimé le nombre d’immigrés », l’Institut ajoute qu’une publication ultérieure fournira un ordre de grandeur de la correction à apporter...

                                Enfin ! C’est la première fois qu’il le reconnaît. Mais cette publication sera un document de travail à la diffusion très réduite. Je pense que l’Insee s’est retrouvé face à un dilemme : assumer les données sous-estimées de 1999 ou la croissance très forte de la population immigrée constatée en 2004 et 2005. Finalement, tout cela montre qu’il est impossible de travailler avec des données fiables en France. La vérité est que le solde migratoire - bilan des entrées et sorties d’étrangers et de Français - est parfaitement inconnu puisque seules les entrées d’étrangers le sont à peu près. Il faut absolument inventer de nouveaux outils. C’est la seule garantie pour espérer échapper à la pression politique du moment.

                                L’étude montre par ailleurs une très forte hausse de la population née en Afrique subsaharienne (+ 45%) mais aussi une augmentation de la part de Français d’origine immigrée.

                                Toutes ces comparaisons, fondées sur le recensement biaisé de 1999, ne tiennent pas compte de la prudence à laquelle invite l’encadré. L’Insee a enfin reconnu son erreur et annonce qu’il va la corriger, mais il ne va jusqu’au bout de son raisonnement. L’Institut aurait, au moins, pu ajouter un bémol en précisant que des immigrés ont été oubliés en 1999.


                                • Michael Comte (---.---.199.203) 24 août 2006 15:15

                                  Bon, en gros, ils ont du mal a compter combien on est. d’un cote c’est rassurant, ca prouve que c’est pas encore big brother en France.

                                  Mais du coup, cette etude n’est pas si passionante si elle n’est pas fiable.

                                  Et pour les clandestins, il ne peut bien sur pa y avoir de chiffres.


                                • fredericKH (---.---.102.41) 24 août 2006 15:17

                                  Salut Emile,

                                  Bon article et bon débat tempéré, du moins je l’espère... smiley.

                                  Je me joints, sans réserves, aux commentaires de Pierre Jean et Ludovic, entre autres, en espérant que Hakim nous livrera bientôt le résultat de son étude.

                                  L’exploitation, à forte dose, du problème de l’immigration par les politiques et qui ne date pas d’aujourd’hui ne doit pas, non plus, occulter les réalités de ce problème qu’aucun politique ne semble pouvoir ou, simplement, vouloir résoudre.

                                  Pourquoi l’intégration des maghrébins se passe difficilement par rapport à d’autres communautés anciennes ou récentes ?

                                  Pourquoi avons-nous commencé par stigmatiser le nord africain depuis les années 80 et les noirs africains, en plus, aujourd’hui ?

                                  Est-ce ce début de stigmatisation et de refus de l’ »autre » qui a engendré, par effet de miroir, l’autre refus et le repli sur soi, source de communautarisme de plus en plus visible et de plus en plus provocateur ?

                                  Y a-t-il des statiques concernant ces mêmes franges d’immigration mais qui ont réussi une intégration parfaite du tissu social et économique de notre pays ? Pourquoi personne n’en parle ?

                                  Avons-nous fait les bons diagnostiques, identifié les vraies causes de cette « impossible intégration » et avons-nous bien réfléchi sur les meilleurs moyens d’apporter les solutions adéquates à ce problème au lieu de le laisser s’aggraver ?

                                  Est-ce les desseins sournois et insidieux d’une nouvelle géopolitique basée sur l’exaspération continue de certaines idéologies qui amplifie ce rejet mutuel, le conduisant vers un tourbillon de plus en plus dangereux et pour les immigrés et pour le pays d’accueil ? ....

                                  Trop des questions que, certainement, je ne suis pas ou plus le seul à se poser et dont la lecture ne fait que se compliquer de jour en jour, hélas !

                                  Bien à vous tous.


                                  • Hakim I. (---.---.29.83) 24 août 2006 15:33

                                    Salut fredericKH !

                                    Très franchement, je crois que mon étude est plutôt mal barrée.

                                    J’ai contacté des sociologues dans mon enourage entre autres (tous pessimistes quant à la disponibilité de ces chiffres). J’essaies de recouper un max d’infos car s’il s’avère que ces stats n’existent pas, je ne veux pas réaliser un papier qui n’a que des estimations vagues en tant qu’illustration.

                                    J’en profites d’ailleurs pour demander à tous si quelqu’un sait où je peux me débrouiller pour m’informer des chiffres des effectifs policiers par secteur.


                                  • Emile Red Emile Red 24 août 2006 15:38

                                    Il y a quelques études sur les rapports inter-communautaires qui relèvent certains points strictements humains, mais je ne les trouve pas sur le net (grrrr...).

                                    En gros, les natifs sont très « échelles de valeurs » et classifient les immigrés sur des critères assez bien définis, le problème est que même si les critères sont récurents leur positionnement n’est pas constant suivant l’époque, le lieu de vie, les aspirations, le niveau social et politique. Mais la langue, les coutumes, la religion, la couleur sont assez représentatifs des rejets.

                                    Choses significatives en 2004, les tziganes sont autant rejetés que les maghrébins, et il n’y a pas de diférenciations entre noirs d’Afrique ou de tout autre origine, et les Asiatiques sont généralement les mieux acceptés plus que les peuples de l’est.

                                    Les évènements jouent un grand rôle sur la mouvance des rejets, par exemple les Yougoslaves qui étaient rejetés autant que les tziganes avant la guerre civile sont actuellement mieux tolérés, a contrario les Africains francophones qui avaient une très bonne image sont de plus en plus rejetés depuis l’apparition des « boat-people » en 2003.


                                  • Michael Comte (---.---.199.203) 24 août 2006 15:39

                                    Je n’ai pas toutes les reponses a vos questions, mais quelques unes :

                                    - Pourquoi des immigres d’anciennes colonies qui ont accede a leur independence par la guerre s’integrent moins bien que les autres ?

                                    La reponse est dans la question, mais je vais expliciter un peu : quand l’Algerie a eut son independence en 62, cela a cree un formidable espoir chez les algeriens, ils pensaient devenir plus riches et plus libres. Resultat : ils doivent venir dans l’ancienne puissance coloniale pour y travailler comme etrangers.

                                    En Chine, on appelle ca une grosse perte de face, et ca ne fait jamais plaisir.


                                  • Hakim I. (---.---.29.83) 24 août 2006 15:41

                                    @ Emile... Je viens de me rendre compte que depuis le début je vous appelle Emilie... désolé. smiley


                                  • Emile Red Emile Red 24 août 2006 15:45

                                    Aucun problème Hakim j’aime aussi les femmes... <) ;o)


                                  • fredericKH (---.---.102.41) 24 août 2006 15:57

                                    @ Hakim I. (IP:xxx.x12.29.83) le 24 août 2006 à 15H33 Salut fredericKH ! « Très franchement, je crois que mon étude est plutôt mal barrée. »

                                    > Je le pense aussi ! Votre capacité et perspicacité ne sont pas mises en cause mais je sais qu’il existe un flou artistique, bien entretenu, sur ces genres des stats et même si elles existent réellement, elles ne peuvent ni refletter la réalité ni être diffusées au public lambda...

                                    Comment voulez-vous que les politiques font leur « gras » si les statistiques sont bien faites (Prenant tous les aspects d’un problème sans occulter aucun - chose presque impossible par le fait qu’il n’y a pas possibilité de croisement, rien que des fichiers existants...) et claires (Qu’elles soient positives ou négatives...) pour tout le monde.

                                    Il faut s’interroger sur la fiabilité de ces « Maisons à Stats » et de leur partialité ou impartialité pour tel ou tel sujet ainsi que de leur obédience pour tel ou tel parti politique... Bref ! Va savoir, Charles... smiley

                                    Plus c’est flou, plus c’est exploitable. Plus c’est gros, mieux ça passe !

                                    Dans tout les cas, je vous souhaite bon courage.

                                    Bien à vous


                                  • Michael Comte (---.---.199.203) 24 août 2006 15:30

                                    Il y a quand meme quelque chose qui me chagrine dans cet article. On semble nous dire que cette histoire d’immigration massive est juste un fantasme, une hallucination collective, montee par le gouvernement.

                                    Si ce sujet est au coeur du debat politique, ne serait-ce pas plutot parce qu’il y a un vrai probleme a la base ?

                                    Personellement, je le pense, et je ne crois pas aux theories de la conspiration qui veulent que tout ca soit invente par le gourvernement.


                                    • Bateleur du Tarot Bateleur du Tarot 27 août 2006 17:12

                                      C’est tellement plus facile de masquer le problème avec des chiffres, je suis moi-même un petit-fils d’immigré et toute notre famille (7 enfants) c’est intégrée et nous sommes tous devenus des entrepreneurs qui ont participé à l’enrichissement de la France, je côtoie des immigrés asiatiques dont les enfants vont à l’école et sont de bon élèves, et je ne parle pas des immigrés espagnols, portugais, italiens, polonais, arméniens, grecques, yougoslaves, qui ne posent de problèmes à personne.

                                      L’article encore une fois apporte de l’eau au moulin du Front National mais il faudra bien un jour ouvrir les yeux et je crains que ce jour là il ne soit trop tard.


                                    • Wells (---.---.7.2) 24 août 2006 15:33

                                      Vous êtes vraiment très naïf tous autant que vous êtes. Dernièrement le scandale de SOS Racisme qui porte plainte contre les RG n’est que le sommet de l’Iceberg.

                                      Nous avons un des meilleurs services de renseignement au monde. Vous pensez réellement que tout ces chiffres qui nous manque cruellement (entre totale d’immigrant pour chaque nationalité étrangère, solde de sortie, nb d’enfant que ces personnes ont eu depuis et j’en passe) eux ils ne les ont pas ?

                                      Bien sur que si et bien d’autres encore. Maintenant on leur fait un procès des qu’ils osent dévoiler qq chiffres, vous pensez bien qu’ils vont pas s’amuser à balancer leur bases de données, même si sa pouvais aider la France a y voir plus clair.


                                      • Michael Comte (---.---.199.203) 24 août 2006 15:51

                                        Et comment ils font pour avoir ce chiffres ?

                                        Comment on sait que quelqu’un est « d’origine magrebine » ? Par son nom ? Et tous les enfants prenomes Kevin et Steven, ils sont d’origine anglo-saxone.

                                        Moi en 99, quand les gens du recensement sont passe, je leur ai dit que je n’etais pas interresse, ils m’ont menace d’une amende, mais comme je n’ai pas ete recense, ils me cherchent toujours. Donc, ma modeste personne n’est pas inclue dans ces chiffres.


                                      • Emile Red Emile Red 24 août 2006 15:55

                                        Crois tu que les données foncières ou locatives ne sont pas accessibles en mairie ?

                                        Tu as été comptabilisé mais certains éléments statistiques manquent c’est tout.


                                      • Michael Comte (---.---.199.203) 24 août 2006 17:05

                                        Crois tu que les données foncières ou locatives ne sont pas accessibles en mairie ?

                                        Oui, je le crois, s’ils avaient le droit de recouper tous les fichiers, ils n’iraient pas interroger les gens.


                                      • Zicide (---.---.192.68) 24 août 2006 15:36

                                        —  Posté par Emilie Red.

                                        Le démonstration dirigée du Figaro ne tient pas non plus celle d’un employé de l’Ined dont le métier est d’étudier la démographie et non pas de la quantifier.

                                        — 

                                        Etudier la démographie sans être capable de la quantifier, voila un métier fort utile.


                                        • Emile Red Emile Red 24 août 2006 15:42

                                          Je sais que pour faire du pain il faut de la farine du levain de l’eau et du sel, ce n’est pas pour ça que j’en connais les proportions et si je suis capable de produire l’essentiel des ingrédients, je ne suis pas boulanger.


                                        • chiffo (---.---.86.34) 24 août 2006 15:57

                                          Article très intéressant avec cependant une petite erreur. Vous écrivez « les enfants de moins de 15 ans sont très peu nombreux, seulement 2% des 4,9 millions totaux. ». Ce n’est pas ce qu’écrit l’INSEE. L’INSEE écrit que dans la population totale des moins de 15 ans vivant en France (soit environ 12 millions de personnes) , les immigrés ne représentent que 2%. Ceci est en effet mathématique puisque, rappelons le un immigré est « un étranger né hors de France ». Il y a donc très peu de bébés immigrés. Il y a bien sûr des enfants d’immigrés, comme il y a des enfants de bretons nés à Paris et y résidant. Dans ce cas, on parle de jeunes parisiens et non pas de jeunes bretons. Un enfant d’immigré n’est donc pas un immigré, c’est un (parisien, banlieusard, marseillais, etc ...)

                                          A noter également, la hausse de 45 000 du nombre d’immigrés anglais, soit plus que la hausse des immigrés en provenance de Turquie, du Sénégal ou du Mali. C’est bizarre, aucun commentaire sur ces immigrés blancs agés et riches ...

                                          Dernière remarque : l’étude de l’INSEE porte sur le total d’immigrés et non pas sur les flux. Il est donc tout à fait logique que ce total augmente. le nombre d’immigrés ne baissera qu’à partir du moment où les décès l’emporteront sur les flux d’arrivée. C’est ce qui se vérifie actuellement pour l’immigration italienne, espagnole et portugaise en baisse par rapport à 1999.


                                          • Emile Red Emile Red 24 août 2006 16:19

                                            Désolé pour l’erreur sur les enfants, je fais mon méa culpa en me cognant le crane sur le clavier...

                                            En ce qui concerne les flux migratoire la seule donnée que j’ai trouvé en ce qui concerne l’émigration est de 200 000 par an mais sans aucune justification je ne me suis pas permis de le mettre dans le texte ... et rien sur les décés entre 1999 et 2005.

                                            Il est interessant de relever que les Anglais et plus encore les Allemands émigrent beaucoup vers la France, et que le Portugal reste le 3ème pourvoyeur de migrants bien loin devant la Tunisie ou la Turquie


                                          • visiteur Indigène (---.---.180.214) 24 août 2006 16:21

                                            La mise à l’écart volontaire de maghrébins de France depuis les années 1980 correspond à l’avénement et la sionisisation des administrations avec la bénédiction et l’appui de la gauche Miterrandienne. Celle-ci sous couvert d’associations (sos-racisme etc..)s’est auto-proclamée championne de la défense des immigrés dans un but de noyer le poisson alors qu’elle préparait le terrain à la pire des discriminations à laquelle nous assistons aujourd’hui. Tous cela dans la stricte continuité des plans hégémoniques sionisto-US. Stigmatiser l’ennemi musulman, encourager l’inactivité, restreindre les libertés d’associations etc...Merci la gauche d’avoir préparer les esprits français en leur montrant du doigt l’ennemi.


                                            • Le furtif (---.---.92.98) 24 août 2006 16:28

                                              Je ne veux pas parler d’immigration , enfin on verra plus tard, mais de vos chiffres sur les diplômes.Êtes-vous bien sûr d’avoir bien lu ?

                                              ==============================================================

                                              (extrait de votre article) Deux bonnes nouvelles sont à mettre au crédit de ce rapport ; l’une montre que l’immigration rééquilibre sa proportion hommes/femmes, et l’autre que le taux de diplômés de l’enseignement supérieur immigrants rattrape le niveau général de la population française établie, passant de 6% à 24% depuis 1982 (12% à 29% pour la population établie).

                                              ====================================================

                                              24% de la population immigrante diplômés de l’enseignement supérieur ?? !!

                                              29% pour la population française établie auraient un diplôme de l’enseignement supérieur ????????????


                                              • Hakim I. (---.---.29.83) 24 août 2006 16:37

                                                Bein ... il est où le problème ?


                                              • Thucydide (---.---.173.67) 24 août 2006 16:36

                                                A nouveau de l’intox (agora-intox) : le chiffre réel est à multiplier par DEUX : entre 10 et 12 millions d’étrangers en France, et ce chiffre ne cesse d’augmenter à raison de 350 à 400 000 par an.

                                                Vous prenez les gens pour des imbéciles.


                                                • Sran (---.---.145.39) 24 août 2006 16:42

                                                  Sources ? Présentez les !


                                                • Le furtif (---.---.92.98) 24 août 2006 16:45

                                                  Je répète : êtes vous bien sûr de vos chiffres ?

                                                  Cela donnerait de 1 à plus d’un diplôme de l’enseignement supérieur par foyer.

                                                  Pour Hakim ...parlons nous du même enseignement supérieur ?

                                                  Je suis bien plus que perplexe.

                                                  Ces chiffres me paraissent ahurissants


                                                  • Hakim I. (---.---.29.83) 24 août 2006 16:50

                                                    @ Le Furtif

                                                    « Pour Hakim ...parlons nous du même enseignement supérieur ? »

                                                    Qu’est-ce que vous insinuez par là ?


                                                  • Emile Red Emile Red 24 août 2006 16:51

                                                    Si on considère que plus d’un quart de l’immigration vient d’Europe et qu’on y rajoute la population venue d’Asie en plus des diplomés venant d’Afrique ce n’est pas une surprise.

                                                    Par exemple, les professions médicales et informatiques sont un creuset d’immigration diplomée.


                                                  • Sran (---.---.145.39) 24 août 2006 17:02

                                                    Ben oui ! les immigrés, en plus d’être pauvre, c’est forcement des cons !


                                                  • Michael Comte (---.---.199.203) 24 août 2006 17:10

                                                    « d’un quart de l’immigration vient d’Europe et qu’on y rajoute la population venue d’Asie en plus des diplomés venant d’Afrique ce n’est pas une surprise. »

                                                    Donc, les immigres venant d’Europe ou d’Asie, c’est normal qu’ils soient diplomes, mais les africains, il y en a quelques uns de diplomes ??

                                                    Vous me laissez perplexe...


                                                  • Le furtif (---.---.92.98) 24 août 2006 17:52

                                                    Voilà sur un tel sujet , même si on ne veut en aucun cas être blessant.....Non Hakim pas de lézard ....

                                                    Je suis allé voir le rapport de L’insee

                                                    Il eut fallu faire le distingo entre les immigrés et les immigrants

                                                    Il aurait donc fallu dire que le titre du paragraphe était abusif, que les 24% concernait les immigrants de 2004 2005 et cela sur la tranche des 30-49 ans et pas toute la population immigrée...Le rapport lui-même genère cette erreur et non Emile .

                                                    Vu les propos qui nous entourent j’espère que Hakim saura trouver mes éclaircissements . L’origine de mon trouble ne venait pas du chiffre donné pour les immigrés mais pour les non immigrés c’est à dire le reste de la population ....

                                                    Près de 1/3 de la population diplomé de l’enseignement supérieur....Je me suis demandé si nous parlions des mêmes diplômes....

                                                    Une fois de plus je répète que c’est la formulation du rapport qui induit cette approximation qui est fausse .


                                                  • Emile Red Emile Red 24 août 2006 18:07

                                                    Non tu fais une erreur Le furtif.

                                                    La tranche des 30-49 ans concerne la possession d’un certificat d’étude primaire au plus.

                                                    Mais la suite doit être lue comme elle est écrite :

                                                    « Par ailleurs, la proportion d’immigrés ayant un diplôme du supérieur se rapproche de celle des non-immigrés (24 % contre 29 %) »


                                                  • Hakim I. (---.---.15.29) 24 août 2006 18:56

                                                    Désolé Le Furtif... je suis un peu irritable en ce moment... Faut me comprendre.


                                                  • Le furtif (---.---.92.98) 24 août 2006 19:18

                                                    Merci Hakim

                                                    Non Emile le rouge , rouge comme le Fronsac .

                                                    Vous les voyez comment les diplomés de l’enseignement supérieur dans la tranche des 10-20 ans ?

                                                    Il y a plus drôle...je vous l’avais dit : c’est la population non immigrée qui m’a fait tiquer...Voulez-vous bien me suivre un instant ça nous détendra un peu.

                                                    60 millions de français moins en gros 5 millions d’origine immigrée ===> cela nous fait 55 millions

                                                    29% de 55 millions ===> une grosse quinzaine de millions de diplômés de l’enseignement supérieur....

                                                    De quoi se plaint-on ?


                                                  • Sil (---.---.66.105) 24 août 2006 16:55

                                                    « A noter également, la hausse de 45 000 du nombre d’immigrés anglais, soit plus que la hausse des immigrés en provenance de Turquie, du Sénégal ou du Mali. C’est bizarre, aucun commentaire sur ces immigrés blancs agés et riches ... »

                                                    tout simplement parcequ’ils ne « dérangent » pas ?

                                                    Je ne connais pas beaucoup de filles dans le RER qui se sont fait aggresser récement par un Vieux bourge anglais, et vous Chiffo ?


                                                    • Michael Comte (---.---.199.203) 24 août 2006 17:03

                                                      Oui, tout a fait, c’est parce qu’ils ne drangent pas qu’on n’en parle pas.

                                                      Logique, non ?


                                                    • Frazier (---.---.234.44) 24 août 2006 17:06

                                                      Maintenant qu’est disponible le chiffre des immigrés en France, à quand celui des immigrés de deuxieme ou troisieme generation ? car ils ne sont pas prient en compte dans cette etude, alors que c’est une population qui rencontre les mêmes problemes et voir,c’est assez paradoxal, pire.


                                                      • paul (---.---.75.49) 24 août 2006 17:13

                                                        bien sur que l’état sait combien il y a de personnes vivant sur le territoire. Mon père était commissaire divisionnaire aux RG, ils savent.

                                                        dès que quelqu’un nait ou meure une déclaration est faite à l’état civil et toutes les administrations concernées reçoivent une copie.

                                                        tous les français ont une carte d’identité et/ou un passeport donc préfecture, une carte vitale donc sécu, une assurance donc paye une taxe, une carte bancaire et un chèquier donc banque de france, etc...

                                                        de plus tous les enfants sont scolarisés donc les parents sont connus automatiquement.

                                                        par toutes les alloc ils sont en fiche puisque sur budget de l’état.

                                                        faites vous flasher à l’autre bout de la France et en moins de huit jours vous avez un joli courrier. croyez vous réellement que seul le fichier des cartes grises soit accessible.

                                                        comment font les impôts pour vous retrouver. facile si vous travaillez vous êtes à la sécurité sociale et ils ont également d’autres moyens.

                                                        d’ailleurs au moment de prendre votre retraite vous vous rendez compte qu’ils ont tout sur vous, le moindre jour travaillé depuis votre naissance.

                                                        ils vous disent même combien vous avez gagné l’année précédente sur les nouvelles feuilles d’impôts.

                                                        pourquoi croyez vous que l’état maintient ce nombre fonctionnaires, ce n’est pas pour faire hurler les contribuables mais pour remplir des tâches précises.

                                                        depuis deux siècles la France a été quadrillée par l’administration et avec le temps tout s’est perfectionné.

                                                        qui peut dire si son voisin n’est pas un indic ?


                                                        • Michael Comte (---.---.199.203) 24 août 2006 17:23

                                                          Non, ca n’est pas vrai ce que vous dites, on est 60 millions, et on est nombreux a porter le meme nom. Il n’y a pas de fichier centralise.

                                                          Concretement, comment fait l’administration pour nous compter ? Elle epluche tous les registres d’etat civil de toutes les mairies, et puis les registres de deces et elle compare ? C’est un travail de titan ! Et les francais nes ou morts a l’etranger, on ne les compte pas ?

                                                          Non, ca n’est pas si simple de nous compter, c’est pour cela que regulierement on paye des enquetteurs pour faire du porte a porte, c’est encore le moyen le plus fiable.


                                                        • Sran (---.---.145.39) 24 août 2006 17:28

                                                          En fait ce qu’il a voulu dire, je pense, c’est que les RG utilisent des bases de données indépendantes pour faire des recoupements. Mais quand quelqu’un est sans problème, on ne le remarque même pas.

                                                          Par contre, on peut remonter ça vie en cas de pépin en assemblant toutes ces données.


                                                        • (---.---.199.203) 25 août 2006 09:36

                                                          Oui, ils essayent de recouper les bases de donnees au maximum, mais comme en genral cela est illegal, ils ne penvent le faire que tres partiellement.

                                                          Donc, je maintiens : ils est tres difficile de savoir combien nous sommes exactement.


                                                        • Emile Red Emile Red 25 août 2006 09:54

                                                          Le nombre de Français vivant sur le territoire est relativement précis, le recenssement ne sert pas à compter les gens mais à affiner les erreurs possibles, leur profil socio-économique.

                                                          L’Insee connait TOUS les Français de plus de 15 ans, puisque c’est elle qui vous fournit votre numéro sécu-sociale et si elle ne connaissait pas les enfants comment ferait-elle ?


                                                        • (---.---.199.203) 28 août 2006 09:06

                                                          Encore une fois, non.

                                                          Les gens naissent et meurrent a des endroits differents, ca rend les recoupements difficile, voire impossibles. Comme il a ete dit plus haut, il y a plusieurs millions de francais vivant a l’etranger, et leur mort n’est pas forcement repertoriee en France.

                                                          Il y a des gens qui n’ont pas de numero de securite sociale, oui, ca existe.

                                                          Il y a beaucoup de gens quui brouillent les piste volontairement pour echapper au fisc ou aux creanciers.

                                                          Bref, je maintiens : on est environ 60 millions de francais, mais personne ne connait le chiffre avec precision.


                                                        • (---.---.199.203) 28 août 2006 09:12

                                                          « tous les français ont une carte d’identité et/ou un passeport »

                                                          En theorie, on devrait tous en avoir. Mais c’est payant, alors beaucoup de gens qui ne voyagent pas n’en font pas faire.

                                                          « par toutes les alloc ils sont en fiche puisque sur budget de l’état. » Et ceux qui arrivent a se faire payer plusieurs fois les allocs dans differents departements sous la meme identite, ils font comment ?

                                                          « faites vous flasher à l’autre bout de la France et en moins de huit jours vous avez un joli courrier. » Et si vous declarez une fausse adresse sur la carte grise, vous n’aurez jamais a payer. C’est courant comme pratique.

                                                          « comment font les impôts pour vous retrouver. » La moitie des menages ne payent pas d’impot sur le revenu.


                                                        • gigi (---.---.101.8) 24 août 2006 17:23

                                                          Imaginez une marmite remplie d’eau froide dans laquelle nage tranquillement une grenouille. Le feu est allumé sous la marmite, l’eau chauffe doucement. Elle est bientôt tiède. La grenouille trouve cela plutôt agréable et continue à nager. La température continue à grimper. L’eau est maintenant chaude. C’est un peu plus que n’apprécie la grenouille, ça la fatigue un peu, mais elle ne s’affole pas pour autant. L’eau est cette fois vraiment chaude. La grenouille commence à trouver cela désagréable, mais elle s’est affaiblie, alors elle supporte et ne fait rien. La température continue à monter jusqu ’au moment où la grenouille va tout simplement finir par cuire et mourir, sans jamais avoir fait quelque chose pour s’extraire de la marmite. Si la même grenouille avait été plongée directement dans l’eau à 50°, elle aurait immédiatement donné le coup de patte adéquat qui l’aurait éjectée aussitôt de la marmite...

                                                          Cette expérience montre que, lorsqu’un changement s’effectue d’une manière suffisamment lente, il échappe à la conscience et ne suscite la plupart du temps aucune réaction, aucune opposition, aucune révolte

                                                          Ben les rapports, les lobbies, la gauche, les bobos, la LICRA, l’ENA, le MRAP, SOS-Racisme, le MEDEF, le CRIF, le PS, le PC, les verts, l’UDF, l’UMP, RESF, les institutions en générale, la France d’en Haut font cuire la France d’en Bas à petit feux.

                                                          Conclusion : 2007, votez Jean marie et donnez un bon coup de pied dans la marmite.


                                                          • Sran (---.---.145.39) 24 août 2006 17:25

                                                            Le même commentaire marche contree Jean Marie.


                                                          • (---.---.20.59) 24 août 2006 17:31

                                                            Tu n’as pas retenu la leçon des 82 %

                                                            Les français ont dit NON à cet antisémite et néo nazi notoire.

                                                            Condamnations de Lepen :

                                                            Janvier 1960 : condamné pour des menaces de mort proférées à l’encontre d’un commissaire de police. 27 avril 1964 : condamné pour coups et blessures volontaires. 16 janvier 1969 : condamné à trois mois de prison avec sursis et 20 000 F de dommages et intérêts pour coups et blessures volontaires par le Tribunal de grande instance de Paris. 14 janvier 1971 : reconnu coupable par la Cour de cassation d’« apologie de crime de guerre ». La pochette d’un disque édité par la Serp affirmait : « La montée vers le pouvoir d’Adolf Hitler et du Parti national-socialiste fut caractérisée par un puissant mouvement de masse, somme toute populaire et démocratique, puisqu’il triompha à la suite de consultations électorales régulières, circonstance généralement oubliée. » 11 mars 1986 : condamné au franc symbolique pour « antisémitisme insidieux » (peine confirmée en appel le 9 juillet). Jean-Marie Le Pen s’en était violemment pris à des journalistes juifs ou d’ascendance juive : « Je dédie votre accueil à Jean-François Kahn, à Jean Daniel, à Yvan Levaï, à Elkabbach, à tous les menteurs de la presse de ce pays. Ces gens-là sont la honte de leur profession. Monsieur Lustiger me pardonnera ce moment de colère, puisque même Jésus le connut lorsqu’il chassa les marchands du temple, ce que nous allons faire pour notre pays. » Et il leur accordait comme circonstance atténuante de n’avoir « appris le français que récemment ». 27 mars 1986 : reconnu coupable d’apologie de crimes de guerre dont la déportation pour l’édition d’un disque sur lequel on peut entendre « un hymne du parti nazi » et « Vive Hitler ». 16 novembre 1987 : condamné à 3000 F d’amende et 8000 F de dommages et intérêts à verser au Mrap pour « provocation à la haine, la discrimination et la violence raciale » par le Tribunal de Paris à la suite de la distribution d’un tract lors des élections municipales de 1983. Condamné lors du même procès à 5 000 F d’amende pour « provocation à la discrimination, à la haine ou à la violence raciale » pour ses propos lors d’une l’émission du 14 février 1984, selon lesquels « le monde islamo-arabe » constituerait un « danger mortel ». Peines confirmées par la Cour d’appel de Paris (11ème chambre) le 29 mars 1989. 8 juin 1993 (pourvoi n°89-83298) : Cassation partielle de l’arrêt de la cour d’appel de Paris du 29 mars 1989 en ses dispositions portant condamnations pénales et civiles du chef du délit de provocation à la discrimination raciale. Pour la cour d’appel, Le Pen

                                                            « met l’accent sur le « monde islamo-arabe qui actuellement pénètre dans notre pays » et le « danger mortel » pour les français de se voir ainsi « colonisés » ; que de tels propos sont de nature à créer dans l’esprit des français l’idée qu’ils sont menacés dans leur identité même par la présence sur leur térritoire de musulmans venant du tiers monde, à faire naître envers ce groupe déterminé, à raison de sa religion des réactions de rejet et à provoquer des actes discriminatoires voire de violence » alors que pour la Cour de cassation,

                                                            « les expressions reprochées au demandeur ne désignaient aucune personne ou aucun groupe de personnes autre que des populations étrangères indéterminées, n’étaient de nature à inciter le public ni à la haine, ni à la violence, ni à la discrimination raciale et n’avaient pas dépassé les limites du droit à la libre expression sur le phénomène de l’immigration, la cour d’appel a dénaturé les propos incriminés et fait une fausse application de l’article 24 alinéa 6 de la loi du 29 juillet 1881 » 23 mai 1991 : condamné par la Cour d’appel de Lyon pour « utilisation du terme SIDA pour stigmatiser l’immigration qui représenterait un danger aussi grave que la maladie porte une atteinte intolérable à la dignité des malades, qui ont droit au respect et à la solidarité et également une atteinte intolérable à la dignité des populations immigrées ». 18 décembre 1991 : condamné par la Cour d’appel de Versailles pour « banalisation de crimes contre l’humanité » et « consentement à l’horrible » pour avoir déclaré : « Je me pose un certain nombre de questions. Je ne dis pas que les chambres à gaz n’ont pas existé. Je n’ai pas pu moi-même en voir. Je n’ai pas étudié la question. Mais je crois que c’est un point de détail de l’histoire de la Seconde Guerre mondiale. [...] Si, c’est un point de détail ! Voulez-vous me dire que c’est une vérité révélée à laquelle tout le monde doit croire, que c’est une obligation morale ? Je dis qu’il y a des historiens qui débattent de ces questions. » 3 juin 1993 : condamné à 10 000 francs (1 524 euros) d’amende par la Cour d’appel de Paris pour son « Durafour-crématoire » (prononcé après l’appel de Michel Durafour à « exterminer le Front national ») « injure publique » au ministre de la Fonction publique de l’époque, Michel Durafour. Le 7 décembre de la même année, la Cour de cassation a rejeté son pourvoi. 8 novembre 1995 : condamné à un redressement de 1,4 million de francs pour « oublis de plus-value boursière et sous-estimation de loyer ». 15 novembre 1996 : condamné pour « atteinte gravement portée à un magistrat ». 6 janvier 1997 : condamné à 6 000 F d’amende par le Tribunal de Strasbourg pour avoir qualifié l’association Ras l’front de « mouvement de tueurs de flics ». 4 juillet 1997 : condamné par le Tribunal de Paris pour propos racistes. 26 décembre 1997 : condamné à 300 000 F de consignation pour diffusion du jugement dans des journaux, à un franc symbolique de dommages et intérêts à onze associations plaignantes et à payer leurs frais de justice par le Tribunal de Nanterre pour « banalisation de crimes contre l’humanité, consentement à l’horrible », pour avoir dit que « dans un livre de mille pages sur la Seconde Guerre mondiale, les camps de concentration occupent deux pages et les chambres à gaz dix à quinze lignes, ce qui s’appelle un détail ». 2 avril 1998 : condamné à deux ans d’inéligibilité (réduits à un an par la cour d’appel, qui ajoute 8000 F d’amende) et trois mois de prison avec sursis par le Tribunal correctionnel de Versailles pour « violences en réunion » et « injures publiques » (faits requalifiés par la Cour d’appel en « violences sur personne dépositaire de l’autorité publique dans l’exercice de ses fonctions ») pour avoir agressé la maire et candidate socialiste Annette Peulvast-Bergeal (qui portait son écharpe d’élue) lors des législatives de 1997. 9 septembre 1998 : condamné au franc symbolique pour avoir présenté une tête en carton à l’effigie de Catherine Trautmann lors d’un meeting du Front national en 1997. 10 septembre 1999 : La Cour d’appel de Versailles considère que la réitération des propos pour lesquels il a déjà été condamné, i.e. « le point de détail », sur le fondement de l’article 1382 du Code civil (responsabilité délictuelle), caractérise le trouble illicite et confirme le jugement de première instance. (MRAP, avril 2002) 10 juin 1999 : condamné à 12 000 DM (environ 6 000 €) d’amende par le tribunal d’instance de Munich pour incitation à la haine raciale et apologie de crime de guerre, i.e. « le point de détail » (MRAP, avril 2002) 2 avril 2004 : Le tribunal correctionnel de Paris a condamné Jean-Marie Le Pen à 10 000 euros d’amende pour provocation à la haine raciale, en raison de propos tenus l’an précédent dans une interview au quotidien Le Monde (il avait déclaré notamment « Le jour où nous aurons en France, non plus 5 millions mais 25 millions de musulmans, ce sont eux qui commanderont »). Jean-Marie Le Pen devra également verser 5 000 euros de dommages et intérêts à la Ligue des droits de l’homme et la même somme à la Ligue internationale contre le racisme et l’antisémitisme (Licra), qui étaient parties civiles. Décision qui sera confirmée le 11 mai 2006 par la chambre criminelle de la cour de cassation.

                                                            http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Marie_Le_Pen


                                                          • Hakim I. (---.---.29.83) 24 août 2006 17:35

                                                            Merci d’avoir confirmé que l’électorat FN avait un QI moyen sensiblement identique à celui d’une grenouille.


                                                          • Emile Red Emile Red 24 août 2006 17:36

                                                            Merci pour ce rappel mais nous ne sommes pas sur une tribune politico-partisanne.


                                                          • Hakim I. (---.---.29.83) 24 août 2006 17:38

                                                            Ah oui... dans ta liste t’aurais aussi pu résumer par « Tout le monde a part MOI !!! »


                                                          • Zicide. (---.---.192.68) 24 août 2006 17:51

                                                            par Emile Red (IP:xxx.x5.195.165) le 24 août 2006 à 15H42 Je sais que pour faire du pain il faut de la farine du levain de l’eau et du sel, ce n’est pas pour ça que j’en connais les proportions et si je suis capable de produire l’essentiel des ingrédients, je ne suis pas boulanger.
                                                            — -

                                                            Je crois comprendre que ceci est censé être une réponse à mon post.

                                                            Je me permets donc de prolonger cette ravissante métaphore avec la question suivante :

                                                            Et donc vous êtes quoi ?


                                                            • Emile Red Emile Red 24 août 2006 17:57

                                                              Saulnier, agriculteur, sourcier, petrin ...au choix


                                                              • Zicide. (---.---.192.68) 24 août 2006 18:09

                                                                Donc pour vous, si je suis bien le fil de votre métaphore, boulanger/démographe, le métier de sourcier, ça consiste à étudier la composition du pain, sans en connaitre les proportions des ingrédients ?


                                                                • Pascale Lagahe paslyon 24 août 2006 18:14

                                                                  d’une certaine façon je crains que les derniers reportages tv sur le thème de l’immigration et des sns papiers n’attisent les sentiments racistes de certains électeurs potentiels...les journalistes ne diffusent que des infos factuelles mais la façon dont ils le font me dérange. Alors svp, je sais que la question de l’immigration, des sans papiers, ...est importante, mais tentons de l’aborder sous un autre angle. (j’aime beaucoup les chiffres mais là c’est trop et inutile)


                                                                  • Emile Red Emile Red 24 août 2006 18:24

                                                                    Je sais que les chiffres sont souvent rébarbatifs mais tellement probants.

                                                                    Loin des états que font les partis d’un bord ou de l’autre, loin des 12 Millions affichés par le FN, et loin de l’invasion islamique (-iste) que d’autres essaient de vendre.

                                                                    En regardant les dizaines de bateaux en provenance d’Afrique on a du mal à croire qu’il y ait autant de femmes qui immigrent, qu’il y aut autant d’érudits, qu’il y ait si peu d’enfants (même si mon interprétation est foireuse - voir plus haut), on est aussi étonné de voir que l’Europe fournit le plus gros contingent.

                                                                    Ma petite contribution n’a d’utilité que de remettre les pendules à l’heure, face à une désinformation constante relayée par des médias épris de sensationnalisme.


                                                                  • RadioRouge (---.---.20.248) 24 août 2006 18:18

                                                                    Les enquêtes de ce type sont toujours intéressantes en soi. Ceci dit, qu’elle soit forte ou faible, en augmentation ou en diminution, l’immigration n’est la cause d’aucun problème social. Ni insécurité, ni pauvreté, ni chômage, ni rien.

                                                                    Où faut-il alors chercher les causes ? Voyons déjà les mobiles :
                                                                    - Qui profite du chômage pour maintenir les salaires et les conditions de travail au plus bas ?
                                                                    - Qui a recours massivement à l’immigration quand ça l’arrange.
                                                                    - Qui parie sur les fascistes quand ça l’arrange plus ?
                                                                    - Qui, entre deux discours patriotiques, place son fric à l’étranger ?
                                                                    - Qui règne ? Qui a alors intérêt à diviser qui ?

                                                                    La patrie est un concept extrèmement dangereux, créé et défendu par une ultra-minorité possédante qui ne peut qu’amener la grande majorité exploitée à s’entretuer.  smiley smiley smiley smiley smiley smiley smiley smiley smiley smiley smiley


                                                                    • lss (---.---.114.3) 24 août 2006 19:07

                                                                      lol

                                                                      Ca y est ça va encore être la faute des « patrons »... Vous savez que la majorité soit disant exploitée ne peut s’en prendre qu’à elle même ? Vous voulez un exemple ? j’en ai deux pour vous :

                                                                      Les petites querelles intestines médiocres auxquelles certains et certaines se livrent pour avoir un « titre » dans les associations.

                                                                      En France vous pouve y ajouter un autre phénomène : ce qui se produit à l’echelle de l’individu se reproduit à l’echelle des structures. Comparez les syndicats français et allemands, comparerez l’automobile club de france et l’automobile club allemand. Vous comprendrez ce que je veux dire.

                                                                      Le dénominateur commun c’est que l’on pense plus souvent individu qu’interet collectif (ce qui implique d’être capable de revoir ses pretentions à la baisse).En France trop de personnes restent sur leur quant-à-soi. Le fautif, c’est toujours l’autre. Bel exemple d’objectivité...

                                                                      Critiquer les patrons (sachant que les PDG sont une minorité sur l’ensemble), c’est un mensonge et un non sens intellectuel. On rejoins le même a priori stupide qui touche les immigrés à cause de ceux qui sont « visibles ».


                                                                    • Zicide. (---.---.192.68) 24 août 2006 18:26

                                                                      @ paslyon :

                                                                      Vous voulez dire un angle favorable aux sans papiers ?

                                                                      Vous avez raison, le boulot d’un journaliste, ce n’est pas de donner des infos neutres et objectives, c’est de les modifier pour qu’elle vous plaise. Et ceux qui sont pas d’accord avec ça, ne doivent en aucun cas avoir de carte de presse.

                                                                      Non mais alors !!


                                                                      • RAF (---.---.10.2) 24 août 2006 19:52

                                                                        Par RAF.

                                                                        @ Emile Red

                                                                        Excellent article qui parle peu et signifie beaucoup.

                                                                        L’immigration est le côté sombre et assombrissant de l’âme française. On parle du saccage du monde civilisé par des immigrés nullement apprêtés à s’intégrer, à se rendre disponibles ou utiles vis-à-vis de ce pays qui les accueille, les aime et les chérit. Allez savoir à quel point on les aime... A ceux-là, à ces immigrés, on impute tous les maux du monde : le vol, l’assassinat, les agressions, le chômage des Français... Du coup, on leur oppose un pseudo angélisme français qui les ravale au rang de la barbarie.

                                                                        Ce simplisme on en conviendrait s’il est dangereux, les politiques le cultivent pour la seule réussite de leurs desseins personnels et sectaires. Il est bien connu que c’est là un sujet (et une entreprise) fort juteux - autant pour la droite que pour la gauche. Allez dire à Ségolène Royale de s’opposer à Le Pen ou Sarkozy sur ce plan précisément.

                                                                        Un sujet porteur, en effet, et qui rapporte, tant l’ombre a trop obscurci les âmes et qu’il faut y faire avec. Tant il faut être le reflet des aspirations de la masse habituée à se nourrir aux râteliers de la propagande, de la manipulation et du mensonge.

                                                                        La méthode est bien connue : diaboliser et susciter le sentiment d’insécurité. Cela incite à être solidaire - solidaire de quoi ? D’abord d’un thème ; ensuite ou par là, solidaire d’un programme politique et électoraliste. Il suffit de trouver le fil conducteur pour mettre en panique. Or appréhender ce lien est en soi désaliénant, c’est si simple que d’aucuns y souscrivent. Et il n’est jamais inutile de le rappeler. Quand bien même on continuerait à avoir besoin de boucs émissaires et que l’étranger ( les minorités ethniques) est tout fait pour en être un.

                                                                        L’étranger : l’autre qui a toujours tort. Le philosophe René Girard va jusqu’à soutenir que la diabolisation de la minorité ethnique n’est pas sans être en rapport étroit avec une textualité (ou grammaticalité)du mythe ancien. Il en est ainsi de cette tendance à démoniser le boiteux, le borgne, le manchot, à démoniser celui qu’un handicap, une malformation, une protubérance d’un organe amoindrissent... Ces politiques xénophobes dont nous parlons tiennent de fait des attitudes qui calquent et reproduisent à la lettre ce mythe ancien inspirateur du lynchage et des persécutions. L’histoire est là pour en parler abondamment. C’est à une véritable chasse aux sorcières que nous assistons aujourd’hui en France. Lors même que ces étrangers n’aspirent qu’à la légalité, qu’à une vie digne, qu’au droit au travail, qu’à échapper à la marginalité et aux pratiques de survie certes déplorables... Lors même qu’il y a un manque à combler en matière de travail... et que l’on est réduit à travailler au noir et à être exploité par toute sorte de patrons prédateurs. La réalité ? On n’en a jamais assez d’immigrés.

                                                                        Toujours est-il, boucan et gesticulations iront en s’amplifiant à mesure que les élections 2007 approchent. C’est à qui montre plus de hargne. A croire que l’immigration est le point de fixation le plus important des politiques français. Un mal qui continuerait longtemps à cacher tous les maux.

                                                                        RAF.


                                                                        • Internaute (---.---.148.116) 24 août 2006 20:28

                                                                          Ces chiffres sont totalement bidons. Il est étonnant de voir comment 3,75 millions d’immigrés africains (75% de 5 millions) sont suffisants pour remplir le département de la Seine St-Denis, les banlieues parisiennes, Strasbourg, Lille Roubaix Tourcoing, Marseilles, le quart de Lyon, de Grenoble etc.

                                                                          Ils ont le don d’ubiquité sans doute.


                                                                          • Yann (---.---.69.61) 25 août 2006 09:07

                                                                            Oui Roubaix est une annexe du tiers monde, Marseille aussi est totalement envahie mais les vrais Français vivent repliés dans les hauteurs et les campagnes comme nos ancêtres Espagnols à l’époque de la colonisation de l’Andalousie par les mahométans, mais bon on mettra peut-être 8 siècles à les expulser comme jadis mais on les expulsera on attends plus que la guerre démarre.


                                                                          • Yann (---.---.69.61) 25 août 2006 09:08

                                                                            A Marseille 60% de la population ne paye pas d’impôts locaux.... Pas besoin de statistiques plus fouillées !!!!


                                                                          • Emile Red Emile Red 25 août 2006 09:34

                                                                            Yann un peu de modération de reflexion vous éviteraient quelques perles :

                                                                            « les vrais Français vivent repliés »

                                                                            Quelle est la définition du vrai Français (comme la lessive de Coluche) ? Ont-ils mal aux genoux ? Dansent-ils la danse des canards ?

                                                                            Et si nous suivons ce délire, vous n’êtes pas un vrai Français puisque vous dites plus loin « comme nos ancêtres Espagnols ».

                                                                            « 60% de la population ne paye pas d’impôts locaux »

                                                                            Oui il est vrai que les enfants (25% de la population) en d’autres lieux les paient comme les vieux en maison de retraite ou les sdf, et j’en passe...

                                                                            Je serai curieux de voir la provenance de ce chiffre.


                                                                          • Yann (---.---.69.61) 25 août 2006 09:56

                                                                            Cher Emile, On a bien le droit d’en rajouter un peu pour faire de l’humour. Le chiffre de 60% provient d’un article de la Provence daté d’il y a quelques mois..


                                                                          • (---.---.40.241) 24 août 2006 20:31

                                                                            j’aime bien ! « remplir » je crois que dès que vous voyez 2 noirs dans une rue au milieu de pleinde de gens d’autres origines, vous dites que « la rue en est remplie » et le tour et joué !


                                                                            • Internaute (---.---.148.116) 24 août 2006 20:36

                                                                              Propose de Nicolas Sarkozy le 8 mais 2004 dans Le Figaro.

                                                                              L’ancien ministre de l’Intérieur ajoutait : « La deuxième faille majeure de la législation était constituée par les attestations d’accueil, dont le nombre est passé de 160 000 à 735 000 entre 1997 et 2002. La suppression de tout contrôle sur les conditions de délivrance de ces documents par la loi du 11 mai 1998 a entraîné des phénomènes considérables de fraude. Cette situation a démotivé l’Administration, submergée par la masse et la complexité des procédures... »


                                                                            • François Dessouche (---.---.248.179) 24 août 2006 20:43

                                                                              Et ils croient vraiment qu’ils vont nous faire avaler tous ces bobards ?

                                                                              Il vaut mieux manger du cochon, ça rend moins con !


                                                                              • Daniel Milan (---.---.168.163) 24 août 2006 20:50

                                                                                Le François de Souche, parle-nous un peu de ta souche, à moins que ta souche soit celle de ton chéquier ? smiley


                                                                              • Patrick Adam Patrick Adam 24 août 2006 21:27

                                                                                @ l’auteur

                                                                                Les chiffres de l’immigration aujourdhui doivent être étudiés sur une période plus longue que le rapport cité. Il faut au moins une génération complète (l’idéal serait deux générations) pour pouvoir établir une vraie tendance. C’est comme si on avait fait passer à la trappe tous ceux qui, comptabilisés en tant qu’étrangers avant 1990, ont été naturalisés depuis.

                                                                                Il serait sans doute intéressant d’étudier les chiffres que donneraient l’écart allant de 1974 (date de l’établissement du regroupement familial) jusqu’à nos jours. C’est à peu près le laps de temps à travers lequel on a vu se fondre au sein de la société française les communautés polonaises, italiennes, espagnoles ou portugaises et ce dans une période appelée les « Trente Glorieuses », ce qui n’est franchement pas le cas aujourd’hui.

                                                                                Ces propos n’induisent en aucune façon une adhésion à une politique de rejet de l’immigré sur notre sol ni de celui que nous décidons d’accepter. Mais à manier des chiffres, autant qu’ils représentent la réalité du terrain et non une philosophie.

                                                                                Patrick Adam


                                                                                • RAF (---.---.10.2) 24 août 2006 21:59

                                                                                  @ PA

                                                                                  « La réalité du terrain » cf. Patrick Adam. Emile Red, le petit doigt, tu le lui montres, stp ?

                                                                                  RAF


                                                                                • Yann (---.---.69.61) 24 août 2006 21:31

                                                                                  Inutile de dire que ces chiffres sont tronqués, car ne sont pas comptabilisés « les Français de papier » ayant été régularisés depuis 1975. En 1975 nous étions 50 millions de Français, en 2006 nous sommes toujours 50 millions auquels viennent s’agréger 15 millions d’immigrés nationalisés ou pas, certains y voient une sorte de colonisation, loin de moi l’idée de démentir leur sentiment..


                                                                                  • DANIEL (---.---.176.118) 24 août 2006 21:56

                                                                                    L’INED est une institution pétainiste (ancienne "fondation Carrel...)qui s’est toujours fait une spécialité du traficotage de chiffres en fonction des besoins patronaux du moment : hier nataliste franco-français, aujourd’hui pro-immigrationniste à tout crin. L’INED, l’INSEE , c’est comme l’institut qui décréte que le nuage de Tchernobyl est passé loin de la France ou que le Sida n’a aucune incidence surles transfusions du sang....

                                                                                    @RAF les seules personnes qui soient stigmatisées systématiquement en France aujourd’hui , ce sont les Français de souche : colonisateurs, négriers , racistes, laches, etc...A croire que tous les problémes proviennent du fond génétique vicié des Français. En résumé : un immigré qui ne trouve pas de travail est forcément victime du racisme (donc faut des stats, de la discrimination positive, etc...), mais un Français au chômage, lui c’est juste un fainéant....

                                                                                    Pour le reste , rassurez vous .Royal et Sarkosy auront la même politique : ouverture des frontiéres (immigration choisie ou partagée c’est au finalla même chose : accentuer à outrance la tension sur le marché du travail, casser les solidarités ouvriéres , briser le peu de sentiment national qui subsiste), donner le droit de vote aux immigrés (pour en finir avec une démocratie jugée vulgaire, dangereuse et populiste), diaboliser le français raciste , le « petit blanc » (qui n’est autre que celui qui a foutu en l’air la Bastille et s’est fait fusiller pour la Commune)...


                                                                                    • RAF (---.---.10.2) 24 août 2006 22:25

                                                                                      Par RAF.

                                                                                      @ Daniel (IP:xxx.x02.176.118)

                                                                                      Il semble que n’ayons pas vraiment la même mesure des choses. Loin s’en faut...

                                                                                      Certains des termes utilisés, tel le « petit blanc », n’ont de réalité que celle que vous voulez leur donner. Ils n’appartiennent pas au vocabulaire que j’utilise ou que j’entends utiliser.

                                                                                      Certes, je serais loin d’accorder quelque positivité que ce soit à l’esprit colonial/colonialiste et me verrais dans la nécessité de vous décevoir - notamment sur ce plan. Mais l’Homme, qu’importe ses origines, je vous assure que je mettrai tous mes moyens pour être à ses côtés.

                                                                                      Ceci dit votre réaction est courtoise et m’inspire de vous respecter - sincèrement.

                                                                                      RAF.


                                                                                    • Emile Red Emile Red 25 août 2006 09:37

                                                                                      « le p’tit blanc » qu’on boit le soir au coin du zinc a contrario du « p’tit noir » qu’on boit avachi, embrumé au p’tit matin chagrin....

                                                                                      Le p’tit blanc du soir est la résultante de trop de p’tits jaunes avant manger et de p’tits rouges au déjeuner.


                                                                                    • vigie (---.---.102.213) 24 août 2006 22:15

                                                                                      Je reste très dubitatif par rapport à la véracité des chiffres en matière d’immigration c’est toujours très compliqué d’avoir les bons, même si je ne doute de la sincérité d’Émile a nous démontrer que nous n’avons rien a craindre et que finalement sa ressemble à un épiphénomène. L’INSEE n’a pas toujours été une référence en la matière, autant en précision, qu’en matière d’indépendance politique, c’est un peu un l’instrument des différents gouvernements, les enjeux politiques sont trop forts, permettez-moi de douter, il n’y a qu’a voir l’ors des recensements les difficultés pour les personnes qui font ce travail de pouvoir contrôler la composition la famille au domicile des personnes dans certain quartier, c’est pratiquement impossible, on le voie quand il y a un incendie on ne sait pas le nombre de personne qui habite dans l’immeuble. De plus la démonstration est entachée d’imprécision, comment peut t’on comptabiliser les immigrés des doms quand on sait que la frontière de la Guyane française est une passoire, et qu’il y a très peu de gendarme pour contrôler les millions de km carré de frontières et qu’il sont totalement dépassé par une immigration massive, d’indien, brésilien, asiatiques. De plus dans les doms les femmes enceintes viennent accoucher sur le territoire français pour profiter de meilleures conditions sanitaires et pour bénéficier de la nationalité française pour leurs enfants, (droit du sol.) la France ne connais pas avec précision le nombres de ces enfants. Alors les « stats », moi je veux bien comme outils virtuel, mais pour le reste ...


                                                                                      • (---.---.1.12) 24 août 2006 22:29

                                                                                        Votez Le Pen !

                                                                                        C’est le seul qui aura le courage politique de lutter contre ce cancer de la société qu’est l’imigration. Il est temps de réagir, si on ne fair rien la tumeur vas grossir et la France vas mourir ! smiley


                                                                                        • Emile Red Emile Red 25 août 2006 09:46

                                                                                          Pour lutter contre le cancer je te conseille plutôt un bon medecin doué d’une bonne vision binoculaire et d’un age moyen.

                                                                                          Se faire soigner par un sénile, borgne, dont la profession reste vague, relève d’une certaine légereté, il est vrai que certaines sectes pratiquent l’imposition des mains...assurément, un rebouteux Africain ferait aussi bien l’affaire...


                                                                                        • Toff18 (---.---.148.134) 24 août 2006 22:34

                                                                                          Pour la première fois de ma vie d’électeur, mon bulletin de vote sera pour le parti de Jean-Marie Le Pen. Quant aux sondages, certains risquent d’avoir une sacrée gueule de bois le lendemain du 1er tour.


                                                                                          • C.D.MAB (---.---.219.13) 24 août 2006 22:44

                                                                                            Sur un tel sujet, on retrouve immanquablement dans les commentaires, le début d’une phrase Rocard « La France ne peut accueillir toute la misère du monde, » alors que la phrase complète est « La France ne peut accueillir toute la misère du monde, mais elle doit savoir en prendre fidèlement sa part ».

                                                                                            C’est tellement fréquent que Rocard ne relève plus quand ça se produit, alors je le fais pour lui, car il est un des rares hommes de pouvoir à avoir cherché à aller plus loin que les belles affirmations de principe.

                                                                                            Prendre sa part, mais comment ? , avec qui ? Même si les démons de la xénophobie ne l’emportent pas sur la générosité, il demeure des problèmes dont certains paraissent insolubles.

                                                                                            Comment aider un état qui n’existe plus, où rien ne descend aux citoyens ordinaires ?

                                                                                            Comment participer à la lutte contre les passeurs, négriers des temps modernes, quand ils sont de mèche avec le pouvoir de leur pays ?

                                                                                            Rocard pense qu’il y a parfois des opportunités à saisir mais dont les médias ne parlent jamais, il faut dire que les citoyens dont je fais partie, ne leur demandent jamais.


                                                                                            • François Dessouche (---.---.248.179) 24 août 2006 22:46

                                                                                              Non, mais je crois rêver !

                                                                                              Enlevez donc les peaux de merguez que vous avez (presque) tous sur les yeux et regardez autour de vous : celui qui trouve que la France d’aujourd’hui a la même physionomie que celle d’hier est soit daltonien soit atteint de collaborationnite aigüe.

                                                                                              Et tous les chiffres (truqués) du monde n’arriveront pas à démontrer aux Français à qui il reste une seule once de vrai bon sens le contraire de ce que votre concierge portugaise sait mieux que tous les théoriciens immigrationnistes à la mode.

                                                                                              Quant aux idiots utiles, et j’observe qu’ils sont légion, ils ne comprendront que le jour où ils s’en seront pris une bien profond. Malheureusement, on ne peut plus rien pour eux... à par leur fournir la vaseline !

                                                                                              En attendant, mangez du cochon : ça rend moins con...


                                                                                              • Le furtif (---.---.92.98) 24 août 2006 23:30

                                                                                                Insee Première n°1098 - août 2006

                                                                                                La rédaction du titre du 6è paragraphe : 1 immigré sur 4 est un diplomé de l’enseignement supérieur .....est plus que douteuse.Le contenu du paragraphe indique bien qu’il s’agit d’une étude sur une tranche d’age de 30 à 49 ans et elle souligne par ailleurs son évolution en léger retrait par rapport à la période précédente.

                                                                                                Les chiffres de diplomés supérieurs quand ils sont comparés à « une population non-immigrée » ==> 29% ,semblent mirobolants

                                                                                                Cette étude retrouverait tout son sens s’il était affirmé que l’on étudie les tranches d’age 30-49 et seulement elles....

                                                                                                Alors il faudrait reconnaitre que le titre du paragraphe est une imposture...

                                                                                                Insee Première n°1098 - août 2006

                                                                                                Maintenant , pourquoi des gens aussi sérieux que les savants demographes de l’INSEE sont-ils aussi confus ?Le ton de trop nombreux commentaires ci-dessus n’invite pas vraiment à une réflexion collective sereine.

                                                                                                Je n’ose dire, comme un intervenant, que les chiffres sont bidons.Rien ne me le permet. Mais ils ne disent pas ça.


                                                                                                • Emile Red Emile Red 25 août 2006 08:40

                                                                                                  Il faut lire et relire pour mieux comprendre : la tranche des 30-49 ans ne concerne que le certificat d’étude primaire... il y a un point à la fin de la phrase...


                                                                                                • Hume (---.---.205.1) 24 août 2006 23:48

                                                                                                  C’est marrant, le pourcentage de posts des amis de JM le stylo a fortement augmente depuis la nuit tombee... Les fachos sortiraient-ils uniquement la nuit ?

                                                                                                  PS : ce message n’est pas pour Furtif et son scepticisme comprehensible mais pour les perles juste au dessus... smiley


                                                                                                  • François Dessouche (---.---.248.179) 25 août 2006 00:30

                                                                                                    Tu as raison Hume, j’aurais du écrire : « à part » fournir la vaseline... Tu sais ce que c’est, on a beau soigner la syntaxe et l’orthographe, on écrit toujours trop vite.

                                                                                                    J’espère que tu aimes le cochon, ça rend moins con...


                                                                                                  • Emile Red Emile Red 25 août 2006 08:52

                                                                                                    Non la raison est qu’enfin ils ont eu accès à l’éducation et donc appris à lire (enfin si peu) et à écrire (beaucoup trop).

                                                                                                    Bénéfice des anglaises et chiffres arabes, il ne savent pas encore tourner les idées en arabesques malgré leur propension à tout prendre au chinois, évidemment, après avoir épousé d’indes et poupées russes (oupsss....), espérons seulement qu’ils ne gaspillent point leur salive plumitive sur papier japon, il est vrai qu’on ne peut dire de leur niveau qu’il soit le Pérou et que leur audition nécessiterait un bon dessablage de portugaise.

                                                                                                    En attendant on les aime .... comme tête de turc.


                                                                                                  • Yann (---.---.69.61) 25 août 2006 08:59

                                                                                                    En réalité même les chiffres ne sont pas d’origine arabe mais indienne, décidemment ont pourrait bien les brûler comme l’écrivait Farid Smahi, les arabes ne servent vraiment à rien..


                                                                                                  • Un passant (---.---.1.68) 25 août 2006 00:58

                                                                                                    Mesdames messieurs permettez-moi de me torcher les fesses avec ce rapport. Vous me faites rire alors que l’évidence crève les yeux, je n’ai pas besoin de vos experts à dix balles pour constater le changement de visage de la France. Et les clandestins, les français de papier, tout ceux qui vomissent la France le matin et touchent le RMI l’après-midi, figurent-ils dans ces statistiques ?

                                                                                                    Il va bien falloir un jour interroger les français une fois pour toute et savoir si oui ou non ils acceptent des africains ou autres musulmans sur leur sol à tire-larigot ? Mais les belles âmes sont satisfaites, elles vont enfin pouvoir se rassurer en exhibant ce rapport à l’autorité « irréfutable ».

                                                                                                    Il ne faut jamais souhaiter le pire, mais je crains que la France glisse sur une mauvaise pente et que des violences à venir feront apparaître rétrospectivement celles d’octobre 2005 comme un simple feu d’artifices.


                                                                                                    • Laurence (---.---.164.226) 25 août 2006 02:10

                                                                                                      La diversité ethnoculturelle et religieuse fait aujourd’hui partie du paysage quotidien français depuis au moins deux siécles. Rares sont aujourd’hui les vrais français de souches (moins 20 % de la population) vu les vagues d’immigrations successives ( Portugais, espagnols, italiens, etc ... ).

                                                                                                      L’immigration est un apport essentiel car la france a besoin de main d’oeuvre et les français vieillissent. Personne n’ignore que beaucoup de français de « souche » préférent toucher le RMI plutôt que faire le « sale » travail ( secteurs du BTP, hôtellerie, etc ...). Les patrons français ont besoin d’immigrés pour faire tourner l’économie, l’immigration répond à cette attente.

                                                                                                      Etant fonctionnaire à la Préfecture de Nantes, je suis surprise par le nombre croissant de français de parents immigrés qui réussissent les concours de catégories C et B, voire A , ça me fait plaisir de travailler avec ces jeunes français très diplomés et cultivés.

                                                                                                      Je suis plutôt très optimiste pour l’avenir.


                                                                                                      • DANIEL (---.---.176.205) 25 août 2006 13:35

                                                                                                        @Laurence Faut toujours plus d’immigrés pour remplacer ces fainéants de Français ? C’est ça que vous dites ?

                                                                                                        Et faut toujours plus de Français parce que les Françaises ne font plus d’enfants, parce qu’elles prennent la pilule, parce qu’elle choisissent leur vie ?

                                                                                                        Alors faut des enfants d’immigrés , toujours plus pour payer nos retraites ? Et puis les femmes immigrées c’est des machines à pondre des bébés pour venir faire en France le boulot dont Français ne veulent pas ? C’est ce que vous dites, Laurence ? Vous êtes à l’extéme-droite du FN ?


                                                                                                      • Zicide. (---.---.192.68) 25 août 2006 03:33

                                                                                                        Chère Laurence,

                                                                                                        je serais super curieux de savoir où vous trouvez vos stats concernant ce taux de « de souche » dans la population, et encore plus quant à ce taux de RMIste.


                                                                                                        • Yann (---.---.69.61) 25 août 2006 08:51

                                                                                                          Laisseeez Zicide tout le monde sait que les Français n’existent pas, c’est un fantasme ce peuple n’a jamais existé, d’ailleurs la France n’existe pas non plus, il n’y a personne sur ce sol... Vous dites Bouygues et Vinci ont besoin de clandestins pour faire le travail que ne veulent pas faire ces gens qui n’existent pas, je réponds ces gens qui n’existent pas ne veulent plus faire un travail que l’immigration a permis de faire peser à la baisse. Inutile d’ergoter et de répéter sans cesse le pourquoi de l’immigration à des fonctionnaires de préfecture qui ne connaissent rien à l’histoire des flux migratoires et à la raison qui pousse les gouvernements à satisfaire les besoins des entrepreneurs des BTP, à t’on déjà réussi à apprendre quelque chose à un fonctionnaire ?


                                                                                                        • Stéphane (---.---.28.245) 25 août 2006 05:12

                                                                                                          Bourrage de crâne.

                                                                                                          Entre 1997 et 2002 (gauche au pouvoir), on nous a raconté que l’insécurité (euphémisme pour criminalité) n’était qu’un sentiment (euphémisme pour illusion) smiley

                                                                                                          Lors des émeutes de novembre 2005, on a essayé au début de nous faire croire qu’il ne s’agissait que « d’incidents » et qu’il n’y a a eu aucun mort parmi les autochtones alors qu’il y a eu huit personnes tuées par des émeutiers smiley

                                                                                                          Depuis quelques mois, on essaye de nous faire croire que le chômage diminue et qu’il n’est que de la moitié de ce qu’il est en réalité, alors qu’on ne fait que diminuer les chiffres en radiant les chômeurs des listes et en divisant par deux le nombre réel de 5 millions, ce qui donne 2,5 smiley

                                                                                                          Depuis quelques mois, les médias nous racontent - photos de couverture à l’appui nous montrant des bébés bien blancs et blonds aux yeux bleus - alors qu’elle est due essentiellement aux africains et nord-africains d’origine et que la natalité des autochtones n’est que de 1,3 enfants par femme en moyenne.

                                                                                                          Et maintenant, dernière invention, on nous raconte - comme certains l’ont dit plus haut, l’INSEE, l’INED et autres ne sont que des officines au service du Pouvoir - qu’il y a moitié moins d’immigrés qu’en réalité et presque pas d’enfants d’immigrés : ces officines et les médias entretiennent la confusion en « oubliant » les naturalisés et ceux nés en France (qui ont automatiquement la nationalité vu le droit du sol), alors qu’il y a en réalité environ 12 millions de personnes d’origine non-européenne sur le sol français - principalement africaines et nord-africaines, et dont au moins huit millions de musulmans smiley

                                                                                                          Ils continuent à prendre les français pour des cons mais cela va bientôt leur pêter à la gueule, aussi bien à gauche qu’à droite smiley


                                                                                                          • Emile Red Emile Red 25 août 2006 08:59

                                                                                                            Dire des choses c’est bien, apporter des preuves c’est mieux, mais mentir c’est contraire aux principes judéo-chrétiens qui se veulent références pour beaucoup, alors quand on dit « qui ont automatiquement la nationalité vu le droit du sol », on se renseigne et ensuite on discute.


                                                                                                          • (---.---.199.203) 25 août 2006 09:52

                                                                                                            « principes judéo-chrétiens » : nous ne sommes plus dans une civilisation judéo-chrétienne, il y a beaucoup plus de musulmans que de juifs en France.

                                                                                                            C’est une evolution recente, mais je crois qu’elle est assez importante.


                                                                                                          • Cool Mel (---.---.212.138) 25 août 2006 07:43

                                                                                                            De toute façon, ces chiffres n’ont, politiquement parlant, aucune importance. Les gens ne se font pas une opinion à partir de statistiques, de graphiques et de courbes ascendantes ou descendantes.

                                                                                                            Du moment qu’ils ont l’impression - et ils l’ont - qu’il y a trop d’étrangers - de minorités visibles - en France, on pourrait leur démontrer par « a » + « b » que ce ne sont que des touristes de passage, qu’ils ne varieraient pas d’un quart de pouce dans leur perception de la surpopulation étrangère.

                                                                                                            C’est pourquoi ceux qui se réjouissent des chiffres contenus dans le rapport de l’INSEE sont des gens parfaitement irréalistes, ignorant tout de la psychologie la plus élémentaire.


                                                                                                            • sardon (---.---.173.162) 25 août 2006 08:12

                                                                                                              Entièrement d’accord avec vous.

                                                                                                              A lire certains commentaires, j’ai l’impression que l’on ne vit pas dans le même pays. Une simple promenade dans nos rues permet d’observer les changements de population qui s’accélèrent chaque année. Demandez donc aux enseignants leurs listes d’élèves, vous aurez des surprises !

                                                                                                              Naturalisation à outrance, droit de vote des étrangers qui ne saurait tarder, immigration clandestine. Comme le réveil va être douloureux !


                                                                                                            • Emile Red Emile Red 25 août 2006 09:18

                                                                                                              M. Cool Mel vous dites des choses excessivement graves, j’espère seulement que vos propos dépassent votre pensée.

                                                                                                              « qu’il y a trop d’étrangers - de minorités visibles - en France »

                                                                                                              - Savez vous qu’il y a des étrangers dans chaque représentation diplomatique ?

                                                                                                              - Savez vous que nombre d’entreprises étrangères nécessitent la présence de ressortissant sur le territoire ?

                                                                                                              - Savez vous que la population Française a été renouvelé pour moitié au cours des 2 derniers siècle ?

                                                                                                              - Savez vous que nombre de personnes nées Françaises ne le sont plus aujourd’hui ?

                                                                                                              - Savez vous qu’il y a presque autant de Français à l’étranger que d’étranger en France ?

                                                                                                              Si on devait vous suivre, éliminons les étrangers, ils renveront les Français.

                                                                                                              Et cette terminologie « minorité visible », vous rendez vous compte que quelque part vous en faites partie d’une ou de plusieurs ?

                                                                                                              Si on devait vous suivre, éliminons les minorités visibles, éliminons donc :

                                                                                                              - les handicapés

                                                                                                              - les femmes enceintes

                                                                                                              - les cyclistes

                                                                                                              - les chauffeurs de triporteur

                                                                                                              - les boulistes

                                                                                                              - les porteurs de veston rouge

                                                                                                              - les blonds à mèche brune

                                                                                                              - les bruns à mèche blonde

                                                                                                              - les chauves

                                                                                                              - les flics

                                                                                                              - les hotesses de l’air

                                                                                                              .......

                                                                                                              Voulez-vous que je continue pour démontrer l’ineptie d’une théorie imbécile ?


                                                                                                            • (---.---.199.203) 25 août 2006 09:47

                                                                                                              « Savez vous que la population Française a été renouvelé pour moitié au cours des 2 derniers siècle ? »

                                                                                                              Tous les francais nes il y a 2 siecles sont morts, donc la poplulation a ete entierement renouvelee.

                                                                                                              Ou alors vous vouliez dire autre chose ?


                                                                                                            • Cool Mel (---.---.212.138) 25 août 2006 10:09

                                                                                                              M.Cool Mel vous dites des choses excessivement graves, j’espère seulement que vos propos dépassent votre pensée."

                                                                                                              En ce qui vous concerne, je n’espère rien. Je constate que votre bêtise dépasse très largement votre intelligence. Vous ne comprenez rien, quant à vos exemples de minorités visibles, ils sont atterrants.

                                                                                                              qu’il y a trop d’étrangers - de minorités visibles - en France

                                                                                                              Effectivement, de très nombreux Français le pensent.

                                                                                                              Savez vous qu’il y a des étrangers dans chaque représentation diplomatique ?

                                                                                                              Les très nombreux Français qui pensent qu’il y a trop d’étrangers en France s’en foutent.

                                                                                                              Savez vous que nombre d’entreprises étrangères nécessitent la présence de ressortissant sur le territoire ?

                                                                                                              Les très nombreux Français qui pensent qu’il y a trop d’étrangers en France s’en foutent.

                                                                                                              Savez vous que la population Française a été renouvelé pour moitié au cours des 2 derniers siècle ?

                                                                                                              Les très nombreux Français qui pensent qu’il y a trop d’étrangers en France s’en foutent.

                                                                                                              Savez vous que nombre de personnes nées Françaises ne le sont plus aujourd’hui ?

                                                                                                              Les très nombreux Français qui pensent qu’il y a trop d’étrangers en France s’en foutent.

                                                                                                              Savez vous qu’il y a presque autant de Français à l’étranger que d’étranger en France ?

                                                                                                              Les très nombreux Français qui pensent qu’il y a trop d’étrangers en France s’en foutent.

                                                                                                              Si on devait vous suivre, éliminons les étrangers, ils renveront les Français.

                                                                                                              Les très nombreux Français qui pensent qu’il y a trop d’étrangers en France me comprennent pas ce que vous voulez dire.

                                                                                                              Et cette terminologie « minorité visible », vous rendez vous compte que quelque part vous en faites partie d’une ou de plusieurs ?

                                                                                                              Si on devait vous suivre, éliminons les minorités visibles, éliminons donc :

                                                                                                              (...)

                                                                                                              Voulez-vous que je continue pour démontrer l’ineptie d’une théorie imbécile ?

                                                                                                              Non. Allez donc plutôt parfaire vos connaissances générales, en apprenant ce qu’on appelle « minorités visibles » en matière de population, dans cette belle langue qu’est le français.

                                                                                                              Comme je ne suis pas un énergumène de votre acabit, je vous file un tube. Tapez « minorités visibles », entre guillemets, sur Google. On vous y indiquera 447 000 entrées, ce qui est très certainement exagéré.

                                                                                                              Mais ce que vous y trouverez, suffira à vous faire constater que l’expression ne désigne ni les propriétaires de jack russels, ni les immigrationnistes rabiques, ni les amateurs de fixe-chaussettes, ni les bouffons crypto-bolcheviques qui sévissent sur AgoraVox...

                                                                                                              Sombre crétin ! Et un autre idiot, tout aussi inculte, de surenchérir !


                                                                                                            • Emile Red Emile Red 25 août 2006 10:10

                                                                                                              D’après vous ?


                                                                                                            • Emile Red Emile Red 25 août 2006 10:21

                                                                                                              @ Cool Mel

                                                                                                              « Les très nombreux Français qui pensent qu’il y a trop d’étrangers en France me comprennent pas ce que vous voulez dire. »

                                                                                                              Je trouve votre mégalomanie un tant soit peu trop visible, faites-vous donc partie de ces minorités que vous méprisez tant ?

                                                                                                              Et si vous, et non pas ces « très nombreux Français », ne comprenez pas le propos, je suis désolé, mais après le sac d’insultes que vous m’avez gentiment offert, je vous laisserai dans l’ombre d’où vous n’auriez jamais du sortir.

                                                                                                              Mais n’étant pas chien, un petit indice : 5 millions de smicard VS 5 millions de nouveaux chomeurs dont l’ancien salaire était 2 à 10 fois supérieur au votre...

                                                                                                              Ce fil est resté à peu près propre depuis le début, il n’est nul besoin de venir l’entacher de quelques excréments nauséabonds.... Merci.


                                                                                                            • Cool Mel (---.---.212.138) 25 août 2006 10:36

                                                                                                              je suis désolé, mais après le sac d’insultes que vous m’avez gentiment offert, je vous laisserai dans l’ombre d’où vous n’auriez jamais du sortir.

                                                                                                              Emile se drape dans sa dignité, et tout le monde s’aperçoit que le Red est nu smiley smiley smiley


                                                                                                            • Cool Mel (---.---.212.138) 25 août 2006 10:53

                                                                                                              « , les salaires de balayeurs augmentent, donc les frais généraux d’entreprise augmentent aussi mécaniquement... »

                                                                                                              Toujours aussi limité, Emile ne voit pas que maintenant, les entreprises paient (mal) les balayeurs et que l’Etat entretient (plus ou bien, plus ou moins mal) les Français qui préfèrent être chômeur que balayeur, parce que balayeur est trop mal payé.

                                                                                                              Le statu quo est donc bien la solution la plus coûteuse.

                                                                                                              Et là, je ne dis rien de la surprise qu’on éprouve en constatant que l’intervenant se félicite de l’exloitation des damnés de la (tiers) Terre, au nom de l’abaissement des frais généraux des entreprises.


                                                                                                            • sven (---.---.46.60) 25 août 2006 10:59

                                                                                                              Cool Mel, vous ne savez que répéter : « Les très nombreux Français qui pensent qu’il y a trop d’étrangers en France me comprennent pas ce que vous voulez dire. » Quel réponse attendez-vous ?


                                                                                                            • (---.---.212.138) 25 août 2006 16:33

                                                                                                              « ..sinon expliquez moi qui furent les victimes des escouades de Papon le 17 octobre 1961 ? Des Martiens ? »

                                                                                                              Non, des fellaghas. Des « hommes » des « femmes » qui posaient des bombes dans les endroits où se rassemblaient de grandes foules, pour arracher un maximum de jambes et de bras à des enfants, et pour ouvrir un maximum de ventres de femmes enceintes...

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès