Sunnites et chiites
Les évènements du Moyen-Orient et l’émergence d’un islamisme radical m’ont amené à esayer de comprendre les différences entre les sunnites et les chiites, deux branches de l’islam très présentes au Moyen-Orient.Voici ce que brièvement j’en ai conclu.
Les sunnites sont la branche majoritaire de l’islam. Ils sont environ 800 millions dans le monde. Les chiites sont une branche dissidente, en quelque sorte. Ils sont 100 millions environ, particulièrement présents en Iran, en Irak et au Liban (Hezbollah).
La séparation entre ces deux branches date de la succession de Mohammet après sa mort. Les musulmans élirent alors Abou Bekr comme calife, c’est-à-dire continuateur de la mission de Mahomet, pendant les obsèques de Mahomet dont l’organisateur principal était Ali, le gendre de Mahomet et mari de sa fille Fatima. Deux autres califes lui succédèrent, qui sont toujours considérés comme saints par les sunnites d’aujourd’hui, Omar et Osman. Ali succède alors à Osman comme calife. Il prône alors une grande rigueur dans l’application du Coran, et veut instituer des règles de succession qui limitent aux descendants du prophète la possibilité d’être calife. D’autres différences doctrinales importantes apparaissent, et c’est le chisme entre les musulmans majoritaires et les partisans d’Ali. Chiites signifie d’ailleurs partisans d’Ali. Une guerre s’ensuivra pendant deux générations entre sunnites et chiites, qui s’achèvera par la défaite des chiites à Kerbala, en Irak, où le fils d’Ali et son successeur comme calife, Hussein, seront battus et tués. A partir de là, ce sera la rupture définitive entre sunnites et chiites, et la haine entre les deux camps.
La conception religieuse des sunnites est très différente de celle des chiites. Les sunnites reconnaissent le Coran comme Livre sacré, mais également la Sunna, qui est le recueil des traditions. D’où le nom de sunnites. Pour les sunnites, il n’y a pas d’intermédiaire entre Dieu et le croyant qui est son propre prêtre, et il n’y a pas de hiérarchie religieuse. L’imam sunnite peut donc être n’importe quel croyant, et n’est qu’un organisateur temporel des prières.
Le rite sunnite s’est par contre diversifié en différentes obédiences, le rite malekite (de l’imam Malik), le rite shaféite (de l’imam Chafai), le rite hanefite et le rite hanbalite. Vous avez peut-être entendu parler du wahhabisme, qui est une variante du rite hanbalite pratiqué en Arabie séoudite, et du salafisme, autre variante du rite hanbalite, toux deux plutôt fondamentalistes.
La conception religieuse chiite considère que le Coran n’est pas compréhensible par tout le monde, et qu’il a une forme littérale et une forme ésotérique qui nécessite études et longue pratique. D’où la nécessité d’une hiérarchie religieuse, dont le chef suprême est l’imam, seul habilité à interpréter le Coran, et infaillible dans ses interprétations.Il a un pouvoir temporel et religieux très étendu, et ne se compare en rien avec les imams sunnites sans pouvoir religieux. Les fidèles lui doivent allégeance.
Le dogme chiite reconnaît l’existence de douze imams depuis le premier d’entre eux, Ali. Le douzième a disparu en 874 pour échapper à des poursuites, et son existence est considérée depuis comme "occulte", c’est-à-dire qu’il a une présence intellectuelle et invisible, et peut faire passer ses messages aux fidèles. Il est considéré comme devant réapparaître à la fin des temps sous le nom d’Imam mahdi ou caché. C’est une différence considérable avec le dogme sunnite qui, lui, considère le Coran comme immuable, Mahomet comme le dernier prophète, et rejette toute hiérarchie entre le croyant et Dieu.
Il existe une autre branche du chiisme dont vous avez peut-être entendu parler, les ismaéliens, qui ne reconnaissent, eux, que sept imams depuis Ali. Ils sont présents dans l’Océan indien et en Afrique orientale, et sont dirigés par le célèbre Aga Khan, dont la femme est la Begum.
Enfin, les lieux saints du chiisme, en dehors de la Mecque, sont situés à Nadjaf où est le mausolée de l’Imam Ali, et à Kerbala, où est celui de son fils Hussein. Villes dont vous entendez parler régulièrement dans les nouvelles d’Irak.
D’un côté, donc, une réligion très ouverte et sans chef, de l’autre, une religion très organisée et structurée.
222 réactions à cet article
-
-
Est=il vrai que les chiites sont plus fanatiques que les sunnites ?
-
« Les évènements du Moyen Orient et l’émergence d’un islamisme radical m’ont amené à essayer de comprendre les différences entre les Sunnites et les Chiites, deux branches de l’islam très présentes au Moyen Orient ».
Je suis désolé de vous le dire ; la manière avec laquelle vous avez abordé un sujet aussi compliqué, prouve que vous n’avez pas compris grand-chose de la problématique. Vos conclusions sont tout simplement, fausses. Pour vos lecteurs, je ne pense pas que vous leur apportez quelque chose. Avec votre approche, vous ne faites que les égarer. Je me demande comment vous réussissez à faire en sorte que les vérités et les contrevérités se collent dans un seul texte. Vous avez écrit, je cite : « Chiites signifie d’ailleurs partisans d’Ali », c’est vrai ! Mais : « Une guerre s’ensuivra sur deux générations entre Sunnites et Chiites qui s’achèvera par la défaite des chiites à Kerbala.. », c’est FAUX !! La guerre a eu lieu entre les partisans d’Ali et les partisans de Mouawya. Dire que « La conception religieuse des Sunnites et des Chiites est très différente », c’est donner la preuve de son ignorance. La question de hiérarchie n’a rien à avoir avec la conception. C’est de l’organisation mon cher ! Quant aux rites, les différences ne sont que superficielles. Quant à affirmer que « La conception religieuse chiite considère que le Coran n’est pas compréhensible par tout le monde.. », ça c’est de l’enfantillage qui donne à rigoler. Mais qui ne sait pas que le « Coran n’est pas compréhensible par tout le monde » ?? C’est vrai que pour le comprendre, il faut faire des efforts linguistiques et parfois, historique, littéraires, philosophique, scientifiques etc. Il n’est pas donné à tout le monde de comprendre le Coran, surtout s’il est dénudé de foi ! L’Islam dans tout ça, n’a besoin ni de clergé ni de guide à qui on doit obéissance et dévouement sauf dans la prière au moment de la prière et dans la guerre, pendant la guerre.. Quant à ce qu’on peut constater au niveau des « écoles », c’est du ressort de la vie en société que les guides généralement auto proclamés ou désignés, dictent ! Enfin, monsieur le’ « entrepreneur des hommes », avant d’essayer de comprendre, il fau essayer de faire la différence entre « tendance » et religion. C’est votre dernière conclusion qui me le fait dire : « D’un coté donc une religion très ouverte et sans chef, de l’autre une religion très organisée et structurée », en parlant de chiisme et de sunnisme qui ne sont que des écoles de pensée dont la référence est commune ; Le Coran !
-
-
-
-
-
-
« C’est vrai que pour le comprendre, il faut faire des efforts linguistiques et parfois, historique, littéraires, philosophique, scientifiques etc. Il n’est pas donné à tout le monde de comprendre le Coran, surtout s’il est dénudé de foi ! L’Islam dans tout ça, n’a besoin ni de clergé ni de guide à qui on doit obéissance et dévouement blah blah blah »
C’est pas un peu antinomyque tout ça ? D’un coté, tout le petite peuple ne peut pas comprendre le Coran parce qu’il faut avoir, en gros, fait des études supérieures, tout ça, et de l’autre, pas beoins de guiide éclairé pour lire le Coran.
Remarquez, dans un sens, ca vaut mieux, parce que quand on entend certains prêches d’Imam jusque dans nos banlieuesn, on se dit que ce serait peut-être moins dangereux si les musulmans restaient tranquilles chez eux à essayer de comprendre le Coran par eux-mêmes.
Enfin, tant qu’ils s’entretuent chez eux, tout va bien. Mais quand ils viennent nous emmerder chez nous pour ensuite prétendre retrouver les 70 vierges au Paradis de Mahomet, là je dis basta.
-
A Douane « « Une guerre s’ensuivra sur deux générations entre Sunnites et Chiites qui s’achèvera par la défaite des chiites à Kerbala.. », c’est FAUX !! La guerre a eu lieu entre les partisans d’Ali et les partisans de Mouawya. »
Hadj Moussa, Moussa Hadj : je ne vois pas la différence.
L’article est très très bon. Surtout s’il a été écrit par un non musulman.
C’est un résumé fidèle du monde musulman auquel ne manque qu’un petit détail mais d’importance : les chiite sont pour le califat dynastique. Pour eux Ali était désigné carrément par Dieu pour être calife parce que cousin du prophète et premier apôtre.
Pour le chiisme, les califes futurs devaient tous obligatoirement être des descendant d’Ali.
C’est là que l’article contient une lacune : Ali a été assassiné par les Kharejite (de Khawarej, « sortis » de la religion, auto-exclus).
Or les Kharejite sont pour un mode de succession et un Etat démocratiques. Un tel troisième courant, aux idées si modernes au VII° siècle, est carrément occulté par les orientalistes et les « spécialistes » de l’Islam.
On en retrouve encore des communautés dans la presqu’île Arabe, la corne de l’Afrique et en Algérie, au Mzab sous le nom de Ibadite.
Les Ibadite Algériens ont chassé les salafistes du FIS Algérien comme des malpropres, refusant leur intégrisme. Les Ibadite sont connus pour leur sens élevé de l’organisation, le fonctionnement démocratique de leurs institutions et le civisme de leurs adeptes.
Autre problème -mais l’auteur de l’article n’y est pour rien-, la grande confusion Chariâ-Coran. La charia n’est pas le Coran.
-
Douane
Autre chose : il n’st pas nécessaire d’avoir un doctorat pour comprendre le Coran. L’idée est même contraire aux propos du Coran qui dit s’adresser à tout être doué de raison.
Prétendre le contraire, c’est faire le jeu justement des Muftis qui, tout en proclamant qu’il n’y a pas d’intermédiaire entre le croyant et Dieu, s’imposent en seuls interprètes de la parole divine.
Avec les résultats catastrophiques que l’on sait depuis le XII° siècle jusqu’aux fetwas contradictoires et politiques sur la présence américaine en Arabie saoudite.
-
Ce que vous dites est juste, bien qu’incomplet, mais votre conclusion est bien hative et partiale et ne correspond pas vraiment à la réalité du terrain.
La Mecque n’est pas uniquement un lieu saint du Chiisme mais un lieu saint Musulman car ville natale du prophète.
La 2ème ville qui accueille le plus de pélerins chiites chaque année est Mashhad (Nord Est de l’Iran), lieu saint où fut enterré, au début du IXe siècle, l’ Imam Riza. 3 millions de fidèles y convergent chaque été.
Contrairement aux apparences, la branche sunnite n’est pas plus ouverte que la baranche chiite, loin s’en faut. Le fait de se référer uniquement et strictement à un texte sacré trés ancien n’est pas une marque d’ouverture.
A l’inverse, la vision chiite de la religion n’a cessé d’évoluer dans le temps en gagnant en souplesse. Pour cette raison, bon nombre d’iraniens (90% de chiites en Iran) vous diront que l’on pourrait faire une comparaison Catholiques-Protestants / Sunnites-Chiites en terme de prise de positions et d’évolutions.
Vous en doutez ?.... Comparez juste la condition féminine (directement liée à la religion dans ces pays) entre l’Arabie Saoudite et l’Iran. Aprés, on rediscute !!!
Pour finir, j’étais en Iran cet été et partout dans le pays, des panneaux appelaient à la paix et à l’union entre les chiites et les sunnites. Alors, je me pose juste une seule question : Qui cherche systèmatiquement à opposer ces 2 branches d’une même religion ?
-
-
Il me semble que l’auteur, par « ouverte », signifiait sans hiérarchie établie, et ne portait pas de jugement de valeur morale. Un tel article est nécessairement incomplet mais replace utilement ces deux branches de l’islam dans leur contexte historique.
-
(IP:xxx.x84.36.157) le 7 septembre 2006 à 15H04
Intéresannte allusion, mais j’aimerais que vous développiez votre pensée en une courte analyse...
-
-
Il n’est pas du tout évident que les druzes soient musulmans :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Druze
Pour ce qui est de l’article, même s’il y a quelques inexactitudes, tout ce qui peut contribuer à ce que les gens se connaissent mieux les uns les autres est bon à prendre.
-
MON CHER MARSU
Heureux de te voir sur ce fil sur lequel je suis tombé par hasard .
Je vois que toi aussi pôvre ignare tu n’as rien compris aux subtilités de l’Islam comme d’ailleurs notre ami Douane n’a pas tout compris aux subtilités du christianisme . Il est évident que nous nous laissons aller à des vues aproximatives sur les autres religions et que l’actualité fait qu’on a souvent à chaud des idées un peu courtes sur la religion musulmane et des jugements inapropriés sur ses fidêles .
On a tendance par ignorance à penser qu’en Iraq par exemple les Sunites et les Chiites ne s’aiment pas car ils sont comme nous étions en Europe à l’époque des guerres de religions il y a quelques siècles où Protestants et Catholiques s’entre tuaient gaillardement , donnant lieu à des horreurs comme la Saint Barthémémy ou le sac de Prague dans le cadre de la guerre de trente ans .
Par assimilation on aurait tendance à penser que les différences de religions ou plutot la manière différente de croire et de pratiquer est surtout utilisée à des fins politiques . Les puissants emmenaient derière eux leurs sujets et c’est ainsi que tout un pays basculait dans l’Hérésie protestante ( Je dis hérésie parceque je suis catholique )ou restait ou redevenait catholique .
Nous en sommes arrivé avec le temps et il faut le dire la perte de nos certitudes à une approche différente et l’oecuménisme a droit de cité chez nous .
Peut on imaginer que les Chiites et les Sunnites se réconcilieront un jour .Je le crois , mais il faudra beaucoup de temps et de sang versé .
Marsu , toi tu t’en fous tu es athée et de toute façon tu bruleras en enfer !
Salut et fraternité .
-
-
-
MARSU
Athée ou Agnostique tout ça c’est pareil , des sans Dieu !
Mais quelle queue !
-
-
-
-
-
-
-
Merci pour ces précisions. C’est vrai que cette différence m’a toujours interloqué mais je n’avais pas eu l’occasion (et la patience) de cherche. Vous l’avez fait pour moi, je voue en remercie !
-
-
-
-
Merci pour ce complément d’info trés « technique ».
-
Dommage qu’agora soit un nid de hasbara....toujours à l’oeuvre pour casser du musulman. Hasbara = officine sioniste de propagande.
-
-
-
-
C’est une guerre contre l’Islam que mène bush et consorts, dans ce cas chiites et sunnites sont tenus de défendre l’intégrité de leur religion.
La défaite israelienne au Liban prouve que l’unité s’est faite avec le soutien actif des Chrétiens et cela indépendamment de l’appel de 3 pays arabes dont le chef de file séoudien s’est ouvertement corrompue, les ibn séoud gardien des lieux saints de l’Islam n’ont plus ce titre dans la pensée musulmane. Malgré certaines différences entre ces deux dogmes, l’unité subsiste et subsistera tant que les vélléités guerrières américaines et de leur sattelite sioniste continueront.
L’axe Chiite du Qhorasan s’est largement agrandi à l’ensemble du monde arabo-musulman, c’est une donnée que ne mesure pas les agresseurs malgré leurs tentatives de provoquer une guerre civile en Irak. Ceux qui connaissent le respect musulman des lieux de cultes savent que les destructions de mosquées majeures (Kerbala, Samara, Nadjaf, Baghdad, Bassorah etc..) ne sont pas l’oeuvre de chiites ou de sunnites. Ces tentatives de nuisances ont accélérés l’unité religieuse, les réticences séoudiennes le démontre. Les chiites ne sont pas encore entrés dans le bal et l’attaque de l’Iran risque à ce titre d’être dévastatrice quelques soient les armes employées par l’occupant. L’exemple de la résistance Libanaise démontre que ce ne sont plus des résistants pour la sauvegarde d’un territoire mais un combat pour la préservation de la Foi Musulmane et là aucun gouvernement arabe, ni même le pouvoir militaire turque, ne pourra empêcher à plus ou moins court terme un soulèvement général. La coupe est pleine ! Les injustices n’ont que trop durées et face aux combattants de la Foi, présager le devenir de l’occupant est aléatoire.
Ne jamais réveiller un lion qui dort ne semble pas une leçon apprise par les fanatiques des guerres élaborées virtuellement à l’avance, dans de confortables bureaux blindées. Espérons que la diplomatie saura être à la hauteur et que la folie néo-conservatrice u.s. se resaisisse, ce dont je doute fort très sincèrement.
-
quote :
Ah y sait aussi dire sauvage,quelle niveau,ça chauffe, fais gaffe t’ as le sang qui bout Rocla
je sais aussi dire rocla , ca ce prononce comme caca
-
-
-
@ Visiteur indigéne
Ce que je redoute c’est que les USA ne mettent à exécution leur plan concernant l’Iran, car le ton monte à la Maison Blanche, malgré la déconfiture programmée en Irak.C’est justement parce que le gang Bush est aux abois qu’il risque de passer à l’acte...
Ce n’est pas seulement le contrôle du pétrole à leur propre profit qui explique ce plan, mais aussi et SURTOUT la main mise sur une source d’approvisionnement important pour la Chine, qui est le principale péril à terme pout les USA,malgré des relations économiques qui arrangent pour l’instant les deux puissances.
Sur ce sujet, j’ai eu un long échange avec Vigie et découvert des aspects nouveaux pour moi sur cette question:voir l’article suivant : http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=12980
-
alors kesed, la pâtée libanaise ne t’a pas convenue ? file à la NICHE ! Toujours le même chenil de hasbara (officine de propagande sioniste).
-
visiteur indigène A Zen : Les américains et les israeliens sont intimement liés dans ce conflit, l’attaque est inéluctable, le pétrole est une chose mais n’explique pas tout. Rappellons que le lobby pétrolier américain était contre l’attaque de l’Irak puisque Saddam avait donné un blanc seing au compagnies pétrolières US, c’est le lobby pro-sioniste qui l’a emportée au congrès et celui-ci poursuit d’autres visions par notamment la guerre tout azimuths.
Dans cette guerre baptisée « choc des civilisations » entre en considération les facteurs politiques, économiques et religieux. Le facteur politique est essentiellement géo-stratégique contre la Chine, la Russie et l’Europe. Trois puissances qu’il faut annihiler par l’économie et si besoin est par la guerre.L’impérialisme étant la panacée du rêve américain par le biais d’un nouvel ordre mondial.
Le facteur économique vise à s’approprier les ressources pétrolières du monde arabo-perse, la préservation du dollar en monnaie hégémonique pour les échanges mondiaux, l’acquisition en monnaie de singe de toutes les maillons économiques (rappellons que la planche à billet américaine tourne à plein régime sans contrôle ni contre-valeur). Des groupements d’intérêts privés aux mains de ces évangelico-sionistes tentent d’acheter un maximum de consortiums par le biais de fusions-acquisitions pour ensuite provoquer uncataclysme mondial et établir un nouvel ordre économique où ils règneront en maîtres puisque déjà propriétaires des ressources planétaires. Pas mal la mondialisation...
Ces mêmes groupements ont à leurs têtes des évangelico- sionistes pures et dures qui ont compris qu’il fallait éradiquer la religion musulmane car le système économique islamique est aux antipodes et empêche la réalisation de leurs plans. Le 11/09 a été le puissant détonateur de la mise en place de ce diabolique projet. Le sionisme n’est pas en reste car il a besoin de l’anéantissement des musulmans pour asseoir l’idée du grand israel messianique. Les protestants évangéliques se basant sur une conversion des sionistes et les sionistes ayant besoin de ceux-ci, d’où les manoeuvres pour entrainer l’europe dans leur sillage en tant que supplétif athée. Il convient de se référer aux écrits religieux messianiques sioniste et protestant ainsi qu’aux protocoles des sages de sion (interdit) dont on peut légitimement se demander pourquoi il est en application.
Leurs plans ont été contrecarrés par la résistance Libanaise, israel ne pouvant attendre plus longtemps a tenté de mettre le feu aux poudres dans tout le moyen-orient en tentant d’impliquer la Syrie et l’Iran. Le monde entier doit une fière chandelle à ces combattants de la Foi. Ce sursis sera de courte durée car c’est maintenant ou jamais pour ces illuminés du bulbe. A chacun de choisir sa destinée, un monde unipolaire dirigée par une idéologie notoirement raciste autant anti-chrétienne qu’anti-musulmane et un monde multipolaire tel que nous le connaissons encore et que l’on tente de nous spolier par le mensonge et l’escroquerie intellectuelle et morale.
Les manoeuvres t’intimidations ont lieu sur tous les forums du net à ce sujet, preuve en est sur ce site où chaque débat est trollé par la même clique de « hasbara » propagandistes sionistes notoires, spécialistes es insultes et terrorisme contre les musulmans pour rallier à leur cause diabolique les européens dont ils ont âprement besoin. Tout les coups sont permis sans états d’âmes ni compassion par les tenants de cette doctrine nauséeabonde. On peut aussi se demander si nos IP ne servent pas à alimenter les fichiers de ces officines.
-
-
-
-
Votre article suggère que le hezbollah est le principal responsable de cette guerre israelo-libanaise ce qui est faux, les plans américano-sionistes était prêt manquait le cassus-belli, l’escapade d’une unité israelienne en territoire libanais et la capture de deux soldats ont été le motif de cette invasion programmée de longue date.
La victoire des forces multi-confessionnelles libanaises sur israel est incontestable, la résolution 1701 initiée par la France et retardée volontairement par les USA n’a pas permis aux troupes israeliennes d’être victorieuse. L’ONU a sauvé la face de l’envahisseur sioniste mis en échec sur le terrain. Gageons qu’israel ne renoncera pas à envahir ce pays très prochainement, par esprit revanchard pour laver l’affront militaire et pour continuer ses plans géo-hégémoniques. La Finul a plus à craindre de son allié sioniste que des résistants multi-confessionnels Libanais, les USA et Israel ont besoin d’impliquer l’Europe dans la prochaine bataille contre le croissant vert, Liban, Syrie et Iran. Quel est l’intérêt d’un agressé de s’en prendre à des forces d’interpositions ? se les aliéner ? combattre plusieurs pays ? Votre raisonnement est totalement faux ! Votre salade est indigeste au point de prendre les lecteurs pour des ignares. Jouez la modeste et ahuri mais ce sont des pays musulmans qui sont agressés jusqu’à nouvel ordre.
Quant à votre prétendue guerre interne entre chiites et sunnites souhaitée et rêvée par la coalition américano-sioniste, elle ne constitue qu’un songe qui s’évaporera au petit matin dès votre réveil.
Votre phrase " Que les chiites le veuillent ou pas, ils devront rentrer dans le rang comme les autres ! (sunnites ?), démontre à l’évidence qui sont les agresseurs et qui sont les agressés ainsi que le fait que VOUS avez intérêt à provoquer le cassus-belli. Qui êtes vous pour prétendre remettre dans les rangs des Nations Musulmanes ? Doit on encore vous accueillir à bras ouvert et dire welcome shalom bwana ? Allons monsieur l’exportateur de démocratie belliqueuse, faites déjà en sorte qu’elle fonctionne chez vous et laissez les autres peuples s’émanciper sans vos conseils intéressés.
Vous allez combattre une Foi sur son terrain, je ne suis pas certain de l’issue face à un agresseur ou le moindre problème d’intendance alimentaire perturbe la mentalité du pseudo-libérateur, chantre de progrès qui plus est.
Ce sont de plus à vous lire les musulmans qui agressent non plus des troupes d’occupations mais la Communauté Internationale, pourquoi pas le cosmos dans votre délire paranoïaque et mensonger ? Ce n’est sûrement pas des musulmans qu’il faut se méfier mais du délire évangelico-sioniste de mener à terme le projet du grand moyen-orient annonçé et du grand israel en sous-jascence. Morceler des pays entiers pour mieux les asservir en favorisant les luttes internes de toutes natures. Voleurs de grands chemins et génocidaires de surcroît ! Doit-on vous présenter nos turbines à chocolat puisque c’est à la mode dans vos pensées civilisatrices ?
Vous dites également : « Nous le voyons en France, le courant ne passe plus. Nous le voyons aussi en Grande Bretagne, qui a été un pays de grande tolérance, prendre des dispostions et se méfier des musulmans » La propagande sioniste est aux portes du pouvoir en France avec l’axe Sarko-Royal en première ligne. Depuis 1981 sous couvert d’intégration, votre pouvoir surtout de gauche a oeuvré à faire le contraire ainsi qu’à préparer le terrain pour rendre responsable les populations musulmanes de tous les maux de la société Française. J’en ai pâti au même titre que beaucoup d’autres pas nécessairement musulmans mais qui se sont intéressés au pourquoi, comment et dans quels buts toutes ces orientations funestes. Nous sommes nés ici, nous avons effectués notre scolarité ici etc.., nous connaissons la véritable mentalité Française mais nous savons aussi que la France est noyautée de l’intérieur par des centaines de milliers d’éléments qui sous couvert de bon chic, bon genre, bon teint et parfois inconsciemment travaillent pour une puissance étrangère dont l’idéologie finale est l’asservissement planétaire. Vos médias audio-visuels et principalement télévisuels sont les artisans de la défrançisation de ce pays que nous aimons tous, sauf vous qui êtes en quête de chair à canon. Vos journaux reflètent la pensée unique prônée par vos véritables colonisateurs canada-dry qui n’hésitent pas à combattre pour d’autres couleurs qui plus est. Il n’y a qu’à mettre une identité religieuse sous ses faiseurs d’opinions soit-disant laïques dans le geste mais pas dans le discours, idem pour le monde politique, économique, judiciaire et social.
Canada-dry Pierre-André, vous ne nous ferez pas croire que vous êtes d’extrême droite car eux ne s’occupent que de la France, la France aux Français est un slogan qui se suffit à lui-même, non ? Vous vous n’êtes qu’un caméléon a l’esprit corrompu prêt à jouer la tête de vos pseudo-compatriotes pour un parti de l’étranger, tel est votre vrai visage double face et votre véritable nature. Vous duperez un temps mais pas tout le temps !
Les enjeux sont trop important et trop inhumain pour que l’on se satisfasse de rester silencieux ! Il n’y a plus rien à prendre chez moi, le rouleau compresseur est déjà passé et il repassera. Néanmoins mon temps de cerveau disponible n’est pas à vendre ni a échanger contre de la poudre aux yeux incapacitante.
La 5ème colonne n’est pas celle que l’on croit ni celle que l’on a jetée en patûre à l’ex bon peuple de France, celui des Lumières et non pas des ampoules.
Camarade « Hasbara » Pierre André A LA NICHE ! Agora a encore du terrain pour l’extension du chenil.
-
-
« Dommage pour les musulmans modérés qui vont encore payer pour leurs extrémistes ! »
Moi, malheureusement, j’ai de plus en plus de mal à croire en la « modération » des musulmans. Quand on voit comment certains musulman(e)s français(e)s soi-disant « modéré(e)s » défendent bec et ongles chaque verset du Coran, y compris -et surtout- les plus machistes, sexistes, racistes et homophobes, ca fait peur.
Et quand on voyage un peu et qu’on voit dans la réalité quotidienne de certains pays (Egypte notamment, mais aussi Iran, Indonésie, et toute la Corne de l’Afrique) ce qui se passe, on se dit que les « modérés » ont bien peu de poids dans ce rouleau compresseur totalitaire.
-
-
Quand l’économie va très mal on cherche toujours des boucs émissaires, ceux qui la dirige et qui l’ont emmenée au bord du gouffre savent accuser les autres pour ce dédouaner. Quand un pays endetté et en faillite veut se préserver, il passe à l’économie de guerre, n’est ce pas la logique US ? Quant des idéologies malsaines se greffent à cette économie de guerre nous avons ce qui se passe aujourd’hui. Votre responsable du jour est l’Islam qu’à cela ne tienne ! Dieu-dollar contre Dieu-croyance, à chacun ses armes.
-
-
-
-
-
-
A Pierre-André : Vos propos sont engagés et vous avez une méconnaissance complète du sujet. A vous lire , je croirai que c’est une synthèse des journaux télévisés que vous nous servez, la réalité est toute autre. Vous persistez naïvement dans vos idées et c’est votre droit. Nos analyses sont différentes et je pense avoir été suffisamment clair sans la prétention d’avoir été complet. Gardez vos illusions et que Dieu nous garde.
Vous êtes donc pro-guerre puisque vous avez partie pris, n’oubliez surtout pas que celle-ci se déroule en terre d’Islam...rien ne présage une victoire coalisés là-bas, tenez-vous le pour dit !
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Article nécessaire, mais votre conclusion me paraît réductrice et en déça de votre rapide analyse :
1) L’ouverture que vous semblez accorder au sunnisme est contrariée, c’est le moins que l’on puisse dire, par la déclaration que le Coran est un texte dicté par Dieu et qui, donc, doit être pris à la lettre et que l’ère de l’interprétation est close après la sunna.
2) Le Chiisme maintient l’interprétation ouverte, mais la confie exclusivement à une église très hiérarchisée, du type de celle de l’église catholique pour les chrétiens (infaillibilité pontificale)
Ainsi l’absence d’église disposant d’un pouvoir central chez les sunnites est compensée par la fermeture définitive de l’interprétation, Mohammed étant la dernier des prophètes, alors que la présence d’une église hégémonique sur le plan religieux chez les chiites est accompagnée par la possibilité d’une ouverture et d’une réinterprétation historique.
De plus, chez les sunnites, l’absence d’église puissante unifiée favorise la nécessité d’un pouvoir politique dominant dont la fonction première est de maintenir l’autorité absolue et indiscutable du Coran et de la Sunna, alors que chez les Chiites la question de l’indépendance du pouvoir politique par rapport au pouvoir religieux reste ouverte, sauf dans les périodes de crise qui exige la subordination idéologique, sinon polique, du pouvoir politique au pouvoir de l’église. Cette subordination du reste est discutée jusqu’au plus haut niveau au sein même de l’église Chiite ; d’où le débat entre hiérarques conservateurs et rénovateurs en Iran aujourd’hui, débat qui n’est pas tranché définitivement.
Précision importante : vous avez aussi des chiites nombreux au Pakistan, en Afghanistan et même en Arabie saoudite (10%). La question principale aujourd’hui est donc celle de la possibilité d’une alliance politique qui, bien que tactique, est stratégiquement difficile, sinon impossible, entre les extrémistes sunnites qui considèrent les Chiites comme des hérétiques et les fondamentalistes Chiites qui les considèrent les sunnites extrémistes comme des leurs ennemis les plus intimes...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
« les athées ... ne font pas de prosélytisme. »
Ils devraient ! Le monde deviendrait un bien meilleur endroit !
-
-
-
-
-
Les musulmans n’ont pas à se justifier ! (! !!)
c’est ce qui vous rends intolérants et donc intolérables.
l’exception de l’exception : je ne tolère pas l’intolérance.
Vous avez beaucoup à apprendre petite Aïcha.
-
-
L’athéisme n’est ni une doctrine, ni un dogme, ni une idéologie ; c’est même le contraire de tout cela.
L’athéisme est une ouverture sur la connaissance objective et le pluralisme.
-
-
-
-
-
-
-
-
A thés ... au harem d’archimède bien sûr !
-
-
-
Tu n’as rien compris, puisqu’on te dis ce ne sont pas les mêmes musulmans ...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
