Grande première dans l’aide internationale au développement

La raison triomphe peu à peu au sein de la communauté internationale des donateurs. Au lieu de financer, à même les fonds publics des pays riches, des projets qui ne mènent nulle part, les donateurs financent de plus en plus des « paniers communs » d’aide, ou une aide budgétaire sectorielle, ou mieux encore un appui budgétaire général.

La Tanzanie profite d’une amélioration du dernier de ces mécanismes d’aide. Onze pays donateurs, la Banque africaine du développement et la Banque mondiale sont convenus de laisser le gouvernement tanzanien décider des priorités et des modalités de dépense de leur appui budgétaire, soit 668 millions USD en 2006. Du jamais vu !

Les donateurs vont s’assurer que des mécanismes de responsabilisation sont en place et offrir un certain monitorage (« discussion of issues and challenges of executing the set modality », a dit Pettersson, impliqué de près dans les pourparlers avec le gouvernement tanzanien).

Efficace, l’appui budgétaire général ?

Le Burkina Faso, le Malawi, le Mozambique, le Nicaragua, le Rwanda, l’Ouganda et le Vietnam ont participé à une évaluation de l’efficacité de l’appui budgétaire général, menée par l’Organisation de coopération et de développement économique (OCDE).

L’évaluation a porté sur dix ans, représentant environ 4 milliards USD d’aide (OCDE Évaluation d’appui budgétaire général, rapport synthèse, mai 2006).

Au Burkina Faso, par exemple, le constat de cette évaluation est que « l’appui budgétaire général a contribué au renforcement des systèmes nationaux de planification et de budgétisation en les rendant plus transparents et en augmentant la responsabilité vis-à-vis de l’obligation de rendre compte » (Aide publique au développement : vers une harmonisation de l’approche des bailleurs de fonds).

L’étape suivante est, tout naturellement, de laisser agir en toute souveraineté les gouvernements ainsi renforcés.

La fin des « dialogues politiques »

Pour la Tanzanie, la décision des pays donateurs signifie le plein contrôle d’un montant d’aide correspondant à plus de 40% de son budget annuel.

Plus besoin donc de « dialogue politique » avec les donateurs (bel euphémisme pour contrôle politique). L’autre grand avantage est que l’État devient responsable devant son parlement et sa société civile de la totalité de ses dépenses publiques.

Dans plusieurs pays, des ministres puissants peuvent contourner le ministre des Finances et établir des relations directes avec les bailleurs de fonds. On imagine sans peine les petits royaumes intérieurs qui se constituent ainsi.

Il n’est pas étonnant que les risques politiques associés à l’appui budgétaire général aient été sous-estimés dans plusieurs des pays évalués, comme le note justement le rapport synthèse de l’OCDE.

Les « partenaires » techniques et financiers des pays pauvres ont peine à changer « des façons de faire solidement ancrées dans les systèmes politiques ». Les petits rois ne concèdent pas facilement leur butin.

Cela prouve qu’il n’y a rien de tel qu’une réforme budgétaire qui vient de l’intérieur, plutôt que d’être exigée par des donateurs qui n’observent pas ce qu’ils prêchent.

Le rapport de l’OCDE souligne aussi à juste titre que les donateurs, outre leurs intérêts divergents, ont souvent des attentes irréalistes.

En Tanzanie, souhaitons-le, l’absurdité de ces situations d’aide où règnent les contradictions entre donateurs va prendre fin.

Les décisions du gouvernement tanzanien peuvent être contestées, mais au moins, ce sont ses propres choix.