La lente agonie des DRM
Les firmes phonographiques et cinématographiques découvrent enfin cette âpre réalité : dans le monde des bits, le duel entre glaive et bouclier tourne toujours à l’avantage du premier.
Les chants de l’inéluctabilité
Depuis peu, Apple, EMI, Yahoo !, Rhapsody et Amazon émettent des notes discordantes en prônant ouvertement l’abandon d’un modèle économique ultraprotectionniste, aussi kafkaïen qu’inefficace. En effet, incompatibilités logicielles et encodages numériques maintiennent iTunes, Pressplay (Sony-BMG, Universal), Musicnet (EMI, Warner) et compagnie sous la barre des 2% du total des téléchargements musicaux...Pendant que le peer-to-peer, fournisseur officiel de fichiers audio/vidéo multicompatibles et gratuits, accapare les 98% restants ! (1)
Lorsqu’on est un habitué de l’écosystème fermé iTunes-iPod, le récent prêche anti-DRM de Steve Jobs surprend énormément. Cependant, le big boss est sincère lorsqu’il affirme avoir été acculé par l’industrie phonographique. Le système Fairplay - limitant l’interopérabilité et la duplicabilité d’un morceau - fut effectivement la condition sine qua non d’un approvisionnement musical de iTunes par les majors. Par ailleurs, Apple est également sous pression judiciaire croissante des deux côtés de l’Atlantique (Californie, France, Allemagne, Scandinavie) : de nombreuses associations l’accusent de restreindre la liberté du consommateur et d’adopter une stratégie monopolistique. Les divers verdicts pourraient bien l’obliger à s’autocorriger ou à fermer ses divisions européennes.
Certes, la mort des DRM Apple/Microsoft (aisément contournables !) n’enrayera point le peer-to-peer, conséquence logique de la multiplication constante des interconnexions. Mais, leur disparition déroulera le tapis rouge à de nouveaux entrants et mettra fin à l’oligopole de quatre multinationales. Ce marché sera d’autant plus contestable et diversifié que les stockages virtuels musicaux ouvriront des horizons culturels et commerciaux infiniment plus larges que ceux de la distribution physique traditionnelle, engendrant des microniches par millions. Savamment décrite par Chris Anderson, la fameuse « longue traîne musicale » s’allongera davantage.
Des perspectives qui effraient les conseils d’administration des majors mais séduisent leurs directions commerciales. Ces dernières lorgnent eMusic, seconde pôle position des téléchargements musicaux payants en Amérique duNord et au Royaume-Uni. Echafaudée par une constellation de labels indépendants, cette plate-forme propose d’acquérir un quota évolutif de titres multicompatibles moyennant un abonnement mensuel de 5 à 10 dollars.
Personnellement, je suis clairement favorable à des solutions commerciales sans la moindre limitation temporelle, opérationnelle ou quantitative. Elles viendront très probablement de Yahoo ! ou Amazon, deux sopranos du Net qui modifieraient brutalement la symphonie usuelle. Dans tous les cas, Steve Jobs aura remarquablement improvisé sur sa partition : patron de la superdiscothèque du DRM, il passera désormais pour le prophète de l’interopérabilité e-musicale. Le père du Mac et du iPod a plus d’un tour dans son sac...
Underground, overground
Perpétuellement, des loups-garous experts en protection électronique promettent à Hollywood de meilleurs crucifix contre les vampires de la Toile. Malheureusement, quelques grammes d’imagination et un peu de patience auront suffi à deux jeunots pour pulvériser les algorithmes de cryptage du Blu-Ray et du HD DVD, technologies nécessitant des années et des millions de dollars d’investissements. Le calvaire des industries ciné-TV ne s’arrête pas là.
A peine les nommés aux Oscars avaient-ils rangé smokings et robes de soirée que leurs films inondaient les réseaux Bittorrent suite à une initiative de The Pirate Bay, mouvement suédois farouchement anti-DRM et copyrights. Depuis quelques années, le peer-to-peer a sérieusement mis à mal les chronologies régionales des médias audiovisuels : King Kong, Silent Hill, X-Men 3, Iwo Jima, 24h, Lost ou Desperate Housewives furent disponibles quelques heures après leurs premières diffusions américaines. On trouve même d’excellentes compilations DivX de ces films et séries dans les marchés africains ! Cependant, à l’inverse des téléchargements audio, ceux vidéo demeurent un peu moins hémorragiques. Mais, les logiciels de peerTV auxquels Joost a pavé la voie pourraient vite accélérer les choses. Producteurs et directeurs de programmes ne devraient point sous-estimer la vivacité des créateurs de Kazaa et de Skype !
Sentant le vent tourner, Apple - toujours le même - envisage fermement de diffuser des films en VOD (vidéo à la demande) trois mois après leur sortie en salles US. Les networks NBC, CBS et HBO élaborent des projets similaires. Comme leurs homologues musicales, les firmes audiovisuelles seraient tentées de limiter la transférabilité ou la validité d’une vidéo stockée dans un ordinateur ou un terminal TV numérique. Ce faisant, elles offriraient aussitôt la part du lion à la peerTV qui n’attend que ça ! Par bien des aspects, les lois du cyberespace ressemblent étrangement à celles des savanes du Serengeti...
Obnubilés par leur croisade antipiratage, les médias traditionnels n’ont pas vu le monde changer et n’ont guère anticipé leur impérative transmutation. Ultime recours partiel contre les darknets : distribuer et/ou diffuser en téléchargement ultrarapide des oeuvres non-protégées à des tarifs très bas. Le plongeon des chiffres d’affaires en valeur sera compensé par le décollage des ventes et abonnements en volume. De plus, en diffusant les films et séries en version multilingue, les médias ciné-TV élargiront leur clientèle immédiate à une échelle mondiale. Libre à elles de profiter de l’effet « long tail », d’innover vigoureusement en matière de produits dérivés en ligne et d’intégrer les cybernautes dans ce processus à l’image des éditeurs de jeux vidéo.
Ces imminentes réalités prendront corps avec l’expansion de la fibre optique, vecteur physique de l’internet très haut débit et de la convergence Web-TVHD. Télécoms, FAI et câblo-opérateurs des cinq continents investissent massivement dans ces prometteuses technologies, facteurs majeurs de la dématérialisation quasi complète des productions musicales et audiovisuelles. Une telle virtualisation enlèverait aux DRM tout leur sens.
Peu à peu, les industries culturelles réalisent que leurs forteresses numériques seront leurs propres pénitenciers, de surcroît fort mal gardés. Toutefois, les majors de la musique et du cinéma n’amorceront guère de virage à 180 degrés sur ces questions avant un ou deux ans, de quoi transformer radicalement leur modèle économique ou être devancées une énième fois par quelques cyberpunks.
(1) Selon l’Institut GFK. Voir Alternatives économiques, numéro 248.
Documents joints à cet article
37 réactions à cet article
-
-
Exact. Après 7 ans d’efforts, le modèle drm+interdiction du p2p est en train de s’écrouler lamentablement. Juste comme la DADVSI vient d’être publiée.
Une vague énorme va balayer la musique, le cinéma, la télé, la pub, la radio, la presse. Ce n’est que le tout début.
-
-
et même plus que prévisible : prévu et annoncé !
-
-
-
-
-
-
Faut quand même pas raconter n’importe quoi. Le SMIC est à + de 8 €, il faut donc moins de 1 à 3 heures de boulot (selon que c’est un classique en promo ou une actualité). Objectivement, non seulement ce n’est pas excessif, mais c’est même ridicule par rapport à l’énergie qu’il faudrait déployer pour obtenir le même résultat.
Par contre c’ets vrai que les « artistes » ont des privilèges exorbitants et injustifiables, d’autant qu’on a déjà un stock d’oeuvres géniales tel qu’il faudrait plusieurs vie pour en profiter : la création ne sert pratiquement plus à rien !
-
@ pasco
« Quand je rédige un document pour mon patron, je ne reçois pas de droits d’auteur à chaque lecture... »
Bravo la comparaison !
1) Ton patron te paie pour faire ton boulot. 2) ton « document » n’est probablement pas une oeuvre artistique ; 3) même si c’est le cas, ton patron est le véritable mécène qui paie en une fois la valeur globale de ton « oeuvre » ; (qu’il fera ensuite partager ou pas à d’autres). Mais à part ton patron, tout le monde s’en fout de ton document, si ce n’est pas une chose exceptionnelle il n’est pas prêt de circuler sur le P2P !
Et même si ton boulot consiste à rédiger, ça ne change pas grand chose. Certains pisse-copies se prennent aussi pour des créateurs. Mais pour la plupart ils ne sont que des salariés d’une organe de presse bien contents de manger grâce à la soupe qu’ils servent. Rien à voir avec le boulot de l’écrivain qui lui travaille sans filet et a besoin du public pour assurer sa subsistance. Si le public ne paie plus tout en profitant de son boulot, il y a quelque chose qui ne va plus dans cette société. Pour la musique ou le cinéma c’est pareil.
Quand tu seras décidé à jouer toi-même les mécènes, en payant six mois ou un an de salaire d’un cadre à un gars qui aura écrit un bouquin de 300 pages qui intéresse 1000 de tes potes, peut-être t’autorisera-t-il à le diffuser gratuitement à tes potes... En attendant que ça arrive, mieux vaut demander quelques euros à chacun des 1000 potes qui le lira. C’est plus sûr pour l’auteur et moins onéreux pour toi. C’est tout le principe du « Droit d’Auteur » dans son aspect patrimonial (pécuniaire). (les autres aspects traitant surtout du respect de l’intégrité d’une oeuvre et de sa paternité)
On peut discuter de la manière de payer. Certainement pas avec des cadenas. Mais se servir à la vitrine sans passer à la caisse n’est pas non plus de la dernière élégance.
-
Quand on regarde le cas des universitaires, Pasco n’a pas forcément tort de réclamer...
-
-
@ céline et bulu
Je ne vous donne pas tort, notamment pour les universitaires, mais il y a une marge entre ne plus rien payer aux créateurs en copiant leurs oeuvres gratos, et prétendre à des droits identiques pour des créateurs salariés, déjà rémunérés par une structure étatique pour publier.
L’injustice pour les uns n’excuse pas l’injustice pour les autres. Il doit y être remédié de manière adaptée dans chaque cas.
Le risque a un prix. Un salarié ou un fonctionnaire n’a pas à bénéficier des mêmes droits qu’un auteur indépendant travaillant sans filet. Ou alors, il faudrait que toute création soit rémunérée par un minimum forfaitaire. Le RMI du créateur ?... Ce peut être une vision possible de la Licence Globale. Personnellement, je serais plus favorable à une répartition proportionnelle que forfaitaire. Sinon, on aboutit vite à de « l’art étatiste » à la soviétique.
En fait, il faut absolument « repenser » le Droit d’Auteur ainsi que sa répartition, mais certainement pas l’abolir ou l’éviter frauduleusement.
-
-
Surtout, le problème, c’est le différentiel de prix entre CD et DVD. Entre un CD à 22 euros et un DVD à 25, il faudra m’expliquer comment les éditeurs de musique comptent justifier ce prix démentiel.
-
-
Bonjour Charles
Vous nous aviez gratifié d’un article intéressant sur l’industrie du X à Los Angeles. Pour info complémentaire, les professionnels du Web pour adultes eux aussi réalisent que le DRM est une fausse bonne idée.
Les internautes qui se sont abonnés et ont payés pendant plusieurs mois pour pouvoir télécharger des fichiers vidéos en haut débit n’ont pas envie de voir leur trésor de guerre disparaitre en fin d’abonnement.
Le DRM prend donc là aussi la voie du placard... Pour cause d’hémorragie d’abonnés.
Cordialement
-
CD, P2P, DRM... La solution la plus simple, la plus ouverte, et la moins couteuse pour le consommateur : Une espèce de RNT (Radio Numérique Terrestre). L’équivalent des WebRadios mais en hertzien. On choisi le style musical que l’on veut et basta. Les balateurs de ce genre seraient facile a fabriquer, peu encombrant, grosse autonomie etc... Font ch... les majors.
-
Au lieu de faire la guerre à un essaim, il suffirait de pactiser, le principe de la licence globale est surement le meilleur : au lieu de se plaindre de ne rien toucher du tout sur les téléchargements, les ayants droits récupéreraient un peu d’argent. Aujourd’hui à courir après les gros sous ils n’ont rien obtenu, dépensé des millions en recherches sur les DRMs et perdu des clients !!! -o Je trouve normal de payer un cd, un dvd, un concert : c’est du concret ! Un flux numérique ? c’est comme la radio ou la télé, on paye une redevance, un droit d’accès et on enregistre !
Alors messieurs de la distribution : nous sommes prêts à payer une redevance. A bon entendeur...-
Ce que vous dites est très bien ,mais sil’vousplait, Bill est déjà mon propre pseudo, merci d’en trouver un autre !
Bill
-
-
-
-
-
-
Tiens, c’est curieux je n’est pas vu Damian West s’exprimer sur ce sujet, il a pourtant été un fervent défenseur des DRMs lors des débats sur la loi DADVSI...
Comme quoi ici aussi le monde change.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
