Les trois erreurs de Sarko-Sego qui ont fait monter Bayrou
Au-delà du sens tactique dont Bayrou a fait preuve en apparaissant fin janvier comme « neuf » par rapport à la surexposition médiatique du duopole, au-delà de sa posture anti-médias et anti-élites, symbolisant « la société de défiance » et dont le Béarnais a su se faire le héraut, il y a trois autres erreurs de Sarko-Sego qui me semblent décisives pour comprendre comment Bayrou s’est installé.
Le primat au marketing de la demande.
Depuis plusieurs mois, il apparaîssait qu’un des changements de cette campagne, c’était de voir triompher le marketing de la demande. Le succès de Sarko et de Ségo en était la traduction criante. Les deux surfaient sur la bonne foi de groupes de citoyens et de réelles remontées du terrain, l’un sur le besoin de changement, l’autre sur le désir de protection. Sur chaque thème, parfois en brouillant les lignes, ils ont su saisir la demande de l’opinion, la reformuler. Sur la sécurité, la carte scolaire, les 35 heures, leur savoir-faire, c’était de répondre aux demandes. Et puis, et d’abord chez Sarko est apparue la question de la cohérence. Donner raison à tout le monde, s’adresser dans le même discours, dans la même émission à toutes les catégories sociales et professionnelles comme si elles n’écoutaient pas ce qui était dit au voisin a montré ses limites. Personne n’a jamais vu apparaître dans aucune étude, j’en suis sûr, l’envie de sortir de la bipolarisation (moi non plus, je vous rassure). Parce que cette demande n’existait pas. L’instinct politique de Bayrou l’a conduit à proposer cette offre nouvelle. Et pour l’instant le marketing de l’offre semble plus dynamique que le marketing de la demande. Sans doute parce que même à l’heure d’Internet et de la segmentation, la politique reste une affaire d’offre.
Le surinvestissement sur les classes populaires.
Les classes populaires devaient être le cœur de cette campagne, l’endroit de basculement vers un candidat ou vers un autre. Ségo et Sarko les ont chouchoutées, dorlotées. Pendant un an ou presque, ils n’ont parlé qu’à elles. En se concentrant sur les thèmes du quotidien. En manquant transformer la campagne en une législative. En tenant des propos simples, voire simplistes. En délaissant les grands sujets, parce qu’ils n’intéressaient pas l’opinion. Rien sur l’Europe, rien sur les institutions. Ce n’était pas populaire. Bayrou a réussi sa progression en allant parler aux cadres et aux CSP +. Electoralement, cela ne semblait pas payant. Mais c’est par les CSP+ qu’il a réussi à gagner en légitimité et qu’il est ensuite parti à la conquête de l’électorat populaire où il fait aujourd’hui jeu égal avec les deux autres. Les CSP+ ont dans cette campagne montré qu’elles conservaient leur rôle de trend-setters de l’opinion, contrairement par exemple à ce qui s’est passé lors du référendum.
Le changement, vous d’abord.
Cette campagne aurait dû être une campagne de changement. Changement de politique économique et sociale pour Ségolène, changement de fond mais aussi de style, de rythme, pour Sarko. Mais l’absence de souffle du projet socialiste a vite montré que le changement pouvait être un retour en arrière et la rupture sarkoziste n’a pas fini d’inquiéter, même depuis le « J’ai changé ». Alors Bayrou, dont le projet propose le moins de changements économiques et sociaux, dont le programme provoquerait le moindre bouleversement, a sorti de son chapeau une martingale incroyable. Si vous m’élisez, dit-il en quelque sorte, ce sont les politiques qui seront contraints de changer. En s’alliant entre eux, en faisant exploser le système partisan. Sous-entendu, vous, Français n’aurez pas l’obligation de changer. Voilà pourquoi Bayrou n’inquiète personne, ne fait peur à aucune catégorie. Ni les enseignants, ni les syndicalistes, ni les chefs d’entreprise, ni les cadres. Et voilà aussi pourquoi il a des chances raisonnables aujourd’hui d’être élu.
81 réactions à cet article
-
-
-
-
Me semble qu’il fait aussi parti d’une secte de mangeurs d’enfants et de violeurs de vieilles dames... au bûcher Bayrou !
-
-
-
-
Salut Amélie,
Je ne vois pas en quoi faire partie de la Trilatérale serait une tare ou une infamie, t’in même qu’il n’est pas le seul français qui est ( ou a été ) membre , jette un œil sur ce site :http://fr.wikipedia.org/wiki/Trilat%C3%A9rale
.. au fait t’as vu.... il y a Fabius !
@+ P@py
-
Juste pour agacer les anti-Bayrou !
L’a pas fini de monter dans les sondages le Béarnais, vient de recevoir un sacré renfort ! http://fr.news.yahoo.com/13032007/202/le-m...dra-bayrou.html
T’in reste plus qu’a attendre celui de Borloo !
Perso, j’ai bien aimé un reportage à la télé ( pt’être un Envoyé spécial ) qui nous a montré ses goûts simples comme la simplicité et la rusticité digne d’une cellule monacal de son bureau à Paris , on voit nettement la différence du bonhomme entre lui et.... Sarko, et sa fête tapageuse pour son investiture du Bourget, coût 3, 5 millions d’Euros !!
@+ P@py
-
-
-
Non je ne trouve pas que c’est stupide.
Bayrou utilise la manipulation, se contentant de diviser pour mieux régner. C’est le « ni/ni ». Ni gauche ni droite, mais autre chose. Quoi ? Ca... personne ne le sait, mais peu importe...
C’est exactement la même stratégie que Le Pen. L’extrême centre.
Demain il va marcher sur l’eau... avant de sombrer.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
avec Bayrou , dorenavant , ça sera comme d’habitude !
-
-
Rien de compliquer,il suffit d’écouter un discours de soeur Ségolène de la Compassion,pour comprendre que c’est triste comme une bonne soeur.
Et que pour éviter un Sarkozy-Lepen.fr au 2eme tour,il faut aller voter au 1er tour pour Bayrou
-
-
-
-
-
-
Quand on invite solennellement à sa table, le plus important c’est la saveur des mets.
La jolie robe n’est pas indispensable.
Parcontre servir une soupe réchauffée à laquelle on a rajouté divers ingrédients pour faire plaisir à chacun de ses invités ne donne rien de bon. Un peu de beurre pour l’un, un soupçon d’huile d’olive pour l’autre voire même du sucre pour un troisième....
C’est un peu l’effet du programme de Mme Royal. Les socialistes avaient 5 ans pour concocter un vrai programme, une vraie vision de l’avenir pour les français et la France, ils ont joué aux cigales et nous décongèlent une soupe vite fait par manque de temps.
Les convives aussi sont importants. Voir des personnes nouvelles et interessantes.
Et bien face à ce manque de considération, malgré le fait que je puisse avoir encore de l’affection pour ce vieux PS, je mangerai ailleurs
-
-
le programme de Bayrou , c’est comme le gloubiboulga de Casimir , une cuillère d’UMP , une cuillère de PS , un zeste de libéralisme ......
-
-
-
Faut pas être devin pour voir que Sego et Sarko ont utilisé les mêmes ficelles et se cassent la gueule de la même manière... sauf à être militant UMPs bien sur
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ben y’en a , pourquoi quand ils perdent ce serait la faute des autres ?
Pourquoi royal ,n’est pas reconnue pour sa nullitude comme cela a bien été évident dès le début. Une femme candidate, oui, mais pas n’importe laquelle. En tout cas pas elle. C’est quand même pas le vilain lepen qui a fait la campagne de jospin/segala et qui a éjecté le ps il y a 5 ans !
Pourquoi sarko ne devrait il pas être le seul artisan de ses problèmes ?
Et pourquoi Bayrou ne devrait il pas son succès à ses qualités ?
j’avoue que j’ai bien du mal à comprendre !
Mais avec ces habitudes de victimisation ...
-
-
-
-
-
-
-
Oui, mais il l’a pas inventée. Cet reprend assez fidèlement les termes d’un interlocuteur face à Bayrou lors d’une récente émission de LCP.
-
Bonsoir,
Cette analyse est intéressante, traduisant la vision rationalisante et presque technocratique d’un actif doué pour la science cognitive citoyenne. Ce n’est qu’un point de vue et d’autres peuvent démontrer en soulignant l’inquiétude que soulève la montée de Bayrou, mais au bout du compte, votre billet traduit l’égarement de la société française et à travers vos assurances, vous semblez aussi égaré que la moyenne des Français, cher Bernard
-
Analyse intéressante et pertinente. J’adhère spontanément à la thèse du succès (de la supériorité) de l’offre sur la réponse-à-la-demande. Le rôle des CSP+ est bien observé... et puis c’est toujours flatteur d’être du côté des « trend-setters » !
Alors j’adhère.
Je ne serai pas aussi catégorique sur le troisième point : je ne crois pas que les Français aspirent à ne pas changer... Encore faut-il que cela se fasse avec des efforts partagés et dans une perspective honnête et consensuelle. On en reviendrait alors à la force de l’offre (qui ouvre la perspective).-
Avant tout, ce sont les défections des pleutres de son parti (Santini et consorts) qui ont renforcé son capital sympathie auprès du grand public en le faisant sortir de sa tannière. Un type qu’on lâche ainsi en pleine « rasoir » campagne, ça donne envie de le connaître mieux. Chez nous, la trahison en politique sert souvent celui qui est trahi en premier lieu. Mais l’erreur de Sego/sarko est d’avoir sous estimé l’envie profonde de renouveau politique d’un bon paquet de citoyens auparavant résolus à voter blanc, le Pen, écolo ou à aller à la pêche. Et ça les a quelque part titillé de voir ce bon bougre de paysan prendre une telle volée de défections et de déjections. Taper sur un mec placide, ça ne force pas l’admiration. Plus Sego/Sarko taperont dessus, plus sa cote montera. J’espère donc qu’ils vont continuer à taper
-
-
-
Si François Bayrou passe le 1er tour, ce sera certainement au détriment de Segolène Royal, qui au final, n’aura pas fait mieux que Jospin en 2002.
Et si Bayrou remporte les élections, il scélera de même le schisme du PS. Un éclatement tel que le PS n’y survivra pas, du moins dans sa configuration actuelle.
Quelque chose de TErrrrriBLE !!
Sauf pour des gens comme moi, écoeuré depuis fort longtemps par le PS.
Bayrou, pour sa part, nous décevera peut être, qui sait ? Seul l’avenir pourrait nous le dire...
Par contre, je ne laisserai pas le bénéfice du doute au PS qui nous a déçu et qui nous déçoit encore...
Pathétique gauche.... Engluée dans des guerres intestines et claniques depuis cinq longues années. Si taraudée par cette volonté psychotique d’accéder au pouvoir qu’elle en a oublié d’opérer le changement, cette mue nécessaire pour un tel dessein. Affairée à se disputer le « bout de gras », elle ne sait plus aujourd’hui qui sont les français et à quoi ressemble l’économie à ce jour.
La plus belle des preuves : Ségolène Royal, accouchée dans la douleur.
A elle seule, elle cristalise bien la réalité de ce parti poussiéreux : amateurisme, démagogie et populisme éhonté à toutes les sauces. Un soupçon de mépris de l’autre empreint d’une soif avide de pouvoir...
Beuuuark !!!
Quand je pense que j’ai voté des années pour la rose, je peux vous assurer que celle qu’on nous tend aujourd’hui est largement flétrie et sans aucune frangrance olfactive...
Bayrou sera peut être la déception des 5 prochaînes années, mais j’ai besoin de cet air frais, de cette bouffée d’oxygène qu’il est le seul à nous offrir aujourd’hui
-
Je ne peux pas dire que je sois enthousiasmé par cette analyse.
Le premier point s’appelle la « démagogie ». Les trois candidats en ont autant abusé, chacun à sa manière.
Le deuxième point me laisse perplexe. En 2005 aussi, les CSP+ pensaient avoir fait le vote ... dans les sondages. Les classes populaires échappent aux sondages. Mais elles vont voter.
Quand au troisième point, le « changement », je ne le vois nulle part.
Dans cette campagne, j’ai vu un joli dribble de Bayrou : « je suis le candidat sorti de nulle part qui va lutter contre les méchants médias bipartites ».
Et j’ai vu une suite d’erreurs de Sarkozy. D’abord, commencer par taper à fond la caisse sur Ségo et ouvrir le discours à gauche. Puis en se rendant compte qu’il n’était pas crédible vers la gauche et en voyant monter Bayrou, ouvrir vers l’extrème droite. Loser behaviour et pétage de plombs prévu.
Quand à Royal, elle n’a pas vraiment fait d’erreur : elle n’a pas existé. Les médias qui l’avaient fait briller comme un baril de pétrole il y a un an sans qu’elle n’ait rien dit l’ont traînée plus bas que terre cette année sans qu’elle n’ait rien dit.
En tout cas, je ne change pas mon pronostic d’il y a 6 mois : finale Royal-Le Pen.
-
-
-
La conclusion d’P@py !
De toute façon, c’est bien l’pognon qui mène le monde,... et finalement à mon humble avis, ben ,.... le gagnant du 2éme n’aura que peu d’empreinte et peu de pouvoir sur les boss qui tiennent l’économie mondiale !
@+ P@py
-
-
-
-
-
Tout à fait d’accord sweetsmoke. Et puis un sondage ne fait pas une élection.
-
-
-
-
Bonjour,
Je partage votre analyse politique meme si votre confusion entre marketing et politique est à l’origine meme de ce qui a fait monter bayrou et constitue l’erreur principale de ces hommes politiques.
Nous ne sommes pas encore réduits à des consommateurs et ne nous laisserons pas réduire à cela.
Nous sommes des citoyens. Et la France commence à entrer en résistance, dans la mesure des ses moyens.
-
-
superbe article, où on trouve, de façon claire et concise, une analyse originale et qui tient parfaitement la route !
Bravo et merci.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
