Jean-Marie Sarkozy ?
Ainsi,Nicolas Sarkozy, en proposant la création d’un ministère de
l’Immigration et de l’Identité nationale, chasserait sur les terres du
Front national. La politique qu’il mettrait en oeuvre aurait "des
relents vichystes" et serait honteuse pour les partis de gauche, l’UDF
et les associations spécialisées dans la défense des droits de l’homme
et habilitées à éclairer les pauvres citoyens que nous sommes sur les
bonnes et les mauvaises causes. La symbiose serait telle qu’on pourrait
évoquer un téléscopage des identités et que Jean-Marie Sarkozy ferait
irruption dans notre espace politique.
Pourtant, à y regarder de
près, NS s’est contenté de formuler la nécessité de trois conditions
pour qu’un étranger puisse faire venir sa famille en France : qu’il
puisse la loger, qu’il dispose d’un emploi et qu’il connaisse des
rudiments de langue française. Conditions minimales et de bon sens.
Deviendraient-elles indignes à partir du moment où elles seraient
exigées sous l’égide d’un ministère de l’Immigration et de l’Identité
nationale ? Ce procès est absurde qui renvoie à des polémiques qu’on
espérait dépassées. Apparemment, il est urgent pour certains de
continuer à se payer de mots pour se dissimuler la réalité, alors que
celle-ci s’inscrit, surabondante et préoccupante, dans l’espace public.
A nouveau, plutôt que d’appréhender le contenu, on détourne l’attention
sur l’étiquette. L’indignation facile remplace la pensée lucide et
opérationnelle. On sort le diable de sa boîte et tout serait dit, tout
serait joué.
Il convient de tenir les deux bouts de la chaîne et d’analyser ce qui se rapporte au Front national et ce qui concerne NS.
Pour
le premier, ne serait-il pas temps, et surtout depuis 2002, de mettre
au clair notre perception ? Il y a une véritable schizophrénie qui
consiste à la fois à l’accepter dans les univers politique et
médiatique, et à le traiter, sur le plan de l’analyse et de la
dénonciation, comme s’il était interdit. Tous les responsables de
gauche qui participent à juste titre sur les plateaux à des débats avec
des représentants du FN peuvent-ils, dans le même mouvement, dénier à
cet adversaire le droit d’exister ? Si on estime que le FN viole les
règles fondamentales de notre République par son inspiration et par ses
modalités d’insertion dans la vie publique, qu’on n’hésite pas à
l’interdire. Comme on sait qu’une telle entreprise, à la supposer
possible, serait injustifiable, on s’accommode de sa présence mais on
met en cause de manière permanente la légitimité de celle-ci. Ce n’est
pas que le FN, dans sa substance, intéresse particulièrement les
familles de gauche mais elles s’en servent comme d’un pion, d’un poison
pour troubler, entraver et polluer la stratégie des partis de droite,
des structures aptes au gouvernement. Le FN est ainsi jeté, comme un
empêcheur de penser librement, dans les esprits adverses par une gauche
plus soucieuse de détruire les possibilités d’une écoute et d’une
gestion profondes du réel que de se donner les moyens de maîtriser ce
dernier. Pour prendre un exemple signifiant, Olivier Besancenot, dont
le talent personnel est éclatant, propose une politique sommaire et
dangereuse dont il faut bien admettre que le slogan principal, voire
exclusif, de faire payer les riches est un peu court. Lorsque les
socialistes s’aventurent sur ce terrain qui crée une familiarité entre
cette gauche extrême et celle qu’ils représentent, personne ne va leur
dénier le droit de penser et d’élaborer au prétexte que ce champ serait
miné.
Il y a longtemps, par une formule qui n’a pas vieilli et qui demeure formidablement juste, Laurent Fabius a su résumer la force et les limites du FN sur le plan de l’immigration. Il a déclaré que ce parti posait de bonnes questions mais apportait de mauvaises réponses.On peut dire que rien n’a changé et que c’est son inaptitude à fournir des solutions fiables et imprégnées d’autorité républicaine à une crise qu’il avait annoncée avant tout le monde, qui constitue l’irrémédiable faiblesse du FN. Malheureusement, Laurent Fabius, parce qu’il paraissait rendre hommage à la lucidité sociale du FN à l’époque, s’est vu désavoué par son propre camp alors qu’il avait exprimé l’essentiel. Peu ou prou, aujourd’hui, NS va dans le même sens lorsqu’il souligne que pour le FN, l’immigration est "un cheval de bataille" - au demeurant, avec un programme réduit à mille variations sur cette unique obsession - alors que pour lui elle sera "un thème d’action". Les interrogations d’alors sont les débats fondamentaux d’aujourd’hui. Elles n’ont pas changé de nature mais ont pris une amplification sans commune mesure avec leur ancienne portée. Que faire des immigrés qui viennent chercher chez nous l’Amérique et se retrouvent clandestins, dénués de tout et dans une très grande précarité ? Que faire des délinquants étrangers sans attaches véritables et qui surpeuplent les prisons, notamment en Ile-de-France ? Que faire pour favoriser l’instauration d’un authentique contrat entre ceux qui honorent la France en respectant ses lois, et l’Etat qui doit faciliter, comme une équitable contrepartie, leur intégration. Que faire, en un mot, pour qu’une politique d’immigration soit en même temps vigoureuse, humaine et efficace ? Ces questions d’hier, ces préoccupations d’aujourd’hui n’ont pas de caractère iconoclaste ni sulfureux. Elles réunissent Le Pen, Laurent Fabius, qui apparemment feint d’oublier sa clairvoyance d’hier, et Nicolas Sarkozy à tant d’autres qui n’ont pas peur de regarder la réalité de notre société en face. On sait bien que l’immigration n’est pas systématiquement une chance pour la France et qu’elle ne le devient qu’à certaines conditions. Pensons, au sein du Parti socialiste, à Ségolène Royal, Manuel Valls ou Jean-Marie Bockel. La familiarité est indiscutable entre ceux qui pour réfléchir se fondent sur le réel, qu’on a le devoir d’observer. Le vrai partage est là : d’un côté les idéalistes avec leurs oeillères, rêvant sur le réel pour croire en un réel de rêve, de l’autre les réalistes actifs pour construire un réel acceptable.
Lorsque NS est mis en cause par ce reproche de "banaliser" le FN ou de favoriser la "lepénisation des esprits", ce poncif ressassé et si commode dans sa confortable généralité, quand le ministère de l’Immigration et de l’Identité nationale suscite l’indignation, force est de se demander dans quelle République on vit. Je le répète, ce qui distingue les esprits lucides aujourd’hui, ce ne sont plus les questions - elles sont admises - mais les réponses. Pour peu qu’on ne dénie plus au FN le rôle d’éclaireur qu’il a eu, on le sort de l’autarcie sulfureuse dans laquelle on l’enfermait. Pour l’immigration, il n’est plus un porteur de pancarte scandaleuse mais il a simplement annoncé ce qui aujourd’hui apparaît comme une évidence. Comme il a toujours été incapable de fournir des solutions à la hauteur démocratique espérée, il était urgent et nécessaire qu’un responsable politique tirât les conséquences de la profondeur de la crise et des réponses républicaines à lui apporter. Si celles-ci étaient demeurées en deshérence, nul doute que le ressentiment social et l’exaspération citoyenne auraient explosé et que par une conclusion logique, le FN en aurait profité, en dépit de l’outrance techniquement peu argumentée des mesures qu’il suggère. Loin de banaliser le discours du FN, NS l’étouffe. Comme, d’une certaine manière, François Mitterrand a accentué la chute du Parti communiste. Cela n’empêchera pas demain peut-être un score de haut niveau du FN mais il est déjà significatif de constater qu’il est pour l’instant en quatrième position, précédé par un candidat de rupture et de dissidence, mais très classique. Essayons de concevoir l’impact d’une campagne présidentielle où Jean-Marie Le Pen aurait été le seul à proclamer les réponses aberrantes aux pertinentes questions sociales formulées depuis des lustres : nous serions assurés d’un nouveau 2002.
Alors cessons les grands mots pour éviter d’avoir à affronter les grands maux. Il n’y a rien de vichyste dans le ministère proposé. L’immigration et l’identité nationale sont deux phénomènes qui sont naturellement reliés. Si on ne maîtrise pas l’immigration, l’identité nationale, qui est une valeur respectable et donc à défendre et à préserver, sera menacée. Un ministère doit avoir en charge cette double démarche d’humanité et de sauvegarde. Qu’on cesse de croire que la République se renie forcément lorsqu’elle se défend. L’aveuglement de certaines controverses purement partisanes réside sans doute là, dans cette incapacité à constater ce risque : si on refoule le réel, si on a peur de le nommer et d’en tirer les leçons, c’est la démocratie qui sera gravement atteinte. Faute de savoir mettre en oeuvre un humanisme rigoureux, on aura seulement la force.
NS a répliqué sur ce plan aux reproches absurdes qui lui étaient adressés. Il n’a besoin d’aucun conseil. Un républicain n’est pas condamné à la mollesse. Sinon, triste République à venir.
Plus généralement, qu’il songe seulement à l’image qu’on peut avoir
parfois de sa campagne présidentielle : il devance ses adversaires dans
tous les sondages et pourtant, il donne l’impression de les suivre.
C’est une autre histoire qui mériterait un billet purement politique, je me contenterai d’être un lecteur.
189 réactions à cet article
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
si NS règle les problèmes de l’immigration comme à Calais où il a rasé le centre d’hebergement sans supprimer le flux qui s’entasse maintenant dans les rues , ce ministère ne serait qu’un organisme bureaucratique de plus .
-
-
-
-
il est tout à fait normal que lorsque l’on demande l’hospitalité à un pays ,on accepte ses coutumes,sa constitution ,son mode de vie ,esperons que ceux qui ont choisi la France ne viennent pas pour profiter de son service social ,des avantages accordés à ceux qui ont opté pour s’installer chez nous avec femmes ,enfants ,bagages ,et n’esperent pas profiter de la manne celeste qui leur est offerte ......
mais est ce bien cette vision angelique qui est la réalité aujourd’hui ???? combien de faux residents Français ,vivent des largesses qui leur sont prodiguées depuis de nombreuses années ????
sur une affaire de fraude decouverte ,combien sont encore effectives ,et les complaisances voir les complicités de certains fonctionnaires indélicats ,qui pour des raisons idéologiques ou simplement une commission ,puisent sans vergogne dans les caisses de l’etat .....
quand aux problèmes rencontrés dans les banlieues ,des polemiques sans fins ont été debattues des centaines de fois sans apporter de solutions réelles ....
et bien, maintenant ,tous ces problèmes mis bout à bout ,ont provoqués l’exasperation de toute une population ,et il faut en venir à créer un ministère specifique ......
s’il faut en venir là ,et bien acceptons le ,c’est pour sauver la democratie ,la notre ......
-
-
-
et bien monsieur RAF,les gens peuvent effectivement garder les coutumes qu’ils ont acquises d’ancêtres en ancêtres ,mais les coutumes qui ne nuisent pas à l’ordre etabli et au bon fonctionnement de notre societé qui je pense au cours des siecles qui l’ont forgée petit à petit ,on conduit à des comportements respectant les personnes ,la tolerance ,le choix de ses croyances ,le respect de la femme,le choix de sa sexualité ,les valeurs du travail ,le respect des biens d’autrui...
bref,toutes ces valeurs qui sont les notres et qui ne sont pas forcement dans les moeurs de certains émigrés ....
filles brulées ,mariages forcés ,viols punitifs,séquestrations des jeunes filles ,excisions,vol,violences diverses ,proxenetisme ,trafics divers ,....
ces gens là ont ils vraiment de bonnes intentions quand ils viennent chez nous ????
malheureusement,ils nuisent à l’image de ceux qui ont l’envie sincère de venir chez nous travailler ,s’intégrer,essayer de prendre leur chance ,ceux là oui ,bienvenue chez nous ,les autres dehors.....
-
-
-
-
-
-
-
-
-
@pl
d’habitude , y’en a qui voient dans avox un repaire de cryptolepeniste , de nazis marchant au pas de loi et d’islamistes antisémites ,tu dois pas avoir les mêmes lunettes !
-
-
-
-
-
-
-
-
notre homme de service portugais et en France depuis 20 ans ne parle pas un mot de français ou alors si peu qu’il faut absolument « brancher le décodeur » pour le comprendre, mais il le comprend. Avec son épouse concierge il parle portugais. Vous allez le foutre dehors à cause de cela ?? Il est pourtant parfaitement intégré et même si il n’a pas pour vous une culture suffisante... va falloir qu’il se justifie sur sa raison d’être en France ???
Momo son copain d’origine algérienne qui est dans la même situation professionnelle ... parlent le français correctement lui ne sera pas inquiété ??? Heureusement d’ailleurs.
Quid des Asiatiques alors qui on le sait sont tous francophones...
Mes grands parents maternels sont arrivés en France en sachant dire uniquement Bonjour et Merci ...
Je préfèrerai que Sarkozy dise franchement qu’il veut se faire les « rebeu » et les « renoi ». Il serait plus honnête vis à vis de l’électorat qu’il vise
-
-
-
-
BONJOUR MONSIEUR BILGER
Article remarquable ! Vous résumez parfaitement le fond de ma pensée et je vous en remercie .
Nous sommes victimes en France de Tabous qui nous ont été imposés par des gens qui se croient intelligents et qui manquent surtout de courage et de clairvoyance.
Oui , l’immigration telle qu’elle est vécue en France ne marche pas . il y a des solutions et parmi celles ci le contrôle des flux et la sacralisation de la nationalité .
Oui il y a un problême d’identité nationale que nous avons bien vu sur ce site chaque fois que nous avons eu l’occasion de discutter de ce que c’est vraiment qu’être français . Ce n’est pas la même chose pour tout le monde . Pour certain il suffit d’avoir des papiers et voila l’affaire réglée . Pour d’autres il faut avoir des parents français depuis plusieurs générations .
Entre les deux il y a probablement beaucoup d’autres options qui sont interessantes à étudier .
Etre français cela se mérite et c’est aussi vrai pour les de souche . On est français par le sang reçu et par le sang versé . On est français par le choix bien déterminé à vivre selon les principes qui ont fait la france .Les étrangers sont les bien venus dans la mesure où ils veulent s’adapter à notre pays et à ses moeurs . S’ils veulent nous imposer leurs rêgles de vie , qu’ils restent chez eux .
Soyons généreux mais vigilants et rejetons les tabous qui nous sont imposés par des idiots utiles qui n’ont de cesse de nous faire la leçon et de nous donner mauvaise conscience .
Pour finir , la gauche en diabolisant Nicolas Sarkozy fait de façon machiavelique en sorte que Le FN soit employé comme machine à battre la droite républicaine .
Vive la république quand même .
-
@cambronne
je pense exactement comme toi, en tant qu’écoloarnachiste et esprit libre de ne pas penser du tout comme les verts gauchistes ,l’introduction d’hallogènes peut détruire tout un écosystème (voir le feu des banlieues)ou remplacer la population indigène si celà est fait à la légère ! ( voir l’exemple des ecrevisses américaine en train de supplanter les écrevisses locales ). Si certains veulent des droits , il faut leur rappeler que la nationalité entraine aussi des devoirs !
-
Cher Cambronne
Nous voici une nouvelle fois d’accord.
L’article est excellent et les réactions pitoyables comme souvant.
J’écris plus bas mon exaspèration en termes moins policés que vous mais je ne crois pas que vous y trouviez matière à critique de fond ;
Bonne journée et vive la france ! olé !
-
LE CHAT ET PATRICK
SALUT et vive l’anarchie ! de droite cela s’entend !
-
Je suis assez d’accord avec Bilger, Le Chat, Patrick et Cambronne, mais aussi avec la réaction de Ludovic Charpentier plus haut.
Vus les problèmes de plus en plus considérables que pose, non pas l’immigration en soi, mais certains immigrés en particulier (les musulmans faisant le lit passif ou actif de l’islamisme, pour être clair) il me semble que la création d’un ministère les coordonnant relève du bon sens le plus élémentaire. Mais comme le souligne Ludovic, Sarko, qui prétend réduire le nombre de fonctionnaires et de ministres, va en fait l’augmenter par cette mesure qui me semble par ailleurs purement électoraliste.
Le problème de l’immigration relève en fait du ministère de l’Intérieur. Il serait plus judicieux de réorganiser et réformer celui-ci afin qu’il dispose de meilleures cellules de veille et de répression de l’islamisme plutôt que de créer un nouveau ministère.
Je trouve aussi que mettre toute l’immigration dans le même sac du même ministère sarkozyste (quand on sait que Sarko flatte le communautarisme et l’Islam pseudo-modéré censé être capable de remettre un ordre religieux chez les racailles issues de l’immigration) est une pure hypocrisie. Et j’ajoute que ceux qui sont ainsi visés sans oser les nommer ne sont pas seulement les immigrés légaux et illégaux, mais aussi tous les naturalisés de religion musulmane.
Donc Sarko est à côté de la plaque. Ce qui pose problème, ce n’est pas l’immigration en soi, mais l’immigration musulmane. Mais vu qu’il essaie de draguer le vote musulman en faisant des risettes au CFCM et à l’UOIF pour les raisons sus-mentionnées, il ne peut pas le dire.
Sarko est un petit tricheur électoraliste.
Bayrou et Ségo ne sont guère mieux. L’extrême-gauche est islamophile parce que pour elle les musulmans discriminés dont les derniers « damnés de la Terre » qu’elle s’es inventés.
A l’extrême-droite ce n’est pas mieux : Le Pen surfe à bon compte sur le racisme anti-arabe et sur l’islamophobie alors qu’au fond il est avant tout anti-juif (il a toujours été du côté de Saddam Hussein & consorts, et n’a rien contre l’ouverture de lycées islamiques en France, cf. l’affaire du lycée islamique de Décine). De Villiers surfe, lui, sur une vague anti-islamique sioniste.
Bref tout le monde est à côté de la plaque sur ce sujet. Le réveil va être très douloureux dans 5 ans.
-
-
Je suis d’accord avec toi. Dans mon commentaire, je tenais à souligner l’incohérence de Sarkozy qui prétend réduire le nombre de ministres et de fonctionnaires tout en créant un nouveau ministère et de nouveaux fonctionnaires.
On sait que les mécanismes interministériels fonctionnent en général assez mal. Il est donc légitime de les transformer en un ministère à part entière. Mais alors il faut être cohérent et ne pas dire, comme Sarko, qu’on va réduire le nombre de ministres.
L’islamisme rampant en Europe est un problème assez sérieux pour qu’il ne soit pas traité d’une manière aussi irresponsable par TOUS les candidats à la présidentielle.
-
MARSU
Salut vieille bête tachetée !
Tu es de mauvause fois . Cela m’arrive parfois , mais ...
Ce ministère n’est pas en plus des autres mais à la place de . Attend donc un peu , tu auras le temps de tout comprendre en cinq ans .
Salut et fraternité .
-
-
-
-
-
le Pen aura beaucoup de voix de musulmans de france , c’est sûrement parce qu’il ne va pas se gaver de petits fours chez les sionistes du CRIJF .....
-
-
-
-
-
autrement connue sous le nom de chasse aux sorcières
-
-
-
-
Très intéressant exercice de style que de voir un procureur faire l’avocat du diable.
Le sujet n’est pas le fond, auquel personne n’a rien compris, mais la forme, qui n’est que trop claire, et est le seul but visé. Si le sujet était le fond, il eût suffi d’énumérer des mesures, encore que l’on ne voit pas bien pourquoi le Ministre de l’Intérieur ne les a pas prises depuis 5 ans.
Par contre, annoncer que l’on ne veut que 15 ministres, et que l’un d’eux sera un « ministre de l’immigration et de l’identité nationale » a une autre connotation. Bien sûr qu’il n’y a rien de strictement répréhensible à cela : tout est dans la connotation est le non-dit. M Sarkozy vient d’adopter les méthodes de M Le Pen, consistant à ne rien dire d’illégal au sens strict, mais à parler de « détails » en filigranne.
Ce n’est pas à la loi de trancher, c’est aux électeurs ! Quand à la conclusion de l’article signalant que M Sarkozy est en tête dans les sondages, je ris, car je pense qu’il n’est déjà plus dans la course réelle, et que c’est pour cela qu’il commence à sortir des clous. On en reparlera dans quelque temps.
Enfin, question au juriste : M Sarkozy a été explicitement accusé par certain journal de prise illégale d’intérêt voire corruption. Pourquoi ne porte t il pas plainte en diffamation ?
-
-
-
-
bonjour
Je souscris totalement à cet article qui releve grandement le niveau et revoit les commentaires basiques et violants à l’age de pierre !
Je voudrais juste dire à ceux qui utilisent les injures physiques ( nabo...) ou patronimiques ( le hongrois...) qu’ils utilisent les methodes racistes de ceux qui au fil des ages ont stigmatisé la race, l’origine, le faciesse. Tous ces bien pensant qui denoncent Sarko et rejoignent ainsi l’intollerence des plus grands tyrans. ils se comportent comme staline Mussolini, franco, Hitler ou Petain. Oh ils ne vont pas aimer cette comparaison et pourtant que font ils d’autre que de montrer du doigt celui qui ne pense pas comme eux !
Ce salmigondi gaucho est la négation meme de la democratie et du respect.
Souffrez, messieurs les censeurs primaires, que vos mots ridicules soient considerés comme des actes de racisme minables.
Bien sûr vous n’avez rien à proposer qui soit honnete et réalistes donc faites nous encore beneficier de vos sanglots altermondialistes qui se croient humanistes .
Il vous manque sans doute et à la fois une éducation politique et une ouverture d’esprit qui seraient plus efficaces que dogmatisme archaique et absence d esprit critique. Vous etes enfermez dans la dialectique negative et surannée.
Ouvez les yeux, regardez la France, observez le Monde et surtout regardez vous dans la glace !
Heureusement, chers crypto staliniens, le Monde évolu sans vous et les français sont autrement plus inteligents que votre mediocratie effarouchée par la vérité !
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Vouais, t’as raté un épisode, nous sommes en Europe et en passe d’être mondialisés. PTDR.
Qu’on le veuille ou non, ça avancera dans ce sens, le mieux est peut-être de monter dans le train du changement et d’oeuvrer de l’intérieur, au lieu de rester sur le bord de la route et d’aboyer quand la caravane passe 
-
-
-
-
-
Oui, mais a-t-on besoin d’un ministère pour ça ? Le bureau des affaires indigènes, euh, allogène, n’est pas nécessaire. Cessons d’inventer des ministères pour rien, il suffit d’avoir une loi et de l’appliquer, tout simplement...
Le reste, c’est de la démagogie...
Bill
-
Hallucinogène, le ministère...
-
Allez, j’en rajoute une couche avec une (sale) blague reçue il y a quelques jours. Ce type de blague (raciste, c’est clair), ne devrais pas exister. Mais elle est le fruit de plus de 20 ans d’absence de politique cohérente et courageuse (donc restrictive) en la matière. Quand je parle de cohérence, c’est par exemple ne pas régulariser des centaines de milliers de sans-papiers quand on n’a pas de logements ! Oui je sais, c’est basique comme raisonnement, mais vous avez le droit de me reprendre si je me trompe....
Allez, la blague
>------------------------------------------------------------
Un arabe arrive à Paris en tant que nouvel immigré.
Il arrête la première personne qu’il voit dans la rue et lui dit : "Merci beaucoup M. Le Français de me laisser dans ce pays, et de me donner le logement, de la nourriture, Des soins médicaux gratuits, de l’argent et une éducation gratuite !"
Mais Le passant lui dit : « Vous êtes dans l’erreur, je suis du Sénégal ».
L’ homme continue et rencontre un autre passant et lui dit : « Merci d’avoir un si beau pays ici en France ! »
La personne dit : « Je ne suis pas Français, je suis Malien. »
L’homme marche plus loin, et la prochaine personne qu’il voit il s’arrête, secoue sa main et dit : « Merci pour cette France merveilleuse ! »
La personne l’ arrête de la main et dit : « Je suis Roumain, je ne suis pas un Français ! »
Il voit finalement une gentille dame et demande craintivement : « Etes-vous une Française ? »
Elle dit : « Non, je suis Turque ! »
Il devient de plus en plus, embarrassé, et lui demande : « Mais c’est pas possible où sont donc tous les Français ? »
La dame Turque regarde sa montre, gesticule, et dit...
Probablement au travail !"
>
je vous avais prévenu !
-
SALUT BILL
Ce n’est pas de la démagogie ! Ce ministère doit coordonner le travail de plusieurs autres : A étrangères , intérieur, justice etc etc .
Arrète ton comportement anti sarkosiste primaire : Habitue toi , il y en a pour cinq ans . Pfuiiitttt.
Vive la république quand même .
-
Bah, tu as sans doute raison cher Cambronne !
Ce ne sont pas les solutions préconisés qui me déplaisent, mais le nombre de lois qui sont votés et pas appliquées, avec ou sans ministère !
Allons, je ferai attention, promis
Bien à toi !
Bill
-
-
Je n’ai relevé qu’un passage, j’avoue n’avoir pas tout lu.
Mais quand je lis : « Que faire pour favoriser l’instauration d’un authentique contrat entre ceux qui honorent la France en respectant ses lois, », je me pose la question suivante :
Qui en France peut se vanter de respecter les lois ?
Notre code civil est si rempli que le matin dès le premier pied mis au sol, nous sommes assurés d’avoir certainement enfreint une loi...
Ne me demandez pas laquelle, nous en avons tant que je ne les connais pas toutes...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Pauvre victor !
Les 5 prochaines années vont etre difficile pour toi et laqualité de ton jugement !
sans rencune !
-
-
-
-
@ Philippe Bilger
Votre article est intéressant et frappé au coin du bon sens. Il était couru d’avance qu’il vous attirerait des réactions mesurées, argumentées et documentées comme celle, un peu plus haut, de Moebiardus. Ce monsieur qui vous taxe de « con » fait démonstration, à l’opposé, de sa clairvoyance et de son intelligence par un tel commentaire.
Il est évident que les propositions de Sarkozy répondent ici à un problème vital, encombrant et qui devient chaque jour plus urgent. Il y a le feu sur ce sujet et il n’est plus temps de détourner pudiquement le regard : une grande spécialité du parti socialiste...
Pour avoir voté PS depuis 20 ans (sauf au 2ème tour 2002 bien sûr), je me compte aujourd’hui parmi les déçus du socialisme à la française. Je ne sais pas encore pour qui je voterais au premier tour, si ce n’est que le choix de S.Royal me parait inenvisageable.
Pour revenir au sujet de l’immigration, au-delà des propositions de Sarkozy, bonnes ou mauvaises, le PS devrait se soucier de ses positions. Les français sont de plus en plus nombreux à ressentir l’immigration massive comme une agression, à penser que les étrangers déboulent sur notre territoire pour profiter des acquis sociaux en restant au lit.
Cette vision des choses n’est sans doute pas à prendre pour argent comptant mais comment faire autrement quand l’intelligentsia politique affirme avec force que « tout va bien » ? De même que Strauss-Kahn avait osé proférer pendant la campagne 2002 : « l’insécurité est un mythe ». De même les « éléphants » portent sur l’immigration un regard bienveillant. Encore une fois : « tout va bien ».
Alors même si les intervenants les plus énervés sur ce fil ont raison. Même si les solutions de Sarkozy sont nulles, fascistes et à foutre à la poubelle. Les dirigeants du PS et leur candidate en tête devraient enlever leurs lunettes roses et regarder la réalité en face. Nier les problèmes quand ils ont atteint une telle ampleur ne peut amener qu’une seule conséquence : remettre Le Pen au deuxième tour.
Quand les électeurs ont légitimement l’impression que le plus grand parti politique de France n’est plus dans le monde réel, ils votent pour le grand méchant loup pour réveiller les élites. C’est arrivé en 2002 et avec l’appui involontaire du PS, ça pourrait bien se reproduire.
-
-
-
-
-
-
-
Vous etes un epouantable raciste !
Les antillais n’ont pas construit « avec nous », ils ont construit tout court, ils sont francais.
Qu’est ce que cela veut dire d’aller chercher l’origine des grands parents de quelqu’un pour savoir si il est plus ou moins francais qu’un autre ?
-
-
-
-
-
Non, l’immigration et l’identite nationale ne vont pas necessairement ensemble. Elles vont ensemble lorsque l’on a à coeur un leurre, un symbole construit, volontairement pour fonder ce que l’on appelle aujourd’hui nation. L’immigration ne menace d’ailleurs aucune identite, car elle n’est pas conduite dans ce but, et beaucoup de villes du monde prouvent que des cultures differentes sont aptes à vivre à cote sans se detruire.
Il ne s’agit pas de renvoyer des personnes dans leur pays d’origine pour preserver une identite, mais de les renvoyer si l’on considère que la situation de la France ne peut pas leur offrir mieux et qu’ils ne l’ameliorent pas eux-même. Je ne suis personnellement pas forcement contre l’idee de creer un ministère gerant les flux migratoires, cependant je suis opposee à joindre les deux concepts.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
