Urgence Darfour (paraît-il...)
Même Fabius est au courant de « l’urgence » donc, il l’a dit mardi 20 mars au matin sur LCI, BHL l’y a amené (en pleine campagne électorale française...), BHL, nouveau grand reporter là-bas, et il explique bien : au Nord, le gouvernement islam(iste) du Soudan, contre, au Sud, de « mauvais » musulmans : ils sont laïques et... noirs. D’où la dimension raciste de cette guerre puisque le gouvernement et ses guerriers violeurs et exterminateurs se considèrent « arabes », donc supérieurs (selon un hadith de Mahomet, écrit Paul Balta (1)), ce qui implique qu’après avoir exterminé deux millions de Noirs chrétiens, ils éliminent les non-conformes.
Soit des centaines de milliers, "seulement" pour l’instant, il est vrai, et deux millions de réfugiés. Donc grâce à BHL tout paraît plus clair : les méchants islamistes au Nord, les gentils musulmans au Sud. Ainsi, il dynamise une campagne de soutien qui avait tout de même peine à démarrer. Pour preuve, mardi 20 mars au soir, un meeting a rassemblé le tout-Paris jusqu’à Bayrou. Pourquoi un tel retard à l’allumage ? Parce qu’elle suscitait un malaise : comment se fait-il que la-religion-de-paix puisse faire tant d’exactions ? Les journalistes étaient à la peine et se rangeaient à l’idée marxistante habituelle : c’est principalement pour des raisons économiques - le pétrole. Le Nord voulait se débarrasser des populations du Sud et récupérer leurs terres. Pourtant cette explication ne collait pas avec les faits. Il ne s’agissait pas de cela. Puisqu’il suffisait de partager les richesses entre tous les "Soudanais" pour résoudre le problème.
Il s’agit, semble-t-il, de cette nécessité d’imposer la Charia partout, donc aussi dans le Sud, ce qui implique de briser ces populations qui vivent selon leur islam et préfèrent émigrer plutôt que d’obéir aux décrets venant du Nord. Donc l’explication que BHL a réussi à imposer est celle-là, et il est vrai qu’elle semble plus probante que l’autre, à un iota près cependant, et il est de taille :
BHL dit qu’il s’agit, au Nord, de l’islam wahhabite, l’islam de Ben Laden, donc, dans sa bouche, du mauvais, du faux islam, tandis que dans le Sud, ils vivraient cet islam "laïque" que BHL a tenté de trouver en Afghanistan et dont il aimerait bien importer le modèle en Europe en général, en France en particulier.
Or, il semble bien que BHL, (tout comme Bush et Blair d’ailleurs), se trompe lorsqu’il prétend avoir trouvé le vrai sésame en séparant ainsi le bon grain de l’ivraie, alors qu’en réalité l’islam de Ben Laden, l’islam des guerriers Janjawid est le vrai islam, celui de la conquête au VIIe siècle et qui a soumis par le fer et le feu une partie de l’Afrique et de l’Asie. Blair, d’ailleurs, commence à s’en rendre compte puisque, s’agissant du Royaume-Uni et en particulier de son administration scolaire, il veut donner liberté aux directeurs d’école d’interdire le port du voile intégral. Une anecdote sur ce point est révélatrice : La BBC organise mensuellement une sorte de forum aux Emirats, genre "alliance des civilisations" qui réunit divers courants de l’islam ; il y a quelques années, on voyait certaines jeunes filles avec tchador discuter tolérance et libre-choix, etc. ; aujourd’hui, les mêmes arrivent totalement voilées, tant et tant qu’il est même difficile de les entendre puisque la voix aussi est voilée (mais le micro arrange tout, comme le disait Dark Vador...) et elles exigent d’être admises telles quelles, etc.
Et elles ont raison ! Le vrai islam en effet l’exige, puisqu’il s’agit moins de purification que d’imposition d’un ordre esthétique et moral puis enfin physique, comme veut l’instituer le gouvernement du Soudan avec la Charia. Et celui-ci, comme les divers adeptes de la juridiction islamique en Europe, ne semble pas flétrir l’islam mais bien l’épurer de ses scories modernes qui en retiennent encore le flux.
Ce qui implique ceci : comment se fait-il que les principales organisations musulmanes françaises, anglaises, ne participent pas à cette "urgence Darfour " ? Il n’y a pas de présence "occidentale", pas l’ombre d’un GI, seulement des musulmans et des humanitaires avec quelques soldats de l’Union africaine dépassés par les évènements. Alors ? Ne serait-ce pas parce que le gouvernement soudanais, membre à part entière de la Ligue arabe, (et non suspendu par ses pairs du fait de ses dites exactions) peut le justifier en expliquant qu’il veut appliquer la loi islamique partout, mais que des "rebelles" le refusent et que force doit rester à la loi ?
Comment se fait-il que tous les gouvernements de la Ligue arabe ne disent rien, y compris les plus " modérés" ? Comment se fait-il que la Conférence islamique mondiale ne dise rien non plus ? Or, qui ne dit mot consent. N’y a-t-il pas là la réponse à la question ?
On ne critique pas un Etat musulman qui veut appliquer la loi musulmane : CQFD. Il n’y a rien d’islamiste là-dedans. Mais un retour aux sources, voilà pourquoi aucun Etat musulman ne bouge. Et ces Etats s’y connaissent, en islam. Et le gouvernement chiraquien, qui vient d’empêcher le Royaume-Uni de proposer à l’Union européenne une résolution contraignante vis-à-vis du Soudan, l’a bien compris lui aussi...
Voilà pourquoi, s’il faut saluer l’initiative de BHL, il est à craindre que celle-ci ne s’arrête à mi-chemin. Et ne s’étiole. A moins qu’elle n’interpelle également toutes les organisations musulmanes et tous les Etats ayant l’islam comme loi fondamentale pour leur demander ce qu’ils pensent de la situation au Darfour. Leur réponse sera de la plus haute importance... pour savoir si c’est bien l’islam lui-même, dans sa lettre comme dans son esprit, qui pose problème et doit se réformer ou périr. Et si le questionnement et le débat critique ne se déplacent pas aussi là, rien n’avancera, et même cela empêchera précisément lesdits modérés de dissocier la lettre de l’esprit.
Note
(1) Dès le début, observe Balta , les « Arabes avaient fait la symbiose entre foi et ethnie, islam et arabité. Ils estimaient (et certains estiment encore) avoir la prééminence sur les autres musulmans. (Note 1 : Il est vrai que Bokhari cite ce hadith de Mahomet : « L’abaissement des Arabes est celui de l’islam ») », in L’islam, Marabout /Le Monde Éditions, 1995, p. 31 note 1) ..
147 réactions à cet article
-
-
Pourquoi la ligue arabe n’a pas suspendu l’appartenance du Soudan à sa structure ? Et pourquoi la Conférence islamique mondiale ne le fait pas ?... Je réponds à ces deux questions très précises dans l’article...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ce qui est terrible dans tout cela, c’est qu’il a fallut que les chrétiens et les animistes soient quasiment exterminés pour que les belles âmes en parlent enfin ! Ces deux populations étaient tuées ou violées ou mises en esclavage, et les enfants convertis et le cerveaux lavé, étaient renvoyés dans leurs anciens villages pour y semer la terreur et continuer la destruction.
Quelques associations, animés de bonnes intentions, allaient y racheter les esclaves pour les libérer, puis ont cessé depuis, car cela encourageait la traite... !
Oui, bien triste situation !
Bill
-
-
En voici déjà une :
"SOUDAN : UN ORGANISME HUMANITAIRE CHRÉTIEN SAUVE 2.000 ESCLAVES Il a proposé 50 dollars par personne
ZURICH, 13 juillet (ZENIT) - La Christian Solidarity International vient de faire savoir qu’elle a racheté 2.035 esclaves au Soudan. Cette organisation humanitaire, qui a son siège à Zurich, explique qu’elle a réalisé cette opération en une semaine. Elle a « libéré » 11.000 esclaves depuis 1995.
L’organisation, qui a payé 50 dollars pour racheter chaque esclave, a utilisé un intermédiaire arabe pour l’achat, dans le nord du pays. Les esclaves rachetés ont raconté après leur libération qu’ils avaient été utilisés par leurs « patrons », les hommes comme pasteurs et les femmes comme employées dans les maisons. Ils ont tous subi des violences, des viols et autres humiliations.
Le phénomène de l’esclavage n’est pas une nouveauté au Soudan. Les premiers a le dénoncer furent deux enseignants de l’Université de Jartum. Défiant la censure du régime, ils avaient révélé que depuis 1985 il existait un authentique trafic d’esclaves au Soudan. Selon les associations humanitaires internationales, il existe des milliers d’esclaves dans le nord du pays.
Dans le passé, la Christian Solidarity International a été critiquée par les Nations Unies pour le rachat des esclaves. Carole Bellamy, de l’UNICEF, a déclaré récemment que cette pratique déchaîne un cercle vicieux « d’offre et de demande ».
De son côté, l’Ordre des Trinitaires, né il y a 800 ans pour la libération des esclaves, est en train de créer une institution pour libérer les esclaves au Soudan. Cette initiative pourrait voir le jour entre le 17 et le 23 août, à l’occasion du chapitre général extraordinaire de l’ordre. Le chapitre devrait par ailleurs approuver les statuts de SIT (Solidarité Internationale Trinitaire), un organisme de collaboration de toute la famille trinitaire au service de ceux qui vivent dans l’esclavage et qui sont victimes de persécutions à cause de leur foi, notamment les chrétiens. ZF99071305 "
http://www.zenit.org/french/archives/9907/ZF990713.html
Retranscris par Bill
-
"Adim Atok, un jeune esclave libéré : « Je ne sais pas où je suis né ; je ne connais pas mon père et ma mère. Un jour, comme j’avais voulu m’enfuir, mon maître Ali Ahmed m’a traîné derrière son cheval. »
Maintenant, Adim Atok est handicapé. Sur le chemin de la liberté retrouvée, il a pu sauver seulement les haillons qu’il porte sur lui. Pourtant, il est heureux d’être de retour dans son pays.
En recevant un kit de survie CSI, les esclaves libérés acquièrent la certitude qu’ils ont vraiment recouvré la liberté. Certains possèdent quelque chose pour la première fois de leur vie."
http://www.csi-france.fr/soudan_premiers_secours_pou.php
Par Bill
-
Je n’avais pas mis le début :
" Soudan Le pays Premiers secours pour les esclaves Les esclaves libérés possèdent seulement quelques haillons. Ainsi, bien que libres, ils continuent à lutter pour survivre. CSI leur procure des couvertures, un kit complet de survie et de la nourriture."
Par Bill
-
Et puis encore ça :
"« Les djihadistes de Khartoum ont voulu imposer une culture arabe dans un pays majoritairement peuplé de noirs »
CHARLIE HEBDO - 1er juin 2005
A l’heure où l’histoire de l’esclavage subit les réécritures les plus indignes, où l’on s’écharpe pour savoir quelle date sera la plus appropriée pour commémorer le passé, il n’est pas inutile de rappeler que l’esclavage continue d’être pratiqué dans des pays comme la Mauritanie ou le Soudan, souvent au nom de l’islam.
Le 18 avril dernier, alors que la Commission des droits de l’Homme de l’ONU s’apprêtait une fois de plus à rejeter une résolution condamnant les actions au Soudan sur pressions des pays islamiques, trois ONG (International Humanist and Ethical Union, Association for World Education et Association of World Citizens) organisaient un colloque en marge de la commission sur les « victimes du djihad ». Devant une salle émue aux larmes, Simon Deng a raconté comment il avait été réduit en esclavage - parce que noir et chrétien - par le régime arabe islamiste de Khartoum. Extraits.
"Mon nom est Simon Aban Deng. Je suis soudanais, shiluk de par la tribu, chrétien de par la religion. Mon peuple a été soumis au meurtre de masse, à l’esclavage, au viol systématique, à la persécution religieuse, à la famine imposée, à la dislocation, à l’exil. Nous sommes victimes d’un génocide, physique et culturel. Nous avons été annihilés en tant qu’êtres humains parce que appartenant à une culture différente. Tout cela ne nous est pas tombé dessus par hasard : nous avons été et restons les victimes du régime djihadiste de Khartoum.
Durant les deux génocides commis par les islamistes, nos pertes ont été énormes. De 1955 à l’indépendance de 1973, 1,5 million de Soudanais chrétiens ont été éliminés par le gouvernement pro-arabe de Khartoum. De 1983 jusqu’au récent traité de paix, 2 millions d’êtres humains du Sud-Soudan ont perdu la vie dans ce que le régime de Khartoum a appelé « une guerre sainte contre les infidèles ». Oui, je suis un infidèle selon leur définition. Je pense que bon nombre d’entre vous le sont aussi. Nous, les Noirs « infidèles » du Sud, chrétiens et autres non-musulmans, nous avons refusé d’obéir aux lois islamiques, nous avons refusé d’être arabisés.
« J’ai été enlevé et donné à une famille arabe comme « cadeau ». »
Pour cette raison, mesdames et messieurs, j’ai été une victime de l’esclavage arabe au Soudan. A neuf ans, mon village a été pillé par les troupes arabes payées par Khartoum. Alors que je courais me réfugier dans la savane pour échapper au massacre, j’ai vu mes amis d’enfance se faire abattre. Les vieux et les malades étaient brûlés vifs dans leur hutte. Les troupes arabes ont fini par me trouver. J’ai été enlevé et donné à une famille arabe comme « cadeau ». Quand vous me regardez, mesdames et messieurs, voyez-vous un cadeau ? Est ce que je ressemble à un objet ou à un produit ?
« Maintenant, c’est au tour du Darfour. »
J’ai été un enfant esclave pendant plusieurs années. J’ai été battu à maintes reprises pour un oui ou pour un non. Parfois même par caprice des enfants de mon « maître ». Je travaillais durement et j’ai dû subir de nombreuses humiliations. Alors que j’avais été un enfant adoré dans ma famille, j’ai dû m’habituer à dormir avec les animaux et à nettoyer la terre où je dormais. Je ne mangeais que les restes dans les plats de mon « maître ». Je me levais le premier et me couchais le dernier, après avoir accompli toutes les tâches domestiques. La vie d’un esclave est comme l’enfer, mais il n’y a aucune honte à avoir été un esclave : ce n’est pas un choix. Celui qui devrait avoir honte, c’est celui qui s’est proclamé le « maître ». Si quelqu’un doit ressentir de la honte, ce sont les intégristes musulmans du régime de Khartoum et leurs alliés dans le monde musulman. Il est important de ne jamais oublier que les chrétiens africains du Soudan méridional sont victimes de l’islamisme. La guerre contre nous a été et reste conduite au nom du djihad.
Il y a 2 ou 3 millions de réfugiés du Sud-Soudan. Ils sont traités comme des chiens. Ils ne sont pas même considérés comme des citoyens, parce qu’au Soudan la citoyenneté est basée sur la religion et que seuls les musulmans y ont droit. Les Africains « infidèles » de cette nation ne sont pas considérés comme étant de pleins citoyens, bien que presque 90 % de la population soit noire.
C’est le grand défi des djihadistes de Khartoum : Arabes et Soudanais, ils ont voulu imposer une culture arabe dans un pays majoritairement peuplé de Noirs. Ils ont effectué leur travail avec une grande efficacité grâce aaux armes fournies par leurs amis dans le monde arabe. Quand ils commenttaient leur génocide contre nous dans le Sud, le monde a simplement regardé ailleurs. Quand des millions de Noirs africains étaient abattus et des centaines de milliers d’enfants soudanais étaient asservis, le monde était indifférent. Même l’ONU a tourné le dos. Maintenant, c’est au tour du Darfour. Certains observent, mais la plupart sont habitués à ne plus regarder...
« Combien de temps le monde laissera les « infidèles » être abattus et asservis au nom du djihad ? »
Mesdames et messieurs, je pose cette question en tant que vicitme de l’esclavage au Soudan : combien de temps le meurtre, l’esclavage, la persécution religieuse, le viol systématique, la famine imposée et « le nettoyage ethnique et religieux » vont-ils continuer ? Quand ceux qui ont le pouvoir d’agir et d’arrêter ces crimes vont-ils le faire ?
Je le demande pour mes compagnons chrétiens et animistes du Sud Soudan. Ma voix est leur voix. Combien de temps le monde laissera les « infidèles » être abattus et asservis au nom du djihad ? Combien de temps le monde se taira pour ne pas offenser les meurtriers et les défenseurs de l’esclavage ? »
Témoignage recueilli par Caroline Fourest
(Charlie Hebdo/ CID - Disclaimer) ajoutée le 2005-12-13"
http://www.voxdei.org/afficher_info.php?id=15619.23
Retranscrit par Bill
-
Mais aussi :
« Colloque »Dictature et racisme d’Etat au Soudan et en Mauritanie : répression, esclavage, extermination." Organisé par : l’Association Internationale de Recherche sur les Crimes contre l’Humanité et les Génocides (AIRCRIGE) Le but du colloque est de mener une analyse critique parallèle de deux formes actuelles de racisme d’Etat extrêmement mortifère en Afrique. Depuis la mise en place de régimes violemment répressifs au cours des années 1980 en Mauritanie (1984) et au Soudan (1989), ces deux républiques islamiques, qui sont en fait des dictatures militaires (déguisée en démocratie constitutionnelle en Mauritanie, animée d’idéologie intégriste au Soudan), ont mis sous coupe réglée leurs populations, déjà blessées par des décennies d’esclavage racial, de terrorisme d’Etat et, au Soudan, de guerre civile. Les individus, quels que soient leur appartenance et leurs mobiles, n’y jouissent d’aucune liberté d’expression, et la vie de pans entiers des populations noires est chroniquement menacée. Une politique d’arabisation forcée s’accompagne d’une répression systématique de toute dissidence, y compris musulmane, avec actes de torture, viols et mutilations, d’un soutien actif plus ou moins affiché aux pratiques d’esclavage, avec rapts des femmes et des enfants (convertis de force au Soudan), enfin d’une politique extrêmement meurtrière d’expulsions massives ou de déplacements forcés de populations noires désignées comme ennemies, qu’elles soient musulmanes en Mauritanie, ou, au Soudan, animistes ou chrétiennes. Cette politique d’épuration ethnique, liée au Soudan à l’exploitation du pétrole, sur fond d’une guerre civile Nord-Sud qui s’éternise et se banalise en couvrant des pratiques criminelles d’une autre nature que la guerre, poursuit un objectif clair de nettoyage des territoires concernés, et va jusqu’à une politique d’extermination à l’encontre de certaines « ethnies » (les Noubas en particulier) dont la possible nature génocidaire mériterait une enquête autonome. Les intérêts occidentaux dans ces deux pays, à la fois économiques et diplomatiques, liés aux intérêts pétroliers, font que ces régimes sont alternativement menacés et protégés, voire courtisés, par les puissances ex-coloniales et outre-atlantiques. Les faibles rappels à l’ordre onusiens restent ainsi lettre morte, malgré les rapports accablants des organismes de défense des droits de l’homme, en l’absence de toute volonté politique internationale d’arrêter les crimes d’Etat. La destruction des populations civiles au Soudan, et la répression des dissidents et militants anti-esclavagistes en Mauritanie, connaissent en ce moment même un regain de violence. Il s’agit donc ici de déchiffrer ces logiques raciales et d’attirer l’attention sur ces agissements, en donnant une occasion de se faire entendre à ceux qui, à divers titres, en sont victimes et tentent de trouver une réplique en surmontant leurs divisions intérieures, qu’elles soient politiques, culturelles ou religieuses. "
http://www.africultures.com/index.asp?menu=affiche_evenement&no_evenement=489
Si vous voulez d’autres références, n’hésitez pas
Bill
-
-
-
BHL, à peine parti pour promouvoir une vérité déjà connue et pour resortir de son anonymat médiatique, Madame BHL profite pour nous la proposer nue sur Paris-Match ! pendant son absence !!
-
-
Hey Hubert, elle ne te plaît pas Dombasle à poils !!!
-
-
-
Je ne crois pas que Paris X accepte ce genre de rigolo...
S’il était prof, tu crois vraiment qu’il passerait sa vie à essayer de se faire entendre sur Agoravox ou à poster des articles sur résilencemachin... ?
C’est pour cela qu’il a precisé qu’il enseigne « un peu »
T’as deja vu quelqu’un qui enseignait juste « un peu » ? intermittent de l’enseignement ?
Il n’enseigne rien ou pas du tout, Paris X ne le référence même pas comme prof...
Enfin des rigolos genre débiles mentaux nazillons qui prétendent avoir 6 doctorats en « épistémologie des religions blahblahblah » (discipline qui n’existe pas du tout) yen a partout...on appelle ça des menteurs.
-
"C’est fort possible. Aprés tout, vous avez fait des rafles en Europe pendant des siécle, castrant les hommes et violants les femme avant de les utiliser, ou les vendre comme esclaves..
Nous n’oubliront jamais tout ce que vous nous avez fait, et un jour, vous payrez vos crimes."
woah ! tu aurais un lien pour cet info terrifiantes ?J’ai même entendu dire d’ailleurs que les musulmans étaient responsables du rechauffement planétaire et de la faillite d’Airbus !
ils font chier ces gens là !
-
-
tiens...son message a été effacé... !
Bon c’est normal qu’ils l’effacent
, c’était un message appellant au racisme et à la violence raciste... -
-
Bonjour Jim. Vous n’avez pas bien compris. Le commentaire qui a été retiré et que vous citez provenait de la part d’une personne qui menace les musulmans de sa vengeance. Pour une fois nous (les musulmans) ne sommes pas responsable
Bien à vous -
-
-
-
les religieux de tous bords qui veulent imposer leurs vues nous enmerdent ! vive l’athéisme , on fait chier personne !
-
« on fait chier personne ! »
mouais, en tout cas vous devez sacrément vous emmerder
jim
-
t’inquiète pas pour moi , j’ai pas que chat à faire d’écouter des boniments obscurantistes pour m’occuper ! je ne perdrai pas non plus mon temps à désenvoûter les âmes perdues , c’est leur choix .Tant qu’ils viennent pas pisser dans mon bac à sciures ....
-
-
ces crétins avaient fait de leurs doctrines politiques une religion ......
-
-
-
Une intervention est-elle souhaitable ? Je ne crois pas que l’Armée y serait désintégrée. Mais réglerait-elle les problèmes. On voit ce qui se passe en Irak avec l’intervention des US ! D’autant que cela pourrait attiser la haine entre les ethnies.
Intervenir nous contraindrait en plus à rester longtemps, sinon cela ne sert à rien. Refaire des batiments, des écoles, des lieux d’échanges... Mais là on se rapproche de la colonisation.
Cela me rappelle un journaliste qui disait à Miterrand que des intellectuels demandaient une intervention militaire en Yougoslavie je crois, et Miterrand avait répondu « des... ? Des quoi ? » des intellectuels avait renchéri le journaliste, BHL, etc... « Ah ? Et où est-ce que vous avez vu des intellectuels vous ? » lui avait répondu avec malice le président.
Le Soudan est un sujet un peu difficile, les informations que je lis au-dessus, issues de wickipédia sont parait-il contestées, et pas forcément fiable...
Bill
-
BHL, à peine parti pour promouvoir une vérité déjà connue et pour resortir de son anonymat médiatique, Madame BHL profite pour nous la proposer nue sur Paris-Match ! pendant son absence !!!
-
Je crois que vu la complexité de l’affaire, il est difficile de parler du Darfour sans aller voir sur place quelle est la réalité... Le reste n’est que blablaterie... Une chose toutefois qui me choque est cette habitude prise dans de nombreux médias de parler de « déplacés » au lieu de dire ce que sont réellement ces soudannais qui fuient leur pays : des réfugiés. On déplace un meuble, pas un peuple.
-
-
-
-
-
Lucien SHamir,
révises un peu tes anti-sèche.
-
Je salue les éjaculateurs précoces, qui notent des post sans tenter de cerner les idées alternatives aux leurs.
Si vous êtes un éjaculateur précoce, cliquez sur : NON
-
-
-
-
-
C’est vrai, Léonard. Pourquoi faire des efforts intellectuels quand le monde est si simple à expliquer. Des vilains barbus (dont moi
) qui ne veulent que la mort et qui aiment le sang et les films d’horreur contre le reste de l’humanité, les combattants de la liberté, qui sont handicapés par des méchants traîtres qui n’aiment pas la liberté.
Et avec cela peut-on avoir une thèse de doctorat à Paris X ?Bon film !
-
au Léopard et son idôle (Lucien SHamir),
Vous êtes vous aussi de ceux qui s’obstinnent à qualifier les janjawid de miliciens arabes. Je suppose que vous les assimilez dans votre imaginaire à ces combattants arabes qui se rendirent en Afganistan du temps du colonialisme russe (et au-delà). Bah Monsieur, daignez gomer de votre esprit une telle image. Les janjawid sont bien des soudanais (africains)(noirs). Ils appartiennent tous à une seule tribu qui tente d’asseoir sa dominance et son monopole foncier sur les terres du Darfour (au détriment des tribus locales), sur un fond ethnique (motivé par des convoitises pécunières...).
J’apprécie pas parler de pigmentation lorsqu’il s’agit d’identifier des individus (les humains ont tous la même couleur, qui prend différentes nuances), mais vous m’y contraingnez.
Tous les soudanais sont arabes, car ils s’expriment en arabe.
Apparement vous donnez à la notion d’arabe une connotation ethnique ! Sachez que les arabes n’eurent jamais considérer l’arabité comme une appartenance ethnique (désolé pour vous si les orientalistes vous enseignent ou renseignent mal à la télé).
Etymologiquement parlant, le terme arabe a deux sens, deux acceptions, qui sont loins d’avoir quelconque connotation ethnique. Je commencerai pas la seconde acception, puis je fournirais la première.
(en langue arabe, et non pas française) Arabe signifie :
2- le citadin (celui résidant en ville), en opposition aux termes a’raabiy et badawiy (désignant le compagnard) (bédoin est tiré du terme arabe : badawiy) ;
1- quelqu’un de très éloquent (quelle que soit la langue dans laquelle il s’exprime)(mais notament) en langue arabe.
Grosso modo, arabe désigne toute personne s’exprimant (avec éloquence) en langue arabe. Dans le monde occidental les incultes ont malheureusement rajouté une connotation raciale à ce terme, et font désormais la différence entre l’arabité en tant qu’origine raciale, puis géographique, puis y implémentent la notion d’arabophone. Les arabes d’antan n’étaient pas aussi racistes que vous. Quelqu’un qui ne parlait pas leur langue ils l’appellaient non pas étranger, mais a’jamiye, càd quelqu’un pas du tout éloquent ; si quelqu’un des leurs parlait la langue avec barbarisme (ou sans grande maitrise) lui aussi était appellé a’jamiyesmiley.
(l’Arabie = pays de l’éloquence // on en comprend bien dès lors pourquoi les arabes de la période près-islamique accordaient tant d’importance à la poésie)
Revenons en aux soudanais, je disais dans mon post précédant que :
4- le Soudan est un pays arabe ;
5- les soudanais sont tous des arabes ;
6- à Kartoum comme au Darfour tout le monde parle la langue arabe ;
J’entendais pas par ce que les soudanais sont originaires de l’Arabie. Rendez-vous sur Al-Jazeera (ou scrutez une chaîne soudanaise) pour tenter d’écouter en quelle langue les différents soudanais s’expriment (et quelle couleur ont-ils), notament à la capitale et au Darfour (et dans tout le pays). Tendez vos oreilles, et afinez le regard (si vous en avez)
.Pour conclure, oser supposer que les habitants de l’ancienne Arabie colonisèrent et fécondèrent la moitié du monde connu à l’époque (voilà 1400 ans) (en l’espace de moins de 50 ans) serait comme oser imaginer un pays de la taille de Cuba étant capable d’envahir et de carrément féconder l’ensemble de la planète aujourd’hui (dans à peine 10 ans).
La langue arabe et la religion islamique ont pénétré les pays arabomusulmans non pas sous l’effet d’un envahissement démographique et la fécondation (séminale) des peuples locaux et l’imposition d’une langue et d’une religion par le tranchant de l’épée, mais juste grâce aux peuples locaux eux-même qui en prirent le relais. La force engendre toujours des résistances (et non des conversions).
Voilà le flux de diffusion de Al-Jazeera International (d’expression anglophone) (realplayer indispensable) :
Al Jazeera International ONLINE
Pour les différents pays rendez-vous :
Salut
- - - - - - - - -
Si vous êtes un éjaculateur précoce, nottez : NON
-
-
paradi,
AU fait à propos de cette idée de milices arabes ,tu veux dire que l’arabité ne peut etre représentée par un Noir ?
certes le Soudan appartient à la ligue arabe néanmoins les Soudanais sont-ils des arabes ?
C’est un peu comme si nous parlions de l’équipe de france représentée uniquement par des noirs,serait-ce concevable ?
-
Fouadraiden,
je te connais plus intélligent que ça
.Relis le commentaire d’en haut. Merci.
Grosso modo, arabe désigne toute personne s’exprimant (avec éloquence) en langue arabe. Ce n’est point un concept racial.
-
paradi,
j’avais compris ;mais je pense ,contrairement à toi, qu’il y a une limite ,malheureusement d’ordre ethique ,à l’arabité.
il est faux de croire qu’il suffit de parler arabe ,meme officiellement ,pour etre un arabe arabisé.
en fait l’arabité c’est comme l’occidentalité,elle se définit négativement.
les Noirs ne sont donc pas des arabes meme s’ils parlent arabe depuis des générations,et je le regrette.
l’arabité ,comme l’occidentalité,dissimule bien une notion de « race ».
-
-
paradi,
et qu’est-ce que tu en sais pour faire parler les morts ?
rien de plus clanique qu’une tribu arabe.les procédés linguistiques dont tu fais état sont un mythe orchestré par la propagande arabo-musulmane(je vois que tu la subis de partout)
d’ailleurs, l’islam ,pour surgir parmi des pasteurs arabes, indique bien son parti pris arabiste.
que voulait le prophète sinon doter son peuple arabe d’un trait transnational.
dans certaines situations les arabes peuvent se montrer les pires racistes qui soient.
ils en sont meme arrivés à occulter 4 siècles d’histoire ottomane,et devine pourquoi ?
l’arabité ne repose pas sur la langue, car combien d’arabes ignorent tout de cette langue mais ressentent néanmoins leur identité arabe.
l’arabité tout comme l’occidentalité exlut l’homme noir ou asiatique.
l’aristocratie arabe est d’un racisme à toute épreuve.
-
-
dris
pas du tout,c’est simplement les regles d’attributions ,c’est tout.j’en suis pas l’auteur
-
-
sais-tu qu’il y a un dogme dit de « l’inimitabilité du coran »et qui a été propagé et fondé par la doctrine islamique pour entretenir la meme illusion que toi à propos de la langue arabe ?
les musulmans ont verrouillé le coran depuis les memes considérations que toi. ils croyaient comme toi que dieu ayant parlé l’arabe l’avait choisi pour des raisons intrinsèques.ce qui est un a priori..
je te rappelle par ailleurs que le coran lui-meme justifie l’emploi de la langue arabe comme étant une langue choisie de dieu et nullement arbitraire.(ce qui est encore faux)
s’agissant du surgissement arabe de la prophétie ,faut-il te rappeler que l’islam est postérieur au judaisme ,au christinaisme et au manichéisme et rend donc plus propbale la revanche arabe dont je parlais.les arabes de la peninsule arabique se sentaient abandonnés du message abrahamique,c’est de là que se construit le message prophétique,et forcément arabe.
quel fut le but intime du prophète,ce qui ne préjuge pas du message islamique,sinon celui de convertir les membres de son propre clan ,les plus rétifs à son nouveau message.l’entrée à la mecuqe est animé de ce sentiment profond.les Médinois ne s’y sont pas trompés.
c’est donc bien que le prophète avait un parti pris arabe et aristocratique.
quant à la conversion des turcs ,monghols et autres guerriers venus des steppes ,les raisons ne sont pas celles que vous donnez.c’est plus trivial que ça
ce n’est pas le rapport faible /fort ou dominant/dominé qui explique l’islamisation d’un peuple mais le rapport avant/après.les turcs et les moghols étaient des peuples ideologiquement antérieurs à l’islam,c’est tout.
que je sache ,les colonialistes français ne se sont pas convertis à l’islam au moment de leur « debarquement » en Algérie
et devine pourquoi ?
-
-
-
ny
oui,pour l’islamise on verra plus tard.pour le moment ce qui tue le plus d’arabes ce n’est surement pas une ideologie bricolée dans des médinas pourris.
ceci dit on comprend le souci sécuritaire que vous inspire l’islamisme.dites le,c’est beaucoup plus simple.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Pardonnez moi. J’ai eu quelques erreurs de manipulation digitale
. -
-
A chaque fois que je vois un article de cet homme, je me demande comment Agoravox a-t-il pu le publier... Cela doit faire « vendre » : l’islamophobie doit avoir du succès sur Internet
@l’auteur
Attention, si vous continuez, vous pourriez bien être convoqué au tribunal pour multiples incitations à la haine raciale. Cela n’est absolument pas une menace(je n’ai pas envie de me lancer dans des procédures compliquées) mais un conseil amical, enfin, à moitié, je n’ai pas envie d’avoir une quelconque amitié avec quelqu’un comme ca...
Et ne venez pas crier au tabou : le racisme est sanctionné par la loi, c’est tout ce que vous devriez savoir pour (une faible chance mais bon...) arrêter de publier ce genre d’articles.
-
-
-
Arrêtez votre mauvaise foi, l’auteur ne parle pas des islamistes mais de l’Islam tout au long de son texte. Connaissez vous la différence entre islamiques et islamistes : ils ont la même religion, mais sont foncièrement différents. Or quand on critique l’Islam, on critique les deux catégories...
-
Question 1 : L’Islam s’était-il réellement répandu par la force ?! à la pointe de l’épée ?!
Question 2 : Quelle est cette force réelle qui a fait que dans si peu de temps après sa révélation, l’Islam s’était étendu depuis une terre enclavée et désertique vers les deux bords du monde de l’époque : l’Extrême-Orient et l’Extrême-Occident (Afrique du Nord et Ibérie) ?!
Question 3 : Quelle est cette force qui n’effraie pas aujourd’hui nombre de nouvelles personnes qui parviennent à s’intéresser à l’Islam, malgré que celui-ci soit actuellement la religion la plus calomniée dans le monde ?!
Réponse :
Affirmatif : L’Islam s’est vraiment propagé par le Sabre
A lire pour s’en rendre compte
.N’ayez pas le coeur fragil. Soyez Curieux. Soyez audacieux
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
à N-Y,
Que sont sottes et saugrenues vos associations d’idées : elles dénoncent votre grande ignorance
.Mohammed Amin al Husseini n’a pas fondé le fameux groupe tant décrié : les frères musulmans. Ladite association fut fondée en 1928 par Hassan el Banna en Égypte après l’effondrement de l’empire Ottoman, alors que Mohammed Amin al Husseini ne mit réellement les pieds en Egypte qu’en 1947.
N-Y, vous aurez pu également affirmer que Mohammed Amin al Husseini participa au largage de la bombe nucléaire sur hirochima et nakazaki. Vous aurez pu être tout aussi crédible
.- - - - - - - - -
Voilà une synthèse que j’ai écrite :
Mohammed Amin al Husseini n’était pas un nazi. Mohammed Amin al Husseini s’était servi des nazis (en leur formulant des paroles qui étaient leurs) comme les nazis se sont servis de lui (pour faire enquéquiner les britaniques « installés » au Moyen-Orient). Pas la peine de nous renvoyer vers les sites exposant ses photos, on les connait, on les a déjà visités.
Que de vérités trop tronquées au sujet du fameux Mohammed Amin al Husseini.
Mon cher, quand on se réfère à des faits passés, faudrait pas être tenté de les exploiter en dehors de leur cadre historique.
1- le terme mufti est dérivé de la racine trilitère le verbe « Afta » qui signifie : exprimer un avis (une fatwa) ou prodiguer un conseil (nasihah). Le mufti est celui qui donne un avis ou un conseil. Nous pourrons dire - à titre annecdotique et étymologique que : Bush est entouré de très malveillants moufti (conseillés). En matière de théologie : La fatwa (l’avis ou point de vue) ne fait pas office de loi, et le mufti (le consultant ou le jurisconsulte) ne fait pas office d’un prescripteur de lois. Face une problématique (ichkal) donnée, plusieurs mufti peuvent livrer différentes fatwa (avis), parfois opposées.
Le mufti ce n’est qu’un jurisconsulte, le titre de mufti de telle ou telle « république » n’est qu’un titre honorifique donné à homme qui supervise une institution spécialisée dans l’ijtihad théologique.
L’avis d’un mufti n’engage pas ceux à qui il s’adresse (il peut y avoir plusieurs avis alternatifs face à une question donnée), et le grand mufti d’une « république » (pi d’une ville) ne peut représenter les musulmans de l’Etat (ou la ville) dont il dépend, ni les musulmans du monde entier, ni l’Islam. Les musulmans n’ont pas de clergets, ni un vatican, et tant mieux : aucun fou ou illuminé ne saura parler au nom de tous les musulmans, ou au nom de l’Islam.
Le titre de grand mufti n’existe pas dans tous les pays musulmans, et n’exista pas tout au long de l’histoire musulmane.
2- l’attitude du grand mufti de Jérusalem il faudrait l’analyser sous la lueur des spécificités historiques de l’époque, trop marquée par le choc armé entre les deux axes Allemagne*Italie*Japon # Royaume-Uni*Etats-Unis*France, par la colonisation des pays arabo-musulmans principalement par les britaniques et les français, par l’occupation de la Palestine par la Grande Bretagne, et l’entrée du Sionisme dans sa phase active (notament à l’issue de la promesse de belford) ;
3- à l’image de Charles de Gaulle qui chercha soutien auprès des britaniques et des américains contre l’occupant allemand, le grand mufti de jérusalem chercha soutien auprès des allemands contre l’occupant anglais et contre l’entreprise sioniste avérée. Je ne tiens pas à faire de comparaisons malvenues entre les deux hommes, mais que dire ?! Malgré la réputation très mauvaise des allemands (dont les aliés italiens sévissaient de la pire des manières contre des musulmans, non loin, en Lybie), Mohammed Amin al Husseini appliqua le fameux adage (c’était une période de guerres) : l’ennemi de mon ennemi est mon ami. L’ennemi désigné dans ladite époque était double : le colonialiste britanique, et celui sioniste s’y suppléant (please, ne faisons pas d’amalgammes entre sionisme, judaïsme et judaïté). Les allemands de leur côté appliquait la fameuse règle : la victime de mon ennemi je peux m’en servir pour la retourner contre celui-ci.
4- Mohammed Amin al Husseini était très actif contre l’occupation britanique non seulement en Palestine, mais dans tout le Moyen-Orient : en Irak (il y instigua la révolte contre les anglais, celle de Aâli Rachid Al-Kilani), en Syrie, au Liban, en Egypte, au Soudan, à Oman, en Jordanie ..... Ses contacts allemands permirent d’armer plusieurs fronts des résistances locales en ces pays.
5- Mohammed Amin al Husseini passa un temps en France avant la deuxième guerre mondiale (malgré son passé de militant soutenu par l’Allemagne), où il s’installa entre 1937-39, et où son activisme anti-britanique fut très toléré par les français jusqu’à ce que s’annoncent les prémices de la guerre, et que les autorités françaises décident enfin de mettre la main dessus : il s’échapa et alla se réfugier en Irak, où il participa dans la révolution de Aâli Rachid Al-Kilani en 1941 (contre les britaniques).
(Les médias français omettent de préciser cela / pourquoi ?! / 1937-39 Vichy n’existait pas)
6- durant la deuxième guerre il se déplaca clandestinement entre plusieurs pays européens : il tenait à profiter des clivages entre bélligérants pour tenter de débouter les britaniques du moyen-orient ;
7- il quitta Berlin juste quelques temps avant la chutte, et fut arrêté en France. Mohammed Amin al Husseini ne passa que deux jours en prison. Il fut libéré et installé au sud de Paris. Quand sa présence dans la capitale française fut ébruitée, ils fut réclamé par les américains, les britaniques et les sionistes de Palestine, il fut placé en résidence surveillée (dans sa propre demeure). Les autorités françaises refusèrent durant un certain laps de temps leurs demandes d’extradition : Mohammed Amin al Husseini était rentré malgré lui dans les jeux de pression ayant opposé après la seconde guerre Paris-Londres-Washington.
8- En 1947, Mohammed Amin al Husseini parvint « à s’échapper de la vigilence des autorités françaises » : il quitta la France vers le Caire, par avion, via ORLYsmiley, sous une fausse-identitésmiley, grâce au passeport de son ami le Docteur Ma’rouf Ad-Douwalibi, par interversion de leurs photos respectives (s’est-il vraiment échappé ?!!)smiley.
(Les médias français omettent de préciser cela / pourquoi ?! / 1947 il n’y avait plus Vichy)
9- En 1947, Mohammed Amin al Husseini s’installa au Caire non pas grâce aux frères-musulmans, mais fut hébergé par le Sultan en personne, ce qui lui permit de vivre en Egypte publiquement (et non clandestinement).
10- ......
11- Mohammed Amin al Husseini décède en 1974.
-
-
-
-
-
-
-
Merci à toi HG pour ce texte clair, simple et non dénué d’humour. Je pense qu’avec cela les lecteurs d’AVox vont pouvoir se faire une idée du personnage.
Mais pourquoi les responsables d’AVox laissent passer autant de torchons de cet énergumène sur leur site ? Si un média citoyen est fait pour que tous puissent s’exprimer, il est assez surprenant que de tels raisonnements aient autant de « temps de parole » sur AVox : pas moins de 7 articles ce mois de mars, et tous avec la même rengaine islamophobe.
J’ai ouï dire que plusieurs se plaignent de ne pas avoir leurs articles publiés, ce n’est donc pas par manque de papiers à publier qu’un tel choix est fait. Alors pourquoi ? Est-ce que l’islamophobie est un argument de vente ? Mais AVox n’est-il pas justement un site gratuit ? Vraiment je ne comprend pas pourquoi...
-
@ Nisco
Je me pose depuis longtemps la même question que vous...à vrai dire depuis les premiers articles de L.S.et j’ai plusieurs fois fait part avec d’autres de mon étonnement à la rédaction...Soit c’est de l’ignorance et une certaine incapacité à lire un texte et entre ses lignes soit c’est un parti-pris, auquel cas, cela me semble grave...et Avox ne s’honore pas.
-
@zen
Pourtant ses lignes sont assez larges pour que l’inter-lecture soit assez facile, n’est-il pas ?... Peut-être que c’est juste pour diluer le trop plein d’articles sur Bayrou ?
Mais ce sujet est suffisamment grave pour ne pas trop en rire. Ce qui est aussi dommage c’est qu’il est impossible de signaler un abus quand l’abus est l’article lui-même... (en tout cas quand on est pas rédacteur)
Le seul mérite de cet article est de permettre à des musulmans modérés de s’exprimer, mais ils pourraient tout aussi bien poster des articles à la place de posts hyper-longs... A bon entendeur !
-
-
-
-
-
Inutile d’accabler L.Samir. Il suffit de lire tous ses articles sur Avox,d’ aller sur ses sites favoris où il participe activement (Résiliencetv, Atlantis Institute..)pour voir d’où il parle, quelle cause il défend, quelles sont ses obsessions et les fondements de son idéologie.Il a deux qualités : la cohérence et l’obstination. Pour ce qui est de la recherche de la nuance et de l’ouverture d’esprit, mieux vaut aller voir ailleurs...
-
-
-
Dominique,
Personnellement je ne me ressource pas dans les sites que tu as évoqués, ni n’y sillonne.
Apparement tu voudrais racialiser agovarox, et l’ethniciser.
Agoravox devrait-il verouiller l’accès au site et aux commentaires en imposant un enregistrement où l’on devrait inscrire son prénom, son nom de famille, son lieu de naissance, sa nationalité, son numéro de carte d’identité, celui de la sécu, sa couleur de peau et sa religion, pour que les participations y soient autorisée ?!!
Un musulman pensant différent que toi, et ayant un point de vue alternatif au tien devrait-il portant un croissant vert sur la poitrine ?!!
Quelle belle muselière voudrais-tu réinventer !
-
-
-
-
-
-
-
à mcm,
Apparement tu fais semblant de ne pas comprendre la nuance qui se dégage du terme :« éjaculateur précoce ».
Je n’y fait nullement allusion à quelconque manque de prouesse sexuelle des lectueurs.
Par ledit sarcasme je nargue que ceux qui ne lisent pas en profondeur une intervention, et préfèrent, dès qu’ils sentent le musulman s’exprimer, se dépêcher pour presser l’icone de vote : NON (j’ai pas apprécié // je suis pas d’accord).
Apparement tu t’es senti touché dans ton organe sexuel. Je comprends que, vexé, alors que tu n’étais pas nommé, tu te sois précipité pour relever une sorte de fantasme dans une formulation sarcastique qui n’en contient aucun.
Vous disiez ceci : « 70% de vos posts traitent de l’éjaculation précoce ».
Réponse : je ne suis point un urologue, ni un sexologue. Vas consulter ailleurs, sans oublier de passer chez l’ophtalmologue
.Tu adores Jésus (que le Salut de Dieu soit sur lui) en tant et à la place du vrai Dieu (à lui ne plaise, ni à Jésus), aussi tu peux t’auto-définir comme chrétien.
Moi je n’adore pas Mohamed, en conséquence je ne suis pas mahométan comme tu le disais. Je suis un musulman tout simplement, et un être humain avant tout : j’ai mes qualités et mes DEFAUTS, comme tout autre homme ; je ne représente pas l’islam, ni les musulmans.
Vous disiez : « Pour disqualifier l’islam, vos interventions sont plus précieuses que mille posts ».
Je ne tente pas à porter l’étendard de l’islam, celui-ci a été réformé dès que l’humanité a appris à bien communiquer.
En parlant de bonne communication, personnellement, je ne fais que narguer des cons comme vous qui s’érigent en islamologues alors qu’ils ne font qu’exorciser leur islamophobie, et étaler leur grande ignorance.
Quand vous serez plus sérieux, je redresserais mon langage en en extirpant les sarcasmes.
En attendant, je te conseille : l’urologue, le sexologue, l’ophtalmologue, et enfin le proctologue ; le choléra de Lucien Shamir vous a contaminé depuis belle lurette. Je suis lassé de passez systématiquement le balais derrière vous mcm. Pour cesser de faire l’éboueur, devrais-je vous obturer le séant par le manche du balais ?
Si votre réponse est affirmative, cliquez sur : NON
. -
-
-
-
Dan,
absolument pas, au contraire, la réalité au (et du) Darfour il ne faut pas l’occulter, mais s’en offusquer, tout autant que quelconque génocide, meurtre, agression, exaction... (individuelle, en groupe, ou étatique) manifestés sur quelconque surface de la planète.
Quant à ta question concernant la problématique soulevée par les Mou’tazilites, selon laquelle le coran serait-il créé ou incréé, personnellement elle ne me taraude pas l’esprit.
Si vraiment nous devrions être tenté de répondre à ladite question, il faudrait tout d’abord commencer par tenter de cerner ce qu’est la réalité du temps.
La réponse que vous soulevez par le biais des Mou’tazilites est fermée. Moi je n’apprécie pas les questions fermées.
Ma réponse personnelle (concernant le temps) est : le temps n’existe pas
; bienvenue dans la matrice .Nous, humains (ainsi que la création entière), nous sommes prisonniers du temps ; prisonniers du présent. Chaque seconde qui s’écoule fait partie de notre passé ; quant au futur, il ne sera jamais. Nous ne saurons remonter le passé, ni nous nous transporter dans le futur (les scientifiques qui prétendent le contraire via les différentes théories des cordes et systèmes à dimensions parallèlent radotent).
Je disais que nous sommes prisonnier du temps, et plus particulièrement du moment présent. Question : si vous êtes éventuellement déistes (réfléchissez à la question même si vous ne l’êtes pas), croyez vous que Dieu puisse lui aussi être prisonnier du temps, et le subir ?!! Avoir un passé, un présent, et aura un futur ?!!!
La réponse la toute logique sera : NON.
Dieu créa : l’espace, le temps et la matière, à partir du néant, et format cet univers.
Si, vous Dan, confectionnerez un pain, et qu’une une fois celui-ci cuit et sorti du four, pourriez vous prétendre que vous seriez dans le pain (emprisonné dedans) ?!! Non.
Bein, il en est de même concernant le Créateur du Temps : il n’y est pas assujeti, ni ne le subit. Tout ce qui est en dehors de Dieu est assujeti au temps, et le subit.
Nous ne devrions pas faire preuve d’anthropomorphisme à l’égard de Dieu, nos conclusions n’en seraient que biaisées.
Dan, ce monde vous a vu naitre, et grandir. Vous avez été cajolé par votre maman. Vous gardez encore des souvenirs de votre enfance : dans la famille, à l’école, au lycée... et au Bureau.... Chaque seconde qui vous échape rentrer dans le passé. Vous êtes là, prisonnier du présent : le futur n’est pas et ne sera pas (vous tenterez juste à peine de vous y projeter par votre imaginaire, mais point physiquement). Parallèlment à ta vie, qu’elle est la position de Dieu, par rapport à ce temps que vous personnellement vous subissez ? Réponse : il est en dehors, il ne subit pas le temps.
Vous, Dieu, et le temps !
A titre d’exemple, votre vie Dan, nous pourrons la comparer à une sorte de règle : le présent, n’y sera qu’un point (dont vous serez toujours prisonnier), c’est le centre ; le passé c’est tout ce qu’il y a avant le centre de la règle ; et le futur c’est tout ce qui est supérieur à la position centrale.
Bah, Dieu n’étant pas dépendant du temps, chez lui : passé, présent et futur se confondent
. Votre vie entière, avec son passé, présent et futur est à l’image de quelqu’un qui saisit ladite règle entre ses mains : toutes les étapes de ta vie y sont marquées et connues (je n’employerais pas le terme « d’avance », car Dieu n’est pas assujeti au temps, un tel terme ne sera pas séant).Votre vie entière est comme une cassette video (contenant un film achevé / temps n’existe pas) : vous êtes dans la position « play », alors que chez Dieu ....... (je ne sais pas) (je ne pourrais dire que la cassette est déjà rangée) (je ne sais pas).
Par pure logique, ce en quoi je crois c’est que : Dieu n’est pas assujeti au temps. Dieu n’a pas à prédire de futur : passé, présent et future [ceux constituants la vie de l’univers et de la création] sont écrasés ; alors le coran créé ou incréé ?!
Je ne répondrais pas à la question par oui ou par non, mais vous dirais tout simplement :
QUAND ???
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Salut Dan,
1- j’avais compris tout à fait l’interpellation de Frederic, et la tienne en conséquente ;
2- je ne faisais que lui rappeller que nous parlions non pas de l’existance de Dieu, vous et moi, mais de la nature du Coran : créé ou incréé, et celle du temps, et de l’emplacement du Coran dedans ;
3- nous étions parti évidement, vous et moi, dans notre analyse, de l’axiome selon lequel Dieu existerait ;
4- Frederic avait foncé directement sur la question de l’existance de Dieu, sans réagir directement par rapport à la question posée (Coran # temps), comme je le précisais, commentant une question qui ne fut pas soulevée, malgré la connexion entre les deux sujets ;
5- si au moins il aurait été passé par une transition entre les deux thématiques je ne l’aurais pas interpellé de la sorte ;
6- on parlant de l’Islam à vous, à Frédéric ou à quelqu’un d’autre, je ne tiens pas à faire de prosélitisme, mais juste à livrer des idées alternatives à des personnes qui croient connaitre assez bien l’Islam, alors qu’elles se complaisent d’informations glanées là et là ;
7- en invitant Frédéric à me donner des preuves intelligentes et intelligibles, je ne soupçonnais pas du tout qu’ils puisse être réellement capable de me les donner : il n’en trouvera pas. C’est presque une certitude. Je ne craignais pas donc qu’il puisse me convertir. Mais je m’attendais, plutôt, à ce qu’il me relance le défi, comme vous vous l’avez fait à sa place ; ce dont pour lequel je vous remercie. En lui lançant un tel défi, j’étais disposé à y rentrer moi aussi, et non pas m’en tenir à l’écart. Donc je vous répondrais (mais pas ce soir) ;
8- je n’ai pas du tout changé d’avis entre mon premier, deuxième et troisième posts concernant le coran, sa nature et la relativité du temps. Comme je l’avais affirmé : je tenter de respecter une certaine logique dans ma tentative d’explication.
9- quand j’avais précisé m’être attardé à cause de quelques amis, je n’insinuais pas que j’étais parti consulter quiconque ou aller faire des recherches là et là. C’était le samedi, nous avions reçu dans la maison des invités, à mon deuxième post ne manquais qu’un seul paragraphe (juré), je l’aurais posté s’ils n’étaient pas venus. En parlant d’amis je voulais t’épargner de tels détails, je ne pouvais soupçonner que vous alliez soupçonner un revirement de logique de ma part. Je vous invite à relire les trois premiers post, tu ne verras pas de revirement d’une opinion, mais un développement d’idée. Même en allant dormir je continuais à réfléchir à ta question, puis avait tranché en postant une conclusion.
10- j’ai pas besoin de consulter des « amis » pour réfléchir. Pour « m’insulter » vous auriez éventuellement pu me balancer : vous avez changer d’idée après avoir été consulter les membres de votre secte
;11- je vous répondrais, vous et Frédéric, tantôt, mais pas ce soir, concernant la question d’existance de Dieu ;
12- concernant le Coran, et votre dernière interpellation que voici : « Mais vous pouvez toujours répondre que leCoran terrestre est une copie du Coran céleste puis est apporté par L’ange Gabriel.Mais on est pas obligé de croire à l’ange Gabriel,pour convaincre il faudra prouver son existence puis sa venue sur terre de l’ange Gabriel et la remise de main à main ou sous la dictée du Coran terrestre à Mahomet ». Bein que vous en dire ? vous avez presque dit ce que le Coran lui-même affirme. Une telle conclusion devient donc tributaire de l’existance de Dieu ou non. Donc, patience, je livrerais un post demain.
Salam
-
-
-
à seb59,
Emile Zola avait dit : aucun bonheur n’est possible dans l’ignorance, la certitude seule fait la vie calme.
Vous êtes mal paré (à méditer)
. -
à Dan et Frederic,
Francis Bacon avait dit : si on commence avec des certitudes, on finit avec des doutes. Si on commence avec des doutes, on finit avec des certitudes.
Applicons cela à la sphère théophysique.
Quand nous naissons dans un environnement déiste celui-ci nous imprégne ,indéniablement, dès notre tendre enfance, par sa culture et par sa conception de la vie.
Dès que nous commençons à grandir, nous entrons dans une phase de désimprégnation, où l’on commence à remettre tout en question, dans la quête d’un référentiel qui nous soit propre. Ainsi, comme le dit Francis Bacon : « on commence avec des certitudes, et on finit avec des doutes »
. Tant mieux, c’est très génial , vive l’indépendance .Normalement, tout être humain passe par ces phases d’imprégnation, de désimprégnation, et de recherche de soi (et de la vérité). Le petit musulman lui aussi passe par ces phases, comme tout autre humain. Qu’en dire du petit occidental ?!!
Le petit occidental (croyant) lui aussi passa par ces processus. Il se débarassa des certitudes qu’on lui a ressassé étant enfant [Dieu incarné] [Trinité] [Pêché Originel # Crucification # Rédemption] [...], et devenu grand, il ne se retrouva qu’avec des doutes (pas étonnant vu l’énormité de telles mythologies, presque semblables et presques connectées avec celles grecques).
Renonçant à un tel background, et devenus (presque) athées, certains s’arrêtent face à leurs doutes (qui deviennent des certitudes), et renoncent à aller au-delà (vers la quête et l’étude d’autres référenciels) (devenant même ultra-allergiques à toute autre idéologie déiste).
Le tort de certains est de s’être arrêté au doute comme constat, au lieu de l’investir comme un moteur de recherche (qui amplifierait notre curiosité et raviverait notre soif).
Francis Bacon dit aussi dans sa formule (ne l’oublions pas) : « si on commence avec des doutes, on finit avec des certitudes ». Tant mieux encore, c’est tout aussi si génial
, vive la quête du savoir .Dan et Frederic, qu’avez vous fait de vos doutes ?!!!!
Frederic, je vous invitais à me fournir une seule preuve intelligente et intelligible réfutant l’existance de Dieu ; où est-ce que vous en êtes ?!!!
Dan, vous aviez rejoint Frederic dans son interpellation, et m’aviez dit : « il a dit justement que la question sur l’existence ou non de Dieu est indécidable, càd qu’on ne pourra jamais démontrer soit l’existence soit la non existence de Dieu et je suis de son avis ».
Frederic et Dan, êtes vous si sûrs qu’une telle question soit si indécidable que cela ?!!
Si c’est le cas, je ne saurais que vous qualifier d’aveugles : Dieu a toujours été là, c’est vous qui ne cernez pas son existance.
Pour vous vous en rendre compte, je vous invite à méditer le texte ci-dessous (un copie/collé 100% mien, produit ailleurs), et vous invite à méditer très profondément la métaphore qui y est présentée.
- - - - - - - - - - -
Si auparavant vous attendiez que Dieu puisse se manifester à vous d’une manière ou d’une autre (pour que vous reconnaîtriez son existence), cela entend que vous étiez jusqu’ici aveugles.
Rendez-vous en compte par vous-mêmes, en méditant la métaphore qui suivra, ainsi que les ouvrages qui s’en suivront.
La dualité est le caractère qui donne à toute chose (que l’on puisse imaginer) une essence, un sens et une valeur à travers sa confrontation avec son opposé, son contre-exemple :
- par essence sont entendues teneur et nature qui peuvent rendre tangible ou intangible un élément quelconque ;
- par sens est entendue la manière selon laquelle on peut accorder une définition à un tel élément, pour en décrire la nature, et ce de la façon la plus tangible possible ;
- et par valeur est entendue l’appréciation que l’on peut affecter aux qualités dudit élément, pour y reconnaître des parts d’utilité ou de nocivité.
Toute chose qui nous entoure, et toute sensation que nous éprouvons, nous n’aurions jamais été à même d’en cerner l’essence, le sens et la valeur, et en conséquence, d’en développer une quelconque conscience, sans l’existence d’un contre-exemple auquel elles sont confrontées.
En effet, tous les éléments qui conditionnent notre existence, ou la constituent, tirent leurs essences, sens et valeurs à travers la dualité, à travers un percutant jeu de combinaisons, comme pour la richesse face à la pauvreté, la jouissance face à la souffrance, l’amour face à la haine, la santé face à l’infirmité, la satiété face à la faim, la chaleur face au froid, le solide face au liquide, le sucré face au salé, l’amer face à l’absence des deux ...
N’est-il pas vrai que si tous les Hommes étaient riches, la richesse et la pauvreté n’auront ni essence, ni sens, ni valeur ; que et si tous les Hommes auraient été tous pauvres, la pauvreté et la richesse n’en auront pas davantage ?! Idem, si tous les Hommes étaient beaux, la beauté et la laideur n’auraient eu ni essence, ni sens ni valeur ; vice versa ; et ainsi de suite...
Pour mieux comprendre cela, tentons d’imaginer ensemble l’expérience qui suit.
Un Homme qui aurait été placé durant longtemps, en cobaye, dès sa naissance, et pour toute une vie, dans un espace fermé soumis à un éclairage tamisé (dans lequel il ne saura distinguer ni la source lumineuse, ni y retrouvera une projection de sa propre ombre, qui risqueront de susciter sa curiosité à travers des questions de causalité), n’arrivera pas à développer une conscience de ce qu’est la lumière. Il pourra achever toute sa vie dans une totale ignorance de l’essence, du sens et de la valeur de la lumière, tant qu’il n’aura pas connu son opposé : l’obscurité. Il n’en développera conscience, qu’une fois quand celui qui mène l’expérience arrêterait ledit éclairage tamisé. Ladite conscience risquera alors de se manifester de façon foudroyante chez ledit cobaye ; peut être par un grand effroi !
Forcément, un tel constat ne vous étonnera pas : vous trouvez la déduction trop banale. Ouvrez dès lors - largement - votre esprit, car celui-ci s’est tellement habitué à la banalité. Sachez donc (vous qui doutez encore) que Dieu est à l’image de ladite lumière.
Dieu est à l’image de ladite lumière : Il est Omniprésent ; Il est tellement omniprésent que certains ne le retrouvent plus à cause de cette même omniprésence.
Tel le cobaye de l’expérience, ceux qui doutent sont aveuglés par l’éclat du paysage qui les entoure. L’évidence même est sous leur yeux, pourtant ils jettent par dessus (elle) un regard banal ; un regard plat ; tellement leur esprit se trouve-t-il engourdi, anesthésié, surmené par les contraintes d’une vie terne ; une vie emplie d’occupations bestiales (nous garantissant notre subsistance), et de pensées légères, lascives et vaporeuses, qui annihilent tous leurs sens, et corrompent leur clairvoyance.
- Chapitre 22 al-Hajj Le Pèlerinage Verset 46
Que n’ont-ils (amplement) parcouru la terre, n’eurent-ils pas des cœurs pour discerner, ou des oreilles pour saisir [les rappels des messagers] ?! Assurément ce ne sont pas les yeux qui s’aveuglent, ce sont les cœurs plutôt dans les poitrines qui s’obscurcissent.
Ami aveugle, ou juste somnambule, réveilles toi ; rouvres tes yeux, ton coeur, tes sens et ton esprit. Recouvres ta clairvoyance. Recherches Dieu juste à côté de toi. Si auparavant tu t’attendais à ce qu’il se manifeste à toi, d’une manière ou d’une autre, c’est que tu étais jusqu’ici aveugle. Continueras-tu à le demeurer ?!!
Attendras-tu, comme dans ladite métaphore, un réveil brutal : la mort (ton passage à l’au-delà), quand (et là où) tous les doutes seront levés ?!!!!
- Chapitre 17 al-Isra’e Le Voyage Nocturne Verset 72
Et quiconque aura été aveugle ici-bas, aveugle dans l’au-delà il sera ; égaré davantage par rapport à la bonne voie.
(Tout dans l’Univers témoigne de l’existance de Dieu)
Grâce à la lecture des deux ouvrages qui suivront, vous apprendrez peut-être à observer l’univers sous une nouvelle perspective ; non seulement avec des yeux neufs, mais aussi avec ce qu’il y a de plus meilleur en vous, à savoir : votre esprit.
(Attention : essayez de les explorer en faisant abstraction des versets coraniques qu’ils contiennent, pour ne pas être influencé par quelconque a priori) (NB : l’auteur est le fameux personnage très décrié Harun Yahya. Peu importe ce que les médias en dise, et peu importe sa personnalité. Jugez juste les ouvrages)
- - - - - - - - - - - - - -
1- La Création de l’Univers (lien fourni en bas)
Cet ouvrage tente de prouver l’existence de Dieu, ainsi que l’origine divine de la création uniquement à travers un argumentaire purement scientifique et irréfutable.
Si vous croyez, à titre d’exemple, connaitre suffisement ce qu’est l’eau, c’est que vous vous méprenez beaucoup sur son compte. L’eau ce n’est pas seulement H2O. Si vous voudriez savoir comment vous pourrez retrouver Dieu dans l’eau, à travers les signatures divines de la création, apprenez à mieux connaître l’eau, et tentez de réaliser comment grâce à quelles caractéristiques et de quelle manière fascinante celle-ci permet la vie, en lisant le chapitre 7 du présent ouvrage .
Lien pour le Téléchargement - Document PDF (cliquez avec le bouton droit de la souris pour télécharger)
====> La Création de l’Univers
- - - - - - - - - - - - - -
2- Les Miracles de l’Atome (très très excellent document)
Il s’agit d’une invitation à faire un voyage peu ordinaire dans les entrailles de l’atome, pour y retrouver encore Dieu, à travers ses signatures divines de la création.
C’est un voyage dans le temps, remontant jusqu’au big-bang, qui se déroule aussi dans l’espace, faisant promener le sceptique (celui restant encore rébarbatif à l’issue de la lecture du premier ouvrage) dans un monde électro-microscopique fascinant, celui de l’atome.
Lien pour le Téléchargement - Document PDF (cliquez avec le bouton droit de la souris pour télécharger)
====> Le Miracle de l’Atome
- - - - - - - - - - - - - -
Si auparavant vous attendiez que Dieu puisse se manifester à vous d’une manière ou d’une autre, cela entend que vous étiez aveugles. Grâce à la lecture des deux précédants ouvrages, vous apprendrez désormais à observer l’univers sous une nouvelle perspective, non seulement avec des yeux neufs, mais aussi avec ce qu’il y a de plus meilleur en vous, à savoir : votre esprit.
Vous retrouvez les empreintes divines sur chaque chose que votre regard touchera.
Nous pourrons en reparler Dan et Frédéric. Et donner des exemples plus concrets (moins éllaborés que ceux développés dans les deux ouvrages).
Mais ne vous vous précipitez pas : explorez, analysez, puis jugez, puis revenez.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
woah ! tu aurais un lien pour cet info terrifiantes ?
, c’était un message appellant au racisme et à la violence raciste...
) qui ne veulent que la mort et qui aiment le sang et les films d’horreur contre le reste de l’humanité, les combattants de la liberté, qui sont handicapés par des méchants traîtres qui n’aiment pas la liberté.
Et avec cela peut-on avoir une thèse de doctorat à Paris X ?
.
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
