Le 5e pouvoir est-il vraiment différent du 4e ?

Je me suis rendu samedi à L’Usine à Saint-Denis, à côté du grand stade, pour assister aux premières rencontres du 5e pouvoir organisées par Agoravox. Beaucoup de monde, essentiellement des blogueurs et des rédacteurs d’Agoravox. Quelques journalistes "professionnels" en fond de salle. Ambiance sympathique, discours assez libre. Je regrette cependant que les échanges avec le public n’aient pas été plus variés mais il est vrai que l’emploi du temps était déjà très chargé.

Première constatation, le 5e pouvoir est encore racinaire mais il s’organise ; deuxième constatation, il ressemble beaucoup au 4e mais est structuré différemment. Ce point me semble être le plus délicat : une nouvelle structure médiatique d’organisation non pyramidale peut-elle se pérenniser ou va-t-elle peu à peu se transformer en structure médiatique classique ? Pour le formuler autrement : l’apparition de nouvelles technologies d’information et de communication permet-elle l’émergence de nouveaux acteurs médiatiques venus concurrencer les médias traditionnels sur leur terrain ou annonce-t-elle l’apparition de nouveaux médias fondamentalement différents des anciens ?

Si l’on y regarde de prés, la frontière est ténue, la limite délicate, entre ces deux inclinations. Celle de batailler pour se créer sa propre différence, et celle de profiter de l’opportunité pour s’assurer une place au soleil auprès de ceux qui y sont déjà. Car la tendance naturelle de l’homme est toujours de s’approprier le pouvoir pour étendre le champ de son influence, et par là même générer de la reconnaissance à son égard et flatter son ego. Or, ce phénomène est forcément défavorable au progrès du plus grand nombre puisqu’il a pour conséquence l’inhibition communicationnelle d’une grande partie de la masse pensante (je n’aborderai pas ici son rôle social historique de rempart contre les situations chaotiques). Pour aller contre cette tendance (sans tomber dans le chaos), il faut donc créer des règles strictes qui contraignent le système à obéir à une logique plus collaborative et participative, ce qui correspond à une organisation "à tendance" réticulaire. Or, c’est bien cela l’objectif des médias participatifs ou même collectifs : donner la parole à tous ceux qui ont quelque chose à dire, et pas seulement aux individus « autorisés à communiquer » par leur statut professionnel ou par leur réputation.

Pour cela, des règles strictes sont donc nécessaires. Il faut aussi qu’elles soient pérennes et ne puissent avec le temps être récupérées à l’avantage des uns et des autres. Agoravox propose bien un modèle basé sur ce schéma. Mais, comme l’ont montré les questions sur les modérateurs lors des débats de samedi, le système manque de clarté. Il n’est pas facile, pour un simple rédacteur, de savoir précisément comment fonctionne le comité de modération entre les rédacteurs volontaires, les salariés de Cybion et la "tête pensante" de l’organisation, représentée par Joël de Rosnay et Carlo Revelli. Pourtant, d’avantage de clarté constituerait selon moi un gage de fiabilité à long terme ainsi qu’un gage de stabilité : une règle clairement établie et appliqué au grand jour est moins à même d’être réorientée dans un sens ou dans un autre lors d’un conflit d’intérêt. Cela permettrait aussi de désarmer les critiques qui ne manqueront pas de fuser vis-à-vis d’un site « citoyen » qui demeure la création d’une société dont le statut est commercial. Je vote donc pour une application publique du processus de modération, à l’image de ce qui est fait sur Wikipedia (les débats des administrateurs à propos des articles sont consultables). Le nombre de votes en faveur ou en défaveur d’un article pourrait être comptabilisé sur une page spéciale qui pourrait même répertorier les articles refusés.

Bien sûr, cela pourrait dans un premier temps sembler compliquer les choses, mais cela pourrait aussi s’avérer très utile par la suite, particulièrement si Agoravox continue sa formidable croissance. De plus, cela renforcerait à mon avis l’identité d’Agoravox et sa différence vis-à-vis des médias traditionnels.

N.B. L’ensemble des autres compte-rendu de cette journée sont disponibles à partir de cet article de Carlo Revelli.