• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Proposition débat contradictoire sur Agoravox

Proposition débat contradictoire sur Agoravox

Si la demande de débat contradictoire a suscité une poussée de fièvre et que certains sont prêts à prendre des libertés avec les règles normales du CSA, c’est bien parce qu’il s’agit de faire vivre la démocratie ou de la faire revivre. Même s’il n’est pas exclu que des jeux politiciens ont présidé peut-être à cette demande de débat, il n’en est pas moins vrai que le besoin de clarté démocratique est de plus en plus fort. On ne compte plus les analyses et commentaires sur le brouillard dans lequel baigne actuellement le débat présidentiel.

Je reviens donc aussi sur la proposition de débat contradictoire entre les candidats. Démocratiquement on ne peut qu’inviter les douze. Et là, répond qui veut !!!

Cependant il faut peut-être d’abord que nous répondions nous-mêmes à la question : Un débat pour quoi faire ?

Nous voudrions qu’un débat soit constructif, que l’on sorte des banalités, des discours plus ou moins abscons, qu’il réponde à nos questions sans se perdre dans des considérations ou détails personnalisés, mais compte tenu du temps réduit qui nous reste jusqu’à l’élection, il serait pertinent de ne retenir qu’un seul thème. C’est la seule solution pour éviter aussi des frustrations.

Le thème doit être en rapport avec les crises sociétales que la présidentielle est censée résoudre ou approfondir. Eh bien je crois que le thème de « la rénovation démocratique » s’impose. Cette crise est latente et le diagnostic est plus que partagé. De fait ce thème domine les stratégies politiques ; crainte d’un 21 avril 2002, clivage politique, le traumatisme du référendum de 2005... De plus et argument décisif, tout le monde a quelque chose à dire d’utile sinon d’intéressant. Presque tous les candidats ont déposé des propositions de reformes constitutionnelles, des modifications des mœurs politiques, certains ont même lancé des idées originales.

Je propose donc de retenir le thème ; « 2007 - le nouvel âge démocratique ».

Chaque candidat aura reçu une semaine avant le débat un feuillet de questions assez précises sur certaines questions.

Organisation du débat .

  • Une introduction de 30 minutes ( 2 minutes par candidat).
  • Quatre tables rondes (de 45 minutes). (Sur ces trois heures de tables rondes le temps de parole sera équivalent mais pas obligatoirement pour chaque table ronde.

Introduction ; 2 minutes par candidat pour exposer sa perception de la crise démocratique.

Tables Rondes ; de 45 minutes chacune

  • a) Table ronde sur L’ évolution du régime politique. (quelle évolution des rapports entre les trois pouvoirs) .........(Ve république, Ve plus, Ve République,). Parlementarisme, présidentialisme ou mix des deux.........
  • b) Table ronde sur La représentativité des élus. Nous savons que la crise que nous traversons est surtout une crise de la représentativité et de divorce entre les élites politiques et les citoyens. Comment y remédier ? Cumul des mandats, proportionnelle, réforme du sénat, statut de l’élu......
  • c) Table ronde, sur les innovations citoyennes. Plusieurs propositions ont fait l’objet de débats sur internet, qu’en pensez vous ? référendum d’initiative citoyenne, démocratie participative, jurys citoyens, décentralisation, train de vie de l’Etat, vote blanc, vote obligatoire, etc........
  • d) Table ronde ; la mise en oeuvre des réformes. Il est très bien de proposer, promettre des réformes mais comment être sûr qu’elles seront effectivement réalisées. Selon quelles modalités, quand, comment, par quels outils constitutionnels, pourquoi ce choix ?

Ces débats peuvent d’autant être préparés que nous connaissons les grandes lignes des projets et donc les questions peuvent être extrêmement pointues. Ce qui fait que les débats contradictoires peuvent se réduire d’autant.

Parmi l’équipe d’animateurs du débat, il ne faudrait pas oublier d’inviter un constitutionnaliste qui pourrait relever les approximations, voire les contradictions des candidats.

Nous pouvons craindre un étouffement de la proposition de débat contradictoire sur internet en raison de la complexité à l’organiser, des problématiques soulevées et je crois que cette proposition sur un seul thème est la solution pour s’en sortir. Et s’il n’y avait qu’un seul débat, je pense que ce thème sur le "nouvel âge démocratique" serait excessivement porteur. Car si la présidentielle peut au moins être utile à quelque chose, ce serait de faire évoluer notre démocratie, de la renouveler, de la revitaliser.

Ce serait un peu le "A vous de juger la Ve république. !!!" d’Agoravox.


Moyenne des avis sur cet article :  4.51/5   (41 votes)




Réagissez à l'article

12 réactions à cet article    


  • Newton (---.---.175.35) 6 avril 2007 13:56

    Très bien !

    Monsieur Revelli, Monsieur Crouzet,

    Les huissiers sont-ils maintenant en route pour déposer les invitations officielles auprès des candidats ?

    Quand organiserez vous une conférence de presse, afin que les médias relaient très largement cette information auprès de nos compatriotes ?

    Bien cordialement. smiley


    • Helios (---.---.196.149) 6 avril 2007 15:50

      J’adhére... si l’opinion de ma petite personne peut vous interresser !

      Néanmoins, qu’en est-il des conditions techniques, hein, vous y avez pensé aux conditions techniques ? je vois déjà le problème, bien connu depuis le premier « loft » de M6 !

      Seuls les internautes du haut débit parisien avaient eu les connexions ! Combien de frustrés cela a-til fait, seulement pour une emission idiote ?

      Est-ce que France Télecom est pret a mettre les moyens.. et les a-t-ils seulement pour connecter 13 millions d’abonnés haut débit en France, sans compter les « exterieurs » et les bas débits" ? Et même si avec une solution de type « stream synchrone » (encore faudrait-il un plug-in pour les navigateur) serait envisageable, cela ne resoudra pas le traitement DE VOTRE COTE des intervenants !

      Bon week -nd de Pâques, et n’oubliez pas le chocolat...


      • bernard29 candidat 007 6 avril 2007 16:06

        Les conditions techniques ?

        la seule technique que je connaisse sur le bout des doigts, c’est d’apporter le chocolat.

        Encore que mon expérience professionnelle de saisonnier remonte à mes études d’études. Enfin , il sera chaud j’espère, si la froidure persiste.


      • Margot (---.---.15.99) 7 avril 2007 07:39

        Non, ce que vous proposez aurait dû se faire en permanence dans les quartiers, les écoles, sur les lieux de travail... et pas à l’occasion d’une élection.

        Donnez d’abord aux gens les moyens de s’instruire par eux-mêmes et de ne pas se faire arnaquer, au lieu de les submerger avec les forcings classiques entre militants qui attendent souvent des su-sucres si leur candidat passe.


        • bernard29 candidat 007 7 avril 2007 12:14

          les élections c’est aussi l’occasion de poser la question de la crise démocratique. Oubien alors je ne vois pas pourquoi tous les candidats proposent des réformes institutionnelles et démocratiques. Pour arnaquer les citoyens ??

          Quant à une grande politique de formation et d’information ; voici ce que j’ai proposé aux candidats s’ils sont élus. un pacte démocratique du citoyen. voir http://pacte-democratique.blogspot.com/

          Les Quatre Orientations du débat référendaire 2007

          POINT 4/

          4) Promouvoir une grande politique de sensibilisation et de formation aux droits et devoirs du citoyen, aux libertés publiques, aux contrôles démocratiques.

          a. Développement des Maisons du Citoyen b. Transparence et accès aux documents publics.

          le seul forcing que je fais, c’est de forcer la classe politique à poser franchement la question de la crise de la représentativité.

          ce qui pour moi est fondamental dans une société de responsabilité citoyenne.

          Je suis certain que vous préférez comme « les moutons » signer des pactes à la Nicolas Hulot, qui ne veulent rien dire, et qui croient décider de tout sans impliquer les citoyens.

          L’election, le vote sont les actes démocratiques par excellence, encore faut ’il qu’ils correspondent à quelque chose. Il faut faire table rase de notre régime politique "d’abus de pouvoirs, nous sommes une des sociétés démocratiques les plus corrompues, et l’élection est le moment idéal pour mettre cela sur le tapis.

          de quoi voulez vous parler lors du choix présidentiel . je rappellle qu’il s’agit d’une compétence de la fonction présidentielle qui et le garant de la vie institutionnelle française.


        • cupiflo (---.---.1.18) 7 avril 2007 13:33

          Moi je propose un débat TV où chaque candidat pose 12 questions (1 à chaque candidat). Les temps de paroles seraient respecté, les questions pertinentes et pas de brouhaha.


          • bernard29 candidat 007 7 avril 2007 14:10

            Oui, c’est trés bien. c’est une bonne idée. Ce n’est pas non plus contradictoire avec l’idée d’un thème principal au contraire même.

            11 questions multiplié par 12 = 132 questions à 2mn = 270 minutes = 4 h 30 Quoique qu’entre certains candidats par exemple « Besancenot pose une question a Arlette ça dure 3 secondes » . mais ça aussi c’est intéressant.

            Donc en 4 heures ça peut être bouclé. Quoique qu’il faudrait prévoir au moins un droit de précision ou un droit de suite à la réponse. Ou peut être pas d’ailleurs, ils n’ont qu’a être précis dans la question.

            c’est simple, direct pour un débat contradictoire à 12. Facile a organiser et on peut tout autant juger de la qualité de la question et de celle de la réponse.

            Si on ne retient pas un thème principal ,ce sera un peu la Star Ac et le cirque politicien.


          • JL (---.---.73.200) 9 avril 2007 10:09

            L’idée de Cupiflo mériterait d’être expérimenté. On aurait peut-être des surprises.

            Mais un tel système peut être réducteur, redondant, etc. L’importance de l’enjeu ne permet pas de prendre un tel risque. Pour ma part je vois trois questions à poser .

            Premier thème, la croissance ou l’écologie : le nucléaire, les OGM, les moratoires, etc.

            Deuxième thème, la répartition des richesses : cette question concerne l’état, les services publics, la fiscalité et quelle adaptation au libéralisme pour la France ?

            Troisième thème, l’UE : les réponses actuelles des candidats ne sont pas satisfaisantes. La ratification de Sarkozy implique un TCE quasi identique au précédent (’dégraissé’ de la partie 4 qui de toutes façons est déjà et le serait de fait, ’coulée dans le bronze’). Un référendum, s’il est trop ’social’ sera refusé par les autres membres de l’UE, et s’il ne l’est pas assez, il sera rejeté par les français.


          • bernard29 candidat 007 9 avril 2007 11:50

            Si vous voulez mon avis, je crois que cette histoire de débat est close. En revanche toutes vos idées de débat pourraient être reprises pour les législatives.

            mais pour les présidentielles, il aurait mieux valu se limiter à un théme de compétence présidnetielle. C’était surtout l’objet de ma proposition.


          • bernard29 candidat 007 9 avril 2007 11:54

            si vous voulez mon avis, c’est fini. Cette histoire de débat est close.

            Toutes vos idées sont valables pour des débats lors des législatives.

            mais pour la présidentielle, c’était, à mon avis, plus intéressant et plus facile à faire, sur un seul thème de compétence présidentielle. C’était l’objet de ma proposition.


          • JL (---.---.73.200) 9 avril 2007 18:20

            Pourquoi attendre les législatives, le terrain devient glissant ?

            J’en profite pour ajouter un quatrième thème : les machines à voter.

            Il est scandaleux que celles-ci soient scellées, donc invérifiables, au prétexte de la propriété intellectuelle (dont relève le droit sur les logiciels si mes souvenirs sont bons), et ceci pour deux raisons :

            La première, c’est que le maître d’ouvrage (l’état) est en droit de (et aurait dû) passer un marché par lequel il se réserve tout ces droits.

            La deuxième, c’est que pour faire des machines à voter ne faisant que cela, c’est-à-dire, sans tricherie, n’importe quel informaticien en est capable.

            De toutes manières, il n’y a là rien qui soit susceptible de faire l’objet d’un brevet non plus. Rappelons que l’une des trois conditions de brevetabilité c’est l’activité inventive, c’est-à-dire qu’il faut que l’invention soit au delà de la capacité d’un professionnel de base !

            On en est loin, sauf si ces machines en font plus, précisément ce dont on les soupçonne.

            CQFD !


          • bernard29 candidat 007 10 avril 2007 11:04

            Pourquoi glissant ? non je crois qu’il y a des contraintes pour l’organisation d’un débat, surtout pour faire participer les internautes, et que le temps qui reste est trés court pour l’organiser avant le premier tour.

            Sur les machines à voter, je signe toutes les pétititons que je vois. Je suis contre. irrémédiablement. Ce débat sur ce suystème de vote pouvait trouver sa place tout a fait dans le cadre d’une interrogation sur « la rénovation dénmocratique ». Thème du débat que j’avais proposé.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès