• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Politique > Appel pour un débat entre candidats avant le premier tour des (...)

Appel pour un débat entre candidats avant le premier tour des présidentielles

A quelques jours du premier tour de l’élection présidentielle, un fort intérêt pour la politique se mêle à une terrible impression de confusion, une très grande majorité des Français souhaite un débat du premier tour entre les candidats.

Nous, blogueurs et médias en ligne, réaffirmons notre volonté qu’un tel Grand Débat voie le jour. Le Web permettrait une interaction entre les candidats à la présidentielle et les internautes qu’aucun média ne peut actuellement proposer.

A ce jour, les différentes difficultés techniques et organisationnelles ont été levées :

  • plusieurs opérateurs nous ont confirmé leur disponibilité pour assurer la diffusion en direct sur Internet
  • plusieurs équipes sont disponibles pour filmer l’événement
  • plusieurs blogeurs et podcasteurs sont intéressés pour participer à l’émission
  • plusieurs médias en ligne déploient leurs efforts pour concrétiser cette émission

Les diverses solutions techniques ayant été trouvées, nous appelons aujourd’hui les candidats à participer à ce débat.

Parmi les premiers signataires de cet appel (liste non définitive) :

Pour signer cette pétition allez tout de suite sur http://debat.agoravox.fr


Moyenne des avis sur cet article :  4.36/5   (426 votes)




Réagissez à l'article

131 réactions à cet article    


  • philipppe (---.---.249.151) 5 avril 2007 19:19

    Tres tres bien, mais le lien pour signer la pétition ne fonctionne pas !!!!!!!!


    • (---.---.51.57) 5 avril 2007 22:40

      A-t-on parlé du programme militaire de Bayrou ? Ce genre de « grandes messes citoyennes » paraissent bien sous contrôle. Lire un peu Bayrou sur la « Défense » et le « renseignement ». Après, il vient demander le soutien des internautes.



    • (---.---.51.57) 5 avril 2007 22:54

      On voit mal comment pourrait-on garantir la liberté sur la Toile, avec l’Europe militaire et du « renseignement » que préconisent Bayrou et l’UDF.


    • Hibernatus (---.---.107.56) 5 avril 2007 22:56

      attention tout de même « 57 » à force vous risquez de rappeler un certain Daniel Milan.... ^^

      (Je vous dis ça en toute cordialité ^^)


    • Hibernatus (---.---.107.56) 6 avril 2007 00:21

      Il semblerait que vous soyiez géné par cet « amalgame » entre recherche et recherche militaire... Moi qui ai grandi sur les épaules de mon papa à la fête de l’huma, moi qui ai vu la tête de ma mère sur des affiches du PC il y a 20 ans, moi qui ai la chance d’avoir des parents communistes (^^)... Mon père avec toutes ses on ne peut plus louables convictions l’a toujours reconnu... on ne peut pas faire de recherche sans les militaires. Que celà plaise ou non (et Marx sait si ça ne lui plaisait pas), la recherche militaire booste la recherche civile... Ariane n’aurait jamais décollé de Kourou sans les les budgets alloués à la recherche militaire. Est-ce criminel de penser qu’on doit songer à sa « Défense » sachant que ce que l’on fera évoluer pour cette même « Défense » aura de fortes et appréciables répercussion dans le civil ?


    • (---.---.152.232) 6 avril 2007 00:43

      Je ne suis pas l’auteur qui avait initialement posté cet extrait. Mais il me semble qu’il met en évidence le rôle des intérets privés, déjà d’emblée des industriels de l’armement (les articles de la Tribune sur le « chantier de la défense européenne »). Combien de ces industriels soutiennent l’ultra-européen Bayrou ? Ce serait une question intéressante à poser dans un débat.

      Lors de la première guerre mondiale, ce sont les lobbuies coloniaux qui ont monté le conflit. Maintenant, vers quoi allons-nous ?


    • Hibernatus (---.---.107.56) 6 avril 2007 00:52

      En ce qui me concerne je me désengage du « débat »... J’essaye de retrouver le fil de la discussion et les commentaires auxquels nous faisons référence apparaissent tantôt en « léger différé » tantôt « différé », tantot purement et simplement « disparus »... Dommage, les questions posées ne sont pas anodines il me semble... J’avoue comme un doute, non pas au sujet de Mr Bayrou mais bel et bien au sujet d’agoravox (m’en fout je suis plutot agoraphobe dans mon genre ^^) ...

      C’est ennuyeux tout de même, l’idée d’un débat me plaisait bien mais vu les aléas que l’on rencontre juste là à 3 ou 4 interlocuteurs... Qu’est-ce que ça va donner avec des candidats chevronnés :/ ?


    • (---.---.102.8) 6 avril 2007 03:23

      Ceci étant dit, pourra-t-on croire à leurs explications ? On sait bien qu’à deux semaines du premier tour des présidentielles, les candidats sont prêts à dire n’importe quoi pour être élus.

      La connaissance de ce qu’on nous escamote sert surtout à guider des recherches sur ce que ces gens ont déjà fait, sur les intérêts qu’ils défendent vraiment... L’affaire du « chantier » industriel de l’Europe militaire est à creuser. Celle du contrôle effectif de la Toile, également.


    • l'Omnivore Sobriquet l’Omnivore Sobriquet 6 avril 2007 10:39

      Bayrou est le candidat de l’OTAN.

      (Évidement, Sarkolène Ségozy n’en est pas très éloigné non plus...)


    • (---.---.102.111) 6 avril 2007 12:35

      Cette priorité à la recherche militaire que prône Bayrou comporte d’ailleurs un réel danger d’instrumentalisation de la recherche publique et des universités. Quant à la Toile...


    • l'Omnivore Sobriquet l’Omnivore Sobriquet 6 avril 2007 12:51

      Le traité de Constitution Européenne proposait, propose, et proposera, de confier la Défense de la nouvelle entité à...l’OTAN. cf par exple http://www.dedefensa.org/article.php?art_id=1460

      Marie-Ségolène, lou Baillrou et Nicolasse Saközy de Bercy-Beauveau, sont tout trois chauds partisants de ça...

      Les deux premiers favorisant la mise en place d’un rite sacrificiel consistant à faire revoter tout le peuple de France encore et encore jusqu’à ce que mort s’ensuive, le dernier préférant le rite sacrificiel de l’humiliation par poupées interposées.

      Modernisons l’armée française plutôt, à nos ordres, va y en avoir besoin. Pour résister à... eux.


    • Malkut Malkut 6 avril 2007 14:24

      Reveillons nous, le sujet de l’article est un débat entre citoyens, pas dénoncer le complot bayrouiste.


    • l'Omnivore Sobriquet l’Omnivore Sobriquet 6 avril 2007 14:45

      Intéressant 493851...

      Ce type est une nuisance, béarno-impérialiste. Réveillez-vous Malthus euh.., Malkut !

      Nations !


    • (---.---.131.208) 7 avril 2007 07:04

      Les UDF et divers pro-Bayrou n’ont guère d’arguments. Il suffit de voir cette course aux commentaires cachés qui s’est engagée ici depuis des mois. La réalité est que l’UDF est l’héritière de Giscard et Barre, et point barre.

      Les revendications de débat sont bidon. On ne peut pas censurer des articles, enlever des commentaires... et ensuite réclamer un débat pour leur candidat. C’est se moquer du monde.

      De toute façon, on ne discute jamais des aspects pointus des programmes des candidats dans ce genre de débats. C’est le coup classique pour rassurer ceux qui n’ont pas les moyens de s’informer vraiment sur ce qui les attend.

      La « démocratie » dans l’actuel système est une fiction. A laquelle Bayrou contribue.


    • minijack minijack 7 avril 2007 15:40

      @ hibernatus

      « Est-ce criminel de penser qu’on doit songer à sa »Défense« sachant que ce que l’on fera évoluer pour cette même »Défense« aura de fortes et appréciables répercussion dans le civil ? »

      Non, ce n’est pas criminel de penser cela. Mais ce n’est pas non plus une situation inéluctable. On pourrait fort bien imaginer un monde où ce serait l’inverse : que la recherche civile soit plus en pointe que la recherche militaire.

      Pourquoi est-ce actuellement plutôt comme ci que comme ça ? Tout simplement parce que les budgets militaires ne sont pas aussi rognés que les budgets de la recherche civile, d’une part, et que par ailleurs toute invention nouvelle passe obligatoirement par le filtre des applications militaires possibles...

      Avez-vous déjà déposé un brevet ? Si c’est le cas, vous avez dû vous rendre compte que le circuit de dépôt suit un chemin très sinueux avant qu’on vous accorde un brevet, et pour peu qu’il intéresse l’armée vous risquez de ne jamais le voir aboutir. On vous contactera pour le mettre au service de la Nation et vous en tirerez un certain profit quand même mais il ne sera pas divulgué avant des années sur le plan civil pour une exploitation industrielle et commerciale. C’est comme ça que ça fonctionne... Dans ces conditions, pas étonnant que le civil SUIVE le militaire alors qu’il le PRECEDE dans les faits sur le plan intellectuel.


    • perlin (---.---.227.137) 8 avril 2007 22:40

      @demian

      Malheureusement je crains que tu aies raison sur la manipulation des votes sur AV car ton commentaire ne mérite sûremnent pas -47. Bon on va tenter de faire avec.

      Sur le fond, et là je réponds à C. Reveli, je ne vois pas l’intérêt d’un débat avec les 4 ou les 12 candidats. On les connait tous, par leur passé ou par les idées qu’ils défendent (encore que pour certains, le mot « idée » est un honneur un peu trop grand qu’on leur fait).

      In fine, je nourris l’espoir que les votants s’exprimeront sur leurs convictions et non pas sur les manipulations médiatiques de dernière minute qu’on ne va psa manquer de nous asséner.

      Gageons que nous avons dépassé la sous-culture d’information dans laquelle les médias traditionnels veulent continuer à nous maintenir.

      Une révolution sans effusion de sang est-elle possible ?

      Le pessimiste dirait « faut pas rêver »

      L’optimiste répondrait « le rêve est dans la nature de l’homme un peu comme le rire »

      A bientôt


    • spacedreamer (---.---.221.248) 9 avril 2007 11:57

      Faut il rappeler la situation qui avait été celle de l’Europe, en 2003, lors de la guerre en Irak ? Division sur un conflit non approuvé par l’ONU donc illegitime etc... Qui ne voit pas l’avantage qu’aurai été une UE de la défence unie et respectueuse des décisions de l’ONU. Pour ceux qui ont la memoire courte : ce respect des décisions de l’ONU était inscrit noir sur blanc dans le Traité établissant une Constitution à l’Union Européenne...

      Seul les nationalistes et autres europhobe n’ont pas interet à une clarification du rôle des institutions supranational et international...


    • (---.---.216.228) 9 avril 2007 14:49

      Quand on voit passer des commentaires comme celui-ci, comme si la première puissance européenne qu’est la Grande-Bretagne n’avait pas participé à l’invasion de l’Irak, tout comme l’Espagne et d’autres pays de l’Union Européenne, on voit le caractère parfaitement indamissible de la suppression, aujorud’hui-même, des commentaires qui faisaient référence à cet article :

      http://blog.360.yahoo.com/blog-hemwnYcgbq_SQcISKczR?p=148

      Après les présidentielles françaises, mine de rien, l’ « Europe militaire » (2)

      (...)

      La Commission Trilatérale a tenu sa réunion annuelle à Bruxelles du 16 au 19 mars. Avec un peu moins de discrétion que d’habitude, car Reuters a même diffusé une photo de Henri Kissinger et Jean-Claude Trichet prise à cette occasion. Javier Solana, Haut Représentant de la « Politique étrangère et de sécurité commune » (PESC), Secrétaire Général à la fois du Conseil de l’Union européenne et de l’Union de l’Europe Occidentale (UEO), et ancien Secrétaire Général de l’OTAN, fait état de sa participation sur son agenda officiel (allocution du 17 mars à 14h30). C’est peut être que la Commission « a un message à faire passer ». Celui de la prétendue nécessité urgente d’un « ordre mondial » en bonne et due forme.

      Un important rapport présenté à cette réunion circule déjà dans sa version « pré-publication » : celui de John Deutch, diffusé sur un site d’information et recherche juridiques hébergé par l’Université de Pittsburgh. Mis en ligne en annexe à un article de Joe Shaulis du 20 mars, ledit rapport, intitulé : « Priority Energy Security Issues », porte un cachet du Massachusetts Institute of Technology où enseigne Deutsch. Ce dernier apparaît dans la liste des membres de la Trilatérale comme : « John M. Deutch, Institute Professor, Massachusetts Institute of Technology, Cambridge, MA ; former Director of Central Intelligence ; former U.S. Deputy Secretary of Defense ». Il fut, en effet, directeur de la CIA et de la « National Intelligence » en tant que « Director of Central Intelligence » en 1995-96, après avoir été Sous-Secrétaire de Défense US en 1994-95. La thématique abordée dans le rapport est l’un des principaux domaines de compétence de John Deutch, comme on peut le constater sur son site universitaire.

      (...)

      ... La question essentielle résidant sans doute dans l’existence, vu par Deutch, d’un certain consensus sur une nécessité objective de recourir à l’énergie nucléaire à l’échelle planétaire pour supprimer au maximum les émissions des gaz d’effet de serre. En même temps, une telle politique posera, d’après cet auteur, de très sérieux problèmes de « sécurité »...

      (...)

      Si, soi-disant pour éviter une catastrophe climatique, les milieux d’affaires choisissent de favoriser l’énergie nucléaire à l’échelle planétaire, qui « veillera à la sécurité mondiale » ? On comprend aisément que, dans leur esprit, une telle opération doit s’accompagner de la mise sous tutelle de la planète entière par une « super-gendarmerie »...

      (...)

      Pour mener à terme ce programme de flicage et de répression à l’échelle planétaire, il faut de toute urgence un deuxième « gardien », l’Europe militaire, aux côtés du gendarme US déjà en exercice et qui semble avoir beaucoup de mal à « faire son travail ». Naturellement, qui dit gendarmerie mondiale dit contrôle politique et économique de la planète.

      (...)


    • lolokerino (---.---.41.177) 5 avril 2007 19:52

      un debat avec 50% de temps de parole aux altermondialistes d’extreme gauche ?

      un debat avec 80% de temps de parole pour la gauche ?

      Un debat avec 50% detemps de parole d’extreme gauche et 20% d’extreme droite ?

      Même Bayrou n’en voudrait pas et si il le reclame, c’est parce qu’il sait que cela ne se fera pas, donc il peut prendre le risque d’utiliser cette « arme » pour marquer des points contre Sarko


      • (---.---.81.37) 5 avril 2007 20:48

        Ce débat n’est plus possible techniquement. Bayrou le sait, mais va s’en servir pour se victimiser et taper sur Sarko « le méchant qui refuse le débat ». J’admire sa com, c’est du grand art.


      • toto1701 (---.---.133.169) 5 avril 2007 20:00

        héhé pas de lien pour signer un temps de retard c’est la theorie de la lumiere plus rapide que le son !!


        • L'équipe AgoraVox L’équipe AgoraVox 5 avril 2007 20:03

          Mais si il faut aller sur http://debat.agoravox.fr et cliquer sur « signer la pétition ». Merci de nous dire s’il y a un problème


        • Thomas Roussot Thomas Roussot 5 avril 2007 20:36

          Je passe à la radio ce soir et je parlerai positivement de votre initative de salubrité publique (radio ici et maintenant . 95.2 fm, 23 heures). Cordialement


          • Yvance77 (---.---.71.10) 5 avril 2007 20:40

            Tout fonctionne pour info.

            Et pour DW, je pense qui si le NS ne fait pas ce débat hardemment souhaité, c’est qu’il les a sacrément accrochées pour prendre un tel risque ou, qu’il est sur de sa victoire ou pour finir, d’un irrespect tout entier pour le peuple auquel il demande son soutien.

            A peluche


            • Tristan Valmour 5 avril 2007 20:48

              Il y a effectivement des hardeurs qui font un métier pas facile, mais hardemment, c’est un peu trop hard. Pensez aux enfants ! smiley


            • (---.---.43.32) 5 avril 2007 20:51

              ben le code de verification de l image ne marche pas...


              • L'équipe AgoraVox L’équipe AgoraVox 5 avril 2007 21:03

                Curieux.... Pourriez vous essayer une autre fois svp ?

                Et si ça marche toujours pas essayez avec le lien direct :

                http://www.mesopinions.com/Appel-pour-un-debat-entre-candidats-avant-le-premier-tour-de-la-presidentielle-petition-petitions-b896439521c657517b4a9c95a1d34905.html

                Merci aux autres de nous dire si vous avez un souci


              • bernard29 candidat 007 6 avril 2007 01:42

                J’ai signé la pétition, reçu l’email de validation, validé le tout , et malgré le signalement du bon enregistrement de ma signature je ne vois pas mon nom dans la liste.

                a part ça deux questions ;

                1) Dans la liste il y a des numéros sans nom comment cela est possible, puisque le nom est obligatoire pour signer ?

                2) tout le monde semble avoir signé sous son prénom. Ca me trouble car on demandait le nom.je suis étonné. Pour ma part j’ai mis mon nom et mon prénom.

                merci de vos explications .


              • bernard29 candidat 007 6 avril 2007 10:09

                Dans ce cas on ne peut te signaler sur le site de la pétititon que ta signature est bien enregistrée.


              • HKac HKac 6 avril 2007 13:06

                Bonjouir, C’est normal que le nom n’apparait pas. J’ai reçu une réponse de « mesopinions ». Seul le « prénom » apparait pour de conditions de confidentialité. En revance si vous avez mis vos initiales dans la case « nom » alors rien n’apparait. Voici le réponse de « mes opinons » pour info :

                "Bonjour, Votre signature est bien prise en compte ; vous avez mis vos initiales dans « nom » et nous ne faisons paraître que le prénom en ligne pour des raisons de confidentialité. Cordialement, L’équipe de mesopinions.com"

                Belle journée !


              • Thomas Roussot Thomas Roussot 5 avril 2007 20:59

                Celui qui ne participera point à ce débat démontrera sa lâcheté (comme Chirac en 2002).


                • Gilbert Spagnolo dit P@py Gilbert Spagnolo dit P@py 5 avril 2007 21:02

                  Me semble bien que le site à un bug ! J’essaie en vain d’envoyer la mienne !

                  @+ P@py


                  • Gilbert Spagnolo dit P@py Gilbert Spagnolo dit P@py 6 avril 2007 18:26

                    Salut Tall,

                    Merci de l’info, dis stp, pour autoriser les cookies et les scripts java , ben.... komenkonfé ?

                    Au fait, je me demande pourquoi que ta réponse avait 2 négatifs ( je l’’ai remonté d’un point )

                    @+ P@py


                  • chantecler (---.---.146.2) 5 avril 2007 21:03

                    Ce débat aura lieu : s’il y a des dégonflés tant pis pour eux ! Cela se saura et chacun en tirera les conséquences....


                    • léfrèze (---.---.237.54) 5 avril 2007 21:19

                      Vous dites : « une très grande majorité des Français souhaite un débat du premier tour entre les candidats »

                      Est-ce bien raisonnable que vous vous fassiez le soutien d’un débat diffusé à seulement une très petite minorité de français que représentent les internautes !!

                      pas joli joli... d’ignorer tous ces français qui n’ont pas l’internet smiley

                      j’apprends à l’instant (par le biais de 20 mn en ligne) que des journalistes de l’audiovisuel ont lancé une pétition depuis le 12 février !!!!! pour un débat à la télévision entre les 12 candidats !!!

                      Pourquoi Bayrou n’a-t-il pas saisi et encouragé cette pétition !!

                      Etrange...

                      Il sollicite internet (qui touchera peu de monde) début avril, quand il pouvait solliciter la télé (qui toucherait énormément de monde) début février.

                      Etrange...

                      Il a même demandé un débat avec Sarko, le lendemain - pile poil - du jour où ça ne pouvait plus se faire...

                      Vous avez dit bizarre ? comme c’est bizarre...


                      • La Taverne des Poètes 5 avril 2007 21:44

                        Selon l’équipe de campagne de Sarkozy « Il est aujourd’hui impossible de dépasser techniquement les 100 000 connexions Internet simultanées sur un direct vidéo ». Avis partagé par René Saget, du service informatique de Libération : « En direct, le risque de saturation du réseau est bien réel. ».Libération.

                        Qu’en est-il ?

                        P.S : J’ai signé la pétition.


                        • Antoine (---.---.159.200) 5 avril 2007 21:50

                          C’est archi faux. Orange a dit qu’il peuvent supporter plusieurs millions de connexion....


                        • La Taverne des Poètes 5 avril 2007 22:07

                          Sarkozy verrouille les institutions, mais sans Sarkozy la réforme des institutions est possible pour introduire la transparence, une part de démocratie directe et rendre sa voix à l’Assemblée nationale, cette assemblée que, nous citoyens, avons créée en 1789 ! Nous l’avons créée pour parler en notre nom et pas pour être muselée.

                          Sarkozy refuse le débat que lui proposent les trois autres grands candidats. Mais sans Sarkozy, le débat est possible entre les candidats et avec les citoyens.

                          Sans Sarkozy, les Français peuvent s’entendre. Sans Sarkozy, la concorde se fera plutôt que la haine et les divisions qu’il atttise. Sans Sarkozy, un projet de société peut se construire entre gens de bonne volonté.

                          Sans Sarkozy tout devient possible !


                        • Hibernatus (---.---.107.56) 5 avril 2007 22:10

                          A defaut de suivre les debats en direct Internet permet d’enregistrer ceux-ci et de les rendre accessibles a tous à tout moment (sans compter qu’il est possible de donner à toutes les chaines de TV la possibilité de réutiliser ces images)... Le direct est-il plus important que le contenu ?


                        • Yvance77 (---.---.71.10) 5 avril 2007 22:33

                          Oui et non. Tout dépand de la capacité du serveur. Si cela se fait par exemple sur Vox, je pense que celui-ci n’y résistera pas.

                          Fiare transiter des paquets sur la bande passante ok certains peuvent en supporter un grand nombre, type yahoo etc... mais sur ce type de site j’en doute fortement.

                          J’en veux pour exemple l’an dernier lorsque naquît le site français d’imagerie satallitaire (ING je crois)en 2D à 200 000 connexions une belle page "impossible de se connecter au serveur)

                          Donc tout dépend de la capacité de Vox in fine

                          A peluche


                        • Antoine (---.---.123.24) 5 avril 2007 22:43

                          Oui bien sûr... Vu que Les Echos, Libé, Le Dauphiné, 20 Minutes signent tous cet appel, ils sont tous Pro-Bayrou selon toi ??? N’importe quoi...


                        • PapyJC_78 (---.---.57.109) 5 avril 2007 23:25

                          Non, je pense qu’ils sont encore démocrates malgré les pressions. Bravo à eux.


                        • cris (---.---.219.223) 6 avril 2007 15:15

                          a l homme des tavernes...nous avons en 1789...je ne vous savez pas si vieux ...que pensaient vos ancetres a cette epoque ???? si ils pensaient bien sur entre deux verres de chouchene..., bien sur en eliminant les candidats qui vous embetent , vous etes un vrai democrate comme pol pot , staline et besancenot...etc etc , avec des citoyens comme vous rien n est helas possible , vive la nation , vive la france , a bas les gochos mondiolos , segolinistes...cris de toulouse


                        • La Taverne des Poètes 7 avril 2007 17:51

                          Sarkozy s’est éliminé lui-même du débat.


                        • Bertrand (---.---.14.244) 5 avril 2007 22:15

                          Bonjour,

                          Excellente initiative, pourvu qu’elle aboutisse !!

                          Une question qui a très certainement déjà été posée mais au cas où...

                          Est t’il prévu même s’il est évidemment très difficile de monter un débat interactif avec les internautes, est il possible de consulter les internautes avant le débat, que chacun d’entre nous propose des questions à poser à chacun des candidats, après une petite synthèse celles qui reviendraient le plus souvent pourraient être posées ?

                          Parce qu’il me semble indispensable que les préoccupations récurrentes ou les griefs souvent exprimés sur Agoravox fassent l’objet d’une réponse claire par les candidats, je pense notamment à la réforme des institutions, du suffrage...


                          • Hibernatus (---.---.107.56) 5 avril 2007 22:23

                            Personnellement il me semble qu’il vaille mieux éviter un débat « blogosphère »... On accuse déjà assez Mr Revelli de proposer ce débat à la seule vue de ses penchants « bayrouiste »... Bayrou est déjà le candidat certainement le plus impliqué dans le débat à propos d’Internet, des droits d’auteur et de licences, des « nouveaux medias »... Inutile d’en rajouter une couche smiley

                            Si ce débat doit avoir lieu, même si c’est sur la toile il serait bon qu’il ne soit pas « webocentrique » je pense...

                            C’est mon avis, il n’engage que moi ^^


                          • aldor aldor 5 avril 2007 22:41

                            Pour reprendre la question posée au fond, je ne suis pas certain que la « terrible impression de confusion » évoquée par l’appel résulte de l’absence de débat à la télévision ou sur le web et que l’organisation d’un tel débat change les choses.

                            Je hasarderais plutôt l’hypothèse que le sentiment de confusion que nous connaissons vient du relatif délitement des programmes des candidats, ceux-ci avançant beaucoup moins qu’hier armés d’un programme tout bouclé.

                            Les candidats, de fait, du moins nombre d’entre eux, sont en effet beaucoup plus « à l’écoute » de l’opinion et de la dite société civile qu’ils ne l’étaient hier, ce qui les conduit à occuper des positions en définitives mouvantes et donc plus difficiles à cerner : le temps n’est plus du programme univoque et sacré, considéré comme l’alpha et l’oméga et dont une seule virgule ne pouvait être changée.

                            Faut-il s’en plaindre ? Je ne le pense personnellement pas car la rigidité des programmes était justement une des caractéristiques des vieilles façons de faire de la politique.

                            Il demeure que, même espérée, cette flexibilité rend la compréhension du paysage politique moins imédiate, et le choix du candidat plus difficile.


                            • Hibernatus (---.---.107.56) 5 avril 2007 22:52

                              « du relatif délitement des programmes des candidats, ceux-ci avançant beaucoup moins qu’hier armés d’un programme tout bouclé. »

                              Absolument, et c’est bien là que Mr Bayrou se démarque, il est dans un role de président de la république, il propose plus des orientations que des « promesses » (même si campagne oblige il affiche certaines mesures « phares »).

                              Reste à savoir ce que nous attendons des candidats donc... des promesses pour chacun d’entre nous (profs chassuers etudiants propriétaires locataires noirs jaunes bleus patrons ouvriers) ou une idée de vers où nous devaons converger ?

                              Petite réflexion complètement HS je l’admets mais bon.... Arf je me suis laissé emballer ^^


                            • l'Omnivore Sobriquet l’Omnivore Sobriquet 6 avril 2007 12:32

                              L’orientation que Bail-Tout propose, c’est un grand trou entre la région et l’Union Continentale, irresponsable car sans frontières. L’orientation de l’Âne Rouge antisystémou, c’est l’absence la plus parfaite de la nation et même de l’idée de nation, fondamentalement incomprise, ignorée de toute façon, au service grand de l’Otan, du Planning Familial et de Nestlé.

                              Avec Mayonnaise de Sérielle-Kill en porte serviette des stérilisateurs roto-soleils mondiaux, qui sont les mêms, et bienfourgueuse des tablettes. Mais peut-être m’emporté-je...


                            • silversamourai (---.---.87.154) 5 avril 2007 23:15

                              je ne vois pas ce qu’un débat de plus éclairçira !avec un peu d’attention et de volonté de comprendre on voit quand même bien les voies des possibles chez chacun des candidats...pour ce qui est des propositions c’est à chacun de nous de les avancer sur les lieux adéquats:entreprise,école, quartier,circonscription...ne pas mélanger les genres ! je voterai donc pour la personne que j’estime la plus libre ,c’est à dire celle qui se sentira la moins agressée par la parole de l’autre que je suis. Elle respectera ,ipso facto,ma volonté de liberté....ça sert à ça la politique !


                              • (---.---.112.238) 5 avril 2007 23:26

                                Je ne voie pas comment faire un debat pour 12 personnes et ce doit etre 12 personnes pour que ce soit democratique. Pourquoi pourrait on faire sur Internet ce que le CSA interdit a la TV ?


                                • lolokerino (---.---.41.177) 5 avril 2007 23:43

                                  100% d’accord, si un debat doit avoir lieu , c’st avec les 12 candidats ou rien du tout

                                  Et pourtant, le fait que les candidats d’extreme gauche representent 50% de la promotion n’est pas pour m’enchanter

                                  Mais c’est la democratie !!

                                  Par contre je trouve curieux que le clan Bayrou reclame un debat à quatre sans tenir compte des « petits » alors que lorsqu’il etait lui même a ce niveau , il se plaignait d’ostracisme...

                                  un contradictions de plus...

                                  Bien evidement , comme pour le positionnement politique, les valeurs democratique sont à geometrie variable pour les soutients du candidat conservateur !


                                  • Hibernatus (---.---.107.56) 6 avril 2007 00:05

                                    Tout à fait d’accord... Seulement on en revient toujours au même cas de figure, il faut gérer dans l’urgence... Pourquoi rien n’est fait pour que tous les candidats aient l’opportunité de débattre entre eux bien avant le « campagne », en face à face... Certains suggéraient l’idée de laisser à chaque candidat da possibilité s’expliquer en tête à tête en leur laissant la possibilité d’inviter un « adversaire » à débattre sans refus possible.... Ne serait-ce pas là la meilleure formule ?

                                    Mais à l’heure qu’il est est-ce vraiment envisageable ?


                                  • Sly (---.---.43.67) 5 avril 2007 23:53

                                    La démocrachie a perdu son sens... Plus de débats moins d’idées, je vote pour qui ?


                                    • patoune (---.---.186.102) 6 avril 2007 00:05

                                      Nicolas Sarkozy : "Jeunes de France ce qu’ont fait vos parents vous pouvez le faire aussi. Jamais le monde n’a donné à sa jeunesse autant ... Tout » d’opportunités. Ce qu’ont accompli les hommes de la Renaissance à partir du jour où ils se sont mis à croire que tout était possible, vous pouvez l’accomplir aussi. Comme la jeunesse de la révolution a balayé le vieux monde, comme la jeunesse de la Résistance a mis un terme à la guerre civile européenne. Comme la jeunesse tchèque a pris sa revanche sur le printemps de Prague. Comme un jour la jeunesse chinoise finira par effacer Tien-An-Men, vous changerez le monde si vous ne laissez personne vous voler vos rêves.


                                      • Hibernatus (---.---.107.56) 6 avril 2007 00:10

                                        NS le nouveau reve des jeunes ^^


                                      • (---.---.141.82) 6 avril 2007 06:02

                                        Pas de débats, circulez, il n’y a rien à voir...

                                        Débat= monologue ! Vous n’avez pas appris la leçon de Ségo-laine avec son hold-up à la Hollandaise ? ou celle de Sarko lâche par conviction ?

                                        Si vous n’êtes pas d’accord, il vous reste Le Pen / Bayrou et encore... La sauce béarnaise est en train de virer ! Et Le pen (la tête, en breton) risque de nous claquer entre les doigts !

                                        Il y a trop de vérités sur internet ! La politique, c’est l’art du mensonge ! Incompatible...

                                        Maintenant vous le savez que sommes pas sortie de l’auberge !

                                        Sinon comment expliquer plus 1,8 million de cartes d’électeur et l’instauration du vote électronique ! (Électeur/nique...)

                                        Maintenant nous savons au moins à quelle sauce nous serons sucées ! À la Dadvsi ! Si tu dis non, c’est pour dire oui, si tu dis oui, c’est toujours oui !

                                        Tu veux ou tu ne veux pas, si tu veux tant mieux, si tu ne veux pas tant pis, je n’en ferais pas une maladie...

                                        Vous connaissez la chanson ? Non ?

                                        Allez, circuler il n’y a rien à voir... débattre de quoi ? La France du haut n’a jamais écouter celle du bas !

                                        Il nous reste donc le conflit international, voir local. Si vous voyez une autre solution, prévenez-moi...


                                        • passe par là (---.---.218.21) 6 avril 2007 08:28

                                          3 constats :

                                          1. Au risque d’être vulgaire, je trouve de plus en plus chiant les commentaires qui n’ont rien à voir avec le sujet de l’article. Ex : que vient faire le programme militaire de Bayrou (ou autres) dans les commentaires sur une pétition. Ces lignes contribuent à noyer l’information : ouste, au bistrot du coin !

                                          2. J’approuve sans restriction l’idée d’un débat. Je m’étonne qu’on puisse avancer des objections techniques ou d’organisation à la mise en place d’échange d’idées, comme peut le faire Sarko et sa suite.

                                          3. Je ne sais pas trop si je vais signer cette pétition. Je rappelle encore une fois comment cette droite a méprisé nos signatures lors du débat sur DADVSI, malgrè les dizaines de milliers de lignes des pétitions et les appels de multiples collectifs d’internautes. Sarko, c’est cette droite que beaucoup ont qualifié d’autiste. (Mes excuses aux autistes)


                                          • Bourricot Bourricot 6 avril 2007 08:53

                                            Ce qui est le plus intéressant, c’est qu’au travers de cette démarche on voit enfin clairement où se situe le cinquième pouvoir. Le pouvoir est toujours exercé par un nombre restreint de personnes et non comme on voudrait nous le faire croire par une assemblée importante. Il y a toujours un leader dans un groupe, quel que soit sa forme.

                                            Sur Agoravox, qui lance les pétitions ? Qui négocie avec les autres « puissants » ? Vous ? Moi ? Bien sûr que non... Et c’est la même logique à tous les niveaux. Les modérateurs n’ont qu’un droit de consultation, mais le sésame est délivré par un comité bien plus réduit.

                                            Il existe certainement un pouvoir, mais pas là où on nous dit qu’il est. Suffit de se retourner.


                                            • COLÈRE (---.---.237.227) 6 avril 2007 09:40

                                              @Revelli et @bourricot

                                              Exact Bourricot !. D’ailleurs, est-ce qu’un appel à signer une pétition est un article ? Non. Est-ce que cet « article » est argumenté ? non. Est-ce que, comme il se doit sur AV, ce texte qui doit être ni trop court ni trop long est conforme ? non.

                                              L’auteur assène des généralités d’humeur personnelle, qu’il ne se donne même pas la peine de développer (fort intérêt pour la politique, terrible impression de confusion, très grande majorité des français, les différentes difficultés levées...). Il semble se faire porte parole (nous, blogueurs et médias en ligne), mais quelle est la légitimité d’une telle déclaration ?

                                              Cet article n’en est pas un. C’est un TRACT. Il n’est même pas inscrit dans la catégorie « tribune libre », il est trop court, pas argumenté, et l’on peut le soupçonner d’un fort intérêt commercial... Alors ? il aurait dû être retoqué par le comité de rédaction, non ?


                                              • Thomas Roussot Thomas Roussot 6 avril 2007 10:21

                                                Quel enculage de mouches. Quel intérêt commercial ? Et même si ? C’est l’intérêt des agoravoxiens et plus généralement des internautes que ce débat ait lieu (sans censure évidemment). Parce que ce serait une première historique et que l’histoire a des tournants qu’il faut savoir prendre en temps utile et ce temps est venu.


                                                • borneo (---.---.200.119) 6 avril 2007 10:27

                                                  HS

                                                  Vous vous plaignez que les partis d’oppositions ménent une campagne bien fade contre le candidat sortant, le ministre de l’intérieur, successeur de Charles Pasqua. Vous craignez l’instauration de la chasse aux sorciéres dans les médias, la création d’un ministére de l’immigration et de l’identité nationale, la liquidation des services publics, les bas salaires pour tous ? La police avec pleins pouvoirs et la Justice à deux vitesses ?

                                                  En bref, comme moi, vous vivez mieux sans Sarko ?

                                                  Alors, internautes, dites le ! Je vous propose le théme, inutile de rajouter un logo de parti, il se veut unitaire ! Bien entendu chacun peut le décliner à sa convenance : sur la recherche, le gaspillage énergétique, une France sans 4*4, que sais je encore. Les artistes soyez les bienvenus, vous pouvez travailler le graphisme, proposer des cliparts plus originaux, contribuer par votre talent à donner à cette campagne un impact maximum !

                                                  la suite est ici : servez vous et faites passer !

                                                  http://oui-europe.over-blog.com/article-6300985.html


                                                  • l'Omnivore Sobriquet l’Omnivore Sobriquet 6 avril 2007 14:32

                                                    « Alors, internautes, dites le ! Je vous propose le théme, inutile de rajouter un logo de parti, il se veut unitaire ! »

                                                    Être anti-sarko, seul thème, unitaire : et bien... voter Le Pen au second tour face à Sarko le 6 mai 2007.


                                                  • COLÈRE (---.---.237.227) 6 avril 2007 10:56

                                                    @thomas Roussot

                                                    « Que les internautes aient envie de leur débat », c’est possible. Peut-être que les étrangers ont aussi envie, ou les musulmans, ou les homos, ou les gardiens de prison ! faudrait sûrement leur organiser.

                                                    Faudrait pas oublier qu’internet n’est qu’un support, et que l’internaute n’existe pas, il est aussi lecteur de journal, regardeur de télé et écouteur de radio. Moi qui suis tout cela à la fois, je suis contre un débat sur internet. Le média n’est pas prêt, il n’est pas adapté, il n’est pratiqué que par une minorité de français.

                                                    Conséquences : on aura les questions tour d’ivoire, intello, bobo, bourges, friquées, plutôt jeune, plutôt mec, plutôt parisien, plutôt journaliste, plutôt conventionnelles, quoi !...Ça va être une soupe rebattue, mille fois vu, mille fois lu, mille fois entendu.

                                                    « sans censure évidemment » : ben voyons ! la tarte à la crème des intellos. Comme si la censure n’était pas PARTOUT. D’abord l’auto-censure consciente et même inconsciente étouffe la parole des journalistes, mais le pire : la reprise des infos, choisie, triée et répétée jusqu’à plus soif sur tous les médias. Une phrase sur une heure de discours, et le tam tam médiatique manipule le message originel, sa richesse, sa nuance.

                                                    Alors vous pensez ! sur internet ! comme peu de gens pourront suivre le soi-disant débat, les autres devront se contenter d’ouvrir la bouche et d’avaler ce qu’on leur aura pré-mâché !


                                                    • positivons (---.---.146.2) 7 avril 2007 14:17

                                                      Ce que tu dis est juste : toute parole peut être détournée, mais que proposes-tu ? Des débats sans parole ? Des jugements d’aprés la bobine des candidats ?

                                                      Il me semble que si les débats ont lieu, rien n’empèche certains journaux d’en transcrire l’intégralité, je n’ose penser à la télé...

                                                      D’autre part, si l’enregistrement en direct s’impose, ils est évident qu’il nous faille la possibilité de consulter ces débats dans le temps, selon nos disponibilités...

                                                      Cela implique un code, une acceptation des interviewés.

                                                      Et s’ils regrettent une maladresse, ils auront toujours la possiblité de rectifier sur Avox, ou ailleurs, sans toucher au produit brut.


                                                    • l'Omnivore Sobriquet l’Omnivore Sobriquet 6 avril 2007 11:32

                                                      Olivier Besancenot apprend que Riposte a prévu d’inviter Alain Soral pour un court passage de contradiction, traditionnel dans cette émision : il fait un caca nerveux pour qu’on désinvite ce politique clairvoyant. Cf http://www.dailymotion.com/video/x1g4za_affaire-besancenot-soral-riposte, ou http://www.alainsoral.com/

                                                      L’affaire fait du buzz sur l’internet, le jeune trotskiste est branché et sourcilleux avec ’les débats’, et généralement s’intéresse à la politique et donc émoi rosi et gros avantage Soral.. Alors on apprend que papa Alain Krivine invite Soral pour un débat en direct sur i-télé, ouahou !, le mercredi 4 avril vers 10 heures...

                                                      Mardi soir Soral reçoit un SMS comme quoi il est désinvité. Le débat a lieu mais avec un anti-soraliste primaire, Claude Askolovitch, dont on peut juger le niveau de citoyenneté en lisant l’épaisse propagande type ’vipère lubrique’ qu’il sait imposer au Nouvel Obs ( http://hebdo.nouvelobs.com/p2207/articles/a333852.html ), régulièrement parait-il, puis... i-télé fait son premier titre de son journal de midi sur « le surgissement Besancenot », qui « dépasse la barre »... des 5% d’intentions de vote... dans un sondage Orange-Citroën-Gaz de France- Haliburton ou je n’sais quoi.

                                                      TU le sens le pouvoir là, ou il faut qu’on explique mieux ?

                                                      Lisez le charmant récit des événements sur le site à Soral précité.

                                                      Baillrou lou antisystémou délégou de l’Otan et du Planning Familial, ’lance son offre’ osée et so modern ultra de débat ’avancé’ sur internet avec des médiats ’citoyens’, c.a.d bien introduits dans la pyramide ferreuse , branche ’quatrième pouvoir et demi’. Sarkosy Nicolas refuse, sous de faux prétextes. « Je vais être élus à 83%, je vais battre Chirac vous allez voir !! et je vous emm... »

                                                      Automne 2006 : A grands flonflons, le Parti Socialiste, Gaz de France, Public Sénat, Le Monde, Libé, et tout le tralala des folies bergères nous annoncent ’une série de trois débats’, avant que de faire choisir les militants, massivement inscrits sur les listes sociales deux jours auparavant. Résultat : trois fois trois monologues, avec trois sphinx déblateurs parqués au laser, qui ne se parlent même pas et d’ailleurs c’est interdit ; le Grand Médiat Organisateur ne supporterait pas, une telle effronterie, une véléïté de discussion libre...

                                                      Voilà l’état de la France, au printemps 2007, just’avant l’élection de Jean-Marie Le Pen.


                                                      • l'Omnivore Sobriquet l’Omnivore Sobriquet 6 avril 2007 11:57

                                                        Petite précision :

                                                        « Le débat a lieu mais avec [Alain Krivine et] un anti-soraliste primaire,... »


                                                      • rectificatif (---.---.146.2) 7 avril 2007 15:45

                                                        @ omnivore:ce que tu écris est faux : aucun adhérent du PS n’a pu voter pour les primaires en s’inscrivant 3 jours auparavant. Le délai était de plusieurs semaines : un mois me semble t’il...


                                                      • jjr (---.---.85.66) 6 avril 2007 12:43

                                                        ... et encore bravo à Madame Chirac pour son soutien à Nicolas Sarkozy... j’ai toujours pensé que cette femme avait mille fois plus de classe que son mari ! Alors que ce faux cul de Chirac soutien bien sûr en catimini Bayrou l’opportuniste... eh oui, on ne se refait pas... Par ailleurs M. Sarkozy n’a aucun intérêt à venir se faire insulter sur Agoracox par les profiteurs de la chienlit socialocommuniste... voyez-vous, il n’est pas tout à fait aussi stupide que Bécassine... alors les pièges à cons, vous pouvez vous les mettre...


                                                        • Thomas Roussot Thomas Roussot 6 avril 2007 12:45

                                                          Logique qu’ils crèvent de trouille à l’idée d’affronter Soral qui maîtrise leur idéologie sur le bout des doigts et en connaît toute l’imposture.


                                                          • bernard29 candidat 007 6 avril 2007 12:53

                                                            Chacun a sans doute son idée, mais si on veut un débat, et que certains soient prêts à prendre des libertés avec les règles normales du CSA, c’est bien parce qu’il s’agit de faire vivre la démocratie ou de la faire revivre.

                                                            Nous voudrions qu’un débat soit constructif, que l’on sorte des banalités habituelles, des discours plus ou moins abscons, qu’il réponde à nos questions dans se perdre dans des considérations ou détails personnalisés, mais compte tenu du temps réduit qui nous reste jusqu’à l’élection, il serait pertinent de ne retenir qu’un seul thème. C’est la seule solution pour éviter aussi des frustrations.

                                                            Le thème doit être en rapport avec les crises sociétales que la présidentielle est sensée résoudre ou approfondir et qu’il porte sur une compétence présidentielle. Eh bien je crois que le thème de « la rénovation démocratique » s’impose . Cette crise est patente et le diagnostic est plus que partagé. De fait ce thème domine les stratégies politiques ; crainte d’un 21 avril 2002, clivage politique, le traumatisme du référendum de 2005... De plus et argument décisif, tout le monde a quelque chose à dire d’utile sinon d’intéressant. Presque tous les candidats ont déposé des propositions de reformes constitutionnelles, des modifications des mœurs politiques, certains ont même lancé des idées originales. Je propose donc de retenir le thème ;

                                                            « 2007 - le nouvel âge démocratique ».

                                                            Chaque candidat aura reçu une semaine avant le débat un feuillet de questions assez précises sur certaines questions.

                                                            Organisation du débat .

                                                            · 1 introduction de 30 minutes ( 2 minutes par candidat pour exposer sa perception de la crise démocratique).

                                                            · 4 tables rondes (de 45 minutes) . ( sur ces trois heures de tables rondes le temps de parole sera équivalent mais pas obligatoirement pour chaque table ronde.)

                                                            Tables Rondes ; de 45 minutes chacune

                                                            · a) Table ronde sur L’ évolution du régime politique. (quelle évolution des rapports entre les 3 pouvoirs) .........(V ème république, V ème plus, V ème République,). Parlementarisme, présidentialisme ou mixte des deux.........

                                                            · b) Table ronde sur La représentativité des élus. Nous savons que la crise que nous traversons est surtout une crise de la représentativité et de divorce entre les élites politiques et les citoyens. Comment y remédier ? ...Cumul des mandats, proportionnelle, réforme du sénat, statut de l’élu......

                                                            · c) Table ronde, sur les innovations citoyennes. Plusieurs propositions ont fait l’objet de débats sur internet, qu’en pensez vous ? .........référendum d’initiative citoyenne, démocratie participative, jurys citoyens, décentralisation, train de vie de l’état, vote blanc, vote obligatoire, etc........

                                                            · d) Table ronde ; la mise en oeuvre des réformes. Il est très bien de proposer, promettre des réformes mais comment être sûr qu’elles seront effectivement réalisées. .......selon quelles modalités, quand, comment, par quels outils constitutionnels, pourquoi ce choix ?..................

                                                            Ces débats peuvent d’autant être préparés que nous connaissons les grandes lignes des projets et donc les questions peuvent être extrêmement pointues. Ce qui fait que les débats contradictoires peuvent se réduire d’autant. Parmi l’équipe d’animateurs du débat , il ne faudrait pas oublier d’inviter un constitutionnaliste qui pourrait relever les approximations, voire les contradictions des candidats. Nous pouvons craindre un étouffement de la proposition de débat contradictoire sur internet en raison de la complexité à l’organiser, des problématiques soulevées et je crois que cette proposition sur un seul thème est la solution pour s’en sortir. Et s’il n’y avait qu’un seul débat, je pense que ce thème sur le « nouvel âge démocratique » serait excessivement porteur. Car si la présidentielle peut au moins être utile à quelque chose, ce serait de faire évoluer notre démocratie, de la renouveler, de la revitaliser.


                                                            • l'Omnivore Sobriquet l’Omnivore Sobriquet 6 avril 2007 13:17

                                                              Boaff, trop procédurier. Moi ce serait plus simple : à quatre autour d’une table et vous causez de ce que vous voulez, la paire de journalistes (un qui reste, un autre qui tourne) relance la discussion, et on surveille le temps de parole total de chacun, simplement. Ou si vous voulez vraiment un thème : « Pour qui voter dimanche 22 avril ? » me parait amplement suffisant... Pas la peine de compliquer plus.

                                                              Les candidats parlent de ce qu’ils ont envie et se répondent comme, s’il le souhaitent, des personnes bien élevées, sachant discuter. Les journalistes redressent sinon. Seule entrave, le temps de parole décompté scrupuleusement qu’il faudrat égaliser, disons dans la dernière heure. Si Sarko ne vient pas, mais le forcing n’est pas terminé, la même formule avec quatre seconds couteaux reste intéressante. Honte à Sarko, le très chiraquien...


                                                            • bernard29 candidat 007 6 avril 2007 13:31

                                                              si c’est pour avoir les mêmes débats qu’à la télé, le Net perd tout crédit.


                                                            • bernard29 candidat 007 6 avril 2007 13:34

                                                              je me suis trompé. c’est l’agora des connecteurs et « le peuple des connecteurs » qui perd tout crédit.


                                                            • DEB (---.---.37.111) 6 avril 2007 13:21

                                                              Mwais ... Le refus de Bescensnot de debattre avec Soral n’as aucun rapport avec un eventuelle débat des candidat sur AV. Bescensnant a tout a fait droit de ne pas vouloir debattre avec Soral ... et d’ailleurs quand on connais Soral on comprends bien pourquoi ... rien de constructif avec lui que de l’atttaque. Il faut voir la vidéo ou il menace de casser la gueule a Bescensnot et qu’il dit qu’il faudrai enqueter sur sa vie savoir ou il va qui il frequente .... pathetique plus ca va et plus je comprends pourquoi il a rejoint le FN.


                                                              • l'Omnivore Sobriquet l’Omnivore Sobriquet 6 avril 2007 13:32

                                                                1- Il s’agit de l’épidémie du refus de débat, qui sévit en France (et ailleurs ?) en ce moment. C’est le sujet.

                                                                2- Ce n’est pas une question de ’droit à’ : Besancenot a parfaitement le droit de faire un caca nerveux pour interdire un invité du service public et il l’utilise, comme un Besancenot.

                                                                3- Oui j’invite, je le répète, tous, à regarder cette vidéo, que j’ai mis en lien dans mon commentaire « Le refus du débat, épidémie française de saison. » qques centimètres ci-dessus. Tousse zétouttes constateront en 5 minutes la vacuité de vos attaques gastriques, et en tireront les conséquences politiques et électorales proches qui s’imposent.


                                                              • l'Omnivore Sobriquet l’Omnivore Sobriquet 6 avril 2007 15:03

                                                                4- Soral constructif : une petite vidéo, là : http://voxgalliae-entretiens.blogspot.com/2006/12/entretien-avec-alain-soral.html , chez nos bons amis de Vox Galliae, en entretien à Lille.


                                                              • françoise (---.---.202.141) 6 avril 2007 14:54

                                                                Cela fait longtemps que je vais sur ce site que j’ai toujours trouvé très « orienté » !!!

                                                                Depuis cet « appel au débat », je n’ai jamais vu tant d’articles !!!

                                                                Bon coup de pub en même temps !!!


                                                                • Marc (---.---.16.50) 6 avril 2007 15:48

                                                                  Bonjour, Si quelqu’un a besoin d’un débat entre candidats pour décider pour qui il votera, excusez-moi, mais c’est grave ! Marc


                                                                  • JG (---.---.217.187) 6 avril 2007 16:09

                                                                    Que craint Sarko ? Une seule chose : que tous les candidats se liguent contre lui pendant le débat.

                                                                    Il est quand même ahurissant que TOUS les médias évitent le sujet de l’autoritarisme de Sarko.

                                                                    Sa propension à adresser des menaces vengeresse à la moindre journaliste volontaire. Ce trait de sa personne est fortement préoccupant, et annihile quasiment tous les points forts que l’on peut lui trouver. Et aujourd’hui, malgré le soutient latent et complaisant des grands médias, l’éventualité d’une élection de Sarko fait courir un risque à notre pays.

                                                                    Il est du devoir des journalistes et des citoyens de mettre cette menace sur l’avant scène.


                                                                    • Reinette (---.---.216.157) 6 avril 2007 16:54

                                                                      Le spectacle des élections s’annonce divertissant.

                                                                      Dans le monde tel qu’il est, la conduite de la République française s’apparente à la fonction du caniche aboyant au passage des malandrins pendant que ses maîtres rotent le champagne sur le pond du yacht amarré sur le quai de Nice.

                                                                      Mais, ce sont de bons maîtres puisqu’ils le nourrissent en croquettes : discours à l’ONU, strapontin à Davos, pipi-caca à l’OMC.

                                                                      Examinons les clébards :

                                                                      Sarko : Pitbull croisé avac un méchant american terrier. Pas très fin mais fiable au mordant. Ne lâche pas sa proie. A éviter dans les familles : ne fait pas la différence entre les enfants de la maison et les racailles de banlieue. A enfermer sur son grand balcon à Neuilly.

                                                                      Ségo : beau bichon frisé pour salons automobiles. Bien élevé, il fera ses besoins dehors. Mais son manque de voix ne lui permet pas de tenir en respect une horde de vieux éléphants rancuniers.

                                                                      Lepen : rottweiller édenté, il est encore capable d’éloigner l’arabe qui sonne à la porte. Plus près de Groucho Marx que de Karl, cet ancien molosse ne distrait plus personne. SEs dents en or l’empêchent de briguer un rôle de défenseur des prolos. Mais gaffe à sa progéniture !

                                                                      Bayrou : berger des Pyrénées aux oreilles surdimensionnées et totalement dépourvu de flair. Quand on le siffle à gauche, il se précipite à droite en se croyant au milieu. Aussi intelligent que Rantanplan, il fera un bon gardien de supermarché du coin.

                                                                      Voynet : ce bruno du Jura a la mauvaise habitude de se rabattre sur les oeufs pondus par les autres en se prenant pour l’inventeur du fil à couper le beurre. Mauvais caractère, ce chien de chasse bredouille oublie de chasser en meute pour ramener sa fraise en éloignant le chaland.

                                                                      Buffet : ce griffon roux de banlieue a fait le vide dans son entourage en prétendant becter tout seul dans la gamelle commune des nonistes. Résultat : le bide. Ne fait même plus peur aux mémés des Yvelines.

                                                                      Devilliers : ce basser vendéen se prend pour un chien de race tricolore pour banquets d’anciens combattants alors que son jappement ne porte pas plus loin que la clôture de son champ. Bouffé tout cru par le rottweller, il ne lui reste plus qu’à couiner dans sa niche.

                                                                      Tous ces nobles représentants de la race canine seront fermement tenus en laisse par les fonds de pension de la veuve de Miami, les placements des truands russes et le dumping chinois...

                                                                      L’avenir s’annnonce aussi riant qu’un parking d’hypermarché.


                                                                      • JC BENARD (---.---.251.3) 6 avril 2007 17:21

                                                                        Pour faire un bon débat, il faut des volontaire et si NS refuse, ce ne sera pas un débat.

                                                                        Maintenant, j’avais posé il y a peu une question pour savoir si c’est comme il l’affirme F BAYROU qui est l’initiateur de cette idée ou AGORAVOX ?

                                                                        Merci


                                                                        • barbouse, KECK Mickaël barbouse 6 avril 2007 17:58

                                                                          bonjour,

                                                                          je suis toujours surpris de voir les grands écarts entre le sujet de l’article, le débat entre candidats,

                                                                          et les réactions qui tout en dénonçant Bayrou et son programme de défense, l’internaute inexistant ou partiale comme valeur citoyenne, les censures d’agoravox ( et j’ai bien l’impression qu’elles existent aussi, mais moins qu’ailleurs), veulent nier l’importance d’en avoir un.

                                                                          Pourtant cela démontre qu’on a besoin d’un débat, parce que si chacun d’entre nous réagissons de la sorte, qui en dénonçant la complaisance des médias pour sarko, qui en dénonçant la démagogie de ségo, qui en dénonçant le programme de bayrou, qui en dénonçant besancenot et son refus de débattre avec alain soral, etc..

                                                                          c’est bel et bien parce que chacun d’entre nous avons quelque part le sentiment que ces gens se préoccupent d’images, disent et proposent parfois n’importe quoi, sans contredis, sans réactions appuyées, sans courage des journalistes qui n’ont plus rien a voir avec un contrepouvoir de confiance depuis longtemps.

                                                                          Et que finalement les citoyens que nous sommes, du moins pour ceux qui ont dans la trentaine au minimum, on a comme un souvenir nostalgique d’une époque ou les orateurs avait le courage et de leur opinions et d’affronter leur opopsant frontalement.

                                                                          On se souviens d’une période ou on ne résumais pas la politique a des images, mais a des combats d’idées, pas a des lapsus ou des petites phrases stigmatisées, mais au courage d’affronter avec ses propos et idées non pas la face exclusive de sympathisants endoctrinés, mais bel et bien la face de la diversité citoyenne.

                                                                          Les exemples de propos et propositions de candidats complètement navrant, petit ou grand dans les sondages, ne manquent pas, et l’absence de questions adverses tout autant. J’en donne certains pour ceux qui n’ont pas le temps de suivre toute la campagne.

                                                                          Lorsque monsieur de Villiers propose d’arrêter les soins pour les sans papiers, est ce que quelqu’un lui demande comment on fait pour repérer et gérer rapidement un clandestin porteur d’une maladie contagieuse ? S’il n’a pas une garanti des soins ? Dans un pays où le corps médical est impliqué dans un rôle policier ? Et bien non seulement il n’ira pas se faire soigner, mais son virus contaminera des « avec papiers » sans leur demander.

                                                                          lorsque monsieur Besancenot ou madame Voynet proposent de légaliser la cannabis, quelqu’un leur demande comment ils compte régler le problème des bébés et enfants qui en respirent tous les jours au détriment de leur scolarité, entre autre conséquences négative sur leur constructions mental ?

                                                                          Lorsque monsieur Bové propose de détruire l’arsenal nucléaire français, quelqu’un lui demande comment fait la France désarmée pour dissuader qu’on utilise son sol en champs de tir en cas de nouvelle guerre mondiale, ce n’est pas poussé un peu loin l’illusion d’une exemplarité française pour voir ses champs risquer d’être a nouveau labouré par des bombes ?.

                                                                          Lorsque madame royal propose de s’en prendre aux maris violents, qui le deviennent exclusivement selon elle parce qu’ils « reproduisent », quelqu’un lui demande comment on fait, en tant qu’homme, quand on tombe sur une mauvaise mère et qu’on sait qu’en cas séparation, tous les recours citoyens sont contre vous et vous séparent de vos gosses ? Les juges, les aides, les associations de « défenses », et tout le reste vont vous séparer de vos enfants en les laissant a sa garde a elle et vous criminaliser au passage. C’est ça apaiser les tensions des familles, continuer à criminaliser les hommes et l’expression de leur amour paternel qui souffre rarement sans réactions violentes ?

                                                                          Lorsque monsieur Sarkozy se défend d’avoir rencontré bush parce que c’est le président des usa élu démocratiquement, quelqu’un lui dit : Personne ne vous reproche de l’avoir rencontré, mais on vous reproche ce que vous lui avez dit ?

                                                                          Lorsque monsieur Bayrou dit : l’Allemagne a réussi a concilier la gauche et la droite avec des résultats admirable, personne ne lui dit que la France n’étant pas l’Allemagne dans sa gestion démocratique, comment il peut croire qu’on peut y voir un modèle a suivre tellement il est différent du notre ?

                                                                          Lorsque dans les opinions du PC de madame buffet, selon son porte parole dans une émission de france 2, il y a transformer le mode d’élection de la présidentielle pour le sortir du suffrage universel, quelqu’un lui dit qu’on a déja du mal a avoir un pouvoir légitime avec le suffrage universel, alors sans ? C’est la révolution assurée ?

                                                                          Lorsque monsieur Besancenot parle des travailleurs et de leurs intérêts, en taxant les produits financiers, quelqu’un lui dit que la france tiens encore un peu debout grâce aux investissement étranger ? qu’est ce qu’il propose si ces investissements diminuent faute d’y être rentable, et vont par exemple encore plus en chine ? eux aussi communiste révolutionnaire finalement.

                                                                          Lorsque monsieur Nihous parle de battre les verts en objectif de campagne, personne ne lui demande si la nature est un sujet bien trop sérieux pour être réduit a une considération electorale ? Si les manières d’envisager le problème sont en dehors des logiques partisanes, et que les solutions nécessitent plutôt une réconciliation des point de vue, en base effective d’actions pertinentes ?

                                                                          Lorsque monsieur chivardi propose de sortir la france des traité européen, quelqu’un lui demande quelles conséquences négatives il envisage avec un retour au franc, une monnaie en concurrence avec le dollars, avec le yen, avec la livre sterling, mais aussi avec l’euro...

                                                                          Lorsque monsieur LE pen propose de l’essayer parce qu’il ne fera pas pire que les pouvoirs en place, quelqu’un lui demande si c’est un argument sérieux pour une présidentielle ? une période d’essai de 5 ans sans moyens de rendre le produit s’il déplait ou est défectueux a moins d’une révolution ?

                                                                          Voila juste une petite liste non exhaustive loin de là du nombre de fois ou la liberté de poser des questions, signe d’une démocratie saine, est tout simplement bafouée par la gestion sans débats contradictoire de la campagne électorale.

                                                                          Le risque est évidemment qu’on se trompe sur le vote, flouer par l’image sans être averti par les débats contradictoires et les questions saines qui ne sont pas poser.

                                                                          Quelqu’un peut très bien voter Bové pour son combat contre les ogm sans savoir qu’il est pour détruire la dissuasion nucléaire française,

                                                                          quelqu’un peu très bien voter PC pensant voter pour un parti démocratique ouvrier sans savoir qu’il vote pour qu’on lui enlève le droit de vote aux présidentielles,

                                                                          je ne prend pas ces exemple parce qu’il sont de gauche mais parce qu’ils sont peu remarqués ni relayés comparé a d’autres.

                                                                          Mais ils ne sont qu’exemples entre autres aberrations d’une campagne électorale sans débat contradictoires entre candidats.

                                                                          C’est ce dénie de démocratie, celui de poser des questions, qui est en jeu dans ce débat, parce que depuis que les journalistes l’ont et phagocité et mis sous tutelle corporatiste,

                                                                          on a bien justement la sensation qu’on nous vend des programmes politiques comme des lessives,

                                                                          L’important c’est l’emballage pas le contenu,

                                                                          qui souvent est un peu le même, qui souvent pollue,

                                                                          qui souvent ne lave pas si bien finalement,

                                                                          et qui parfois vous donne,

                                                                          Derrière la bonne odeur de propre,

                                                                          comme un regret un matin du 23 avril,

                                                                          celui de ne pas avoir eut le nez assez fin pour y déceler aussi l’odeur de la vaseline, avec cette petite démangeaison bien mal placée qui commence seulement, elle, à se faire sentir...

                                                                          Amicalement, Barbouse.


                                                                          • (---.---.161.212) 8 avril 2007 18:36

                                                                            Merci enfin quelqu un replace son fil dans son contexte. Agoravox devient un champs de bataille partisan a qui geulera le plus fort... fort dommage


                                                                          • (---.---.48.157) 6 avril 2007 18:50

                                                                            +1, ne serait-ce que pour cette initiative louable. Reste à privilégier le fond, plutot que la forme.


                                                                            • Thomas Roussot Thomas Roussot 6 avril 2007 19:39

                                                                              Ce débat doit avoir lieu avec celles et ceux qui souhaitent y participer, peu importe les absents, les règles du CSA ne concernent pas le monde interactif du net.


                                                                              • (---.---.140.215) 6 avril 2007 20:01

                                                                                ALERTE !

                                                                                Pendant que a CNIL est en cessation de paiement, l’ARMT se met en place dans la précipitation ! Le gendarme du Web est né !

                                                                                Hors sujet ? Pas si sûre,

                                                                                Ceci est bien plus qu’une ALERTE !

                                                                                C’est de l’espionnage institutionnalisé par un secteur qui n’accepte pas la réalité.

                                                                                Internautes, nous sommes dans le collimateur... prenez vos responsabilités.

                                                                                NO DÉBAT, NO COMMENT...

                                                                                Les Français parlent aux Français. Résistance.

                                                                                Fin de non-recevoir...


                                                                                • Régis HOFFERT Régis HOFFERT 6 avril 2007 20:14

                                                                                  Carlo,

                                                                                  Je suis contre votre proposition d’organiser un débat entre les candidats sur Agoravox et de manière générale sur Internet. J’ai lu deux de vos articles sur le sujet et vous n’y avez pas développé, à mon sens, les arguments convaincants.

                                                                                  Je n’arrive pas à m’enlever cette idée de l’esprit que votre intérêt, au travers de cette pétition, est avant tout de faire connaître encore plus Agoravox au public et de conférer au site ses lettres de noblesse. Cette démarche n’est pas illégitime et j’en serais d’ailleurs très heureux puisque j’y ai déjà publié des articles et je compte encore le faire à l’avenir. Mais pour le coup, je trouve que cette finalité sape certaines valeurs qui sous-tendent Agoravox.

                                                                                  Je pense qu’Internet n’est pas un moyen très démocratisé d’accéder à l’information (pour des raisons techniques, financières, socio culturelles). D’après vos statistiques, plus de 50% des foyers accèdent à Internet. Je trouve donc que la bouteille est à moitié vide. Tout le monde aura compris où je veux en venir : un grand nombre de personnes ne pourront assister à ces débats et ne pourront donc pas se forger la même opinion que ceux qui y accèdent. C’est fâcheux, d’autant plus que, comme vous le rappelez, cette campagne présidentielle semble motiver les foules.

                                                                                  Les règles fixées par le CSA conduisent, comme on peut le constater, à des situation ridicules, sinon contraignantes. Pour autant, le CSA à une mission de service public. Si certaines de ses règles et décisions sont critiquables, je suis tout de même déçu que vous vous proposiez de les contourner via le net. Le CSA n’étend pas son contrôle à Internet, mais je pense qu’un site comme Agoravox se doit de s’inspirer des valeurs qui inspirent le CSA. Ca me dérange donc que vous soyez près à accepter, par exemple, un débat entre les ‘principaux’ candidats.

                                                                                  Enfin, rien ni personne ne vous permet de garantir forcément le bon fonctionnement technique. Les expériences récentes de lancement de sites comme Geoportail ou l’INA montrent bien que les serveurs ne peuvent faire face à l’affluence simultanée de plusieurs millions de visiteurs. Il se peut très bien que je me trompe, mais permettez moi de douter.

                                                                                  Enfin, vous présentez des acteurs qui sont favorables à de tels débats, mais d’autres grands acteurs des médias ne le sont pas, ou du moins ne se sont pas exprimés. M. Sarkozy n’est non plus pas d’accord, et je pense qu’il a bien raison.

                                                                                  Un peu déçu,

                                                                                  Bien à vous,

                                                                                  Régis


                                                                                  • zebulon (---.---.166.217) 7 avril 2007 00:23

                                                                                    @ Régis

                                                                                    vous écrivez :

                                                                                    « un grand nombre de personnes ne pourront assister à ces débats et ne pourront donc pas se forger la même opinion que ceux qui y accèdent. »

                                                                                    à lire les articles et commentaires publiés sur agoravox, je pense que plus de 95% des agoravoxiens se sont déjà forgé leur opinion.

                                                                                    les non-agoravoxiens n’étant pas plus cons on peut en déduire que + de 95% des électeurs se sont déjà forgé leur opinion.

                                                                                    pourquoi cette volonté soudaine d’organiser ce débat ?

                                                                                    - M. Revelli fait du buzzness, c’est un PDG. Rien à redire, c’est son job.

                                                                                    - Quelques excités de la blogosphère se font mousser et tentent de se donner une importance qu’ils n’ont pas.

                                                                                    - Bon j’arrête là parce que ....ras le bol de toute cette merde !

                                                                                    - c’est pas tout ce merdier qui améliorera les fins de mois des gens.

                                                                                    salut.


                                                                                  • bardamu (---.---.48.216) 6 avril 2007 21:54

                                                                                    Un débat entre quatre, cinq, huit, ou douze postulants n’a strictement aucun intéret dans la mesure où on assistera à une joute stérile, au raz des paquerettes, truffée d’idéologie mâtinée de langue de bois, de coups bas, de propos aigres doux, et de laquelle la politique ne sortira pas grandie. C’est du moins mon avis. Cependant un débat entre les deux vinqueurs du premier tour est capital smiley!


                                                                                    • bernard29 candidat 007 7 avril 2007 00:16

                                                                                      Dans les débats, le plus important pour nombre de partenaires c’est « le débat sur le débat ». Le reste c’est pas le problème.


                                                                                      • bernard29 candidat 007 7 avril 2007 01:47

                                                                                        Quoaahsse quissepasse ??

                                                                                        Encore un autre débat, mais à la télé !!!

                                                                                        site du Nouvel Obs

                                                                                        « Des journalistes ont lancé un appel pour organiser un débat contradictoire à la télévision, et non sur internet. Ils jugent ce média trop discriminatoire à cause du coût de l’abonnement. » suit une pétition de 11 000 noms.

                                                                                        Allon bon tout cela se complique, ou peut-être que l’émulation sera bonne conseillère ?


                                                                                      • (---.---.161.212) 8 avril 2007 18:39

                                                                                        Ah, internet un abonnement ? Oue parceque il ne faut pas s acheter une tele et payer les chaines publiques ? Joli argument vraiment... si si convaincant au possible


                                                                                      • serjio (---.---.7.189) 7 avril 2007 02:40

                                                                                        sans débat entre les candidats à l’élection présidentielle. Sarkozy nous vole encore un peu de notre démocratie républicaine !


                                                                                        • lolokerino (---.---.41.177) 7 avril 2007 07:14

                                                                                          le debat sur un debat qui ne se fera pas , tout le monde le sait, n’a qu’une seule utilité, trouver un angle d’attaque nouveau sur le candidat actuelement le mieux placé

                                                                                          A ce stade, ce n’est q’une arme demagogique de plus

                                                                                          en effet qui peut etre contre l’expression de la dmocratie ? qui peut refuser de debattre ?

                                                                                          L’honneteté intelectuelle ne peut que reconnaitre qu’un debat à 12 n’aurait aucun interet et le principe d’egalité de temps de parole conduirait à donner 50% a l’extreme gauche ce qui n’est pas , heureusement , son audience réelle dans la population

                                                                                          Quand a un debat à quatre, au nom de quoi ? ce serait particulierement injuste !!

                                                                                          Alors continuer a mettre la pression sur l’organisation de ce debat PARCE QUE Sarkozy a pris position contre releve plus de la strategie politicienne que de la recherche de plus de democratie


                                                                                          • Bernard17 (---.---.102.94) 7 avril 2007 11:04

                                                                                            Oui à un débat avant le premier tour, mais pour que celui-ci soit accessible à tous les citoyens il me parait indispensable qu’il se fasse à la télévision abordable par tous, car ce débat pourra faire mûrir la réflexion de chacun et permettre de faire un choix en rapport avec les convictions de chacun. Ce débat devrait, à mon humble avis se faire en présence d’experts en économie, en politique... pour contredire éventuellement les affirmations avancées par tel ou tel candidat. Quant je parle de journalistes politiques, ce ne sont pas ni Jean-Michel Apathie ni Mr Elkabach ni de Lavillardière , etc...mais des gens comme Gérard Careyrou, Michèle Cotta, et peut-être des nouveaux venus qui officient sur des chaînes numériques LCP Sénat, ITélé,etc... Même si certains candidats refusent , ces débats doivent se faire avec ceux qui en ont accepté le principe


                                                                                            • grellety (---.---.145.227) 7 avril 2007 14:56

                                                                                              Que Sarkozy accepte ou non d’y participer, il faudrait que ce débat ait lieu. La démocratie n’a pas été inventée pour s’arrêter aux caprices et aux limites fixées par le sieur Sarkozy. Sans compter qu’il a tout à craindre d’un débat, on peut le comprendre, au vu de la multitude de ses bourdes, phrases et idées contradictoires de ces dernières semaines. C’est aux autres candidats de dire, faisons-le, sans lui, sans lui, tant mieux !


                                                                                              • Gio (---.---.60.23) 7 avril 2007 15:00

                                                                                                NS : tout à craindre !

                                                                                                SR : tout à perdre.


                                                                                              • Gio (---.---.60.23) 7 avril 2007 14:59

                                                                                                Débat à 12 !

                                                                                                FOUTAISE : juste une pagaille pseudo « organisée » dont personne ne pourait rien retenir

                                                                                                Se « donner » une bonne conscience avec une telle machinerie c’est donner dans le politicocorico-correct, sans aucun apport pour les 9/10ème des français qui ne « regardent » pas une seconde Agovox et autres blogs.

                                                                                                Il est possible de se chatouiller le nombril, mais de grâce en solitaire. Ah, les belles âmes de la gauche française !!!!


                                                                                                • Meguini (---.---.99.172) 7 avril 2007 17:04

                                                                                                  Afin de respecter tous les électeur, le pluralisme dons je propose la méthode suivante. 4 débat à 4 avec un tirage au sort ? qu’en pensez vous ?


                                                                                                  • silvercrest (---.---.40.167) 7 avril 2007 18:46

                                                                                                    Je me demande en vertu de quoi Carlo Revelli peut parler au nom de « nous, blogueurs et médias en ligne » ? A-t-il fait l’objet d’une désignation équitable et démocratique ? La formulation employée ne laisse-t-elle pas penser (à tort) que l’ensemble des blogueurs et des médias en ligne partage l’option défendue par Revelli ? Moi pour ma part je n’y souscris nullement et je ne crois pas que la prétendue « confusion » du débat actuel (qu’un électeur consciencieux peut parfaitement éclaircir en y mettant un tant soi peut du sien) gagnerait à un débat organisé entre autant de candidats, bien au contraire...


                                                                                                    • (---.---.0.33) 7 avril 2007 22:41

                                                                                                      Les révélations d’Azouz Begag dans le grand silence médiatique

                                                                                                      Le limogeage d’un ministre à quinze jours de l’élection présidentielle serait-il un non événement ? Cela expliquerait le grand silence autour de la « démission », hier, d’Azouz Begag. A moins qu’il ne s’agisse d’un stratégie pour mieux étouffer des révélations qui dérangent...

                                                                                                      Un quart de page dans Le Monde, sept petites lignes dans Le Figaro : le limogeage, hier, d’Azouz Begag, est à peine un événement, en tout cas sûrement pas un sujet de une. Côté UMP, on cherche à minimiser. Et pour cause. Tout commentaire un peu trop relayé risquerait de faire de la publicité au livre à l’origine de la révocation du ministre délégué à la Promotion de l’égalité des chances. Un ouvrage dangereux, à quinze jours de l’élection présidentielle. Un tissu de « mensonges éhontés », selon Nicolas Sarkozy. La défense n’est pas encore au point face à un déballage très embarrassant : dans Un Mouton dans la baignoire (Fayard), dont Marianne publie les bonnes feuilles ce samedi, Azouz Begag lève en effet le voile sur le caractère violent du candidat de l’UMP.

                                                                                                      « Tu es un connard ! »

                                                                                                      Petit extrait. Azouz Begag, las de passer pour le « beur de service » aux ordres de Nicolas Sarkozy, lâche à quelques journalistes cette « petite phrase » : « Je ne m’appelle pas Azouz Sarkozy ! » Comme il le rappelle dans son livre, Libération en fait le titre d’un article. Lui assume, amusé. Mais on n’éclabousse pas impunément le ministre-candidat. Pour ce trait d’esprit malheureux, Azouz Begag essuie d’abord les remontrances de Villepin puis, sur un tout autre ton, celles de Nicolas Sarkozy en personne. Attention, ça fait mal : « Je décroche. C’est l’offensé. Il me passe un savon tellement incroyable que je ne peux m’empêcher de le consigner sur le champ : « Tu es un connard ! Un déloyal, un salaud ! Je vais te casser la gueule ! Tu te fous de mon nom.. Azouz Sarkozy ! (...) » Je suis cloué à mon téléphone. A chaque fois que j’essaie de placer un mot, il me coupe : « J’en ai rien à foutre, de tes explications ! Tu vas faire une dépêche à l’AFP pour t’excuser, sinon je te casse la gueule... » » Et ce n’est que début. La suite dans le numéro de Marianne dans les kiosques dès demain !

                                                                                                      Sce Marianne 2007


                                                                                                      • jibi (---.---.107.21) 8 avril 2007 00:16

                                                                                                        Il faut que tous les candidats débatent avec tous les candidats. 12 candidats, 66 débats D’une demi-heure . 5h30 par candidat.


                                                                                                        • guigui (---.---.13.63) 8 avril 2007 01:21

                                                                                                          5h30 par candidat... Y ont que ca a foutre.


                                                                                                          • Pierrow (---.---.64.181) 8 avril 2007 11:09

                                                                                                            Ce n’etait pas vraiment un débat mais les candidats ont pu s’exprimer et se répondre par discours interposé à Sciences Po avec « Ce que veulent les femmes » de Elle magazine ?


                                                                                                            • l'Omnivore Sobriquet l’Omnivore Sobriquet 8 avril 2007 14:38

                                                                                                              Non, une phalange d’éradicateurs rouges a tenté de faire taire Le Pen à cette occasion.

                                                                                                              Voir les videos là http://www.fdesouche.com/index.php?2007/04/05/1860-sciences-po-les-fils-a-papa-contre-le-pen

                                                                                                              Ou le si spirituel ’débat participatif’ sur le forum de Sciences-po paris, parmis interdictions, disparitions, éradications, effacements, pourrisssements, chahuts ’citoyen’ etc..., là : http://forum-scpo.com/forum-scpo/viewtopic.php?id=4930 Toute une tranche du problème français en... 29 pages !


                                                                                                            • fighter2014 (---.---.248.22) 8 avril 2007 13:19

                                                                                                              Bon alors ce débat, ça vient ??


                                                                                                              • jrr (---.---.14.225) 8 avril 2007 15:56

                                                                                                                ... et pendant ce temps-là, Bayrou aimerait que la France continue de dormir... le réveil risque d’être brutal...


                                                                                                                • jrr (---.---.14.225) 8 avril 2007 15:57

                                                                                                                  ... Bayrou c’est mou... c’est flou...


                                                                                                                • COLÈRE (---.---.79.148) 8 avril 2007 17:24

                                                                                                                  @positivons et aux autres

                                                                                                                  Allez, j’y vais, je réponds (et je me demande pourquoi) et « dieu » sait que je n’ai aucun espoir que ma parole aie la moindre portée dans le bruit général des paroles, ici ou ailleurs. Ce n’est pas de l’arrogance, non, juste la certitude que personne n’écoute personne, sauf ceux qui sont déjà de leur avis...

                                                                                                                  Bon, je vais faire très court.

                                                                                                                  « Il me semble que si les débats ont lieu, rien n’empêche certains journaux d’en transcrire l’intégralité » dites-vous.

                                                                                                                  Voilà une grosse erreur, croire que pouvoir accéder à toute l’info fait de vous une personne informée. FAUTE ! Il est humainement impossible à un cerveau normalement constitué d’accéder à toutes les infos, sur ces sujets mais aussi sur tous les autres ! (il n’y a pas que la présidentielle dans la vie !).

                                                                                                                  Première conséquence : on trie, et on trie à partir d’une info déjà triée par d’autres... Plus c’est simple, plus c’est court, mieux c’est. On est informé par l’AFP, il faut en être conscient. Sinon, il faut être à la retraite, chômeur, ou femme ou homme au foyer pour pouvoir prendre le temps de lire, voir et entendre tout ce qui se dit.

                                                                                                                  Deuxième conséquence : on devrait donc admettre qu’on est manipulé, qu’on ne sait rien, qu’on reste à l’écume des choses, on devrait être très humble, et cesser l’arrogance de tout critiquer, de croire tout savoir, et SURTOUT de croire que le sacro-saint débat va tout régler.

                                                                                                                  Troisième conséquence : on cesse de se fier à son jugement, à la bonne gueule des candidats, à leur art dans la tchatche, dans la joute verbale. On fait CONFIANCE. Ben oui, ou alors on ne fait confiance à personne et on va à la pêche le jour des élections, ok. Sinon, on fait CONFIANCE.

                                                                                                                  CONFIANCE ? mais à qui ? à quoi ? eh bien c’est là que je me distingue de tous ceux qui causent ici, et ailleurs : au PARTI... eh oui ! Y a pas le choix. À cette organisation qui bosse, qui pond des textes, qui crée de la réflexion, qui a une culture de gouvernement, qui a un passé, un bilan, avec des progrès, des erreurs, des fautes mêmes, mais qui est lisible, dont on perçoit la ligne, les lignes de forces.

                                                                                                                  Voilà, moi je suis de gauche, mais pragmatique. Je ne veux pas une gauche d’incantation, pour se faire plaisir, mais stérile. Je veux une gauche qui agisse, qui tire la société vers plus de justice, quitte à faire des compromis avec ceux qui ne sont pas de son avis. Pour moi, la gauche plurielle est un bon modèle, avec des socialistes, des radicaux, des coco, des écolos, des souverainistes, des européanistes, des hommes, des femmes... Une gauche qui avance, qui teste, qui réussit sur certains points, qui rate sur d’autres, et qui est MODESTE. Qui avoue ses erreurs et essaie de faire mieux.

                                                                                                                  Voilà. Donc, je ne cherche pas à savoir qui sait mieux que les autres combien on a de sous-marins, ni qui a la plus belle cravate. Je vote pour le moins pire des partis, celui qui correspond le mieux à tout ça. Je vote pour le candidat de ce parti, celui qu’il a élu démocratiquement à plus de 60%. JE VOTE SÉGOLÈNE ROYAL.


                                                                                                                  • (---.---.161.212) 8 avril 2007 18:43

                                                                                                                    C est surtout qu ici on essaye de parler de faire un debat savoir a qui vous voulez voter sort un peu du cadre du sujet


                                                                                                                  • GUIGUI (---.---.91.207) 8 avril 2007 17:32

                                                                                                                    Chacun est libre de voter pour l’idiot(e) qui lui plaît...

                                                                                                                    A votre décharge, on n’est pas gaté...


                                                                                                                    • COLÈRE (---.---.79.148) 8 avril 2007 19:19

                                                                                                                      non, je ne suis pas hors sujet, au contraire : je dis qu’un débat, aujourd’hui, à 2 semaines du premier tour, avec 12 candidats en lice, c’est de la fumisterie. Tout le monde, ici, DOIT déjà savoir pour qui il va voter, c’est à dire celui ou celle dont le parti est le plus proche de ses inclinations, de ses goûts, de ses idées. Ou alors, ça voudrait dire qu’il n’a pas lu les programmes, qu’il n’est pas allé sur les sites des candidats, qu’il ne les a pas entendu parler des heures durant à la télé ou à la radio !

                                                                                                                      C’est de la blaque tout ça ! c’est de la manip de vouloir faire croire qu’un débat à 12, à 2 semaines, c’est de la démocratie. Pfffhhhh !


                                                                                                                      • GUIGUI (---.---.91.207) 8 avril 2007 19:39

                                                                                                                        C’est pas de la démocratie, ca serait surtout un énorme coup de pub pour Agoravox si ça se faisait sur ce site...


                                                                                                                        • Newton (---.---.108.33) 8 avril 2007 20:11

                                                                                                                          Monsieur Crouzet, Monsieur Revelli,

                                                                                                                          Je vous ai crû. Mais maintenant j’ai bien compris que cet idée de débat sur internet c’est tout simplement UNE VASTE ANECDOTE.

                                                                                                                          Si vous aviez eu une vraie volonté, ça fait longtemps que vous auriez envoyé les huissiers porter les lettres d’invitation officielles aux candidats et que vous auriez organisé une conférence de presse.

                                                                                                                          Désolé, mais je ne marche plus dans cette combine. A force de prendre les Français pour des beni-oui-oui ça va très mal se terminer ...


                                                                                                                          • fighter2014 (---.---.240.250) 9 avril 2007 10:31

                                                                                                                            Qu’est-ce qui coince là ? On entend plus du tout parler de débat avant le 1er tour, alors que ça pourrait changer beaucoup de choses...

                                                                                                                            Faut se réveiller.

                                                                                                                            Faites de la pub pour la pétition.

                                                                                                                            J-13 déjà !


                                                                                                                            • COLÈRE (---.---.72.90) 9 avril 2007 11:26

                                                                                                                              « alors que ça pourrait changer beaucoup de choses », le débat.

                                                                                                                              Je pense que tout est dit. On se cache pas derrière son petit doigt. Bayrou, 3ème, un peu trop loin, voilà une grosse possibilité de lui faire gagner qques points et passer devant Royal. Y a plus qu’à secouer le cocotier en espérant qu’il en sorte du bon pour son candidat, puisque de toutes façons, sans cela, ça risque d’être foutu.


                                                                                                                            • fighter2014 (---.---.179.246) 9 avril 2007 20:46

                                                                                                                              La majorité des français auraient demandé un débat avant le premier tour.

                                                                                                                              Selon un sondage CSA, 42% des français, soit 18 millions d’électeurs, peuvent « encore changer d’avis » ou s’abstenir de voter.


                                                                                                                            • Mohammed (---.---.40.33) 9 avril 2007 11:25

                                                                                                                              Mes chers compatriotes, un débat pourquoi ?

                                                                                                                              Au lieu de brouter les articles sélectionnés et servis par AgoraVox, au lieu de ruminer péniblement des chapelets de commentaires et vous bombarder les uns les autres avec des pépins indigestes, je vous invite à plus de réflexion... Disons à un peu de réflexion. Lâchez donc vos claviers, concentrez vous, retrouvez vos esprits, devenez vous-mêmes et posez vous la seule question qui appellerait la bonne réponse ! Quelle est la chose ? Il s’agit bien sûr de cette interminable et ô combien minable campagne qui est vieille déjà de cinq ans puisqu’elle a débuté en deux mille deux...juste après la grande supercherie ! Jamais la France n’avait connu un tel niveau de bla bla stérile ! Aucun pays sous développé n’a réussi à ruiné les principes démocratiques comme vient de le faire la Vième République Française ! Certains internautes réclament légitimement un Etat fort, une autorité qui soit capable de gouverner le pays, ignorant ainsi la Vérité mais sentant tout de même que les institutions républicaines sont toutes en porte à faux ! En effet le pouvoir existe, l’autorité est présente mais ceci se passe en dehors des Institutions : nous sommes au Musée des Guignols, mes amis. Oui, c’est le pouvoir occulte qui gouverne la France. L’arme de la Désinformation Universelle est autrement plus dévastatrice que l’arme nucléaire ! La puissance du mensonge tue l’esprit ! Posez vous la question : qui est derrière les paperasses, la télévision et l’industrie de la réclame...ce que l’on appelle les Médias et que moi je qualifie d’entreprise de la Désinformation.... Oui Monsieur Cayrol : « Marianne au Pays des merveilles du sondage » ! Le peuple français est arnaqué depuis le début, il est presque impossible de penser en France avec tant de manipulations, d’agressions... Mes chers compatriotes rappelez vous le jour exact où Segoletta a été choisie par les Paperasses et par la Télé pour l’investir du pouvoir suprême au sein de feu le PS malgré le grognement des dinosaures et vous aurez compris que la chose était déjà entendue, ficelée et expédiée ! On imagine les intrigues, les menaces et la corruption qu’il a fallu déployer pour intimider les vrais présidentiables des deux rives ! Et tout le monde se rallie, s’agenouille et jure la soumission ! Minus à Droite, Nana à Gauche et le Tam Tam du tra la la commence à polluer les Français ! Le pendule était lancé : Pour un citoyen inerte cela ne peut aller que de Gauche à Droite ou vice versa, ni commencement ni fin, l’origine à quoi bon, le Centre insaisissable et les Extrêmes trop risqués ?! Mais pour un citoyen vivant : ou c’est la Droite ou c’est la Gauche, il faut partir du bon pied et le plus loin possible ! Là, la Maison du sondage intervient pour inhiber toute tentative de réflexion ! Les chiffres sont donnés et martelés chaque jour au petit déjeuner : « Si vous voulez jouer, misez tout sur le favori officiel » ! Le sondage est un conditionnement, une manipulation, une hypocrite prise de position, un vote avant le vote, je le dénonce !!! Au sein de tous les peuples du Monde il y’a une forte proportion de Moutons de Panurge qui ne demandent qu’à suivre. Les paperasses de la Désinformation secondées par la Maison du sondage appellent ceux-là les « Indécis » et font tout pour les décider à ne pas décider eux-mêmes ! Savez-vous pourquoi ? Parce que pour une raison ou pour une autre les « indécis » ne veulent pas ou ne peuvent pas avoir une idée fixe, un choix irréversible qui arrangerait tel ou tel et comme ils sont des dizaines de millions alors que les embrigadés des partis ou des coalitions ne sont que milliers, vous comprenez bien que ce sont eux qui déterminent le résultat des scrutins ! C’est là-dessus que la propagande travaille ! Sorcellerie !!! Comme d’habitude, on veille bien à ce que les excitations ne soient pas importantes pour éviter l’emballement du pendule qui découvrira les Extrêmes, voire même entrer raisonnablement en résonance ...Car derrière les clôture, loin de la populace il y’a un fantôme, une sorte de « Troisième homme » toujours perdant, un bouc émissaire qui encaissera tous les échecs et en l’occurrence c’est Monsieur LE PEN qu’on continue à diaboliser. La Maison du sondage lui accorde quelque voix de SDF, des gens égarés qui veulent retrouver leur Nation, rien de plus ! Et quoi encore ma pauvre France ?! Quel égarement !!!

                                                                                                                              Mes chers compatriotes, Puisque les scientifiques et les experts sont en hibernation et ne se réveilleront que très tard, je prend le risque de vous rappeler qu’il ne peut y’avoir un Etat sans Nation, ni une Nation sans un Nationalisme ce que tous les candides candidats de la candidature de rien du tout nomment : « Le rassemblement ». Alors pourquoi avoir honte d’être Français, je vous le demande ? Réformez vos esprits et oubliez l’hypernationalisme de la Mère Patrie française qui couvrait la moitié du Monde ! Arrêtez la politique d’envoûtement qui attire les indigènes de tous les Continents et vous fait gémir sous le poids de la misère du Monde ! Ne chantez plus la chanson des Droits de l’Homme, vous qui en manquez terriblement ! Retrouvez un Nationalisme hexagonal réclamé par Jean Marie LE PEN depuis cinquante ans ! Oubliez l’échappatoire européenne car l’Europe dans l’Europe c’est tout simplement de la merde ! Sacrée Europe qui s’est donnée a Zeus déguisé en Taureau ! Sacrée Europe de la Renaissance, voleuse des sciences et des patrimoines ! Sacrée Europe de toutes les expansions coloniales et de l’esclavagisme ! Et maintenant sacrée Europe de tous les égoïsmes qui veut s’enfermer et s’affaisser sur elle-même ! Vous parlez d’une Europe des Lumières des Ténèbres ! Le peuple Français n’aurait jamais dû se compromettre en 2002 ! Il y’a eu un sursaut nationaliste légitime qu’il fallait promouvoir au lieu de l’étouffer en créant l’insolite coalition sans nom ! Le peuple français s’est rattrapé en disant NON au gouffre européen, il faut continuer dans le Grand Refus en disant NON à la politique interplanétaire qui prétend rationner les Droits des Hommes et s’inquiète hypocritement du sort des indigènes du Monde tout en transférant les doléances du peuple français vers l’Agora de Bruxelles ! Mes chers compatriotes, votez donc pour Monsieur LE PEN qui est le premier et le seul prétendant et non le troisième et le perdant de la liste ! Aimez les Etrangers chez vous ou chez eux comme ils vous aiment mais dénoncez l’esclavage moderne ! Vous aurez ainsi rectifié l’énormité de 2002 et restauré quelques vieux principes d’une démocratie évanouie ! Soyez vous-mêmes et restez fiers d’être Français !

                                                                                                                              Vive moi, vive la Nation française !


                                                                                                                              • abasourdi (---.---.146.2) 9 avril 2007 11:34

                                                                                                                                Alors là, je vote Mohammed ! Tes profs de ZEP n’ont pas failli à leur mission : pas une erreur d’orthographe ! Mohammed président !!!! smiley


                                                                                                                              • Milla 9 avril 2007 12:08

                                                                                                                                @ Mohammed

                                                                                                                                en clair ça veut dire ?


                                                                                                                              • Mohammed (---.---.40.33) 9 avril 2007 12:12

                                                                                                                                Merci Môssieur de la Zône franche !

                                                                                                                                Et avec quelle célérité on me tutoie puisque croit-on je suis arabe !!! En tout cas on n’a jamais tutoyé le bon dieu, ni aucun de ses prophètes, ni même les Platon et les Socrates et pas même les penseurs du dimanche de ce siècle incertain ! La prochaine fois j’expliquerai à Môssieur pour celà ! Alors merci encore une fois pour votre soutien Monsieur de la bonne école sans doute très supérieure,sachant tout de même que la science n’est pas dans les cimes mais dans les profondeurs, mais malheureusement la France n’a pas la chance de me parquer dans sa basse cour ! Tout au plus je serais un candidat sans numéro, ni premier ni deuxième et donc fatalement le vainqueur, Amen !

                                                                                                                                Vive moi, vive la Nation française !


                                                                                                                                • Mohammed (---.---.40.33) 9 avril 2007 12:23

                                                                                                                                  Mille excuses ! Je veux dire qu’on n’a jamais « vouvoyé » le bon dieu etc... C’était clair, je pense ! J’avoue que je suis capaple d’un peu de somnolence, mais à un degré moindre que vos candides candidats de la candidature,quand même ! Vive moi, vive la Nation française !


                                                                                                                                  • Ingrid (---.---.16.85) 9 avril 2007 13:44

                                                                                                                                    allez voi sur le site de Elle, je sais qu’il y a le lien qui marche Je l’ai mis en lien


                                                                                                                                    • GUIGUI (---.---.91.135) 9 avril 2007 16:10

                                                                                                                                      Mohamed...

                                                                                                                                      Pourquoi tu te la joue en parlant compliqué ?


                                                                                                                                      • Mohammed (---.---.40.33) 9 avril 2007 18:31

                                                                                                                                        « D’abord, Chirac s’est opposé à l’invasion de l’Irak par Bush et la »coalition« , parce que cette opération n’allait pas dans le sens des intérêts du lobby colonial français ». DIT QUELQU’UN CI-DESSUS. PERMETTEZ QUE JE CORRIGE.

                                                                                                                                        D’abord la France a bien participé à la ruine de L’IRAK avec ses « Mirages » en 1990 ! Ensuite cette même France ne s’est pas opposé(comme le répetent en choeur tous les candidats) a l’invasion de ce qui restait de l’ancienne Bagdad, par Bush. Suite aux prévisions stratégiques erronnées des experts, Monsieur CHIRAC qui connaissait d’avance l’issue de l’agression, voulait voir les USA s’engager seuls dans le bourbier pour réaliser deux objectifs : 1) Faire croire aux Arabes que la France les aime, pour perenniser la politique de l’envoûtement, ce qui rapporte beaucoup en géopolitique. 2) Pointer du doigt les USA pour faire pencher la balance diplomatique du côté français, mais vous savez on ne peut pas cachez un élephant avec son petit doigt... Donc tout cela était peine perdue, le Monde n’est pas si bête ! Et ce GUIGUI qui voit des complications ! Alors prochainement, votez anti-CHIRAC c’est à dire LE PEN ! Vive Moi, vive la Nation française !


                                                                                                                                        • Elie (---.---.73.83) 9 avril 2007 21:29

                                                                                                                                          Il me semble que le commentaire cité fait allusion à la mainmise sur l’Irak par des multinationales US, au détriment des « firmes » françaises. Ce qui paraît assez logique, compte tenu de la supériorité militaire US.


                                                                                                                                        • Jacques (---.---.255.221) 9 avril 2007 21:41

                                                                                                                                          Même aux USA, des financiers et des multinationales laissés pour compte se sont plaints de Bush. Carter a été publiquement contre l’intervention militaire US.


                                                                                                                                        • Gio (---.---.165.42) 9 avril 2007 21:50

                                                                                                                                          Ce pseudo débat qui « aurait » lieu sur internet, and why not sur Ago !!! , ne serait et ne pourrait être qu’une pure fiction, un chatouillis de cervelles.

                                                                                                                                          A mettre aux oubliettes de l’histoire.


                                                                                                                                          • (---.---.24.59) 9 avril 2007 22:45

                                                                                                                                            Bonsoir ce n’est peut-etre pas l’endroit idéal pour parler de celà mais suite aux propos de Mr Sarkozy sur le suicide,la pédophilie et sous-entendu l’homosexualité qui serait pour lui d’origine génétique et qui vont à l’encontre de l’opinion de la communauté scientifique je me dois de réagir !

                                                                                                                                            Incroyable ou ira la France avec un tel homme ! Bientot le retour de l’idéologie écoeurante et xénophobe de la pureté génétique comme au temps de Vichy et de ses sombres alliés fascistes...

                                                                                                                                            Les Français devraient se rappeler les heures sombres de leurs passés et les horreurs qui se sont alors déroulés car celà peut recommencer et plus tot que l’on ne le croit si nous mettons le doigt dans cet engrenage !

                                                                                                                                            A ce niveau ce n’est plus un vote pour la droite ou la gauche mais un choix entre la démocratie et la dictature, entre le respect de l’homme et son asservissement, entre la liberté et le controle absolue !

                                                                                                                                            Ajourd’hui j’ai envie de vomir en pensant que celà pourrait etre l’un des avenirs de la France...

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON







Palmarès