• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Politique > Et si Sarkozy ne passait pas le premier tour ?

Et si Sarkozy ne passait pas le premier tour ?

Le dernier sondage CSA (17 avril) crédite les trois candidats de tête de 27 % pour Nicolas Sarkozy, 25 % pour Ségolène Royal et 19 % pour François Bayrou. Mais une des méthodes d’ajustement des données brutes compare les données récoltées aux votes exprimés par les personnes interrogées dans les élections précédentes. Mais ne sommes-nous pas dans une configuration nouvelle qui peut laisser la place à des surprises ?

A la veille du 21 avril 2002, peu nombreux étaient les journalistes et les gens bien informés à envisager que Le Pen passe le premier tour de l’élection présidentielle. Dès lors, pourquoi ne pas envisager également une surprise dimanche prochain ? Cette hypothèse d’un Sarkozy messie de la droite radicale se cassant les dents peut paraître à certains improbable, mais l’idée circule dans les rangs mêmes de son parti. J’ai appris de certaines personnes de l’intérieur qu’un certain nombre des membres de l’UMP, qui soutiennent Sarkozy officiellement, seraient bien inspirés de ne pas voter pour lui. Les témoignages récoltés par Marianne dans son fameux article relancent cette hypothèse. Après tout, dans le monde du travail, il arrive que des salariés tout sourire devant leur patron le détestent par derrière... Imaginez un patron qui traite de "connard" un démissionnaire qui part chez le concurrent, de "salope" une collaboratrice qui ose envisager de proposer sa candidature au poste qu’il convoite ! Vous voteriez pour lui comme président du conseil d’administration si vous en aviez la possibilité ?

Mais, me direz-vous, les métaphores, si elles peuvent renforcer le discours, ne font pas un argumentaire. Outre l’intuition, qui ne saurait faire office de preuve, je pense que des raisons plus claires peuvent laisser envisager cette hypothèse.

Envisageons des cas pour lesquels les sondages ne peuvent rien prévoir : les nouveaux inscrits sur les listes (dont les jeunes de banlieue ou les nouvelles personnes entrées dans l’âge de voter), les indécis qui pourraient voter François Bayrou, ainsi que le vote Le Pen.

Concernant les nouveaux inscrits, surtout des jeunes, il est fort probable que le climat de méfiance vis-à-vis d’une certaine droite qui s’est manifestée lors de la crise du CPE les pousse plutôt à choisir un vote "tout sauf Sarkozy". Il y a aussi fort à parier que les jeunes de banlieue ne plébiscitent pas vraiment le candidat de l’UMP. Par exemple, le vote fictif réalisé sur la dalle d’Argenteuil place Ségolène Royal (74,46%) largement en tête par rapport à Bayrou (5,03 %) et Nicolas Sarkozy (2,78 %).

On dit souvent que les possibilités de voir François Bayrou au second tour ne sont pas solides, vu le pourcentage des gens qui pourraient voter pour lui sans en être sûrs. Dans la dernière ligne droite, il est fort possible que ces indécis penchent plutôt en faveur du vote Bayrou. Il y a des chances que les indécis plutôt à droite, redoutant de plus en plus un Sarkozy qui se révèle de plus en plus inquiétant, se décident pour lui. Quant aux indécis de gauche, ils balançent surtout entre la peur d’un second 21 avril qui peut les pousser à voter Royal même si le personnage et surtout les éléphants qui attendent derrière ne leur plaisent guère, et une envie de nouveauté. Difficile de dire ce qu’il adviendra d’eux mais on ne sait jamais.

Il reste encore les indécis qui disent ne pas savoir pour qui ils vont voter. Pourquoi certains de ces sceptiques de la politique ne se décideraient-ils pas pour un François Bayrou qui propose un projet politique relativement novateur ? Sont-ils aussi désabusés que ça qu’ils s’abstiendront en masse ? Et eux aussi peuvent décider d’un vote tout sauf Sarko.

Enfin, il y a cette stratégie de chasser sur les terres du Front national qui peut très bien se retourner contre Sarkozy, si jamais les électeurs habituels du FN préfèrent l’original à la copie. Parce que les ouvriers qui votaient pour le FN ont-ils vraiment envie de se prononcer pour quelqu’un dont on perçoit très bien la politique sociale ?

Personnellement, une hypothèse Bayrou/ Sarkozy me semble plus plausible, mais un Sarkozy exclu au premier tour, est-ce vraiment si improbable ?

Les résultats de dimanche le diront.


Moyenne des avis sur cet article :  3.34/5   (756 votes)




Réagissez à l'article

108 réactions à cet article    


  • nessoux 19 avril 2007 10:41

    Et si Schivardi était au second tour ?


    • diablotin 19 avril 2007 11:23

      Et si ?... Tout est possible, tant nous avons le nez sur le guidon et manquons, en cette période électorale, de recul, de vision, et c’est bien normal. J’ai lu le blog d’un vieux monsieur qui m’a impressionné par sa vision historique sur la question de l’Europe (ce n’est qu’un exemple, car il parle beaucoup de politique, avec recul). http://le-blog-de-firmin.blogspot.com/2007/03/pourquoi-leurope.html Il vient d’ailleurs de publier également un billet sur les fascisme d’hier et aujourd’hui qui fait réfléchir. http://le-blog-de-firmin.blogspot.com/

      Et si ?... En quelques jours se jouent des moments peut-être historiques ? Qui sait ?


    • Céline Ertalif Céline Ertalif 19 avril 2007 12:32

      Certes l’élimination de Sarkosy à l’issue du 1er tour n’est pas impossible. Loin de là.

      Et alors ? Est-ce que la conjecture se suffit à elle-même ?

      C’est un article de turfiste, tu confonds Bayrou et ses chevaux.


    • Marie-orange 19 avril 2007 13:52

      Merci de ces liens, diablotin. Très précieux, je fais passer...


    • Arthur Arthur 19 avril 2007 14:42

      J’ai proposé ce documentaire édifiant sur Sarkozy à Agoravox mais pas de réponse de la rédaction. A J-4, la vérité doit sortir :

      La vérité sur Sarkozy


    • Arthur Arthur 19 avril 2007 14:43

      J’ai proposé ce documentaire édifiant sur Sarkozy à Agoravox mais pas de réponse de la rédaction. A J-4, la vérité doit sortir :

      La vérité sur Sarkozy


    • PasKal 19 avril 2007 16:45

      De toute façon Sarkosy est déjà ’Président’ .......de l’UMP ; qu’est-ce qu’il demande de plus : ....qu’il y reste ! Ca nous ira très bien !


    • PasKal 19 avril 2007 17:48

      Et Si.... ? Et Si.... ? Et Si..... ?

      Et Si ’Monsieur N.’ en avait réellement, ....« Madame C » n’aurait p’t-être pas été se faire ’satisfaire’ ailleurs !


    • jps jps 19 avril 2007 21:35

      cette hypothèse me fait rêver mais si c’est Bayrou la France continuera dans la décrépitude la preuve : http://poly-tics.over-blog.com/


    • soulrockin soulrockin 19 avril 2007 10:52

      je suis entierement d’accord avec toi .plus on arrive au finish et plus je me dis pourquoi pas sarko éjecté dès le premier tour ? en tout cas si la démocratie vit encore dans ce pays ,il y aura bayrou au second tour sinon c’est perdu !!


      • Rage Rage 19 avril 2007 12:30

        Excellent !

        En voilà un article qui risque de faire la une le 22 mai. L’analyse est là, les indécis vont trancher, et surement pas pour Sarko : si on est indécis, ce n’est pas pour cautionner le pouvoir en place, c’est pour le renverser.

        Quant à la stratégie « Le Pen de Sarko » - ou l’inverse- je vous invite à lire mon article sur « l’ironie du sort ».

        En bonus, faire tomber Sarko au 1er tour aurait également l’avantage de faire tomber ces foutus sondages que l’on nous vend tous les jours, à toutes les heures, pour un oui ou pour un non, sans savoir leurs méthodes d’élaboration.

        2001 n’était pas un hasard : les français n’aiment pas qu’on leur dise d’avance les résultats des jeux, surtout pas pour la politique, c’est pour ça aussi que Sarko ne sera pas aussi haut que les sondages ont bien voulu l’y placer...

        Les machines à voter de Santini l’aideront peut-être à corriger le tir... peut-être en trouvant plus de voix Sarko que d’électeurs... comme en Floride en 2000 : on sait où cela a conduit...


      • nessoux 19 avril 2007 15:52

        Le 22 Mai peut-être mais le 22 Avril pas sûr !


      • mackette 19 avril 2007 17:44

        J’ai tendance à croire que tout le monde oublie qu’il y a en tout 12 candidats. Et même si certains sont indécis, pourquoi faire croire qu’ils voteront pour Bayrou ou Le Pen ?


      • titive titive 22 avril 2007 16:34

        Pour répondre au sudiste, Soit j’ai mal lu, soit il y a autre chose : en 2002, c’est pas 81% d’abstentions, mais 28.4% (source : Site TNS SOFRES) ; tout le monde peut se tromper !


      • titive titive 22 avril 2007 17:15

        Veuillez m’excuser, j’ai relu ; en effet, j’ai mal compris la phrase, le président a bien été élu avec 19,5% au 1° tour, ça peut se comprendre aisément, vu le nombre important de candidats, ça n’enlève rien à sa validité, ni à sa crédibilité ;


      • Gasty Gasty 19 avril 2007 10:54

        SARKOSYSTES ;

        Faites lire Marianne à vos ADOS, et demandez leurs pour qui ils ne voteraient pas !


        • PasKal 19 avril 2007 14:29

          L’idée d’avoir à la tête d’un Etat un type aussi instable psychologiquement que SARKOSY, voire ’violent’ (cf le départ de ’madame’ à Miami avec gamin et bagages sous bras, comme le révèle la presse étrangère (la française, elle, n’en dit mot, évidemment), photos à l’appui ce jeudi matin ! (cf le journal suisse Le Matin), avec un programme électoral qui ferait passer celui de LePen pour centriste sur nombre de points, obnubilé par la police, voulant repeindre la France en bleu marine (si ce n’est à coups de ’chemise brune’ plus que bleu marine), totalement enragé, colérique à l’excès, ne souffrant aucune opposition ou remarque (fut-elle de son entourage même), paranoïaque au point de ne vouloir se déplacer qu’entouré d’une ’armée mexicaine’ de flics, d’agents de sécurité bodybuildés tellemnt il a la trouille de se faire descendre ou agresser, arquebouté obsessionnellement sur le fait qu’il faut virer de notre Pays tous les maghrébins et les gens de couleur ; un type comme cela, à qui il faudrait confier notre sort et le bouton nucléaire (car notre président a ce pouvoir, ne l’oublions pas !) ?

          NON MERCI !!!

          SARKOSY c’est BEAUCOUP TROP DANGEREUX !

          FAUDRAIT ETRE FOU POUR CONFIER LE BOUTON NUCLEAIRE A UN TEL TYPE...

          Vu que Royal est infouttu d’occuper le poste, pas question de voter non plus pour elle. Pareil : IMAGINE T-ON SEULEMENT CONFIER LE BOUTON NUCLEAIRE A SEGOLENE ROYAL ???

          Evidemment, NON !

          ROYAL, c’est BEAUCOUP TROP DANGEREUX !!!

          Reste Bayrou, que tous les modérés de droite et de gauche ont déjà rejoints ou s’apprêtent à rejoindre. Moi, BAYROU ME VA PARFAITEMENT !

          Il est honnête, il est sincère, son projet de réunir les plus compétents (politiques ou de la société civile) pour bosser cette fois non pour une ’boutique’ de parti politique mais POUR LA FRANCE TOUTE ENTIERE (à l’instar de ce qui fonctionne déjà parfaitement dans d’autres Pays ; la Suisse par exemple qui n’est pas, on en conviendra, l’un des plus mauvais Pays où vivre avec un taux de chômage qui passe sous les 3% !).

          De plus je suis sur au moins qu’avec Bayrou, on ne sera pas tous les 4 matins à se demander si aujourd’hui sa femme est là où si elle a décampé à l’étranger (seule ou avec un publicitaire ou je ne sais trop qui d’autre) après s’être une Nième fois engueulée avec son mari qui se retrouvera seul sans prévenir à recevoir à dîner un homologue étranger, fouttant la honte à notre Pays et faisant de la France la risée du monde entier et de la presse internationale ; un Pays dont on ne sait jamais, au vu des allers-retours incessants et continuelles (je pars, je reviens, je repars, je t’aime, j’t’aime plus, etc) si le Président est seul ou non, selon les jours et les humeurs de ’monsieur’ ou de ’madame’ !

          On a besoin AUSSI d’un couple fonctionnant harmonieusement à la tête de l’Etat ; ...pas d’un couple aussi instable que celui des Sarkosy de Nagy Bocsa.

          LE PROJET ME VA,

          L’HOMME ME VA ;

          JE VOTE BAYROU AU 1ER ET AU 2ND TOUR ...ET SANS REMORD !!!


        • Manat 19 avril 2007 15:38

          Qu’est-ce qui vous fait dire que SR est « infouttu d’occuper le poste » et qu’elle « BEAUCOUP TROP DANGEREU[se] » ?

          Pouvez-vous etayer votre conviction SVP ?


        • PasKal 19 avril 2007 15:46

          « SR » ??? smiley

          « Sarkosy-Royal » ??? smiley

          Mouais.....c’est vrai que sur de nombreux plans le programme (identité nationale, répression, drapeau, hymne national, encadrement militaire partout, etc) les ’programmes’ se ressemblent assez...

          Mais je préfère (DE TRES LOIN) le ’PROJET’ (et non le ’catalogue-programme’ façon « je le/la Redoute » des 2 autres) DE BAYROU !

           smiley


        • PasKal 20 avril 2007 08:48

          L’idée d’avoir à la tête d’un Etat un type aussi instable psychologiquement que SARKOSY, voire ’violent’ (cf le départ de ’madame’ à Miami avec gamin et bagages sous bras, comme le révèle la presse étrangère (la française, elle, n’en dit mot, évidemment), photos à l’appui ce jeudi matin ! (cf le journal suisse Le Matin), avec un programme électoral qui ferait passer celui de LePen pour centriste sur nombre de points, obnubilé par la police, voulant repeindre la France en bleu marine (si ce n’est à coups de ’chemise brune’ plus que bleu marine), totalement enragé, colérique à l’excès, ne souffrant aucune opposition ou remarque (fut-elle de son entourage même), paranoïaque au point de ne vouloir se déplacer qu’entouré d’une ’armée mexicaine’ de flics, d’agents de sécurité bodybuildés tellemnt il a la trouille de se faire descendre ou agresser, arquebouté obsessionnellement sur le fait qu’il faut virer de notre Pays tous les maghrébins et les gens de couleur ; un type comme cela, à qui il faudrait confier notre sort et le bouton nucléaire (car notre président a ce pouvoir, ne l’oublions pas !) ?

          NON MERCI !!!

          SARKOSY c’est BEAUCOUP TROP DANGEREUX !

          FAUDRAIT ETRE FOU POUR CONFIER LE BOUTON NUCLEAIRE A UN TEL TYPE...

          Vu que Royal est infouttu d’occuper le poste, pas question de voter non plus pour elle. Pareil : IMAGINE T-ON SEULEMENT CONFIER LE BOUTON NUCLEAIRE A SEGOLENE ROYAL ? ? ?

          Evidemment, NON !

          ROYAL, c’est BEAUCOUP TROP DANGEREUX !!!

          Reste Bayrou, que tous les modérés de droite et de gauche ont déjà rejoints ou s’apprêtent à rejoindre. Moi, BAYROU ME VA PARFAITEMENT !

          Il est honnête, il est sincère, son projet de réunir les plus compétents (politiques ou de la société civile) pour bosser cette fois non pour une ’boutique’ de parti politique mais POUR LA FRANCE TOUTE ENTIERE (à l’instar de ce qui fonctionne déjà parfaitement dans d’autres Pays ; la Suisse par exemple qui n’est pas, on en conviendra, l’un des plus mauvais Pays où vivre avec un taux de chômage qui passe sous les 3% !).

          De plus je suis sur au moins qu’avec Bayrou, on ne sera pas tous les 4 matins à se demander si aujourd’hui sa femme est là où si elle a décampé à l’étranger (seule ou avec un publicitaire ou je ne sais trop qui d’autre) après s’être une Nième fois engueulée avec son mari qui se retrouvera seul sans prévenir à recevoir à dîner un homologue étranger, fouttant la honte à notre Pays et faisant de la France la risée du monde entier et de la presse internationale ; un Pays dont on ne sait jamais, au vu des allers-retours incessants et continuelles (je pars, je reviens, je repars, je t’aime, j’t’aime plus, etc) si le Président est seul ou non, selon les jours et les humeurs de ’monsieur’ ou de ’madame’ !

          On a besoin AUSSI d’un couple fonctionnant harmonieusement à la tête de l’Etat ; ...pas d’un couple aussi instable que celui des Sarkosy de Nagy Bocsa.

          LE PROJET ME VA,

          L’HOMME ME VA ;

          JE VOTE BAYROU AU 1ER ET AU 2ND TOUR ...ET SANS REMORD !!!


        • tvargentine.com lerma 19 avril 2007 11:05

          Citoyen de gauche,devant le peu de crédit de la candidature socialiste représentée par une sainte catholique qui prêche la compassion sociale pendant 5 ans et la punition pour les méchants !,le seul vote protestataire qui fera tomber le mal absolu 666,c’est de voter BAYROU.

          Royal n’a aucune crédibilitée et sera perdante si elle passe le 2eme tour (voir tout les sondages)

          Oui,BAYROU est mou,il est.................... Oui,nous le savons,mais il est beaucoup plus crédible comme président que Bové,Bescencenot,....

          L’objectif N°1 c’est d’éviter le mal absolu et cela passe par un vote massif pour le karchériser définitivement au 2eme tour.

          Ensuite,avec une forte dose de proportionnelle,les organisations politiques pourront aller aux legislatives projets contre projets !

          C’est une méthode simple pour gagner ! smiley

          Si vous vous diviser vous aurez matin,midi,soir,Nicolas SARKOZY qui sera la pour vous !!!! smiley 5 ANS smiley

          oui pendant 5 ANS,vous en viendrez à vous le reprocher quand la situation du pays sera chaotique avec la mise en application de sa politique économique de son ami G BUSH
          - le liberalisme économique -

          La République est en danger,sauvons là de 666

          Notre avenir est ailleurs ,il est dans la liberté ,l’égalité,la fraternité


          • Anthony Meilland Anthony Meilland 19 avril 2007 11:20

            C’est marrant comme tu essaies de manipuler les gens pour qu’ils votent Bayrou en dépeignant Sarkozy comme un monstre (ce qu’il est d’après moi mais ce n’est pas le problème ici) alors qu’on sait très bien qu’en cas de 2nd tour Sarkozy-Royal tu ne choisira pas pour elle.

            Ca n’est pas très correct comme façon de faire.


          • Anthony Meilland Anthony Meilland 19 avril 2007 11:26

            « Sarkozy-Royal tu ne choisira pas pour elle. »

            Il fallait comprendre

            « Sarkozy-Royal tu ne choisiras pas de voter pour elle. »


          • nessoux 19 avril 2007 14:44

            Finalement SR se sont ses anciens camarades socialistes ou collègues de travail au gouvernement ou dans sa région Poitou-charentes qui en parlent le mieux.

            Pourquoi tous ces méchants dénoncent-ils le caractère imprévisible et assoiffé de pouvoir de la gentille dame en blanc ? Seraient-ils victimes d’une hallucination collective ?


          • Manat 19 avril 2007 15:40

            Se pourrait-il qu’ils soient tout simplement jaloux ?


          • Jo 19 avril 2007 11:30

            Ca devient hallucinant les articles de fictions ou de paranoia sur Agoravox. Je pensais que c’etait un media d’information independant et de plus en plus d’articles sont ecrit en faisant de la conjoncture (Et Si), en s’improvisant scientifiques (les stats peuvent dire), en faisant des racourcis (Sarkozy=ensemble donc Sarkozy=LePen). Ce n’est meme plus du journalisme d’opinion mais de la propagande et la propagande beneficie ceux qui ont le plus de temps a la faire, cad la France qui travaille peu. Desesperant.


            • Frédéric Dalmas frédéric dalmas 19 avril 2007 12:07

              Il ne s’agit pas d’un article de fiction, mais d’une hypothèse. Une hypothèse parmi d’autres possibles. Je signale d’ailleurs à la fin de l’article que son taux de probabilité est moindre qu’une duel Bayrou / Sarkozy. Il me semblait juste intéressant de la soulever. Ca ne vous arrive jamais de faire des paris entre amis ? Si j’ai tort je n’ai rien à perdre, si j’ai raison je n’aurai pas le regret de ne pas avoir posté ce message ! Et ce n’est quand même pas la faute d’Agora Vox si les citoyens intéressés par le modèle coopératif et de partage d’idées gratuit (la gratuité étant un principe anti-économique pour les idéologues néo-libéraux, ce qui est une stupidité mais passons) que défend ce site sont majoritairement hostiles à Sarkozy. Pourquoi n’écrivez-vous pas un article pour défendre Sarkozy ? Pour démontrer que son programme est un bon programme. Vous verrez bien s’il est accepté ou pas...

              Et sur la question de s’improviser scientifique, je voudrais bien savoir pourquoi seuls les « experts » devraient avoir le droit d’émettre des hypothèses, pourquoi refuser au citoyen des capacités d’analyse ? Et d’ailleurs ces « experts » qu’on voit partout à la télé sont-ils si experts et qualifiés que ça ? Un Jean Marc Sylvestre « meilleur journaliste économique de l’année » avec ses explications simplistes d’une réalité (celle de l’économie) complexe est-il mieux qualifié pour parler d’économie que des citoyens qui lisent Alternatives économiques ou Bernard Maris ? Sur France Inter ou itélé, ses analyses sont quand même plus complexes, donc moins idéologiques (l’idéologie fonctionne plutôt sur le mode de la répétition de grand principes simples, voir simplistes) que celles de ses contradicteurs. Un Michel Camdessus qui a dirigé un FMI qui a imposé des programmes d’ajustement structurels stupides qui ont eu des effets dévastateurs sur les pays les moins avancés et dont la politique a entrainé des crises partout sur la planète (Mexique, Argentine, Asie, Russie) est-il crédible quand il propose des solutions pour réduire la dette de la France ? A propos du FMI, j’encourage de lire La Grande Désillusion, de Robert Stiglitz, ex-vice-président de la Banque mondiale, ex-conseiller économique de Clinton et détenteur du Prix de la Banque de Suède en l’honneur d’Alfred Nobel (qu’on appelle injustement Prix Nobel d’économie).... c’est loin d’être un antilibéral gauchiste, on a toute raison de croire ce qu’il dit sur la mondialisation actuelle.

              PS : On se demande bien qui fait de la « propagande ».


            • Gasty Gasty 19 avril 2007 12:09

              Il fallait comprendre un « Média indécrottable », même Carlo ne veut plus y toucher.


            • Céline Ertalif Céline Ertalif 19 avril 2007 19:43

              A mon avis, Jo veut dire conjecture et non pas conjoncture, et il a raison. J’emprunte les définitions à Lexilogos.

              CONJECTURE, subst. fém. Idée non vérifiée, fondée soit sur une probabilité, soit sur l’apparence. A. Généralement 1. Construction de l’esprit au sujet du passé, du présent ou de l’avenir :

              1. On ne peut établir que des conjectures sur l’apparence du premier habitant du globe. J. BOUCHER DE PERTHES, De la Création, t. 2, 1838-41, p. 101. En partic. ,,Construction intellectuelle d’un futur vraisemblable`` (HETMAN 1969). L’Art de la conjecture (ouvrage de B. DE JOUVENEL, Monaco, éd. du Rocher, 1964). Cf. prospective, futurologie.

              CONJONCTURE, subst. fém. A. 1. Rare. Liaison d’événements concomitants dans une situation donnée. En, dans une telle conjoncture :

              1. L’occasion n’est pas l’instant pur et simple, mais elle n’est pas davantage le cas indifférent, casus, ni l’accident ou l’incident faisant problème, ni la conjoncture ou le nœud de circonstances formant grumeau au centre d’une situation imprévue... JANKÉLÉVITCH, Le Je-ne-sais-quoi et le presque-rien, 1957, p. 107. Absol. La situation momentanée, pour l’homme. Ce que la conjoncture, les jeux du destin font de nous (GUÉHENNO, Jean-Jacques, En marge des « Confessions », 1948, p. 11). 2. P. méton., usuel a) Gén. au sing. Ensemble d’événements se produisant en même temps et définissant comme tel une situation généralement attribuée, au moins en partie, au hasard. Synon. concours de circonstances, occasion, occurrence :


            • Anto 19 avril 2007 11:45

              La démonstration ne tient hélas pas et ne se base que sur l’ignorance. L’ignorance de la mobilisation des jeunes, l’ignorance de leur choix et de celui des indécis,etc...

              Il n’y aurait pas d’autres alternatives selon vous, pour les indécis que bayrou ou LePen et vous introduisez de ce fait un gros biais. Le positionnement entre deux eaux de FB ne lui garantit en rien le vote de ceux qui n’arrivent pas à prendre une décision. C’est un raccourci facile. Tout comme les indécis ne sont pas forcément déçus et partisans d’un vote Lepen. Cet série d’arguments se basent donc sur trop de clichés réducteurs.

              Quant aux jeunes et en particulier aux jeunes de banlieues, j’ai bien peur que la longueur et la qualité de la campagne ait eu raison de l’elan de civisme qui les a poussé à s’inscrire en masse sur les listes electorales.

              Le vote TSS(Tout sauf Sarko) n’est pas fédéré(la division autour du vote utile est une situation qu’il a créée). Vu le parti quil a derrière lui, la solidité de sa base électorale, sa position dans les sondages(eh oui),Sarkosy sera très très probablement au second tour.

              A bayrou, il ne reste qu’un formidable concours de circonstance (re-oui) car je le répète son électorat est très volatile. Il peut tout casser, se ramasser ou plus surement rester 3ème/4ème.

              Je pensais lire un article sur un second tour sans Sarkosy. Qui a sa place ? Quelle serait l’attitude de l’UMP ? Quel serait le taux d’abstention ? Serait-ce vraiment une victoire ? etc...Et cette hypothèse vous l’écartez dans votre conclusion sans meme la développer... alors que c’est le titre de l’article quoi !


              • Arthur Arthur 19 avril 2007 14:42

                J’ai proposé ce documentaire édifiant sur Sarkozy à Agoravox mais pas de réponse de la rédaction. A J-4, la vérité doit sortir :

                La vérité sur Sarkozy


              • Line Yoblin d’Hividu 19 avril 2007 11:46

                On peut aussi très bien imaginer que si Ségo ni François ne seront au second tour et qu’il faudra choisir entre Le Pen et Sarko.

                Ce sera encore plus difficile qu’en 2002, parce que Chichi, au moins, avait quand même un fond d’humanité.


                • Joelguy Joelguy 19 avril 2007 11:54

                  Je profite de mon invalidité ponctuelle pour parcourir la blogosphère et je peux vous dire que si seuls les blogueurs votaient, François BAYROU serait largement en tête au soir du premier tour et largement vainqueur au second quel que soit l’adversaire... Chiche !


                  • maxim maxim 19 avril 2007 12:00

                    et si ma tante en avait ?????

                    blague à part .....

                    toutes les hypothèses sont permises et là on en est à debattre comme des parieurs du calcio ou du pmu .....

                    patience plus que trois jours pour rire ou pleurer suivant la sensibilité de chacun d’entre nous ......


                    • CAMBRONNE CAMBRONNE 19 avril 2007 18:36

                      SALUT MAXIM

                      C’est marrant tu as dit exactement ce que je m’appètais à dire ce n’est même plus drole .

                      A bientot


                    • aigle80 aigle80 19 avril 2007 12:20

                      Comme je l’ai dit dans un precedent commentaire il y aurait 40% d’indecis soit environ 20 millions d’electeurs ce n’est pas rien !,tout est possible, tout ! les sondages ne font appel qu’a une partie des electeurs et quand on sait ce que cela vaut... on se pose quelques questions ! et puis sondé souvent par telephone est-ce que la réponse est fiable a 100% ? il y a pas mal de farceurs chez nous et aussi beaucoup de gens qui ne diront pas forcemment pour qui ils vont voter à une tierce personne aprés tout le vote est secrêt non ? A suivre Dimanche soir ce devrait être passionnant.


                      • docdory docdory 19 avril 2007 12:27

                        Il y a 6 deuxièmes tours possibles : Sarko Royal , Sarko-Bayrou , Sarko- Lepen , Bayrou-Royal , Bayrou-le Pen , et enfin Royal -Le Pen ( les autres n’ont aucune chance ) . Chacun de ces deuxièmes tours est à peu près équiprobable ...., soit 3 avec Sarko ou trois sans lui ! ça fait une chance sur deux de le voir au second tour !


                        • docdory docdory 19 avril 2007 12:27

                          Je voulais dire une malchance sur deux , bien sûr !


                        • whiteh 19 avril 2007 12:28

                          Il est quand même nécessaire de rappeler a tous ceux qui supposent l’hypothèse de cette article improbable qu’ils ne sont pas dans la tête des gens. Voir M. Sarkozy ne pas passer le 1er tour n’est pas impossible, voir fort probable.

                          Pour rappel, la Droite a encaissé trois revers durant les précédents scrutins. Et d’un seul coup, sans réelle perspective de changement de politique de leurs par, ils gagneraient les élections ^^.

                          Vous vous laissez facilement influencer par les sondages mes chers amis. Un peu de recule est nécessaire, effectivement. La propagande d’état à joué a plein durant 5 ans smiley Donc, il ne faut présumer de rien. smiley

                          Maintenant, il n’en demeure pas moins vrais que a force de propulser Bayrou, Agora prend quelques relents partisan.

                          Ceci étant dit, dans un médiat citoyen, il est normale que des partisans publient, et ceci de tout bords, pourvue que les articles soient documentés. Je ne pense pas que la ligne éditorial de Agora sois trop trop-Bayrou, tout en notant que je ne voterais personnellement pas pour ce candidat.

                          je note également qu’il n’y a pas réellement d’article pro Sarko. Peu être par manque d’argumentation ^^ Sans doute.

                          Mes respects à vous.

                          Whiteh


                          • Printemps 19 avril 2007 12:40

                            Et si Nicolas ne passait pas le premier tour ? C’est une théorie pas si illogique, envisagée dans le roman « Sokrazy ! » vu sur www.sokrazy.fr


                            • Bulgroz 19 avril 2007 12:44

                              Si Sarkozy ne passe pas c’est qu’une partie de la droite traditionnelle et non extrémiste est réservée par rapport, heu, comment dire ? au peu de profondeur de son identité Française. Cela fait partie des non dits.

                              PS : Je voterai Sarkozy


                              • Frédéric Dalmas frédéric dalmas 19 avril 2007 17:59

                                Bien entendu. Vu comme vous semblez prendre les gens pour des c... à croire qu’ils exclueraient Sarko pur une raison aussi stupide, vous ne devez pas avoir beaucoup réfléchi pour voter Sarkozy. J’en connais certains qui ont quitté l’UMP après avoir dissipé leurs illusions face à ce nouveau Messie. Quand on voit ses meetings, on a l’impression que l’adulation dépasse les limites de la raison..


                              • Sylvio Sylvio 19 avril 2007 12:45

                                C’est bien possible qu’il ne passe pas le 1er tour et j’en pleurerai de joie.

                                Sur beaucoup de sondage en ligne sur Internet, on retrouve des résultats similaires à celui d’Agoravox, à savoir :
                                - Bayrou largement en avance avec 30% à 40%
                                - Ségolène avec environ 15% à 25% ou un peu plus
                                - Sarko avec 10% à 15%
                                - L’ensemble de la gauche anti-libérale avec entre 10 et 15%
                                - Le Pen avec environ 5% à 10%

                                Ces proportions me paraissent logiques :
                                - Le Pen en baisse car Sarko ratisse à l’extrême droite et lui a piqué des voies
                                - Sarko en baisse car pas assez de la droite modérée (trop libérale, trop radical, un peu trop proche de l’extreme droite).
                                - Bayrou ralie la droite modéré (voir une bonne partie de la droite) et une partie des déçus de la gauche. Il a beaucoup d’intention de vote car il est modéré, au centre, calme et serein, moins démagogue et populiste.
                                - Ségolène bouge pas trop : elle gagne des voies grâce aux votes « utiles » de gauche (anti-sarko ou anti-lepen), en perd au profit Bayrou et des 5 candidats de la gauches anti-libérales.
                                - La gauche anti-libérale gagne des voies car elle présente plus comme anti-libérale que « communiste/trotkiste » et parce que bp de gens de gauche trouve Ségo trop à droite.

                                Attention, cela n’est représentatif que des personnes surfant régulièrement sur Internet.

                                Mais comme dit dans l’article, les sondages « officiels » ne sont pas du tout fiable :
                                - échantillons de 1000 personnes pas suffisant pour être précis
                                - sondage par téléphone (fixe) : les étudidants n’ont pas de fixe, les couches populaires n’en ont pas trop non plus.
                                - les retraités, par exemple, sont plus apte à être disponible pour répondre que les travailleurs (au boulot).
                                - certaines personnes n’aiment pas répondre aux sondages, exemple purement spéculatif : les partisants de Le Pen
                                - les méthodes de calculs de ces sondages sont très discutable comme expliqué dans l’article
                                - 30 à 40% d’indécis...

                                Ce n’est donc pas du tout sûr que Sarko passe mais il ne faut pas crier victoire trop vite et voter utile pour le contrer.


                                • PasKal 19 avril 2007 15:02

                                  Des journaux suisses se sont ’amusés’ (ce n’est pas le bon terme, mais...) à faire un sondage : « Et si vous étiez français et pouviez participer au scrutin, pour qui voteriez-vous ? »

                                  Sur la région de Lausanne et Genève (forte population, plutôt urbaine) : Bayrou : 42% (!) Sarkosy : 17% Royal : 16% LePen : 10% les autres se partageant les miettes

                                  Sur la région du Jura et Neuchâtel (un peu moins urbaine) : Sarkosy : 37% Bayrou : 36% Royal : 20% les autres se parategant les miettes

                                  Cela reflète assez l’opinion à l’étranger : SARKOSY y est vu comme une personne (très) DANGEREUSE et ROYAL comme (très) PEU COMPETENTE alors que BAYROU est ressenti POSITIVEMENT car offrant au français un projet qui a réussi à la Suisse depuis ...plus d’un siècle 1/2 !

                                  En Suisse, le gouvernement est composé de TOUTES les principales sensibilités politiques : des socialistes à un droite de type ’Sarkosyste’ (plus que FN) ; chaque ministre individuellement est élu par le parlement réuni en Congrès pour une période de 4 ans : le candidat-ministre vient, expose en détaillé son projet pour les 4 années, le parlement vote et l’élit ou le rejette.

                                  Une fois le gouvernement élu, les ministres savent qu’ils ont 4 années devant eux pour mettre en oeuvre leur projet (cela assure la stabilité et donne la durée nécessaire à le faire).

                                  Pour chaque grand dossier (Sécurité, Armée, Social, etc), le conseil des ministres (qui est formé de personnes de tout l’échiquier politique) se réunit, débat ...et vote. Si le dossier est voté à la majorité, TOUT LE MONDE se range derrière et défend le projet (même ceux étant contre au départ - on appelle cela la ’collégialité’ en Suisse), le Parlement prend ses responsabilités et donne son avis. si le peuple n’est pas d’accord il demande un référendum (s’il réunit un minimum de signatures) et le peuple souverain décide in-fine !

                                  Cela fonctionne PARFAITEMENT depuis un siècle et demi et le projet de Bayrou ressemble peu ou prou à cela ; rien de plus !

                                  REUNIR TOUTES LES BONNES VOLONTES ET FAIRE BOSSER ENSEMBLE POUR L’INTERET GENERAL DU PAYS ET DE TOUS -ET NON POUR LE SEUL INTERET DE BOUTIQUE D’UN SEUL PARTI POLITIQUE (qu’il soit PS ou UMP)- DES GENS VENUS D’HORIZONS DIVERS FONCTIONNE PARFAITEMENT !

                                  Seuls des ’malhonnêtes’ ou des gens qui n’ont pas l’INTERET GENERAL en tête (ou désireux d’avoir la possibilité de continuer à mettre les mains sur les fonds publics pour détrousser l’Etat et voler l’argent des français pour enrichir leur parti politique respectif - PS ou UMP) vous diront le contraire et tenterons de faire échouer le sauvetage du Pays. Parce qu’ils y trouvent un intérêt PARTICULIER et PERSONNEL ; rien de plus !

                                  EST-CE QUE LA DEMARCHE ET LE PROJET DE FRANCOIS BAYROU FONCTIONNE ?

                                  O U I !!!

                                  Alors, je n’hésiterai pas une seule seconde : dimanche, à l’occasion du 1er tour, je ferai un immense bras d’honneur aux ordures qui ont ruiné mon Pays, volé et détourné l’argent public pendant des décennies et défrayé à longueur de semaines, de mois et d’années la Une des journaux avec leurs scandales politico-financiers pour lesquels ils se sont copieusement amnistiés de législature en législature comme de véritables ’racailles’ (pour parler un langage plus compréhensible pour certains ’trous-du-cul’ et autres petits merdeux’) ; JE VOTERAI DIMANCHE, AU 1ER TOUR, POUR FRANCOIS BAYROU.

                                  JE VOTERAI « POUR » L’HONNÊTETE DE L’HOMME, FRANCOIS BAYROU !

                                  JE VOTERAI « POUR » LE PROJET D’INTERET GENERAL ET NATIONAL PROPOSE PAR FRANCOIS BAYROU !

                                  Et JE REVOTERAI POUR FRANCOIS BAYROU AU 2nd TOUR !!!


                                • aurelien 21 avril 2007 11:20

                                  Il va sans dire que Sylvio parle en son propre nom et non au nom du collectif Reopen911...


                                • Fred 19 avril 2007 12:45

                                  @l’auteur,

                                  Je ne mettrais pas trop de poids sur le vote des jeunes de banlieues. Aux Etats-Unis, tout le monde disait que les jeunes voteraient pour Kerry car ils en avaient marre de Bush ; resultat ils ne sont pas alles voter, je ne serais pas surpris de voir le meme phenomene parmis les jeunes en France.


                                  • Dominique Dutilloy Dominique Dutilloy 19 avril 2007 12:46

                                    frédéric dalmas, bravo pour votre excellent article, que j’ai lu avec énormément de plaisir...

                                    Pour argumenter votre article, j’ajouterai 8 points essentiels qui peuvent quelque peu changer l’analyse :

                                    - 1°). Aucun des douze candidats présents n’a été Premier Ministre de sa vie ;

                                    - 2°). Seuls Nicolas Sarkozy, Ségolène Royal, Marie-Georges Buffet, Philippe de Villiers, Dominique Voynet et François Bayrou ont été Ministres ;

                                    - 3°). Hormis Jean-Marie Le Pen [qui est né en 1927] et Arlette Laguiller [qui est née en 1940], les 10 autres candidats sont nés après la IIème Guerre Mondiale, ce qui, par rapport à Lionel Jospin ou Jacques Chirac, constitue une donne non négligeable ;

                                    - 4°). Parmi les 12 candidats, 5 d’entre eux n’ont jamais été parlementaires nationaux (députés ou sénateurs) : Frédéric Nihous, Olivier Bessancenot, Arlette Laguiller (qui fut député européen), Gérard Schivardi (qui est Conseiller général et maire d’une commune) et José Bové ;

                                    - 5°). A la suite des émeutes des banlieues, il y a eu une campagne pour inscrire des jeunes sur les listes électorales : ceux-ci se sont inscrits en masse sur ces listes électorales ;

                                    - 6°). Il faudra prendre en compte le vote de ces jeunes (voir le point n°6), qui pourrait constituer une surprise, dans le sens où plusieurs d’entre eux pourraient être tentés par les votes « Le Pen » ou « Extrême Gauche » ;

                                    - 7°). La France est le seul pays de l’Union Européenne à avoir, en son sein, 6 partis d’Extrême Gauche : cela constitue un record « mondial » depuis la chute du Mur de Berlin ;

                                    - 8°). Il n’y a eu aucun accord entre LUTTE OUVRIERE, le PARTI DES TRAVAILLEURS, le P.C.F., la LIGUE COMMUNISTE REVOLUTIONNAIRE, le PARTI DU TRAVAIL pour présenter un candidat unique de la Gauche anti-libérale, ce qui constitue une erreur grave dans le sens où ces partis développent les mêmes idées !

                                    Il est, par ailleurs, tout à fait possible que Nicolas Sarkozy ne soit pas présent au second tour, d’autant qu’il a la volonté affichée -et il le clame haut et fort- de ramener vers lui les électeurs du FRONT NATIONAL...

                                    En effet il y a plusieurs facteurs qui font que Nicolas Sarkozy pourrait être le grand perdant de cette Présidentielle « 2007 » :

                                    - a). beaucoup pensent que le Patron de l’UMP aurait du démissionner plus tôt de son poste de Ministre de l’Intérieur ;

                                    - b). ses phrases concernant la pédophilie et le suicide des jeunes ont provoqué un tollé aussi bien à Droite qu’à Gauche ;

                                    - c). son projet de création d’un Ministère de l’Immigration et de l’Identité nationale est dénoncé aussi bien à Droite qu’à Gauche ;

                                    - d). son ancrage à « DROITE TOUTE » ;

                                    De ce fait, Nicolas Sarkozy pourrait très bien se voir privé d’une partie de son électorat, qui serait tenté, soit de se tourner vers le vote « François Bayrou », soit de se tourner vers le vote « Jean-Marie Le Pen »...

                                    Par ailleurs, contrairement à Ségolène Royal ou François Bayrou, Nicolas Sarkozy semble être victime d’une « certaine » usure du pouvoir, ce, bien qu’il n’ait été que Ministre d’Etat [ce qui faisait de lui un « premier-ministrable » potentiel] !

                                    Alors, comme au soir du 21 avril 2002, Jean-Marie Le Pen pourrait très bien se retrouver présent au Second Tour de ces Présidentielles « 2007 »... Toute la question reste de savoir : « face à qui ? ».

                                    Mais, là il n’y a aucune surprise, comme au soir du 21 avril 2002, il y a énormément de mécontents, surtout ceux qui proviennent des banlieues et des cités, qui risquent d’aller voter en masse !


                                    • PasKal 19 avril 2007 15:06

                                      S’il soutient Bayrou, c’est assurément un personne ’sensée’ ...ou qui choisit l’Intérêt Général’ à l’« Intérêt de boutique » d’un seul parti... !


                                    • Dominique Dutilloy Dominique Dutilloy 19 avril 2007 16:19

                                      Calmos (IP:xxx.x14.123.91), je suis au regret de vous contredire !

                                      Ségolène Royal a bel et bien été Ministre, puis, Ministre-Délégué [ Cf. « Biographie de Ségolène Royal » sur : http://www.biobble.com/fr/2006-292/Segolene_Royal_biographie.html ]

                                      - 1°). le 3 avril 1992, elle a été nommée Ministre de l’Environnement sous le Gouvernement Beregovoy ;

                                      - 2°). le 4 juin 1997, elle a été nommée Ministre-Délégué à l’Enseignement primaire auprès de Claude Allègre, Ministre de l’Education Nationale sous le Gouvernement Jospin ;

                                      - 3°). Toujours, sous le Gouvernement Jospin, mais en 2000, elle a été nommée ministre déléguée à la famille et à l’enfance ;

                                      - 4°). Elle n’a jamais été Secrétaire d’Etat.

                                      En ce qui concerne Claude Allègre, il n’a pas accordé son soutien à François Bayrou... Selon certaines informations, il serait tenté par Dominique Voynet :

                                      a). - Claude Allègre serait toutefois « tenté de voter » pour Dominique Voynet... " [ http://www.campagne-election-2007.fr/lesverts/dominique-voynet.php ] ;

                                      b). - « Claude Allègre »tenté« par Voynet ... de cyber-militants actifs, créant à la suite groupes de soutien et bureaux virtuels... » [ http://www.wikio.fr/politique/partis_politiques/les_verts/dominique_voynet ]...

                                      De toutes les manières, histoire à mon tour, de vous inviter à faire preuve de moins d’ardeur, il faut vous rendre sur cette page Google consacrée au soutien de Claude Allègre à l’égard de la candidature de Dominique Voynet : http://www.google.fr/search?hl=fr&q=Soutien+de++Claude+All%C3%A8gre+%C3%A0+Dominique+Voynet&btnG=Rechercher&meta=lr%3Dlang_fr

                                      Peut-être que, si Dominique Voynet n’est plus présente au second tour, mais qu’il y a Bayrou contre Royal, Sarkozy ou Le Pen, Claude Allègre apportera son soutien au Candidat UDF !


                                    • Dominique Dutilloy Dominique Dutilloy 19 avril 2007 19:15

                                      Pourtant, Calmos, Madame Ségolène Royal s’est bien fait remarquer lorsqu’elle fut Ministre de l’Environnement sous le Gouvernement Beregovoy et Ministre-Délégué à l’Enseignement primaire auprès de Claude Allègre, Ministre de l’Education Nationale sous le Gouvernement Jospin...

                                      Jouant les « mère la morale », elle a brisé nette la carrière de Dorothée (et de son Club Dorothée de TF1) en critiquant les dessins animés japonais qui passaient tous les mercredis matins dans les émissions enfantines...

                                      Je crois qu’elle ne vaut guère mieux que l’ancien ministre de l’Intérieur : elle veut remettre de l’ordre, mais à n’importe quel prix, même celui de l’intolérance ou du sectarisme le plus primaire !

                                      Bref, elle n’a aucun programme constructif... Le nain de jardin non plus !!!


                                    • JP 19 avril 2007 12:57

                                      @ l’auteur En vertu de quoi le vote des nouveaux electeurs ne serait il pas pris en compte dans les sondages ??


                                      • noireb 20 avril 2007 11:35

                                        Les chiffres des sondages sont corrigés pour coller au mieux au résultat final.

                                        Les corrections de chiffres bruts se font par rapport à la précédente élection.

                                        Donc ces corrections sont valables pour les « vieux » électeurs, et les nouveaux « normaux ». Le fait que les inscriptions soient massives, notament dans les quartiers est une situation exceptionnelle, donc non extrapolable, et rend fausse la correction.


                                      • Hansi Kürsch 19 avril 2007 13:15

                                        Personnellement je ne crois en aucun sondage mais, malheureusement, beaucoup de français risquent d’être influencé par les sondages publiés en masse par les média. Et comme le dernier BVA met les 2 principaux candidats à 10 points et plus (! !) devant Bayrou, forcément j’ai peur que ça en décourage certains...

                                        Pourtant le seul vote véritablement utile anti-Sarko mais aussi anti-Le Pen (aussi paradoxalement que cela puisse paraître... mais pas tant que ça), c’est Bayrou. Car il rassemblera un maximum au 2nd tour, beaucoup plus que Ségolène...


                                        • Yohan92 19 avril 2007 13:37

                                          Je suis peut-être un intervenant un peu trop récent ici (même si lecteur depuis longtemps), mais étant donné qu’Internet est le seul des médias indépendants, cela expliquerait-il pourquoi les internautes sont les électeurs les moins « influencés » par la propagande officielle ? C’est sur que lorsqu’on a que la télévision pour se faire une idée, c’est assez difficile de ne pas se laisser entrainer dans le suivisme facile des diktats de Martin Bouygues et consort ... Qui a entendu par exemple ce morceau du discours de Bayrou hier soir qui à mon avis peut faire changer pas mal de monde d’avis sur le candidat pro-atlantiste :

                                          "Tant que j’en suis à tout dire, puisqu’une élection présidentielle, étant donné le tour qu’elle a pris, est le moment, en effet, de mettre tous les sujets sur la table, je veux vous dire que je ne suis pas assuré que, si, à ce moment, Nicolas Sarkozy avait été Président de la République, la France aurait eu l’attitude qui a été la sienne. Je suis persuadé qu’elle aurait été du côté de Tony Blair, du côté de José Maria Asnar et du côté de Berlusconi, puisqu’il a été leur ami.

                                          Je suis heureux qu’il y ait eu, dans le peuple français, une immense majorité pour soutenir l’attitude qui a été, alors, celle de Jacques Chirac, exprimée aux Nations Unies par Dominique de Villepin."

                                          Y’aurait-il un risque de récupérer un peu trop d’électeur chez Sarko si cette info était un peu plus relayée ?


                                          • Voltaire Voltaire 19 avril 2007 13:40

                                            Trop d’élucubrations sans fondement dans cet article.

                                            Il n’existe actuellement aucun indice factuel suggérant que Nicolas Sarkozy puisse ne pas être au second tour. Certes, il est perçu de façon très négative par une frange importante de la population, mais son score s’appuie sur une base solide d’un électorat de droite relativement stable. Du fait de la droitisation de l’électorat, il a compensé son érosion au centre par un gain à l’extrême droite. Si un score de 30% apparait hautement improbable, un score à moins de 22% l’est aussi, qui est certainement qualificatif pour le deuxième tour.


                                            • Sylvio Sylvio 19 avril 2007 14:11

                                              « son score s’appuie sur une base solide d’un électorat de droite relativement stable. »

                                              Oui mais qui est divisé entre Bayrou, Sarko et Le Pen. N’oublions pas que parmi les 4 « gros candidats » : 3 sont plutôt de droite.

                                              « Du fait de la droitisation de l’électorat » Faux, aux dernières élections, c’est la gauche qui est revenu en avant.

                                              « il a compensé son érosion au centre par un gain à l’extrême droite » Vrai, mais il y’a plus perdu que gagné. A mon avis, il n’avait pas prévu une telle avancé de Bayrou (l’UDF qui n’a jamais bp rassemble) et Bayrou lui pique énormément de voix.

                                              « un score à moins de 22% l’est aussi » Les couches CSP++ pro-libérale votent majoritairement pour lui Les 65 ans et + votent majoritairement pour lui (64% d’après certains sondages). A part ça, pas grand chose à part une petite partie des employé de classe moyenne et une partie des classes populaires regardant trop le JT de TF1. Bref, j’ai du mal à croire qu’il fasse plus de 25% et moins de 20% pour ma part.

                                              Bref, mon pronostique (mais ce n’est que de la spéculation), ça va être serrer entre les 3 :
                                              - Bayrou : autour de 25%
                                              - Royale et Sarko : au coude à coude avec entre 20 et 25%
                                              - Le Pen : autour de 15%
                                              - Gauche antilibérale : plus de 10%
                                              - De Viliers / Nihous : moins de 5%

                                              Trois 2nd tours possibles, 2 vaicus par Bayrou, 1 au coude à coude entre Sarko et Ségo.


                                            • Marie-orange 19 avril 2007 13:41

                                              La raclée pour sarko ?... LE BONHEUR !!! smiley


                                              • Fanfan la tulipe 19 avril 2007 14:17

                                                J’ai regardé l’autre jour un journal d’info avec les sondeurs et leurs explications et il en ressortait du fait du nombre d’indécis que l’on trouverait jusqu’a dix point de différence par candidat dans les sondages par rapport au futur 1ere tour. donc tout est encore possible entre ces quatres là


                                                • Manat 19 avril 2007 15:56

                                                  « on trouverait jusqu’a dix point de différence »

                                                  Ils ne se moqueraient pas de nous par hasard ? Et les journalistes avec qui répercutent des chiffres sans recul aucun ?

                                                  Ipsos (le plus favorable à Sarkozy) donne :

                                                  • Sarkozy : 30% ==> entre 20% et 40%
                                                  • Royal : 23,5% ==> entre 13,5% et 33,5% (vous apprécierez le demi point)
                                                  • Bayrou : 18,5% ==> entre 8,5% et 28,5%
                                                  • Lepen : 13% ==> entre 3% et 23%

                                                  On ne peut rien en conclure : les sondages ne servent à rien.


                                                • Frédéric Dalmas frédéric dalmas 19 avril 2007 14:44

                                                  La taux d’abstention aux Etats Unis stagne entre 40 et 50 %, on ne peut pas vraiment comparer avec la situation française !


                                                  • Frédéric Dalmas frédéric dalmas 19 avril 2007 14:46

                                                    Je répondais à la réaction de Fred (plus haut)


                                                  • claude claude.f dite Cl4ud3 19 avril 2007 15:06

                                                    bonjour,

                                                    que voudrait dire l’élimination de NS au II° tour au profit de NB et SR ? on serait tenté de dire que les français veulent être plus respectés, et continuer à évoluer, mais en tenant compte de l’ensemble de la société française.

                                                    La santé, l’éducation, la recherche scientifique, la revalorisation du travail sont au coeur de leurs programmes. si la forme est différente, le fond est très proche.

                                                    alors est-ce à dire que FB ne se serait pas trompé dans son idée de promouvoir un vrai courant social- démocrate en france ? on peut, peut-être penser que l’addition des compétences pourrait créer une synergie permettant à notre pays de réagir, de se sortir le mieux possible du piège de la mondialisation et de retrouver sa véritable place dans le concert des nations : celle d’une « certaine idée de la France »

                                                    « Toute ma vie, je me suis fait une certaine idée de la France. Le sentiment me l’inspire aussi bien que la raison.[..] S’il advient que la médiocrité marque, pourtant, ses faits et gestes, j’en éprouve la sensation d’une absurde anomalie, imputable aux fautes des Français, non au génie de la patrie. Mais aussi, le côté positif de mon esprit me convainc que la France n’est réellement elle-même qu’au premier rang : que seules de vastes entreprises sont susceptibles de compenser les ferments de dispersion que son peuple porte en lui-même ; que notre pays tel qu’il est, parmi les autres, tels qu’ils sont, doit, sous peine de danger mortel, viser haut et se tenir droit. Bref, à mon sens, la France ne peut être la France sans grandeur. » http://www.de-gaulle-edu.net/sentrainer/trois_commt/certaineidee.htm


                                                    • claude claude.f dite Cl4ud3 19 avril 2007 15:56

                                                      bonjour Calmos,

                                                      parmi tous nos finalistes possibles, FB me semble être celui qui est le plus à même de respecter les valeurs humanistes de la france.

                                                      il est vrai que je n’aime pas NS : il me fait peur, car je fais partie des « français qui ne se lèvent pas tôt » depuis 15 ans, car la maladie m’a frappée, et en plus elle n’est pas reconnue comme ALD par les instances de la CNAM. nous sommes plusieurs centaines de milliers à avoir des trucs bizaroïdes qui manquent de documentation médicale. il est donc facile de les classer comme « flemmingites aïgues »... je suis parmi celles et ceux qui aimeraient « travailler plus pour gagner plus », mais mon corps ne veux pas me suivre...

                                                      en plus les dérapages plus ou moins contrôlés de la police, sous son ministère, me font craindre le pire, et cela pas seulement pour les voyous ...

                                                      je ne retrouve pas dans ses propos.

                                                      SR me semble un peu terne pour représenter la france, à moins qu’elle ne fasse un duo avec DSK ; et comme vous vous en doutez, JMLP n’est vraiment pas ma tasse de thé !

                                                      voià les raisons de mon choix : je me retrouve dans l’approche humaniste et européenne de FB. comme vous, vous retrouvez-vous peut-être dans l’apparente fermeté de NS. c’est ça la démocratie smiley


                                                    • Mat 19 avril 2007 16:13

                                                      A tous,

                                                      Je crois tres sincerement au meme scénario qu’en 95, le favori est OUT des le premier tour..... Etant Bayroutiste depuis 2002, je ne me vois pas voter pour un autre candidat au second tour. Mais dans le malheur de tous, c’est Sarko-Le Pen, je serais peu-etre tenté de voter pour l’original que pour la copie, le risque que le borgne soit exerce véritablement sont pouvoir est tres mince, il lui faudrait un gouvernement viable avec une majorité parlementaire, quasi impossible ! de plus, je ne serais pas étonné d’un sitting prennant toute la rue du faubourg St-Honoré tous les jours jusqu’a sa démission. ce vote ne serait que contre Sarkozy bien entendu.

                                                      Votez bien, votez utile, votez Bayrou, vainqueur sans contestation contre sarko.


                                                      • Le Brain, Lover Mind... 19 avril 2007 16:14

                                                        http://deconstruire.babylone.over-blog.org/article-6421670.html

                                                        Sarko et la scientologie Rumeur ?

                                                        Difficile de trouver des preuves, mais un ensemble hétéroclites de faits pousse à voir un lien entre Sarkozy et l’église de scientologie. Il reçoit Tom Cruise au ministère des finances. Tom Cruise est l’ambassadeur numéro 1 de la scientologie. Dans le cas précis de la scientologie, la faiblesse vire à la complaisance. Chacun se souvient de ce 30 août 2004, au cours duquel Nicolas Sarkozy recevait en grandes pompes, au sein même du Ministère de l’Economie et des Finances, l’acteur Tom Cruise, grand prosélyte de l’Eglise de scientologie. La presse française, et de nombreuses associations de lutte contre les sectes, s’en était émues, mais avaient finalement considéré que le ministre avait agi ainsi pour bénéficier de l’image internationale de la star d’Hollywood. Problème, un an plus tard, de retour à Paris, le célèbre prosélyte reconnaîtra avoir parlé avec le Ministre de cette secte : « Nous avons parlé de tout, de scientologie, de cinéma, de vie familiale » (Conférence de presse de Tom Cruise à Paris, 17 juin 2005) Nicolas Sarkozy, la laïcité, les sectes et la scientologie... Dans son livre il prône l’acceptance des « nouveaux mouvement religieux ». : Depuis, les spécialistes du discours sectaire, qui connaissent la force de lobbying exercée par la Scientologie sur le parlement français, auprès de qui elle espère se faire reconnaître comme « nouveau mouvement religieux » et sortir de la liste noire sur laquelle la mise la commission Vivien, ont tiqué en lisant le livre du ministre : « La République, les religions, la République, l’espérance ». Son dernier chapitre porte en effet sur les sectes, envers qui Nicolas Sarkozy se montre clément. Il invite même à la reconnaissance des « nouveaux mouvements spirituels ». On savait que l’homme aimait le modèle anglo-saxon, en économie comme en matière de laïcité, mais tout de même, voilà une déclaration d’intention qui ravie forcément la scientologie et l’ami Tom Cruise. Mais puisqu’ils n’ont parlé que de cinéma... Sarkozy, Tom Cruise et la scientologie Bien plus grave, Sarkozy vire des RG Arnaud Palisson le spécialiste de la scientologie aux RG. En 2002, Arnaud Palisson, en charge des sectes aux RG, publie sa thèse d’Etat à la Sorbonne et obtient la plus haute mention et les félicitations du jury malgré la saisine du Tribunal administratif par l’Eglise de scientologie. Favre, l’éditeur universitaire suisse le contacte et décide de publier cette thèse... et de la diffuser en ligne sur Internet. A partir de ce moment (Nicolas Sarkozy est ministre de l’intérieur), les pressions hiérarchiques sur M. Palisson commencent, et ce dernier est finalement « déchargé » du dossier des sectes, et remplacé par un inspecteur ne connaissant rien à la scientologie... À la même époque, sous les gouvernements Raffarin / Sarkozy, la mission gouvernementale qui s’occupe des sectes, la Mils, Mission interministérielle de lutte contre les sectes, créée par Alain Vivien devient la Miviludes, Mission interministérielle de vigilance et de lutte contre les dérives sectaires. Petit détail hautement signifiant : alors que les RG faisaient partie de la Mils... les voilà tout bonnement écartés de la Miviludes. Charlie Hebdo, hors série N° 18, mai 2004 par Antonio Fischetti La défense de la scientologie, c’est l’attaque forcenée des opposants, appellés personnes suppressives, contre lesquelles la secte emploie ce qu’elle appelle la propagande noire : La technique vise à rabaisser la réputation au point qu’on en arrive à dénier à la personne (...) tous ses droits, quels qu’ils soient, par une sorte d’accord général. Il est alors possible de la détruire par une attaque mineure si la propagande noire en elle-même ne l’a pas déjà fait."

                                                        C’est le fait de répandre des affirmations, des déclarations, ou des idées destinées à détruire la réputation ou la confiance du public en des personnes, des sociétés ou des nations. C’est un outil habituel (...). Noir : mauvais, qui abaisse. ENDOCTRINEMENT - MANIPULATION & PROPAGANDE . Dans le cadre de la politique il est difficile de faire le tri entre les basses attaques de ce style qui sont monnaie courantes. Quelqu’un a noté le Ségo bashing au début de la campagne. Je croit surtout que tout le monde à peur de Sarkozy qui est expert dans les techniques pour exprimer son pouvoir et intimider. Un élu UMP cité par Marianne : « Oui c’est vrai, il antagonise, il clive, il joue les uns contre les autres avec la plus extrême cruauté. » En effet c’est lui qui lance l’affaire des HLM de Paris contre Chirac, balance Herve Gaymard et son appartement au Canard Enchainé. Cette technique de s’attaquer au personnes clés d’une entreprise quand on y arrive est elle aussi directement issue de la scientologie. Sarkozy s’en prend ouvertement à Villepin avec le CPE, qu’il avait commencé par approuver pour ensuite retourner sa veste devant la gronde populaire. Mais aussi à travers l’affaire Clearstream, comme indiqué par Marianne dans son dossier spécial Sarkozy du n° 521 : « C’est lui encore qui fit distiller, dans la presse, de quoi faire continuellement rebondir le feuilleton du scandale Clearstream transformé en machine à broyé Dominique de Villepin. » Or comme le montre Denis Robert dans « La boîte noire », publié en 2002 aux éditions Les Arènes, (note Denis Robert, lui a contribué à la véritable affaire clearstream, et non pas l’agitation politique française plus tardive), Clearstream est très proche de la Scientologie : Affaire Clearstream : Pourquoi la « bombe atomique » de la finance n’explose pas Après la sortie de « Révélation$ », une société de consultants en informatique est intervenue chez Clearstream pour pratiquer des « nettoyages » informatiques, pour effacer des traces. Le siège social de cette multinationale se trouve à Clearwater, en Floride, la capitale mondiale de la scientologie... Je vais être assez succinct sur la scientologie. J’ai déjà eu suffisamment d’ennuis avec Clearstream. Quand les scientologues vous coincent, ils ne vous lâchent plus. Simplement, relisez le jugement. Primo, vous verrez que la société qui a fait le nettoyage informatique a son siège à Clearwater, la capitale mondiale de la scientologie. Secundo, la sœur d’André Lussi, l’ex-patron de Clearstream, était responsable de l’Eglise de scientologie en Suisse, fin des années 80. Tertio, le paquebot acheté au début des années 70 par le gourou, Ron Hubbard, l’a été grâce à Cedel. Quarto, des stages bizarres pour des informaticiens de Clearstream ont été organisés dans un château à Johannesburg. La scientologie possède justement une « Faculté » dans un château de Johannesburg. C’est troublant... D’autant que dans le règlement de la secte il y a sept règles. Première règle : « Pour avoir le pouvoir, il faut pénétrer les outils financiers internationaux, les infiltrer et les contrôler. » C’est pas moi qui l’invente, c’est eux qui le disent. Ensuite Nicolas Sarkozy dans sa loi Prévention de la délinquance stigmatisait les malades mentaux et voulait dépister la délinquance chez les enfants de 2 ans ce qui avait provoqué tellement de contestations dans les milieux professionnels qu’il avait du retirer ce pan de loi. Ensuite dans un entretien avec Michel Onfray il avait assuré que les pédophiles et les adolescents suicidés étaient déterminés génétiquement à être ainsi : « J’inclinerais, pour ma part, à penser qu’on naît pédophile, et c’est d’ailleurs un problème que nous ne sachions soigner cette pathologie. Il y a 1 200 ou 1 300 jeunes qui se suicident en France chaque année, ce n’est pas parce que leurs parents s’en sont mal occupés ! Mais parce que, génétiquement, ils avaient une fragilité, une douleur préalable. Prenez les fumeurs : certains développent un cancer, d’autres non. Les premiers ont une faiblesse physiologique héréditaire. Les circonstances ne font pas tout, la part de l’inné est immense. » Or voici ce qu’en dit l’église de scientologie : Pour les êtres humains les moins atteints, la guérison est possible... c’est ce que se propose de faire la Scientologie, sur la base de traitements chocs et d’une initiation à la doctrine de Ron Hubbard facturée 2 millions d’euros en moyenne. Se considérant comme la seule véritable thérapie, la Scientologie émet de vives critiques à l’égard des psychiatres et des psychologues qui utiliseraient leur position pour abuser sexuellement de leurs patients. Pour les autres, qualifiés de « mentaux réactifs », la guérison est impossible. C’est malheureusement le cas des homosexuels, des pédophiles, des suicidaires et de tous les malades mentaux du même genre. En bonne doctrine scientologique, la meilleure solution pour ces individus, c’est d’empêcher qu’ils se reproduisent. Comme l’explique le gourou Hubbard : « Les mariages réactifs mènent la spirale descendante, laquelle est faite de malheur, de restimulassions chroniques et d’échecs et finit inévitablement par la mort. Un jour peut-être existera-t-il une loi intelligente selon laquelle seules les personnes dépourvues d’aberrations pourront se marier et avoir des enfants ». Pédophilie, suicide des jeunes et identité : Nicolas Sarkozy serait-il scientologue ? Il n’y a pas de preuves que Sarkozy appartiennent à la scientologie. Cependant certaines convergences dans la pratique et la vision du monde. Des chassés-croisés troublants. Quelques documentations pour ceux qui ont tenu jusque là : La Scientologie contre la République sur le site du monde diplomatique La thèse de droit d’Arnaud Palisson sur la scientologie Les cibles de l’église de scientologie Le comité de soutient à Denis Robert, pourchassé par les avocats de Clearstream qui l’acculent financièrement. N’hésitez pas à le soutenir.


                                                        • Frédéric Dalmas frédéric dalmas 19 avril 2007 18:08

                                                          Excusez-moi, mais je crois que l’anti-sarkozysme manque de mesure, ce qui risque d’être contre productif au final si on ne veut pas de Sarkozy. Prétendre que Sarkozy est lié à la scientologie parce qu’il a rencontré Tom Cruise est aussi stupide que d’affirmer que Bayrou est membre surnuméraire de l’Opus Dei (oui, oui, il y a en a qui le pensent). Quoi qu’il en soit, je pense que c’est certainement un représentant des Illuminati qui accédera à la Présidence de la France ! en fait le gagnant clôné par Raël sur demande des extraterrestres, qui ont le sait tous grâce à Mulder et Scully cherchent à contrôler notre Monde.


                                                        • Mat 19 avril 2007 16:25

                                                          L’ayant vu au JT en longue compagnie de Mr Tom Cruise... avec un tou de bateau Bercyen, j’en ai peur en effet.


                                                          • Doctor Feelgood Doctor Feelgood 19 avril 2007 16:34

                                                            Une info importante qui n’a pas eu encore d’écho :

                                                            Pour Sarkozy, le christianisme est « déterminant »

                                                            NOUVELOBS.COM | 17.04.2007 | 18:26

                                                            « Il est fondamental que les religions - et notamment la religion catholique - participent aux grands débats de société », estime le candidat UMP, pour qui « le christianisme a vu naître notre nation ». Nicolas Sarkozy, candidat UMP à la présidentielle, juge « déterminante » la part du christianisme dans l’identité nationale, dans une interview à l’hebdomadaire Famille chrétienne daté du samedi 21 avril. « Le christianisme a vu naître notre nation. Il a participé aux plus grandes heures de son histoire, et aussi parfois à ses drames. Il a couvert notre territoire d’églises, de cathédrales, de monuments. Il nous a surtout légué un immense patrimoine de valeurs culturelles, morales, intellectuelles et spirituelles », ajoute Nicolas Sarkozy. Pour lui, le rôle des religions dans les débats de société est « fondamental ». « Je pense qu’il est fondamental que les religions -et notamment dans notre pays la religion catholique- participent aux grands débats de société » auxquels elles apportent « une dimension morale et métaphysique essentielle à nos questionnements », écrit le candidat. Problèmes de l’immigration « S’agissant de l’immigration, poursuit-il, l’Église catholique est dans son rôle en rappelant l’exigence d’ouverture, d’accueil, de protection des persécutés. Mais je suis dans le mien en disant qu’il faut agir de manière responsable. La solution aux problèmes de l’immigration ne peut pas être dans la suppression totale des frontières, qui mettrait en péril tous nos équilibres sociaux. Elle est dans la maîtrise des flux, dans l’intégration, et dans le co-développement ». Interrogé dans la même interview à propos des 20% de postes de l’enseignement privé financés par l’Education nationale, il indique qu’il ne « remettra pas en cause cet équilibre au niveau national ». Au niveau local, ajoute-t-il, cette règle devrait être assouplie « pour permettre à l’Enseignement sous contrat de mieux répondre à la demande des familles et de s’implanter dans les zones où il est peu présent », comme les Zones d’éducation prioritaires. (AFP)


                                                          • ExSam 19 avril 2007 17:17

                                                            Effectivement, un phénomène de rejet massif de Sarkozy est en train d’exploser.

                                                            Un petit indice qui m’apparaît extrêmement signifiant : l’équipe du candidat de droite se ruine paraît-il en affiches de campagnes.

                                                            En effet, les portraits de Sarkozy sont systématiquement, dans toutes les villes de France observées par les Préfets et leurs relais municipaux, déchirés, maculés, détournées et arrachés.

                                                            Alors que les autres ne subissent que des dommages minimes, même Le Pen.

                                                            C’est rage d’éradiquer le portrait du candidat Sarkozy est inédite et témoigne d’une exaspération continue et croissante, dont les vagues toutes les couches et courants de pensée, à l’heure du vote.


                                                            • Dominique Dutilloy Dominique Dutilloy 19 avril 2007 17:23

                                                              Et cela me conforte dans mon opinion (à moins que je me trompe bien entendu !) : il se pourrait qu’on se retrouve dans ce scénario du 21 avril 2002... Cette fois-ci, ce serait un Ministre d’Etat, en l’occurence Nicolas Sarkozy, qui se retrouverait dans le même cas de figure que Lionel Jospin... Même, si contrairement à l’ancien Premier Ministre, il a quitté le Gouvernement !

                                                              Quoiqu’il en soit, ces nouveaux électeurs risqueraient de faire jouer la différence... Puis, à en croire l’hebdomadaire « PARIS MATCH », les hommes et les femmes politiques devront apprendre à dialoguer avec les citoyen(ne)s et les cybercitoyen(ne)s, ce qui est assez nouveau en soi !


                                                            • ExSam 19 avril 2007 18:36

                                                              Dominique Dutilloy

                                                              Sauf que si Le Pen est au 2ème, Sarko y sera pas, apparemment. Ca peut pas te conforter.

                                                              Mais il peut y avoir un deuxième 2002, sans Sarko et sans Le Pen.

                                                              Tout est possible, tant la cocotte fume !


                                                            • Dominique Dutilloy Dominique Dutilloy 19 avril 2007 19:20

                                                              Effectivement, ExSam (IP:xxx.x3.109.137) : tout est possible !

                                                              Sarko absent au 2ème Tour : possible ! Ségolène Royal absente au second tour : c’est tout à fait possible !

                                                              Mais, à moins de me tromper, ce sera bel et bien Jean-Marie Le Pen qui sera là... Je ne vois, ni Philippe de Villiers, ni Marie George Buffet, ni Olivier Besancenot, ni José Bové, ni Arlette Laguiller, ni Gérard Schivardi dans la compétition...

                                                              Et si c’était Frédéric Nihous ? Pourquoi pas ?

                                                              Après tout, la cocotte fume !


                                                            • claude claude.f dite Cl4ud3 19 avril 2007 21:26

                                                              lors de toutes les campagnes, l’imagination créatrice des badauds s’est ouvertement exprimée sur les affiches... les pro et les anti s’affrontent à grand coup de graffittis, de caricatures et de découpages plus ou moins artistiques ... smiley

                                                              je ne pense pas que le phénomène de rejet de NS soit aussi important, car je me trompe peut-être, il me semble que la méfiance vis à vis de NS est plus forte sur le net. et comme la proportion des électeurs qui fréquente les blogs est relativement faible par rapport à l’ensemble du corps électoral, on risque d’avoir NS au second tour... smiley


                                                            • Anne 19 avril 2007 17:46

                                                              Et si Sarkozy passait le premier tour ?

                                                              Il est évident que Nicolas Sarkozy passera le Ier tour.

                                                              N’en déplaise aux grincheux et aux agitateurs de l’hystérie collective. (Lire Philippe Froguel, page 20 dans « Le Monde » daté du 19/04/07).

                                                              Déguelasse, de la part de vous tous - rédacteurs, commentateurs - de jouer sur les peurs collectives et de vous pré-auto-flagellez de cette sorte.

                                                              Nous allons avoir un vrai chef d’Etat. Le seul capable de tenir les réformes de fond nécéssaires en France.

                                                              Ca va bouger en France, et surtout pour tous les profiteurs du systèmes.


                                                              • Frédéric Dalmas frédéric dalmas 19 avril 2007 18:11

                                                                Il est bien sûr évident que les Noel Forgeard, les grands patrons du CAC 40 amis et soutiens de Sarkozy, qui sont des gens qui n’ont pas besoin de se lever parce certaienement ils ne dorment jamais vu les rémunérations qu’ils touchent, sont les victimes du système !


                                                              • aurelien 19 avril 2007 18:54

                                                                Le comportement de ce monsieur a montré maintes fois que ce personnage n’a rien à faire à la tête d’un état, ni même à des fonctions d’importance pour la collectivité.


                                                              • Senatus populusque (Courouve) Courouve 19 avril 2007 18:55

                                                                à la tête d’un Etat ...


                                                              • claude claude.f dite Cl4ud3 19 avril 2007 21:12

                                                                @ anne,

                                                                je ne suis pas d’accord avec vous :
                                                                - si NS arrive au pouvoir, ce sera une catastrophe ! dois-je vous rappeller que jamais autant de personnes ont été licenciées pour arrondir les dividendes des actionnaires, il n’y a jamais eu autant de parachutes dorés pour des dirigeants incompétents, de bavures policières qu’au cours de ces 5 dernières années... et qui était à des postes clés du gouvernement ? ni FB, ni SR, mais le petit nicolas !!!

                                                                de plus, comment faire confiance à quelqu’un qui critique ouvertement la politique extérieure de son pays, en pays étranger ??? (et qui pique la femme des autres ?)

                                                                il suffit d’ouvrir les yeux et les oreilles pour percevoir ses dérapages dont certains font froid dans le dos...

                                                                non, sérieusement, NS est un danger public, cas avec lui on va tout droit à un état autoritaire où la liberté d’expression se ra contrôlée, et où les petites gens devront serrer les fesses, car considérés comme quantité négligeable face au grand capital...


                                                              • aurelien 19 avril 2007 18:21

                                                                Et si Sarkozy ne passait pas le premier tour ?

                                                                Ce serait la moindre des choses...


                                                                • a.adp 19 avril 2007 18:51

                                                                  La probabilité de ne pas voir Sarkozy au 2nd tour est infime.

                                                                  N’en déplaise à ce que vous voulez croire, les sondages se trompent rarement de beaucoup. Cherchez et analysez les sondages de différents instituts avant 2002 (je l’ai fait). Eh bien, mis à part Le Pen, ils sont très bons sur les candidats (à 2pts). Pour Jospin et Chirac, ils pronostiquaient 17 et 20 : bien vu. Pour Le Pen, une erreur de 4 à 5pts.

                                                                  Et les indécis ? Et les révoltés du 93 ? C’est oublié la théorie des statistiques. Un sondage sur 1000 permet d’estimer pour 1, 10 ou 60 ou 80 millions avec une marge d’erreur à peine différente. Donc, les indécis ne changeront pas grand chose ! (eh oui.....)

                                                                  Revenons à 2007. En moyenne, les instituts donnent Sarkozy à 8 pts de Bayrou et 12 pts de Le Pen. Il est donc hors de portée de Le Pen, et sauf catastrophe naturelle, trop loin devant Bayrou. Par contre, Sarkozy peut finir second derrière Royal. De même que Royal peut finir 3ème derrière ...

                                                                  Dernier argument éculé : les sondages sont manipulés. Ca ne tient pas la route : Ils sont aussi indépendants qu’avant, ce sont des pros. Ils utilisent des méthodes de quotats qui ont fait leurs preuves. Pas comme les sondages internet ou les sondages de trottoir (Il faut voir le panel !!! smiley

                                                                  Bref, calmez vos fantasmes. Les sondages donnent l’opinion des votants, et cela se stabilise...

                                                                  A dimanche smiley


                                                                  • ExSam 19 avril 2007 19:07

                                                                    adp

                                                                    Excusez-moi de vous demandez pardon, mais vous avez écrite une erreur que vous avez faite, là-haut, c’est ici :

                                                                    « ..La probabilité de ne pas voir Sarkozy au 2nd tour est infime.. »

                                                                    En fait, je suis persuadé de croire que vous vouliez pas ne pas écrire :

                                                                    « ..La probabilité de ne pas voir Sarkozy au 2nd tour est infiRme.. »

                                                                    Merci de bien vouloir vos sincères remerciantes


                                                                    • a.adp 19 avril 2007 20:14

                                                                      ExSam,

                                                                      On ne doit pas souvent rire au meme moment smiley


                                                                    • Gregg 19 avril 2007 19:36

                                                                      Voici le résultat de tous les candidats du 22 avril :

                                                                      - N. Sarkosy : 27 %
                                                                      - J.-M. Le Pen : 17,5 %
                                                                      - S. Royal : 17 %
                                                                      - F. Bayrou : 17 %
                                                                      - O. Besancenot : 5,5 %
                                                                      - A. Laguiller : 3,5 %
                                                                      - M.-G. Buffet : 3,5 %
                                                                      - J. Bové : 2,5 %
                                                                      - F. Nihous : 2 %
                                                                      - D. Voynet : 2 %
                                                                      - P. de Villiers : 2 %
                                                                      - G. Schivardi : 0,5 %

                                                                      Et voilà un total de 100 % tout à fait probable...


                                                                      • Arnaud Mouillard Arnaud Mouillard 19 avril 2007 19:54

                                                                        Selon moi les 5 premier seront dans cette ordre :

                                                                        1 - Royal 2 - Le Pen 3 - Bayrou 4 - Sarkozy 5 - Besancenot

                                                                        Les paris sont ouvert !

                                                                        Arnaud Mouillard - http://hern.over-blog.com/


                                                                        • Kelsaltan Kelsaltan 19 avril 2007 20:14

                                                                          Curieuse, cette ombre sous le nez de NS.

                                                                          Photo particulièrement choisie, retouchée ?

                                                                          Je n’apprécie pas le gaillard, mais encore moins la méthode.

                                                                          Un mot de l’auteur sur ce sujet, peut-être...


                                                                          • Frédéric Dalmas frédéric dalmas 19 avril 2007 23:12

                                                                            Je ne vois pas ce que cette photo a de choquant, je l’ai simplement choisie parce que Monsieur Sarkozy était sûr de lui. Si j’avais voulu comparer Sarkozy à un sombre personnage de l’histoire j’aurais choisi cette photo : http://stoppopulisme.canalblog.com/archives/2006/01/12/1216842.html


                                                                          • Ashura Ashura 20 avril 2007 10:06

                                                                            Vous, vous n’avez jamais fait de photographie... Nicolas Sarkozy a un nez assez proéminent, il suffit d’une source de lumière mal placée pour produire ce genre d’ombres.


                                                                          • kf4u 19 avril 2007 21:23

                                                                            Livre à télécharger pour qu’il ne passe pas le 1er tour...

                                                                            http://www.oulala.net/Portail/article.php3?id_article=2935#nb1


                                                                            • barbouse, KECK Mickaël barbouse 19 avril 2007 22:35

                                                                              bonjour,

                                                                              pour ma part, il est raisonnablement probable que NS ne passe par le premier tour. sans explication ni commentaire, l’avenir tranchera.


                                                                              • LordOfEden LordOfEden 19 avril 2007 22:41

                                                                                Bayrou, Sarko, Ségo : Les trois singes du net... qui s’assoient sur vos libertés.

                                                                                Liberté d’expression, liberté d’information, respect de la vie privée : On aurait pu s’attendre à ce que les trois favoris des sondages dont on ne cesse de nous rebattre les oreilles attachent un miminum d’importance à ces droits et libertés fondamentaux pour une démocratie, qu’ils aient un programme sérieux, clair et complet, qu’ils soient capables de répondre aux inquiétudes que suscite l’évolution du Net et de son environnement technico-législatif...A cinq jours du premier tour, il n’en est rien.

                                                                                Jamais la liberté d’expression et d’information n’aura été autant menacée sur le Net, qui est par ailleurs devenu l’outil de surveillance le plus intrusif jamais mis en place dans une démocratie, puisque désormais, toutes les activités des français sur le net sont enregistrées, et mises à disposition de la police qui peut en disposer sans même demander la moindre autorisation à un juge.

                                                                                La Ligue Odebi a il y a quelque temps publié un bilan, faisant le point sur les atteintes aux droits et libertés sur internet durant le dernier quinquennat, posant par ailleurs des questions très concrètes aux candidats. Ce bilan permet déjà de se faire une idée des actions de la majorité sortante en général, et de Nicolas Sarkozy en particulier. A sa lecture, il devient évident qu’il est peu raisonnable d’attendre de Nicolas Sarkozy qu’il réponde aux questions posées, sauf à ce qu’il se dédise et promette aux électeurs le contraire de ce qu’il a fait...

                                                                                Ségolène Royal, elle, pouvait bénéficier des apports de ce bilan, qui venait compléter les lacunes importantes du rapport Rocard (qui au demeurant ne fait que proposer des recommandations, et non des engagements de la candidate). Malheureusement, elle vient d’imposer un indéfendable blackout sur la publication de ces réponses.

                                                                                Quant à François Bayrou, si les réponses sont rédigées, elles sont encore en cours de validation, car “particulièrement techniques” : Est-il si difficile que ça de dire que l’on refuse le filtrage aux frontières, la limitation de la liberté d’expression par les intérêts économiques du secteur audiovisuel (d’ailleurs, en passant : pourquoi ce secteur et pas celui des machines à laver ?), ou encore la mise sur écoute numérique généralisée de tous les français ? Si l’on maîtrise ses dossiers, ce qui est le minimum qu’on puisse attendre à ce niveau, cela ne devrait pourtant pas poser de problème. Ou alors y aurait-il des problèmes internes ? François Bayrou devrait-il par exemple demander une autorisation de publication de ces réponses -au hasard- au si fameux député Dionis ?

                                                                                Ce qui est étrange, c’est que quand il s’agit d’utiliser internet comme outil électoral, ces trois-là ont pourtant l’air de particulièrement maîtriser le sujet... Le Net : Dans leur intérêt. Pas dans le vôtre.

                                                                                En attendant, pour les électeurs, en matière de droits et libertés fondamentaux dans la société de l’information, tout se passe comme s’ils avaient en face d’eux les trois singes de la sagesse hindoue, qui ne voient rien, n’entendent rien, et ne disent rien.

                                                                                La seule différence est que ces trois singes-là n’attendent pas de chèques en blanc. Et à force d’attendre des chèques en blanc aux élections, on obtient surtout des votes blancs.

                                                                                http://www.odebi.org/new2/?p=264


                                                                                • Frédéric Dalmas frédéric dalmas 19 avril 2007 23:39

                                                                                  Excusez moi chers amis de Odebi, mais si vous ne voulez ni de Bayrou, ni de Royal, ni de Sarkozy, j’aimerais savoir pour qui vous êtes... j’ai plutôt l’impression que vous vous abstiendrez. Dites-moi si je me trompe, mais l’attitude que je vois sur votre site qui semble consister à tout critiquer, cette espèce de tendance paranoïaque qui vous fait croire que nos libertés sont menacées de toutes part (big brother is watching you ! les machines à voter = manipulation, forcément) et les couleurs rouge et noir dans votre site me laissent penser que vous êtes plutôt des anarchistes (de la CNT peut-être ?). Si c’est le cas, je vous conseille de bien lire les penseurs anarchistes américains (Chomsky, Michael Albert) qui eux ne se contentent pas de critiquer à tout va ! Je vous conseille le bouquin de Michael Albert, PARECON (PARticipatory ECONomics), à commander car en anglais. Voici le lien : http://www.zmag.org/parecon/pelac.htm

                                                                                  Et je vous conseille de lire le magazine alternatif Zmag, si vous voulez avoir une vision sur l’Amérique militante. Si ça peut éviter l’antiaméricanisme primaire..


                                                                                • LordOfEden LordOfEden 20 avril 2007 00:53

                                                                                  En fait, pour être clair, Odebi est apolitique et s’occupe de la défense des droits des internautes et des libertés sur internet. Les membres n’ont pas la vocation à appeler à voter quiconque.

                                                                                  La raison du communiqué, est que les 3 premiers candidats n’ont pas répondu au questionnaire adressé à leur attention. Ce questionnaire comportait ces points suivants sur lesquels les candidats devaient répondre.

                                                                                  - Liberté d’expression
                                                                                  - Responsabilité des hébergeurs
                                                                                  - Filtrage
                                                                                  - e-Milices
                                                                                  - Logs de connexion
                                                                                  - DRM
                                                                                  - Prohibition logicielle (vivendi)
                                                                                  - DRM vs redevance copie privée
                                                                                  - CND
                                                                                  - Labels presse
                                                                                  - Prohibition diffusion vidéo (LPD-Happy slapping)

                                                                                  Et donc, les candidats incriminés n’ont pas répondu au questions qu’on a posé.

                                                                                  Dès qu’un des candidats aura répondu, un des 3 singes aura disparu, et ainsi de suite.

                                                                                  On attend leurs réponses et le temps presse.


                                                                                • LordOfEden LordOfEden 20 avril 2007 21:40

                                                                                  Comme promis, voici la réponse de Bayrou :

                                                                                  À l’attention de la Ligue ODEBI.

                                                                                  Paris, le 20 avril 2007, par courrier électronique.

                                                                                  Vous m’avez adressé onze questions, ou proposé onze affirmations, concernant les libertés sur internet. Vous savez sans doute la part que j’ai prise dans la défense de ces libertés dans la bataille sur la loi DADVSI, au Parlement en 2005 et 2006. Je suis donc heureux de vous confirmer mon engagement sur ces sujets.

                                                                                  Tout d’abord, le principe de liberté d’expression du citoyen doit passer avant tous intérêts économiques. Si des intérêts comme ceux de l’économie culturelle sont, par définition, à prendre en compte dans la régulation de la communication “au public”, via internet comme ailleurs, cela ne saurait faire obstacle à la liberté d’expression du citoyen. Dans la “Loi pour la confiance dans l’économie numérique”, les intérêts économiques sont suffisamment pris en compte par la disposition sur le respect de la propriété.

                                                                                  La réglementation récente de la diffusion d’images sur internet n’est que l’un des exemples de la prolifération législative de ces dernières années : la multiplication de dispositions larges, floues, certaines inapplicables, d’autres contradictoires, affaiblit au final la loi elle-même.

                                                                                  C’est à juste titre que la ligue ODEBI pose les questions que pose la combinaison nouvelle entre, d’un côté les usages d’internet par les citoyens pour s’exprimer et agir, d’autre part les moyens d’investigation électroniques : défis pour nos libertés, enjeux de protection de la vie privée, questions que pose la permanence des informations numériques alors que les personnes décrites par ces informations vivent, changent d’opinions ou de pratiques.

                                                                                  Il a été envisagé de créer une commission étatique, ou para-étatique, pour contrôler une déontologie de l’expression sur le net : c’est un projet un peu étrange, qui témoigne du désarroi actuel sur le rôle de l’Etat et les relations entre l’Etat et les citoyens ; elle montre surtout que nous avons besoin de mieux comprendre le rôle de l’Etat dans la société de l’information. Car l’appareil d’État, même piloté par des personnes démocratiquement nommées, même externalisé en commissions associant les intérêts légitimes d’un secteur, ne se préoccupera pas des droits des citoyens à la place des citoyens. Dans un monde - physique et numérique - en mouvement rapide et général, l’État ne trouvera pas les réponses à la place de la société. La création, l’invention, l’ouverture de voies nouvelles, nécessitent une société de l’autonomie. Le travail réalisé par le Forum des Droits sur Internet, appréciable et apprécié, témoigne de cette capacité d’autonomie.

                                                                                  D’ailleurs, à quoi servirait le label que délivrerait cette commission ? Les sites internet n’ont pas besoin de dispositions fiscales similaires à celles qui permettent à la presse papier d’acheminer et distribuerses publications sur tout le territoire.

                                                                                  L’hébergeur d’un site peut constater, conformément au principe général selon lequel “nul n’est censé ignorer la loi”, la présence de contenus illégaux sur un site qu’il héberge ; il doit donc avoir la faculté de cesser sa contribution technique à la publication des contenus concernés. Mais il doit surtout avoir le droit, s’il doute du caractère légal ou illégal des contenus, de les maintenir en ligne, dans l’attente de la décision du juge qui serait saisi.

                                                                                  Le juge ne saurait en revanche, à mon avis, prescrire aux fournisseurs d’accès internet le filtrage de certains contenus ; serait-il raisonnable de réglementer dans ce sens, alors que certaines techniques de cryptage peuvent empêcher le fournisseur d’accès de connaître la nature du contenu auquel accède l’internaute ?

                                                                                  Le pouvoir de police doit rester, sur internet comme ailleurs, du ressort de la force publique. Quand, fin décembre 2005, un amendement de dernière minute au projet de loi DADVSI, a prétendu instaurer une “réponse graduée” ou “riposte graduée” qui confiait à des entreprises privées un premier niveau de surveillance et de police de l’internet (donc un droit d’intrusion dans les échanges de fichiers), je me suis battu à l’Assemblée, avec succès, pour faire échouer ce projet.

                                                                                  Des dispositions d’exception, qui confieraient à la police une autorité qui appartient normalement au juge, peuvent légitimement être prises à titre provisoire, en raison d’une menace singulière sur la vie de la nation ; c’est, par exemple, ce qui a été fait le 6 octobre 2001 par les amendements sur la “loi pour la sécurité quotidienne” (LSQ). Elles doivent rester l’exception, et la permanence d’une menace terroriste ne suffit pas à justifier qu’elles soient pérennisées.

                                                                                  Vous m’interrogez sur la copie privée et l’interopérabilité. Pour moi, la copie privée, pour un usage personnel, familial ou amical, doit être reconnue comme un droit pour le consommateur, pour le citoyen - et non pas seulement comme une “exception”. Affirmer les droits d’auteur et les droits voisins légitime une indemnisation de cette copie privée.

                                                                                  Que le législateur autorise un producteur d’équipements matériels ou d’oeuvres immatérielles à les assortir de certaines restrictions techniques d’usage clairement indiquées à l’acheteur, c’est une chose ; légiférer pour interdire le contournement de ces restrictions, c’en est une autre.

                                                                                  Pour moi, un usager qui acquiert des oeuvres auprès de différents fournisseurs doit avoir la possibilité de les utiliser sur différents équipements, de changer ses équipements, matériels ou logiciels sans être obligé de racheter les oeuvres. La législation ne peut pénaliser le contournement de mesures techniques de protection lorsque ce contournement a pour finalité une utilisation licite : lire une oeuvre achetée ou prêtée, effectuer des copies privées, assurer la sécurité informatique, par exemple. La loi devrait pénaliser les usages illicites, plutôt que d’incriminer les outils ou les techniques que certains utiliseraient à des fins illicites.

                                                                                  J’ai d’ailleurs dit à l’Assemblée, le 16 mars 2006, mon scepticisme quant à la mise en pratique de cette interdiction, quant à “l’idée bien étrange de construire une usine à gaz, avec des services de l’État qui, tels des pseudopodes, iraient partout contrôler la totalité des codes sources, des DRM transmis, importés ou transférés depuis un État membre de la Communauté européenne : nous ne la croyons guère réalisable.”

                                                                                  Le droit concernant les productions de l’esprit devra, selon moi : • conforter les droits moraux des créateurs ; • assurer aux activités culturelles un financement lié aux oeuvres ; • favoriser la préservation de notre patrimoine culturel ; • assurer l’égal accès aux ressources qui méritent d’être considérées comme des biens communs (dont des ressources pour l’éducation et la santé, entre autres) ; • assurer au légitime détenteur d’un bien numérique, le libre usage de celui-ci dans le cercle privé, et sa libre préservation par des copies de sauvegarde.

                                                                                  Je vous prie de trouver ici l’assurance de mes sentiments les meilleurs.

                                                                                  François Bayrou

                                                                                  Plus que 2 singes ...


                                                                                • Newton 19 avril 2007 23:37

                                                                                  Mon pronostic :
                                                                                  - Royal : 24
                                                                                  - Le Pen : 20,2 %
                                                                                  - Sarkozy : 20 %
                                                                                  - Bayrou : 17 %
                                                                                  - Besancenot : 5 %


                                                                                  • ZeroTapa 19 avril 2007 23:41

                                                                                    Votre article et de nombreuses réactions qu’il a suscitées apportent un peu de réconfort dans cette étouffante atmosphère médiatique saturée par la déferlante Sakorzy - et le matraquage dure depuis un bon moment déjà. L’intimidation et la terreur que NS a su exercer sur les médias comme simple candidat -mais aussi, il faut le reconnaître comme ministre de la police et... de la chasse aux enfants- sont de nature à nous faire craindre le pire pour l’avenir de notre liberté d’expression dans le cas où il serait élu. Un peu tardivement, cette semaine, Marianne et Charlie-Hebdo secouent un peu cette presse bien anesthésiée. Et interrompent le cauchemar. Et si Sarkozy n’était pas au 2d tour... Là, vous nous faites rêver. Mais, puisque « tout devient possible », pourquoi pas cette belle surprise ! D’autant qu’à l’approche du choix final, le nombre d’indécis semble croître. Dans son propre camp, certains peuvent être pris de panique devant les risques encourus. Car ils sont majeurs. La fameuse rupture de NS apparaît de plus en plus clairement, c’est la rupture avec l’isolement sanitaire où la Ve République avait (plus ou moins) réussi à tenir l’extrême droite. Les affinités de NS avec Bush et Berlusconi, dont on connaît les ravages, devraient aussi inviter certains à réfléchir davantage sur les conséquences de leur choix en faveur de NS. Sarkozy, c’est une sorte de Le Pen relooké pour la Star’Ac, à l’affût du moindre objectif d’appareil photo ou de caméra pour y lancer des propos vengeurs et ravageurs. Mais il est beaucoup plus dangereux encore que celui dont il grapille irrésistiblement le fonds de commerce. Aussi redoutable qu’il ait été, Le Pen a davantage cultivé sa force de nuisance que son envie d’aller au pouvoir - où fatalement il aurait brisé son image de pourfendeur du « système ». Pour Sarkozy, la conquête du pouvoir, est une vieille et lancinante obsession. Une fois gagné, sans scrupule, ce pouvoir, nous sommes assurés, qu’il s’emploiera à le conserver par tous les moyens. Le despotisme, l’hystérie et la paranoïa du personnage, qu’il n’a pas réussi à masquer chez le candidat, ne sauraient s’estomper, bien au contraire, chez l’homme une fois arrivé au pouvoir. Ses manipulations grossières et méthodes brutales conduiront rapidement à l’exaspération, à susciter des violences de toutes parts, donc à une montée de la répression. Il y a là des risques possibles de guerre civile et de dictature. Ce qui s’est joué au 2d tour en 2002 semble cette fois se jouer dès le 1er tour, où l’objectif prioritaire est de mettre hors d’état de nuire l’ennemi potentiel N°1. TSS (tout sauf Sarkozy). La grande vague des indécis vient, pour partie, du choix délicat de celle ou de celui qui sera en meilleure position au 2d tour pour vaincre NS. À moins que...Sarkozy ne soit pas présent au 2d tour... !


                                                                                    • Edgar de la Bâtonnière 20 avril 2007 00:11

                                                                                      Poursuivons l’hypothèse. Et si les sarkozistes doutaient à leur tour, vers quel candidat iraient-ils au premier tour ? Et au second ? Cela ressemblerait-il à un vote « tout sauf... » ? Peut-être un « tout sauf Royal » les mènerait-il vers un vote utile : Bayrou ou Le Pen ? Or, les « vilipenderies » répétées contre François B. légitime pleinement le vote Le Pen. A ce jeu de chaises musicales, pour qui est la chaise manquante ? Dominique de V. aurait sans doute mieux mener la danse.


                                                                                      • LOUNÈS LOUNÈS 20 avril 2007 00:28

                                                                                        Je confirme que Sarko ne passera jamais. Mais j’irai encore plus loin.

                                                                                        Voici un diagnostic très osé mais très plausible :

                                                                                        SEGOLENE ROYAL SERA ELUE DES LE 1er TOUR.

                                                                                        Les sondeurs ont complètement bourré le crâne des français en les prenant pour des moutons imbéciles. Leurs chiffres ne reflètent pas la réalité du vote.

                                                                                        Je déduis ce résultat de plusieurs logiques :

                                                                                        1/ La leçon du 21 avril 2002 a bien été apprise par les électeurs qui avaient dispersé leurs voix au 1er tour. Ils n’oseront pas recommencer la chasse aux « sardines » en misant tout de suite pour les gros candidats.

                                                                                        2/ Le traditionnel vote-sanction en faveur de Le Pen n’aura plus le même poids face au vote-sanction anti-Sarko.

                                                                                        3/ Sarkozy a été un cauchemar vivant en tant que ministre de l’intérieur. Les gens paisibles ne vont pas l’accepter comme président, même ceux de droite.

                                                                                        4/ L’effet « coup de boule » va fonctionner à fond. Des électeurs vont se servir de leur bulletin comme d’un coup de tête ravageur sur le pif de Sarko. Et pour être sûr de ne pas le rater, ça se fera dès le 1er tour... pour le candidat le plus capable de le battre, c’est-à-dire Ségo. Beaucoup d’entre eux voteront pour la 1ère fois.

                                                                                        5/ Le vote féminin va être déterminant et massif pour Ségo qui s’est acquis la sympathie de toutes les femmes (droite-gauche-immigrées) comme femme combattante et courageuse. C’est une tendance mondiale de choix politique.


                                                                                        • nantor nantor 20 avril 2007 12:21

                                                                                          Wouah !

                                                                                          Elle a l’air bonne ton herbe.


                                                                                        • Thomas Thomas 20 avril 2007 00:44

                                                                                          Je jouis litéralement devant cette perspective... mais franchement, je n’y crois guère. Le populisme de Sarko est parvenu à enfumer tant de monde que même des gens intelligents et réfléchis de mon entourage vont voter pour lui !


                                                                                          • selcuk 20 avril 2007 01:54

                                                                                            La publication de faux sondages est une nouvelle façon d’acheter les postes politiques. C’est une sorte de cens. Ce qui paye plus, a plus de chance de séduire ainsi l’opinion publique. Et Sarkozy aujourd’hui, avec son 20 million de budget de campagne, en a fait une bonne epreuve. Dans les résultats d’ aucun sondage (sauf peut etre 1 ou deux), il a reculé au deuxième. Les sondages qu’on voit à la télé n’ont aucune crédibilité. Comment est-il possible de faire des sondages 1 ou 2 fois par semaine ?? Il faut au moins 1 ans pour réaliser un vrai sondage avec de vraies questions.

                                                                                            Mais je ne pense pas que l’opinion française soit si facile à acheter. Seul le résultat des éléctions nous déclareront le champion.Je suis désolé, j’aimerais bien que Royal passe au deuxième tour et Sarkozy soit éliminé, mais il n’est pas possible de le prédire. En revanche,je peux dire que le vote feminin massif peut être déterminante, et que c’est une tendance de l’éléctorat féminin (et en partie, des classes dominées) qu’on trouve partout dans le monde, comme Lounes a dit


                                                                                            • Frédéric Dalmas frédéric dalmas 20 avril 2007 10:14

                                                                                              A aucun moment je ne prétends que les sondages sont faux ! Les sondages constituent une information importante sur la vie politique et les grandes tendances de l’opinion, ils permettent par exemple de mesurer la montée de François Bayrou, et d’envisager sa possible victoire. Mais prétendre que la réalité sociale puisse être mise en équation me semble un non-sens ! D’ailleurs, les gens qui font de la prospective n’utilisent jamais de sondages pour imaginer si demain tous les français rouleront à l’électricité en ville ou utiliseront leur téléphone pour payer leur café... Les mathématiques peuvent donner des interprétations de la réalité, mais ils ne sont une science exacte que dans l’abstrait. Ne répétons pas l’erreur des thriféraires de la théorie néolibérale qui font croire que l’économie n’est qu’une affaire d’équations.

                                                                                              Alors il faut raison garder, et éviter les simplifications excessives ou les phobies manipulatoires à la Da Vinci Code (rappelons que c’est de la fiction !)


                                                                                            • Frédéric Dalmas frédéric dalmas 20 avril 2007 10:15

                                                                                              Mea Culpa : erreur d’orthographe : Thuriféraire. et je précise par sondages « faux » j’entends sondages « délibérément faussés ».


                                                                                            • Blablabla 20 avril 2007 06:27

                                                                                              TSS profitera à Le Pen point barre.


                                                                                              • Frédéric Dalmas frédéric dalmas 20 avril 2007 14:10

                                                                                                Bilan de cet article : 709 clics et présence en deuxième position pendant un jour entier. Je suis pas arrivé à 1000 mais je pense que c’est un bon bilan ! Merci à tous ceux qui m’ont lu, qu’ils aient voté Oui ou Non .


                                                                                                • Aymeri37 21 avril 2007 12:37

                                                                                                  Pour que Sarkozy ne passe pas le premier tour, après modélisation des votes par rapport à 2002, un scénario possible est le suivant :
                                                                                                  - La gauche maintienne son poids dans le pays par rapport en 2002 (hypothèse : Bayrou compte pour la droite !)
                                                                                                  - Le Pen ne perde aucun électeur pour Sarko / 2002
                                                                                                  - Bayrou fasse un très gros score : chipe environ 1,5M de voix à Sarkozy et Royal par exemple Alors on aurait : Royal 27% Bayrou Sarko et Le Pen dans un mouchoir à 17%

                                                                                                  Tout effritement de Bayrou (et personnellement je pense qu’il va s’effriter) mettrait à bas l’hypothèse Sarko éliminé sauf à croire à une énorme explosion du vote le Pen !

                                                                                                  Bon WE


                                                                                                  • dreimal 23 avril 2007 16:32

                                                                                                    Voilà le parfait exemple de comment faire du vent à partir de simples fantasmes ? Sarkozy en tête au premier virage.

                                                                                                    Les chiens aboient, la caravane passe...


                                                                                                    • Frédéric Dalmas frédéric dalmas 23 avril 2007 17:06

                                                                                                      A tous ceux qui n’osent pas prendre des risques comme je l’ai fait en écrivant cet article je dirai : essayez d’écrire un article qui récolte 757 votes ! et on pourra en parler après. Comme je le disais d’ailleurs dans mon article : si je me trompe, je ne perdrai rien... et bien je pense avoir plus gagné que perdu dans l’affaire.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès