• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > L’APA, les sénateurs et le trouble jeu de Michel Charasse

L’APA, les sénateurs et le trouble jeu de Michel Charasse

Dans la nuit de lundi à mardi, les sénateurs ont voté un amendement visant à récupérer l’APA sur les successions dont le montant est supérieur à 100 000 euros. Le gouvernement, et on le comprend, s’est vite employé à déminer ce qui semble être un attentat aux classes moyennes, aux ménages de modeste condition, employés ou ouvriers, tout en étant contraire à l’esprit d’un président qui veut encourager la transmission des patrimoines. Autant dire qu’avec cette affaire, transparaît une légèreté, pour ne pas dire la bêtise, des sénateurs, mais aussi un cynisme ambiant. A travers cet amendement s’est dévoilée l’abjection de quelques politiciens, affichée sans vergogne par Michel Charasse, membre du PS. Faut-il exclure Charasse du PS ? Telle pourrait être la question que se pose un citoyen de gauche en colère.

Avant de prononcer un jugement, il faut instruire l’affaire. Rappelons que l’APA, mesure votée par le gouvernement Jospin, fait suite à la prestation spécifique de dépendance qui obéissait au même principe, mais qui était soumise à une récupération en cas de succession. Ce qui n’est pas le cas de l’APA. D’où son succès. Précisons deux choses. L’APA est gérée, comme le RMI, par les Conseil généraux. Elle est une prestation dont le montant dépend du degré d’autonomie de la personne effectuant la demande et des ses revenus. Pour donner un exemple, une veuve disposant de 1 000 euros de pension se voit attribuer une aide égale à 65 % du montant versé à l’organisme assurant la prestation, aide aux courses, à la toilette, au ménage, etc. Selon le seuil de dépendance, cela se chiffre à quelque 250, voire 400 euros par mois. Sur le principe de cette aide il n’y a rien à redire. Elle permet aux personnes à la fin de leur vie de rester à domicile et d’éviter d’aller en maison de retraite.

Le problème de l’APA, c’est qu’elle est coûteuse pour les Conseils régionaux, mais qui a dit que la solidarité n’avait pas un coût. Partant de ce fait, les sénateurs ont décidé de jouer les comptables et de récupérer sur les héritiers les aides versées. Cela a fait un grand bruit, vite déminé par le bon sens du gouvernement et de quelques députés de l’Assemblée nationale. Mais ce serait trop facile de passer l’éponge sur une affaire contraire à l’esprit épris d’humanisme et d’éthique. On dirait que l’effet canicule est passé. Pourtant, on nous avait dit qu’il fallait s’occuper de la vieillesse avec application et volontarisme.

En premier lieu, une prestation sociale n’a pas à être reportée sur les héritiers. Verra-t-on un jour des enfants devant rembourser les bourses versées à leur parents alors qu’ils étaient étudiants, ou alors l’APL quand jeune ménage, ils logeaient dans un HLM avec des revenus modestes, ou enfin la CMU quand le sort de l’économie les as rejetés du monde du travail ? L’APA obéit au même principe que l’APL. Et elle n’est pas attribuée aux millionnaires puisque sont montant, réévalué car très généreux à l’origine, est fonction des revenus.

En second lieu, cette mesure de récupération de l’APA est contraire à l’idée qu’un travailleur puisse transmettre à ses enfants un modeste patrimoine, fruit de son travail. Prenons le cas d’une veuve propriétaire d’un logement dont la valeur atteint 150 000 euros, ce qui est assez courant. Eh bien selon Charasse et ses confrères du Sénat, l’APA serait récupérée auprès de ses deux héritiers. Alors que les deux héritiers d’un couple mieux loti, se verront exonérés de fiscalité sur la succession si l’héritage atteint 300 000 euros avec les nouvelles dispositions. Par ailleurs, si on admet que le montant de l’héritage suit les revenus de la personne décédée et bénéficiaire de l’APA, plus le montant de la succession est réduite (en restant au-dessus des 100 000) plus le montant récupéré sera élevé. Ce qui est contraire à l’esprit de l’impôt censé redistribuer les richesses vers les moins lotis. Autant dire qu’avec ce vote, les sénateurs se moquent d’un siècle d’avancées sociales poussées par toutes les mouvances politiques éprises de justice sociale, radicaux, socialistes, communistes, gaullistes.

Et qui a été l’un des plus farouches défenseurs de ces propositions tristement comptables ? Un affreux notable de l’UMP, un impudent admirateur de Sarkozy ? Un ultralibéral ? Non, même pas, un socialiste, Michel Charasse. Cela étonne, mais puisque personne ne lit les comptes-rendus du Sénat, ce fait ne sera même pas oublié, car il a été ignoré. Il y a peu, Georges Frêche a été exclu du PS pour quelque propos sur la « représentativité ethnique » des Bleus. Et le PS de se donner quelque bonne conscience. Dès qu’il s’agit de s’indigner contre des mots, ils traquent les travers sémantiques et les mauvaises paroles. Mais quand il s’agit de coller au plus près du vécu, on remarque que certains responsables du PS piétinent sans vergogne les valeurs d’équité. C’est le cas d’un Charasse qui considèrant les Conseils généraux comme des personnes physiques, devant elles aussi bénéficier de la redistribution, ces Conseils ,souvent, ont bâti des palais pour abriter les élus et ne rechignent pas à la dépense dès lors qu’il faut envoyer quelques conseillers pour des voyages d’études, en Irlande, en Chine, en Martinique, à la Réunion. Mais pour Michel Charasse, ce qui pose problème, c’est que d’affreux héritiers en puissance demandent l’APA pour gagner quelques sous, en attendant impatiemment le décès du parent pour passer à la caisse.

Lors d’une séance au Sénat, Charasse a tenu des propos d’un genre abject, guère plus reluisant que ceux ayant justifié l’exclusion de Georges Frêche. Quant à Philippe Marini, auteur de l’amendement en question, il n’hésita pas à voir dans ces propos de Charasse le signe de la vertu. Un Charasse qui avait même en tête de baisser à 50 000 euros le seuil pour récupérer l’APA. Et qui justifie sa proposition en opposant de prétendus enfants vénaux attendant la mort de leurs parents pour toucher les 100 000 euros de succession à ceux qui contribuent à la solidarité des collectivités sans être propriétaires. Bref, une opposition s’inscrivant dans l’esprit ambiant, comparable aux idées d’un Sarkozy qui oppose la France se levant tôt à ceux qui touchent des aides sociales.

La droite de gouvernement, avec ses députés, a su être plus sage et prudente que ces sénateurs de droite et aussi de gauche, dont Michel Charasse, triste sire sur lequel devrait se pencher la direction du PS, enfin ce qu’il en reste. En fin de compte, il n’est pas nécessaire d’exclure Charasse de cette formation politique. La justice sera rendue dans les urnes et si nombre d’électeurs excluent le bulletin du PS, ce parti n’aura qu’à s’interroger sur l’action politique de ses plus éminents apparatchiks.

Michel Charasse in the text : « des personnes dont les enfants attendent impatiemment le décès pour passer à la caisse, alors que cette allocation est financée par des contribuables qui, eux, n’auront jamais le moyen d’acheter un logement ».

Extrait de délibération du Sénat

M. Michel Charasse : - Hier soir, ou plutôt tôt ce matin, nous avons complètement transformé le barème des droits de succession et nos travaux ont conduit à exonérer 95 % des successions, à l’exception des frais de notaire ce que certains ont tendance à oublier... C’est l’occasion ou jamais de revenir sur une question qui n’a jamais été réglée, celle de l’APA et de l’obligation alimentaire. Pour les aides sociales départementales et même pour le RMI, il y a récupération sur succession. Or, pour l’APA, qui succédait à la PSD, laquelle était récupérable, la récupération a sauté à la suite d’une fausse manoeuvre à l’Assemblée nationale, qui n’a pas été réparée au Sénat.

Ce qui a été voté cette nuit en faveur des héritiers justifie qu’on leur demande de contribuer à l’intention des personnes âgées. Cela mettrait fin à des situations scandaleuses dont je suis témoin comme maire : des demandes d’APA pour des personnes dont les enfants attendent impatiemment le décès pour passer à la caisse, alors que cette allocation est financée par des contribuables qui, eux, n’auront jamais le moyen d’acheter un logement.

Pourquoi le seuil de 50 000 euros ? Parce que c’est actuellement celui de la récupération de l’aide sociale départementale. On peut le fixer à 100 000 ; l’important est de faire ce geste - qui profitera aux départements - au moment où on en appelle à la solidarité nationale et où on fait sauter les droits de succession. Mettons fin à cette anomalie : les détenteurs d’un patrimoine n’ont pas à faire entretenir leurs aïeux par ceux qui n’ont pas d’argent !

M. Jean-Jacques Jégou : - Très bien !

M. Philippe Marini, rapporteur général : - Avis favorable à cette démarche vertueuse.

Mme Christine Lagarde, ministre : - J’ai beaucoup de sympathie pour votre amendement qui pose un vrai problème. Mais nous aurons un débat de fond sur la cinquième branche, dans lequel il faudra revoir la répartition entre solidarités nationale et familiale, sans oublier la question de l’état des finances de l’État et des collectivités locales. Donc, sagesse.


Moyenne des avis sur cet article :  4.02/5   (49 votes)




Réagissez à l'article

102 réactions à cet article    


  • morice morice 13 décembre 2007 09:52

    Excellent ! on comprend mieux le serrage de paluches de cet été ! Bientôt, Sarko se verra offrir des bretelles ! Il n’y a pas que là où l’homme aux bretelles sévit : http://www.e-torpedo.net/article.php3?id_article=884 http://ameli.senat.fr/amendements/2005-2006/269/Amdt_73.html On avait déjà eu Fabius avec ces Thomson, revoilà Charasse et Microsoft ?


    • thirqual 13 décembre 2007 10:10

      En se souvenant que Charasse s’était aussi illustré à l’occasion des débats honteux sur DADVSI...


    • spartacus1 spartacus1 15 décembre 2007 16:46

      Je fais partie de ceux que Charasse qualifient d’intégristes du logiciel libre. Cela fait plus de 10 ans que j’utilise exclusivement des logiciels libres et que je fais partie de la bande des « communistes » (comme dirait Billou, mais Billou se trompe complètement, je serais plutôt anar, même si je vis assez bourgeoisement) qui participe au développement de Linux. J n’ai donc strictement aucune raison de porter Charasse dans mon coeur.

      Par contre, en matière d’héritage, je serais pour des mesures infiniment plus radicales. Je suis favorable à une imposition à 100 % de l’héritage, demeurent réservés les souvenirs personnels (hors bijoux somptueux), les demeures familiales de niveau modeste, etc.

      La suppression de l’héritage est un moyen de rétablir, à chaque génération, l’égalité des chances. Chacun doit faire ses preuves personnelles et ne peut pas compter sur ses ascendants. Le simple fait que des parents aisés aient la possibilité d’offrir les meilleures études (ou formations) possibles à leurs enfants est déjà un avantage considérable. Cette suppression me parait indispensable en ce qui concerne les outils de travail. Une entreprise confiée à des idiots ne peut que péricliter. Comme l’on dit souvent : « le grand-père était un aigle, le fils un faucon et le petit-fils un vrai con ! »

      Le malaise (c’est un euphémisme) français me semble venir du fait qu’elle est dirigée essentiellement par des héritiers : voir les Laurence Parisot, Arnaud Lagardère et autres et autres Serge Dassault qui n’ont fait que détruire l’instrument dont ils avaient hérité.

      Bon, vous allez me dire, bien facile de pontifier lorsque l’on n’est pas en situation. Il se trouve que j’ai été en situation. J’ai hérité de mes parents une somme relativement modeste (modeste comparée aux noms cités précédemment, environ 600.000 €). J’ai accepté cet héritage, je l’ai transformé en fondation pour construire et ouvrir une école dans un pays du sud qui, chaque année, permet accueillir une vingtaine d’enfants pour un cycle primaire complet (5 ans). Le financement total est assuré pour au moins trente ans, plus si les fonds sont bien gérés. La fondation et l’école portent le nom de mes parents, normal, il s’agit de leur bien.

      Pour moi, je suis déjà très heureux que mes parents aient pu me payer d’assez longues études qui m’ont permis de trouver facilement un emploi bien rémunéré.


    • morice morice 13 décembre 2007 09:53

      Excellent ! on comprend mieux le serrage de paluches de cet été ! Bientôt, Sarko se verra offrir des bretelles ! Il n’y a pas que là où l’homme aux bretelles sévit : http://www.e-torpedo.net/article.php3?id_article=884 http://ameli.senat.fr/amendements/2005-2006/269/Amdt_73.html On avait déjà eu Fabius avec ces Thomson, revoilà Charasse et Microsoft ?


      • Bernard Dugué Bernard Dugué 13 décembre 2007 10:54

        Il faut lire le dialogue au Sénat, assez croustillant. Charasse voit dans son bureau des gens entrer pour demander l’APA en lui confiant qu’ils n’attendent qu’une chose, que la vieille elle crève pour toucher le jack pot. Salauds de Français moyens, avec en plus leurs enfants qui pillent l’argent des multinationales du disque que après, les stars elles partent en Suisse


      • Martin Lucas Martin Lucas 13 décembre 2007 10:41

        Peut-être faudrait-il ajouter dans les critères d’attribution de l’APA, le patrimoine, et non seulement les revenus, ce qui permettrait de trier les dossiers en amont, et d’éviter tout ce cirque.

        Certaines personnes ont en effet un patrimoine suffisant pour se garantir une autonomie.


        • Bernard Dugué Bernard Dugué 13 décembre 2007 10:56

          C’est vrai, réhabilitions le viager, la vieille qui a un appart de 150 000 euros et une pension de 900 euros, elle n’a qu’à vendre son bien en viager au lieu de mendier l’APA


        • mistouille 14 décembre 2007 07:02

          Ca veut dire que « la vieille » devrait rembourser ses prestations aux organismes concernés après une vie de travail et après avoir élevé ses enfants ? Ainsi rendre aux marchands immobilier et aux banques l’immense patrimoine que constitue un appartement de 100/ 150000€ qui se voit faussement ré-évalué dans cette conjoncture immobilière que nous connaissons... Aors que les vrais favorisés n’ont pas besoin de l’apa et peuvent payer une infirmière privée sans toucher au patrimoine familiale.

          Triste conception de notre société.


        • morice morice 13 décembre 2007 10:44

          Certaines... vive les riches !


          • morice morice 13 décembre 2007 10:44

            Ou vivent les riches... seulement ?


            • sale bête 13 décembre 2007 11:17

              la gauche l’a inventé, la droite l’a voté :

              Dans la logique même du système industriel dans lequel nous nous trouvons l’allongement de la vie n’est plus un objectif souhaité par la logique du pouvoir... Dès qu’on dépasse 60—65 ans, l’homme vit plus longtemps qu’il ne produit et coûte alors cher à la société... Il est bien préférable que la machine humaine s’arrête brutalement, plutôt qu’elle ne se détériore progressivement... On pourrait accepter l’idée d’allongement de l’espérance de vie, à condition de rendre les vieux solvables et de créer un marché... Je suis, pour ma part, en tant que socialiste contre l’allongement de la vie parce que c’est un leurre, un faux problème... L’euthanasie sera un des instruments essentiels de nos sociétés futures...

              Jacques Attali « L’avenir de la vie »

               smiley


              • ungars 13 décembre 2007 14:27

                Décidément, les socialistes ne sont plus ce qu’ils étaient : mais ont-ils jamais été socialistes ? En tous cas, la prose d’Attali est quasiment un appel au meutre (autre mot pour dire euthanasie) des personnes « trop » vieilles. Même un HITLER n’y aurait pas pensé. Sa prose est tout bonnement ABOMINABLE. Parler aussi ouvertement mais d’une manière policée d’EXTERMINATION, et voir si peu de réactions, il faut croire que trop de français ont subi un lavage de cerveau... AU FAIT, IL A QUEL AGE ATTALI ? smiley CAR IL VA BIEN ACCEPTER DE SUBIR SON PROPRE PRINCIPE : IL VA DEVENIR VIEUX ATTALI, DANS PAS SI LONGTEMPS smiley REELEMENT ABJECTE, CE SOCIALISTE. IL EN A QUAND MEME BIEN PROFITE, DES AVANCEES DE LA MEDECINE.


              • geko 13 décembre 2007 14:38

                Attali doit s’inspirer de Soleil Vert de « Richard Fleischer » !



              • ungars 13 décembre 2007 14:57

                Ce livre est ouvrage collectif auquel Attali a participé :

                http://be.altermedia.info/socit/propos-des-retraites-et-de-leuthanasie_461.html

                À propos des retraites et de l’euthanasie Classé en : Société — @ 6:43

                Excellent “édito” du Libre Journal n° 295 du 07 juin 2003 où il apparaît que la France souffre d’un “humanisme” que l’on retrouve en Belgique et dans d’autres pays. On retrouve aussi l’un ou l’autre personnage de “dimension européenne” reçu en priorité par les médias sans oublier quelques familles politiques dont les actions sont synchronisées par-delà les anciennes frontières.

                La Solution finale pour les retraités ?

                De vrais malades ! Quatre-vingts députés socialistes, parmi lesquels Bartolone, Blanco, Cathala, Michel Delebarre, Julien Dray, Tony Dreyfus, Emmanuelli, Glavany, Le Garrec, Le Guen, Lengagne, Jean-Jack Queyranne, Paul Quilès, Christiane Taubira, Daniel Vaillant et autres pontes maçonnico-marxistes ont déposé, le 10 mai sur le bureau de l’Assemblée, la proposition de loi 788 visant à légaliser l’euthanasie en France.

                Cet acharnement à promouvoir la culture de mort est décidément récurrent chez les socialistes.

                Dès 1981, dans L’Avenir de la vie ouvrage collectif publié sous la direction de Michel Salomon par l’éditeur Seghers, Jacques Attali(1), alors conseiller personnel de Mitterrand affirmait cyniquement :

                “Je crois que l’important de la vie ne sera plus de travailler, mais d’être en situation de consommer, d’être un consommateur parmi d’autres machines de consommation. Je crois que dans la logique même du système industriel dans lequel nous nous trouvons, l’allongement de la durée de la vie n’est plus un objectif souhaité par la logique du pouvoir. Dès qu’on dépasse 60-65 ans, l’homme vit plus longtemps qu’il ne produit et il coûte alors cher à la société. En effet, du point de vue de la société, il est bien préférable que la machine humaine s’arrête brutalement plutôt qu’elle ne se détériore progressivement.

                On pourrait accepter l’idée d’allongement de l’espérance de vie à condition de rendre les vieux solvables et créer ainsi un marché.

                Je suis pour ma part, en tant que socialiste, objectivement contre l’allongement de la vie parce que c’est un leurre, un faux problème.

                L’euthanasie sera un des instruments essentiels de nos sociétés futures dans tous les cas de figure. Dans une logique socialiste, pour commencer, le problème se pose comme suit : la logique socialiste, c’est la liberté, et la liberté fondamentale c’est le suicide ; en conséquence, le droit au suicide direct ou indirect est donc une valeur absolue dans ce type de société.“

                La proposition de loi d’aujourd’hui vise à officialiser ce délire en se fondant sur un amalgame ridicule : “Le XIXe siècle a initié un mouvement ‘normalisaleur’ de notre société en reléguant la folie derrière les murs de l’asile. Le XXe siècle a amplifié ce mouvement : tout ce qui dérange, tout ce qui n’obéit pas aux normes d’une société aseptisée et policée est condamné à l’enfermement derrière les hauts murs des institutions.”

                Les auteurs de la proposition considèrent que “La mort elle-même est devenue une incongruité qu’il faut cacher à la vue des autres. Elle dérange. Elle empêche l’accomplissement du rêve le plus ancien de l’Homme : l’immortalité. Elle révèle les limites de la science, de cette science que l’on voudrait omnipotente, capable d’apporter toutes les solutions, capable de prolonger indéfiniment la vie.”

                Et décident qu’il existe “un moment où la volonté de mourir l’emporte sur l’intérêt de vie parce que l’individu est parvenu aux limites du supportable.” Il faut donc légaliser l’euthanasie.

                D’ailleurs “La Législation de plusieurs pays a déjà tenté d’apporter une réponse à cette question.”

                Et d’énumérer les pays phares de la culture de mort : Etats-Unis, provinces canadiennes de la Colombie-Britannique, du Manitoba, de la NouvelleEcosse, de l’Ontario et du Québec, Australie-du-Sud, Danemark, Grande-Bretagne, Pays-Bas, Belgique, etc.

                La France ne peut donc pas se montrer moins moderne.

                D’autant qu’un sondage IFOP révèle opportunément que 88 % des Français sont favorable à un acte destiné à “mettre fin, sans souffrance, à la vie des personnes atteintes de maladies insupportables et incurables si elles le demandent”. (Présenté comme ça, on se demande comment il a pu encore se trouver 12 % de sondés pour dire non…)

                Seul problème : Le Comité Consultatif National d’Éthique pour les Sciences de la Vie et de la Santé a tendu, au mois d’avril 2000, un rapport recommandant de ne pas dépénaliser l’euthanasie.

                Croyez vous que cela gêne nos élus ? Pas le moins du monde : le comité ayant évoqué l’éventualité d’une “exception”, il faut donc “qu’au droit légitime de chacun de disposer de sa vie, le législateur adosse le droit de disposer de sa mort.”

                Enlevé, c’est pesé.

                Et puis ça économisera une partie de l’argent des retraites, pas vrai ?

                (1) AMIBe : voir l’article Altermedia sur l’”européophobe Attali”

                Voilà, c’est plus clair, et encore plus abjecte ainsi.


              • Rage Rage 13 décembre 2007 12:10

                Encore une disposition foutaise.

                M.Charasse, aussi PS que moi je suis martien, a simplement dû trop entendre - de son oreille de vieillard hors du coup - des lamentations du type « la grand-mère touche l’APA mais ne s’en sert pas : on veut toucher à son magot sans frais ».

                Ce qui a choqué Charasse, ce n’est pas le fait d’avoir un esprit plus que malsain, mais plutôt qu’on puisse « dévier l’APA ».

                C’est vrai, l’APA est distribuée -par un échelon territorial désuet- vers des personnes modestes et souvent en grande difficulté : faisons sauter cette aide sociale ! Chacun pour soi, et que les vieux pauvres crèvent vite et bien !

                Bravo, belle mentalité.

                Il paraît qu’on à les élus qu’on mérite... Est-on à ce point nauséabonde ?

                Allons donc recupérer les aides sur des pauvres pendant qu’on paie au prix fort des élus pour pondre des merdes pareil...

                Ca me rappelle l’analyse « Low Cost » de C.Beigbeder : du contresens à toutes les phrases, du contre-productif, de l’imbécilité profonde pure.

                Franchement, on est gâté : on a vraiment tout entendu cette année pour faire couler le pays à grande vitesse.


                • La Taverne des Poètes 13 décembre 2007 12:20

                  C’est n’importe quoi cet article ! Vous dites « Le problème de l’APA, c’est qu’elle est coûteuse pour les Conseils régionaux » : non, ce sont les conseils généraux donc les départements et non les régions qui gèrent cette prestation. Ensuite, vous écrivez « En premier lieu, une prestation sociale n’a pas à être reportée sur les héritiers » : si ! c’est comme cela depuis la nuit des temps de l’aide sociale. Vous auriez dû vous informer avant d’écrire. L’aide sociale n’est qu’une avance récupérable, c’est un des grands principes de l’aide sociale. Simplement, des exceptions ont été votées peu à peu. Pour l’APA, il s’agirait d’une « fausse manipulation » comme le dit Charasse. Lorsque vous proclamez « Autant dire qu’avec ce vote, les Sénateurs se moquent d’un siècle d’avancées sociales », vous affirmez donc une ânerie qui va à contresens de la réalité des textes sur l’aide sociale : lisez le Code de la famille et de l’aide sociale sur legifrance.

                  Enfin le ton de l’article est tellement outré qu’il est grotesque : il faudrait faire excommunier Charasse par le PS alors que chacun sait qu’il n’a fait que se conformer aux règles applicables aux aides sociales : RMI, aide sociale à l’hébergement, à l’aide ménagère...Cela signifie-t-il qu’il est sarkoziste ? Bien sûr que non ! De toute façon tout le PS est sarkozsite. Seuls quelques hypocrites ne le disent pas trop haut. Mais encore une fois, la proposition de Charasse n’a rien de sarkoziste, elle est dans la cohérence des règles d’aides sociales.


                  • Bernard Dugué Bernard Dugué 13 décembre 2007 12:28

                    Cher Poète, je vous laisse à votre indignation mais merci d’avoir relevé une coquille sur les conseil régionaux. Je remercie la webmistress de bien vouloir la corriger

                    Dans mon esprit, il n’y a aucune confusion puisque plus haut j’ai bien écrit que :

                    «  »« Précisons deux choses. L’APA est gérée, comme le RMI, par les Conseil généraux. Elle est une prestation dont le montant »«  »

                    J’apprécie votre argumentaire sur la récup des aides sur les successions, c’est comme ça depuis la nuit des temps alors on laisse comme ça. Je vous laisse dans votre bureau instruire une requête du Département pour récupérer les 500 euros d’aides complémentaire à l’achat de lunettes auprès des héritiers de Monsieur Boudu qui, au Rmi, avait la CMU et a eu des aides du Conseil général

                    Au fait, pourquoi avoir aboli l’esclavage au 19ème siècle, c’était le principe du travail depuis la nuit des temps ?


                  • La Taverne des Poètes 13 décembre 2007 12:58

                    Votre article est un torchon d’extrême-gauche. Vous vous scandalisez des récupérations mais vous ignorez les montants récupérés qui, s’ils devaient être reportés sur les contribuables, feraient mal. Votre plaidoyer pour l’Etat-Providence, s’il était suivi, augmenterait encore la charge des impôts. Avec vous au pouvoir, on travailerait 10 mois de l’année pour payer les charges de toutes sortes. Ras le bol du gauchisme archaïque !


                  • Francis, agnotologue JL 13 décembre 2007 13:07

                    Quand un poète se lâche ...

                    Pourrait-on avoir un débat serein et constructif sur ce sujet au moins ? J’aimerais y participer.


                  • La Taverne des Poètes 13 décembre 2007 13:08

                    Cet article est un déchaînement de dénigrement envers Charasse qui aurait selon l’auteur « tenu des propos d’un genre abject ». Abject ? Charasse connaît bien le fonctionnement de l’aide sociale et ne défend pas l’Etat-Providence, voilà tout. Il a toute mon estime pour avoir posé le problème clairement sans langue de bois. Oui, beaucoup de personnes qui travaillent à l’aide sociale le voient : les gens veulent que la collectivité paye tout et ne rien avoir à donner de leur poche. Il ne sert à rien de se voiler la face sur la réalité.

                    Comme le dit la ministre Lagarde, la question de la participation familiale et des autres financements sera discutée...

                    L’affaire est entendue : Charasse est un socialiste abject et Sarkozy est le sauveur ! On oublie un temps qu’il est ’ami des puissants et des dictateurs. Une victoire de plus pour le sarkozisme !

                    La gauche la plus bête du monde...


                  • Bernard Dugué Bernard Dugué 13 décembre 2007 13:15

                    Cher Poète, je me demande par quel masochisme soudain vous vous ridiculez de cette manière. Je n’ose même pas une réplique cinglante, vous êtes ignorant et raisonnez comme un bureaucrate comptable dépourvu d’humanité. Lisez les commentaires ci-dessous, cela pourrait vous instruire, quoique, Audiard vous conseillerait de ne pas les lire, vous êtes déjà instruit.

                    Quant à l’APA, je connais, j’ai déposé un dossier pour ma mère qui maintenant est décédée.


                  • La Taverne des Poètes 13 décembre 2007 16:08

                    « j’ai déposé un dossier pour ma mère qui maintenant est décédée ». Alors nous sommes deux mais ma mère n’a pas eu le temps d’en bénéficier. Elle est morte le 22 novembre dernier. C’est la faute à Charasse ! « Ordure ! Pourri ! »

                    Mes sincères condoléances.


                  • La Taverne des Poètes 13 décembre 2007 16:38

                    Dugué, puisque vous me dites, plus bas, que mes condoléances je peux me les garder. Puisque vous dites que je suis indécent après m’avoir traité de « bureaucrate comptable dépourvu d’humanité » et avoir fait dire à Audiard ce que jamais il n’aurait pensé de moi car c’est vous qui le pensez mais que vous êtes assez sournois pour ne pas l’assumer, alors tant pis. Fin de la discussion. Imbécile.


                  • vivelecentre 13 décembre 2007 19:20

                    tiens , il y avait longtemps que j’avais voté constructif a une serie d’interventions du poete !

                    m’est avis qu’il connait même bien ce sujet !


                  • Roger nifle 14 décembre 2007 09:38

                    Alors là c’est une nouvelle qu’il faudrait voir afficher toutes affaires cessantes. Le principe de récupération des aides sociales que vous dévoilez met en question tous les discours sur la solidarité. Mystification de ceux qui en ont plein la bouche ou qui ne savaient pas ou qui se payent de mots comme on aime tant cela. L’Etat ou les organismes sociaux ne seraient que des assurances en cas de défaillance des héritiers ?

                    je suis personnellement scandalisé de découvrir cela comme je l’ai vu dans les hopitaux qui possèdent ainsi des parcs immobiliers colossaux qui pourrissent bien souvent pendant que les petites gens qui ont été spoliés (légalement bien sur) n’auront pas à leur tour de biens à transmettre à leurs enfants.

                    Bien sur tout cela au nom de la solidarité procédurale plutôt que de la fraternité et de la considération bienveillante associée. Pourtant c’est la fraternité et non la solidarité qui est dans la constitution !

                    Quels sont ceux qui prétendent parler au nom de la République et qui en trahissent tous les jours les principes ?


                  • Relka Candide 16 décembre 2007 17:28

                    Assez flippant de penser que j’appartiens au même parti que cette personne qui usurpe à ce point la notion de poésie et use d’arguments tout à fait effrayants concernant la notion de solidarité. Comme vous le dites Dugué, tant qu’à faire, autant revenir à l’esclavage, puisqu’il existe depuis la nuit des temps. Et il n’empêche que je m’étais élevé contre la loi Sarkozyste visant à quasi supprimer les droits de succession, ce qui est tout à fait un autre débat. L’autre réalité peu flatteuse, non pour Charasse, mais pour le Modem auquel, non seulement j’appartiens, mais dans lequel je suis très actif, c’est de penser que c’est d’abord Arthuis qui a proposé cet amendement et l’a défendu avec acharnement, après s’être fait le chantre absolu de la TVA sociale. Il faut continuer à vider l’eau du bain, avec les Charasse, Arthuis, Attali et Taverne des Poètes....


                  • logic 18 décembre 2007 07:38

                    puisque vous interressez à la poitique vous auriez pu voir que depuis 30ans bientôt que l’ on nous asservi chaque jour un peu plus Avant d’approuver les propos de nos politiques analysez bien leur parcours et vous verrez que ceux que l’on veut nous faire idôlatrer sont les plus hypocrites nous amenant ainsi petit à petit à l’abattoir . Ils prétendent faire avancer notre Société alors que nous régressons car depuis qu’ils sont nés ils vivent (royalement) de lnotre sueur et ils essayent encore de culpabiliser les citoyens honnêtes et responsables ! ayant plus de considération pour les tordus les voleurs les parasites et les branleurs



                    • treplov 13 décembre 2007 13:10

                      Dans l’hypothèse de monsieur Charasse, les héritiers potentiels seront incités à souhaiter que la « vielle » meure au plus vite pour que l’APA ne grignote pas tout. Même si ce n’est pas le cas ce peut être la « vielle » qui se sentira coupable de « dilapider » ses biens acquis par son travail,impôts acquittés,et qu’elle aurait tant voulu transmettre à ses enfants.


                      • La Taverne des Poètes 13 décembre 2007 13:21

                        Il n’y a rien d’« abject » dans le fait de déposer un amendement pour discussion parlementaire ni à rappeler les principes de l’aide sociale. C’est une discussion publique, démocratique. Elle sera reprise d’aileurs comme le dit la ministre. Cet article ne vise d’autre but que de faire de ce point un tabou, un de plus, dans la bonne tradition de la gauche ringarde.


                        • Bernard Dugué Bernard Dugué 13 décembre 2007 13:26

                          En effet, il n’y a rien d’abject quand on écrit ceci et qu’on monte les Français moyens contre les français précaires

                          «  »« Cela mettrait fin à des situations scandaleuses dont je suis témoin comme maire : des demandes d’APA pour des personnes dont les enfants attendent impatiemment le décès pour passer à la caisse, alors que cette allocation est financée par des contribuables qui, eux, n’auront jamais le moyen d’acheter un logement. »«  »


                        • La Taverne des Poètes 13 décembre 2007 13:26

                          Diaboliser, c’est aussi un travers de cette gauche d’un autre temps. Je soutiens Charasse.


                        • La Taverne des Poètes 13 décembre 2007 13:32

                          Si les parlementaires en viennent à conclure que cette forme de récupération (qui fonctionne bien) a fait son temps, il leur faudra envisager d’autres solutions de financement, c’est inévitable, vu le coût énorme et croissant de la dépendance. Mais je ne peux vus laisser dire que c’est abject de débattre et de dire une certaine vérité.


                        • ungars 13 décembre 2007 14:44

                          Je vous souhaite de connaitre ces problèmes et de voir votre héritage effacé en remboursement d’APA... Il n’y a pas de raison que vous n’acceptiez pas ce principe pour vos proches et vous-mêmes, n’est-ce pas ? Si Sarkozy souhaitait une « France de propriétaires », c’était bien dans ce seul but. Car une « France de propriétaires » c’est forcément de moins en moins de locations, donc des loyers de plus en plus chers, et aussi de moins en moins la possibilité de déménager relativement facilement, pour travailler et vivre où on a décidé de le faire. Cela participe à une rigidification supplémentaire de la société française...Curieux choix, non ? smiley



                        • Laukar 13 décembre 2007 23:06

                          « Je vous souhaite de connaitre ces problèmes et de voir votre héritage effacé en remboursement d’APA... »

                          Personnellement, je ne conçois pas l’héritage comme un du que mes parents me doivent...

                          Le travail de leur vie doit avant tout leur permettre de vivre corectement et d’avoir une fin de vie la plus décente possible avant d’avoir pour but d’accroître mon pouvoir d’achat...


                        • brieli67 13 décembre 2007 14:25

                          comme qui dirait le ségolâtre de Professor Sylvain

                          Le SFIO aux bretelles et aux cigares était le bras droit de Gastounet de Marseille lui aussi Ministre de l’intérieur... Le dernier duelliste http://passerelle.u-bourgogne.fr/publications/atip_insulte/insultes/gpl/insultes_gpl_d2.ht m se disait fort « en paroles » de pointer la râpière contre le gouailleur de Michel.

                          M.C. il vaut mieux l’avoir avec soi que contre soi... C’est le pro des assemblées. Il bloque tout par les amendements qu il sait produire à la pelle. Deuxième mandat de FM à l’ouverture MC était le conseiller de l’Elysée ; du côté Rocard l’éminence grise devenu préfet hors-cadre Jean-Claude Petitdemange ; hussard qui vient de rejoindre Bayrou. MC et JCP sont avec Pasqua les grands spécialistes de la carte éléctorale les recoupeurs et découpeurs des arrondissements. Les faiseurs de Roy....

                          Une vermine qui ferait bien de suivre Ségo vers d’autres rivages avec les militants à 2o euros. En plus catho avec le Valls ou avec Rollex Juju et sa bande le viandard de Charasse a déjà ses clones..


                          • tvargentine.com lerma 13 décembre 2007 14:44

                            Ce qui démontre bien que « les socialistes » représentaient par la Techno du catholicisme sociale Me ROYAL auront apporté plus de précarité pour la société durant leurs années au pouvoir ,car Mr CHARASSE a toujours été un bon courtisan du PS et nous voyons que derriere un discours « socialiste » se cache des discours qui ne correspondent pas à l’ideologie du parti.

                            Un instantané (une image) du parti socialiste actuel


                            • La Taverne des Poètes 13 décembre 2007 15:33

                              A Léon : « Taverne,depuis quand le RMI est remboursé par les héritiers ? » : depuis que le gouvernement socialiste en a décidé ainsi : récupération au premier euro ! Je suppose que vous manifestez sans relâche depuis 24 ans contre le vote de la loi du 18 décembre 1983 qui permet aux départements de récupérer sur les successions ! Si tel est le cas, vous êtes cohérent... smiley Ah ! ces socialistes, les « abjects » !


                              • La Taverne des Poètes 13 décembre 2007 15:44

                                Soyez assez honnête pour reconnaître que cet article est un mouvement de haine dirigé contre un homme : Michel Charasse. Pourquoi ? Parce que l’auteur s’est senti visé quand ce dernier parle d’héritiers à l’affût. L’auteur, en effet, a perdu sa mère pour laquelle il avait demandé l’APA et s’est identifié aux enfants héritiers des bénéficaires de cette prestation. (Mes condoléances les plus sincères) Mais de là à faire de cette tribune un règlement de comptes personnels.


                              • La Taverne des Poètes 13 décembre 2007 16:05

                                « Taverne est donc devenu sarkoziste » : belle conclusion et tellement objective. Bravo Léon ! Je dis simplement que Sarkozy n’est pour rien dans cette affaire qui date de longtemps. Pour la récupération du RMI : cela figure dans le Guide du RMI 2006 du Conseil général du Finistère, page 71. (puisque vous ne me faites aucune confiance) Quant à ce que je sais sur Dugué, c’est lui qui le dit dans un commentaire plus haut...(je ne suis donc pas un espion de la vie privée des gens). Ne tombez pas, vous aussi, dans la diabolisation ! Comme Charasse, je suis le DIABLE ! smiley Amis gauchos bonsoir !


                              • Bernard Dugué Bernard Dugué 13 décembre 2007 16:08

                                Poète, garde tes condoléances et laisse ma mère où elle est, tes propos sont indécents. D’abord mettre en cause une connivence d’intérêt entre une opinion que je défend et une situation personnelle. C’est mal me connaître. Je défends souvent des causes qui ne me concernent pas. Quant à ma mère, elle bénéficié en tout et pour tout de 100 euros d’APA, c’est dire si je ne me sent pas concerné par cette mesure


                              • sale bête 13 décembre 2007 15:39

                                Garde à vous !

                                Demi tour ... Droite !

                                La secrétaire d’Etat à la solidarité, Valérie Létard, a demandé mercredi 12 décembre le retrait d’un amendement voté lundi soir par le Sénat, qui permettrait aux départements de récupérer l’allocation personnalisée d’autonomie (APA) sur les successions supérieures à 100 000 euros. « Le gouvernement s’est opposé à l’adoption de cet amendement, c’est une question très sensible qui mérite mieux qu’un vote au détour d’un amendement sur le projet de loi de finances », a expliqué la ministre, rappelant l’ouverture l’an prochain du « chantier du cinquième risque » de protection sociale, destiné à financer la dépendance des personnes âgées et handicapées.

                                http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-988969@51-988972,0.html

                                avant les élections c’était risqué !

                                 smiley


                                • logic 18 décembre 2007 07:53

                                  Oui et encore il a oublié ce que nous coûte un jeune en CER (Centre d’éducation renforcé) 600€ jour en les logeant dans des chateaux et en versant des salaires faramineux aux moniteurs et Directeurs

                                  Il faudrait aussi ne pas oublier ceux qui ont détourné l’argent social à des fins privées : Croix Rouge Sang contaminé Ministère des handicapés (Gilibert) MNEF ... ;


                                • Tristan Valmour 13 décembre 2007 15:56

                                  Salut mon ami Bernard

                                  Si tu t’attaques à Charasse, apprête-toi à subir un contrôle fiscal, il est coutûmier du fait. Sinon, il y a une vingtaine de jours, je me suis inquiété de ton sort ne te lisant plus, et je t’ai envoyé des mèls, sans aucune réponse. J’espère qu’ils n’ont pas été considérés comme spam par le logiciel de messagerie. Inutile de répondre ici mais en privé.

                                  Bien à toi


                                  • La Taverne des Poètes 13 décembre 2007 16:00

                                    Vous disposez aussi d’un chat...C’est nouveau.


                                  • Bernard Dugué Bernard Dugué 13 décembre 2007 16:14

                                    Cher Tristan, j’ai bien reçu ton mail mais je n’y ai pas répondu, croyant que tu aurais fait un détour par mon blog. Il n’y a pas de secret, j’étais absent pour cause de décès, 20 jours à Nice, le temps de régler l’essentiel, avec ma soeur.

                                    bien amicalement


                                  • Nemo 13 décembre 2007 15:56

                                    @ Taverne,

                                    Eh bien, je l’attendais, et je l’ai finalement trouvé, le sujet sur lequel nous serions ENFIN d’accord !

                                    @ L’auteur

                                    Votre article, cher auteur, prouve non seulement votre totale méconnaissance des fondements, des mécanismes et du financement de l’aide sociale, mais aussi à traiter logiquement d’un sujet que vous ne connaissez pas.

                                    Je passerai sur le qualificatif « abject » qui n’a certainement pour objet que de soulager une antipathie probablement ancienne vis-à-vis de M. Charasse.

                                    Quel est le fondement du sujet ? L’assistance aux personnes âgées dépendantes. Auparavant, les « anciens », comme on disait, étaient pris en charge par la solidarité intergénérationnelle familiale, souvent assumée par les femmes qui avaient un taux d’emploi beaucoup plus faible qu’aujourd’hui. Ils vivaient chez leurs enfants.

                                    De nos jours, les raisons sont diverses mais le fait est indéniable : nos anciens vont dans des maisons de retraites. Ce qui était une part des charges internes aux ménages est devenu une dépense clairement identifiée.

                                    Dès lors que cela est devenue une dépense, les disparités de situation sont apparues au grand jour entre ceux qui avaient les moyens de se payer une institution avec leur retraite et ceux qui ne l’avaient pas.

                                    Il y a un article ancien du Code Civil qui dispose que les enfants doivent secours à leurs parents. C’est sur cette base du code civil que chaque année, des enfants se font prier pour participer aux dépenses dues au placement de leurs parents en maison de retraite.

                                    L’APA, qui échappe à cette obligation alimentaire, alors qu’elle est de même nature que la pension alimentaire due après un divorce, est devenue de ce fait une trappe à travers laquelle un certain nombre de personnes se sont engouffrées.

                                    Le système est le suivant : vous vous arrangez pour « patrimonialiser » la plus grande partie de vos revenus -un certain nombre de partons sont devenus experts en la matière-, et ensuite, en fonction de la faiblesse des revenus affichés, vous revendiquez une aide sociale.

                                    Vous faites donc financer par la collectivité ce qui devrait l’être par vos propres ressources.

                                    En quoi cela est-il scandaleux que la société récuppère au moment de la succession une partie de ce qu’elle a donné durant la vie ?

                                    Votre article, fondé sur une incompréhension totale du problème, est ce qu’on appelle en thème (puisque vous semblez apprécier l’exercice) UN CONTRESENS.


                                    • Bernard Dugué Bernard Dugué 13 décembre 2007 16:16

                                      Némo, votre argument est irrecevable, vous partez d’exemples extrêmes, un peu comme l’histoire du RMiste rentier qui vit dans un château. Si vous connaissiez la procédure, vous sauriez que tout est étudiés et ce n’est pas parce qu’il y a 5 pour cents de petit fraudeurs qu’on doit mettre en cause la situation des autres. Cette idée de punition collective est minable à mon sens.


                                    • logic 18 décembre 2007 08:45

                                      Mécanismes du financement Social ???

                                      J’ai entendu il y a peu de la bouche d’un prof d’économie célèbre exerçant dans nos grandes écoles que l’économie c’était la redistribution de a richesse !!!! Pour moi l’économie c’est la prduction de la richesse et la redistribution c’est la politique Or comme ils sont nuls pour la créer ils sont nuls pour le gérer et voudraient nous faire payer un peu plus (surtout les citoyens responsables) ne comprenant pas que depuis 1980 le seuil fatidique des 40% de prélevements a été franchi . Pourquoi fatidique parce que c’est à partir de ce moment là que l’impôt tue l’impôt c’est bien pour cela que depuis ils créent chaque jour un oeu plus de pauvres

                                      De toute manière l’Etat a oublié de payer ses parts patronales aux caisses et a mis en place dans les organismes sociaux des gens aux droles de convictions : ils m’ont reproché d’avoir payé des URSSAF car si j’avais réglé ce genre de cotisations (obligatoires) j’avais gagné de l’argent sur le dos des ouvriers !!! J’ai bien peur que ce soit l’inverse cad que c’est ce soit ces personnes qui vive de ma sueur Ne cherchons pas donc pourquoi on en arrive avec de telles disparités entre les individus handicapés malades et dépendants et ce n’est pas prés de s’arrêter .


                                    • EKI 13 décembre 2007 16:31

                                      Soyons honnêtes et précis :

                                      « La récupération du RMI avait pourtant été prévue dès son origine en 1988 mais elle n’a jamais été mise en oeuvre, faute d’avoir publié le décret d’application fixant le montant de l’actif net au-delà duquel la récupération pouvait s’opérer. »

                                      Source : http://www.senat.fr/rap/l05-161/l05-16112.html Article 9 de ce texte.

                                      Le RMI n’est pour l’instant donc pas remboursable via la succession.


                                      • La Taverne des Poètes 13 décembre 2007 16:45

                                        Pas sûr ! Quand le RMI était géré par l’Etat, ce dernier pouvait récupérer et il l’a certainement fait. C’est le tranfert assez récent au département qui requiert un décret qui ne vient pas.

                                        Et sur le principe, vous pensez quoi ? Récupérer AU PREMIER EURO (sans aucun seuil) les sommes engagées sur des successions de gens pauvres.


                                      • EKI 13 décembre 2007 16:56

                                        L’Etat l’a peut-être fait, mais ce n’est désormais plus le cas, autant pour la récupération sur succession que pour le recouvrement du RMI en cas de retour à meilleure fortune du bénéficiaire (qui était aussi prévu).

                                        Quant au principe de rembourser les aides sociales (dont le RMI, l’APA) par le biais de la succession dès le premier euro, je m’y oppose... De même pour le seuil de 100k€, trop vite atteint, trop tributaire de l’immobilier pour être représentatif. Si ce seuil était fixé « hors résidence principale du défunt », ce serait peut-être préférable. Cela dit, je n’ai pas encore assez « réfléchi » à ce sujet, je me garderai donc de formuler un avis définitivement tranché.


                                        • EKI 13 décembre 2007 16:59

                                          Et si je cliquais sur « Réagir au commentaire » plutôt que sur « Réagir à l’article » ça irait mieux...

                                          Petite précision au passage : il m’apparaît évident qu’il faut « cadrer » au mieux l’attribution de l’APA (comme celle du RMI) et éviter les abus, mais il me semble qu’à force de se focaliser sur des cas particuliers abusifs et de légiférer en se basant sur ceux-ci, on finit par punir la totalité des personnes concernées par telle ou telle mesure.


                                        • La Taverne des Poètes 13 décembre 2007 17:27

                                          En matière d’APA, les abus n’existent pas car il y a un contrôle du médecin, établissement d’un plan d’aide chiffré qui d’aileurs ne prend pas en compte tous les besoins, loin de là. Il y a aussi contrôle de l’URSSAFF, révision...

                                          Il faut bien se dire que si le seuil avait été voté, les département pouvaient le relever car ils ont le droit de modifier la règle dans un sens plus favorable aux bénéficiaires même décédés. D’autre part, il n’y a récupération qu’au-dessus du seuil. Exemple : une succession de 120 000 euros. Seuls 20 000 euros sont récupérables (et moins si les dépenses n’atteignent pas 20 000 euros). Ce n’est pas le scandale du siècle ! C’est curieux que l’on s’indigne aujourd’hui d’une disposition qui s’applique très longtemps, et plus durement pour certaines presations (récupération dès le premier euro de l’actif net successoral).

                                          Je pense que c’est un débat passionnel qui ne mérite pas tant d’esclandre. Un débat démocratique sérieux serait préférable.


                                        • Achéron 13 décembre 2007 17:03

                                          comme quoi, les salopards et les brebis galeuses ne sont pas l’apanage exclusif de la Droite française...

                                          « Messieurs les Anglais, tirez les premiers » ou bien « que celui que n’a jamais péché me jette la première pierre », si je puis dire...


                                          • futurvieux 13 décembre 2007 17:05

                                            En effet, mais commme savon je préfère Charasse car plus gras qu’ Attali.


                                            • orsi 13 décembre 2007 17:27

                                              POURQUOI personne en dit la vérité ? En languedoc-roussillon (mais surement ailleurs aussi), je connais de nombreux cas, où les personnes agées donnent tous leurs biens à leurs enfants (encouragées par leur notaire et les nouvelles dispositions fiscales) et ainsi défiscalisées, elles demandent l’APA et la touche. C’est très injuste de faire payer à la communauté, ici la région, des frais qui auraient du être payés par la personne suffisamment riche pour les assurer ! et donc très normal, et pas immoral, que dans ces cas-là, l’état réclamme aux héritiers le montant de sommes versées.


                                              • Bernard Dugué Bernard Dugué 13 décembre 2007 17:33

                                                Vous confondez deux choses, la fiscalité sur la succession (et les donations etc) et la récupération d’une aide sociale. L’APA n’est pas attribué en fonction du patrimoine mais du revenu. La donation n’a rien à voir. Informez vous avant de dire des choses inexactes


                                              • adeline 13 décembre 2007 17:59

                                                Je ne suis pas d’accord avec votre facile commentaire, il ne faut pas oublier par exemple qu’une seule famille ayant eux 2 ou 3 enfants (merci à la maman qu’y n’aura rien à la retraite ou presque...) a rendu un service à la société donc la société est redevable à cette famille et non l’inverse alors piller le peux d’argent acquis lors d’une vie c’est LAMENTABLE voilà smiley (on parle souvent de sommes dérisoires un héritage moyen en France est de quelques centaines de milliers de ros....


                                              • adeline 13 décembre 2007 18:00

                                                heuh juste je m’adressais à Orsi


                                              • claude claude 15 décembre 2007 14:44

                                                chère carpediem,

                                                vous avez tout dit !

                                                on a supprimé la double peine pour les malfaiteurs, mais pour les malades, les handicapés et les personnes âgées aux faibles revenus, ce n’est plus une double, mais triple, voire quadruple peine :

                                                - ils sont condamnés à verser une franchise médicale sur les médicaments et les soins médicaux,
                                                - pour ceux qui sont en âge de travailler, il y a la discrimination à l’embauche, et la perspective de végéter avec un salaire ou une allocation de misère,
                                                - arrivés à l’âge de la retraite, ce n’est pas avec la pension versée qu’en cas de dépendance, ils pourront s’en sortir...

                                                nous sommes donc condamnés à vie à subir l’injustice de la maladie, puis l’injustice sociale qui elle, est transmise à nos enfants.

                                                devra-t-on désormais se tirer une balle dans la tête si l’on est trop pauvre pour être correctement pris en charge et pouvoir malgré tout transmettre un patrimoine à ses enfants ? smiley


                                              • claude claude 15 décembre 2007 14:50

                                                ceci dit, michel charasse est un bel en... de première ! il est grossier, misogyne, cynique, égocentrique...

                                                socialiste ? lui ? smiley smiley smiley quand les poules auront des dents ! il n’y a que ses propres intérêts qui l’occupent. il fut le porte flingue de mitterand, maintenant, il a changé de parrain, car cela lui rapporte plus !


                                              • c.d.g. 13 décembre 2007 19:28

                                                Personnellement je vois pas ce qu il y a de scandaleux à récupérer l argent depensé par la collectivité ! Sinon qui va payer ?

                                                Encore des impôts sur les gens qui travaillent ! (oubliez le capital, il se délocalise si on le taxe trop)

                                                mesure typique : on se debrouille pour toucher les prestation sociales (comme Papon qui donne tout a ses enfants et pointe au RMI) et si l etat veut recuperer ses billes c est un scandale

                                                Je pense qu il est de loin préférable que les gens puissent vivre décemment de leur travail plutôt que de devoir attendre 60 ans (age moyen de l héritier d apres l INSEE) pour enfin avoir quelque chose.

                                                Qui plus est socialement, qu est ce qui est le mieux ? D avoir un rang grâce a sa naissance et papa/maman (ou d être condamne a la pauvreté si on est « mal » né) ou de pouvoir s élever dans la société grâce à son travail ?

                                                Détaxer les héritages est un acte de conservateur : que les riches restent riches (et donc les pauvres pauvres). C est la politique de Bush, Sarkozy (apparemment d après l auteur des socialistes qui s ignorent)

                                                J aime pas beaucoup les mitterrandistes historiques comme Charasse, Lang ou Roland « elf » Dumas, mais la j estime qu il a eut raison

                                                Pour prendre mon exemple personnel, ca me gênerai pas que l etat recupere sur la succession des mes parents ce que ca a couté en aides diverses. De meme sur la mienne le jour ou je serai mort (d ailleurs une fois au cimetiere, qu est ce qu on en a a faire des impots !!!)

                                                J irai meme plus loin, plus taxer les succession et moins le travail serait urgent afin de redresser la France


                                                • Bernard Dugué Bernard Dugué 13 décembre 2007 19:53

                                                  Ma foi, c’est franchement désespérant de lire ces c...

                                                  Tout y est mélangé, les taxes, la fiscalité sur la succession, vous n’avez rien compris, avec la mesure Charasse, ce sont les classes moyennes qui vont être touchées. Je crois bien que je vais faire un nouvel article de mise au point


                                                • La Taverne des Poètes 13 décembre 2007 22:49

                                                  « vous n’avez rien compris, » dit-il à ses lecteurs ! Forcément ! Si vous vous étiez appliqué à expliquer aux néophytes plutôt que de vous acharner de toute votre haine sur Charasse... C’est la faute des lecteurs qui sont cons : ben voyons !


                                                • brieli67 13 décembre 2007 23:48

                                                  TDP la science.. parle de ton expérience et ton vécu ! Tes leçons de derrière les fagots et les guichets malheureusement on est obligé de les entendre tous les jours. Et de se battre... Le pompom il y a 1o jours pour le retour d’une chronique. La famille impossible « on » a vidé sa bicoque elle est en vente. Elle est bien sénile notre maman. Ben non ! normale un tout petit trop dépressive. Uné dépression dite réactionnelle. Faites quelque chose Docteur...

                                                  La réponse ne peut être que politique et globale.

                                                  Et prendre la défense de MC c’est un gros dégueulasse depuis très longtemps ! Il n’a vraiment pas besoin de ton aide.


                                                • c.d.g. 16 décembre 2007 17:08

                                                  1) merci pour l appréciation. Je suis pas d accord avec votre prose mais c est pas pour ca que je la qualifierai de c....

                                                  2)« Tout y est mélangé, les taxes, la fiscalité sur la succession ». Ben oui.

                                                  L etat (ou les collectivités locales ») n’ont que 2 postes : dépenses et recettes. Ca s appelle de la comptabilité. Je sais que nos politiciens essaient de faire croire le contraire (ex l ISF finance le RMI ou vendre des actions EDF pour financer l université), mais c est juste pour la galerie.

                                                  Autrement dit si les collectivités locales ne peuvent récupérer leur argent sur les héritages, il faudra qu ils le trouve ailleurs. Ce ailleurs c est où a votre avis ? Directement par les impots locaux ou indirectement via la dotation de l état (soit l’IR, les droits de successions mais aussi les PV smiley )

                                                  3) » ce sont les classes moyennes qui vont être touchées. » Non. Ce sont les héritiers des classes moyennes, soit entre 50-70 ans (d apres votre photo, vous par ex). Ces gens n appartiennent pas forcement à la classe moyenne (soit a cause de l ascenseur social, soit du descendeur (divorce/chomage etc)).

                                                  Autrement dit votre article est plus un plaidoyer pour les papy boomers que pour la classe moyenne, puisque le critère discriminent est l age

                                                  2 Questions pour finir :

                                                  1) quel argument vous donnerez pour convaincre un membre de la classe moyenne (disons de 30 ans) que vous prétendez protéger pour qu il se serre encore plus la ceinture afin de préserver votre héritage ?

                                                  2) La France a eut un baby boom, maintenant un papy boom et dans 20 ans un Alzaïmer boom. Autrement dit les dépenses vont exploser. Comment vous comptez les financer ? Surtout si on extrapole l etat de l économie francaise dans 20 ans à partir de l état actuel


                                                • c.d.g. 16 décembre 2007 17:13

                                                   » ce sont les classes moyennes qui vont être touchées. » Non. Ce sont les héritiers des classes moyennes, soit entre 50-70 ans (d apres votre photo, vous par ex). Ces gens n appartiennent pas forcement à la classe moyenne (soit a cause de l ascenseur social, soit du descendeur (divorce/chomage etc)). Autrement dit votre article est pllus un plaidoyer pour les papy boomer que pour la classe moyenne, puisque le critère discriminent est l age

                                                  2 Questions pour finir :

                                                  1) quel argument vous donnerez pour convaincre un membre de la classe moyenne (disons de 30 ans) que vous prétendez protéger pour qu il se serre encore plus la ceinture afin de préserver votre héritage ?

                                                  2) La France a eut un baby boom, maintenant un papy boom et dans 20 ans un Alzaïmer boom. Autrement dit les dépenses vont exploser. Comment vous comptez les financer ? Surtout si on extrapole l etat de l économie francaise dans 20 ans à partir de l état actuel


                                                • logic 13 décembre 2007 21:47

                                                  L’APA ??? une vaste escroquerie : L’allocation compensatrice vous connaissez ? c’est une alloc. prévue par le code de la SS depuis tjrs pour compenser l’handicap des personnes dépendantes et leur permettre de mener une vie le plus proche possible de la normale et ce dés la majorité jusqu’au décés Donc d’avoir supprimé cette alloc (actp) à l’age de la retraite ne tient pas debout : à 59ans et 360jours on y a droit et à 60ans et un jour on n’y aurait plus droit !!!Etre dépendant à 59ans ce n’est pas pareil qu’à 60 ! Drôle de conception de la vie humaine Mais le plus grave c’est que la plupart des individus dépendants n’ont pas choisi leur handicap et de surcroit c’est bien souvent ceux qui se sont responsabilisés ds leur vie professionnelle familiale et sociale notamment ceux qui ont eus des metiers penibles ou des origines modestes qui payent dans leur chair les avatars de la vie Alors que ceux qui se retrouvent dépendants par leur unique irresponsabilite (drogue acool égoïsme ...)qui ne se sont jamais investis dans la vie et qui n’ont jamais investi seront aussi bien soigné et derrière il n’y aura rien à récupérer car ils seront crus et nus Conclusion : pourquoi se responsabilser ??? continuons dans ce genre de raisonnement et il n’y aura plus d’argent social à gérer Nos politiques ont oubliés que ce ne sont pas eux qui créent la richesse mais bien se qui bossent et se responsabilisent dans leur vie de citoyen honnête Qu’ils aient donc bcp plus de considération pour les citoyens honnêtes qui participent ou ont participé au prorés de notre société avant de savoir comment ils vont nous pressurer un peu plus


                                                  • fredleborgne fredleborgne 13 décembre 2007 22:31

                                                    Que les riches soient riches et que les pauvres le restent.

                                                    Avec le chacun pour soi, c’est quand même plus juste. Au lieu de répartir la misère en faisant payer l’état qui ensuite fera payer sur les salaires ou avec une TVA sociales...tout en faisant des cadeaux aux riches pour qu’ils nous rient à la gueule au lieu de s’exiler dans des paradis fiscaux.

                                                    Je vous le dis, aprés les municipales, on va déguster. Et ce n’est pas en votant PS qu’on votera pour du changement, qu’il s’agisse de Charasse ou des autres.

                                                    Bon, il faut savoir que je préfère être pauvre parmis les pauvres plutôt que de supporter des riches qui me rendent encore plus pauvre par contraste.

                                                    Alors, soit la droite arrête de nous enfoncer dans la m..., soit on la leur fera bouffer avant qu’ils ne quittent tous un pays qui ne voudra plus d’eux.


                                                    • chris11 13 décembre 2007 22:33

                                                      Bon et bien si l’on doit euthanasier nos vieux , on va peut etre commencer par nos sénateurs .Qu’en pensez vous ?

                                                      Au fait , ça coute combien à l’année l’assemblée sénatoriale pour produire des idées aussi « brillantes » ?

                                                      Du coup cela ferait une double économie

                                                      economie de l’entretien de ces vieux qui coutent très chers en retraite car ils ne sont pas usés par le travail

                                                      economie d’echelle pour le fonctionnement de l’état

                                                      Apres tout ,pour voter de telles conneries il n’y a pas besoin de deux assemblées !!!


                                                      • socrate socrate 13 décembre 2007 22:33

                                                        l’absurdité, du monde politique en particulier, est fascinante : comme la république populaire de Chine qui demande à la famille du condamné à mort de rembourser la balle fatale...c’est du cynisme, n’est-ce pas ?

                                                        ils sont dans leur logique qui n’est plus la nôtre et ne se rendent même pas compte de de l’impact d’une telle décision qui ne peut être que révoltante !!!

                                                        merci à vous M. Dugué, ma révolte rejoint la vôtre, et franchement comment pourrait-il en être autrement ?


                                                        • La Taverne des Poètes 13 décembre 2007 22:45

                                                          Comparer la récupération de l’aide sociale avec la balle que paye la famille du condamné en Chine ! S’appeler « Socrate » pour débiter des âneries pareilles ! Désespérante gauche...


                                                        • brieli67 13 décembre 2007 23:30

                                                          que l"ECHELON DU DEPARTEMENT’ doit disparaître ! Faisons faisons

                                                          L’Etat a refilé un gros bébé qui a trés très faim les routes nationales. A refaire a refaire parce ques barrières de dégel ne sont pas respectées et qu il faut des ronds points et encore des ronds points pour planter des galeries marchandes et des zones artisanales et des Macdos...

                                                          Ls asiles de vieux sont tout trouvés. Normal que notre immense Taverneux défendent son corps et son métier...

                                                          Bref il faut crever sans un département riche. Les maisons de cure qui apportaient quelques vies dans des vallées et montagnes reculées ont été ratiboisées. Dommage ! Les tâcherons pouvaient se reposer et reprendre un peu du poil de la bête. C’étaient pas des fins de vie !

                                                          Depuis 25 ans je suis dans ces établissements ! N’importe quel hôtelier peut faire mieux et moins cher que ces « services officiels » Sans parler des suceurs et croque-morts qui dansent autour banquiers notaires services de tutelles brocanteurs.... C’est de l’arnaque organisée.

                                                          Il faudrait faire un tour chez nos voisins même en Angleterre c’est mieux. Les épouses de paysans 75 à 1o5 ans sont encore trés nombreuses loin des villes retraite inférieure à 3oo euros ! Tous leurs maigres biens sont bradés en quelques mois... Alors ne soyez pas étonnés de trouver nos provinces si délabrées. Ces services autour du troisième âge sont trop chers inadaptés et tout le monde s’en tamponne. Et d’aucuns en trouvent de nombreux avantages...

                                                          Vous pensez que c’est beau à voir des petites vieilles et des petits vieux abandonnés par la société et leur famille exsangue pleurer... Dites vous bien le suicide du vieillard est toujours réussi. Les lendemains des fêtes de fin d’années la catacombe.

                                                          Mettons nous d’accord les petites merdouilles du Charasse c’est rien vraiment rien à côté de la M.... que tout un chacun n’ose voir ! ON VA TOUS CREVER INEGAUX


                                                          • Céline Ertalif Céline Ertalif 14 décembre 2007 00:14

                                                            Bonsoir,

                                                            Je trouve dommage que la Taverne soit si polémique. Sur le plan des droits sociaux, il est à peu près le seul à avoir des repères visiblement solides dans ce débat.

                                                            Charasse a toujours eu le verbe haut, mais pour autant il n’y a absolument rien de choquant dans son propos. Absolument rien. Qu’est-ce que cette idée idiote que le positionnement de gauche consiste à défendre le patrimoine des héritiers ? Non, mais je vous demande un peu ! Pourquoi pas le droit au capital pour mourir financé par de l’argent public ? Vraiment, j’ai lu des lignes où ça déconne sec.

                                                            Moi, je suis sans pitié pour les Lagardère, Bouygues, Dassault... voyous et fils de voyous en col blanc, enrichis par les marchés publics de copains et de coquins. Je trouve assez choquant que le capitalisme familial soit si peu contesté, au point d’être promu dans de nombreux organes de presse, financés par... ah oui, les les mêmes ! Lire Forest Ent... Ce n’est pas pour prôner le droit à l’enrichissement généralisé, fût-il plus modeste, aux dépens du contribuable.


                                                            • brieli67 14 décembre 2007 03:10

                                                              La Territoriale ! Ma brave petite dame ! Du concret que diable. Comment allez vous organiser votre quatrième âge ? Comment ksa se passe chez vous dans votre famille ?

                                                              Je constate amèrement qualité/prix n’y est pas. Bosser toute sa vie et devoir mendier quelques euros pour les claquer bêtement selon vous les parfaits petits gestionnaires en une eau de Cologne différente de la voisine se battre pour avoir son mouchoir non Kleenex comme tout le monde sa chemisette sa petite culotte à soi.... Ne parlons pas du petit pépé qui désire son verre de vin ou de gniole.... Les prix de l’hôtellerie sont disproportionnés et le personnel au bout de 5 ans il est « burned out » épuisé. Vols viols rapines ! Pour vos services plus de sexe à cet âge tout doit être aseptisé. Alors que ... nombres de dames et de messieurs demandent chaque soir leur suppo de glycérine ou plusieurs... Ben Madame ce suppo se paye se monnaye ! Passez 24 h dans les locaux de ces petits vieux et mettez vous des atelles pour simuler les handicaps de l’âge et surtout avec l’accoutrement idoine... Vous saupoudrez tout celà avec un peu de démence... Je vous assure que le hachis Parmentier ne passera pas ni la bouillie épaisse. Même l’eau de la caraffe ...

                                                              Par contre rajouter un étage supplémentaire à la bâtisse et refaire la toiture le tout payé rubis sur l’ongle sans investissement sur 3o 4o ans. Oui ! Sans parler de l’attribution des travaux et des services aux petits copains qui gigottent autour. La c’est la tournée des fêtes de Noèl avec pains d’épices et mandarines avec les élus les docteurs les administrateurs les responsables des collectivités pour une belle photo dans les pages locales ou le journal du Maire....

                                                              Honteux ! A vomir... dire que le Taverneux va sortir sa guitare ! pour le Modem !


                                                            • Gilles Gilles 16 décembre 2007 09:20

                                                              Céline

                                                              « Qu’est-ce que cette idée idiote que le positionnement de gauche consiste à défendre le patrimoine des héritiers ? »

                                                              Je crois que vous avez mal évalué les répercutions, psychologiques notamment, de cet amendement. Il ne s’agit pas de défendre le patrimoine de gens aisés, voir de rentiers professionnels

                                                              Ceux qui seront le plus touchés, sont les classes populaires, qui n’ont pas assez de revenus pour finir les vieux jours peinards (maison de retraite ou rester a domicile = 2500€/mois). Les autres, et bien paieront sur leur bonne retraite et ne sont pas concernés ; et en plus ils transmettront tout leur patrimoine, plus élevé que celui des « pauvres »

                                                              Ils devront donc dilapider leur patrimoine, (avec effet de retard sur leurs héritier du coup) souvent restreint à une baraque, un livret A ; Alors qu’ayant trimé toute leur vie dans un boulot pas forcément top top ils espéraient voici encore peu que la société leur permettrait de vieillir décemment.

                                                              Et puis comme le dit l’article c’est carrément anti solidaire. L’impôt normalement s’applique à un taux plus élevés sur ceux qui ont les moyens financiers. Là, plus tu es pauvre, plus t’es imposé (enfin parmi ceux qui ont quelque chose à vendre....) alors qu’en même temps on redistribue un bon paquet fiscal profitant en grande partie aux plus riches.

                                                              Cela :

                                                              - brisera probablement le cœur de certaines personnes âgées qui se sont échiner à économiser toute leur vie, parfois pour que leurs enfants en profitent et aient une vie meilleure, et qui voient tout partir parce qu’elles deviennent dépendantes, impotentes, vieilles, trop vielles. Des personnes qui ressentaient de l’affectif à transmettre ce qu’elles avaient gagnés durement ou assurés la transmition depuis plusieurs générations.

                                                              - qui aurons honte de recevoir cette aide et ne manquera pas de créer tensions entre les héritiers et elles. Et pas forcément d’héritiers vénaux qui attendent qu’elle claque au plus vite, mais aussi génèrera chez certains bénéficiaires de cette mesure un sentiment de honte à survivre encore pour les raisons citées plus haut. Combien se suicideront ?

                                                              - dans ces milieux, pas très riche, la transmition du patrimoine ne représente pas la poule aux oeufs d’or...pas tant que ça à transmettre et en plus cela donne un petit coup d’air aux bénéficiaires, surtout en ces temps où la vie est plus chère, les logements hors de prix... il n’ a pas avoir honte d’hériter un peu surtotu quand c’est le seul moyen d’acquérir certains biens essentiels à une vie décente et hors d’atteinte de nos jours

                                                              Mi je dis

                                                              - L’impôt sur le patrimoine doit être léger pour de petites successions mais trés vitre progressif au delà d’un certains seuil

                                                              - Le fait de devoir rembourser les prestation sociales reçues par des parents est une honte ! L’idée derrière tout ça est bien entendu de limiter les dépenses sociales. Après ça, quoi d’autres ?


                                                            • moebius 14 décembre 2007 02:25

                                                              la taverne défend Charasse parce qu’il est PC ou parce qu’il est Sarkosien....Depuis quand des mesures qui bafouent les principes les plus élémentaires de la justice sociales condamnent elle la gauche. Cette statégie de la confusion, de l’ouverture, de l’alternative et de la coopération entre les partis qui mélange tout pour aboutir au calcul le plus mesquin, pour payer moins et faire des petites économies est le piege le plus grossier et le plus cousu de fil blanc que le politicien le plus borné, le plus rusé, le plus véreux, le plus..en un mot le plus c.. puissent inventer. Le Modem n’a t’il pas d’autre ambition que de faire de petites économies et de beler comme un veau dés qu’il s’agit d’en faire...


                                                              • moebius 14 décembre 2007 02:33

                                                                ..il y a heritier et heritier vous n’avez pas suivi. Un heritier n’est pas forcément un gros capitaliste avec un gros ventre qui fume un gros cigare avec une casque de chantier orange et qui vend des avions qui sément la mort et des journeaux de merde


                                                              • GG88 14 décembre 2007 09:27

                                                                bONJOUR à tous

                                                                bravo pour cet article qui a le mérite de nous faire découvrir la réalité des pensées de NOS SENATEURS qui ne sont que de privilégiés.

                                                                Honte à vous Messieurs les Sénateurs, je vous croyait des Sages, on devrait plutôt dire DIABLE aujourd’hui.

                                                                que fait le Président du Sénat pour laisser voter un tel amendement ?,

                                                                bonne journée


                                                                • logic 15 décembre 2007 09:58

                                                                  Nos politiques sont trés forts (toute « race » confondue) car ils ont le don de savoir faire disserter et parfois bagarrer les Français sur les conséquences de leur incompétence nous occultant avec force d’hypocrisie les causes et ce dans tous les secteurs

                                                                  Pour en revenir au problème social qui nous interesse , il y a des decennies que l’on nous serine que nous avons le meilleur système social du monde !! Moi je prétends que nous avons le pire social du monde : nous sommes le pays le plus taxé du monde (surtt en cotisations sociales) et nous sommes loin d’avoir les services de pays similaires et nettement moins taxés . petit exemple : une mason de retraite de 100 résidents en france 40 emplyés Belgique 60 Allemagne 100 !!!

                                                                  Les raisons : en France lorsque l’on paye 10 il y 5 qui se dilue je ne sais trop où ??? J’en suis arrivé à les appeler des maxi-mir car à l’inverse de la plub ils font le minimum de choses avec le maximum d’argent Trop facile à dire me direz vous ! Hélas j’ai trop de preuves concrètes de part ma vie professionnelle et de part quelques mandats électifs

                                                                  Je pense que notre pays est entré ds cette civilisation qui traite l’être humain comme un citron que l’on jette une fois pressé Drôle de philosophie qui petit à petit nous amènera vers des heures plus sombres que celles que ns avons connues et c’est bien pour celà que la comparaison de Socrate avec la balle chinoise est loin d’être une ineptie


                                                                  • Francis, agnotologue JL 15 décembre 2007 11:35

                                                                    Logic : «  »une maison de retraite de 100 résidents en france 40 employés Belgique 60 Allemagne 100 !!!«  »

                                                                    Encore faudrait-il comparer ce qui et comparable. Il y a maison de retraite et maison de retraite : quel luxe ? quel degré de médicalisation ? quels coûts ? Qui paie !

                                                                    En France aussi, nous avons ces disparités, pas la peine d’aller chercher ailleurs.

                                                                    Il ne suffit pas d’asséner des chiffres, encore faudrait-il pouvoir les vérifier.


                                                                  • logic 16 décembre 2007 15:32

                                                                    Vous avez l’air de me prendre pour un demeuré excité Sachez pour commener que je suis un travailleur indépendant qui n’a jamais rien perçu de l’Etat depuis l’age de 9ans bien que de" nationalité française et que deouis 43 ans je donne de mon temps à une associatioçn reconnue d’utilité publique que de de surcroit je me suis occupé BENEVOLEMENT de l’investissement d’une maison de retraite où j’ai eu les pires batons dans les roues notamment de la DDASS car les elus locaux nationnaux n’avaient rien à gratter Donc le pognon ne peut etre créée que par les citoyens responsables De par vos reflexions je pense que vous faites partie d’une majorité qui croient que c’est l’Etat qui créée l’argent et que vous faites partie surtt de la race supérieure qui vit de la sueur des autres p>


                                                                  • logic 16 décembre 2007 15:36

                                                                    Je pense que les arguments invoqués sont des arguments de fonctionnaires adoubés par l’Etat qui savent tout et veulent tout régenter oubliant fondamentelement que ce sont es pauvres cons d’en bas qui les font vivre


                                                                  • Laury 15 décembre 2007 15:06

                                                                    Bonjour a tous Toujours le problème des personnes âgée. Nos législateurs qui font souvant référence a nos pays voisin ferais bien de voir pourquoi les retraitées du nord de la France vont en Belgique ou les séjours dans les maisons de retraites sont un quart moins chère ? alors que le pouvoir d’achat est supérieur au notre ? http://agoravox.fr/smileys/pas_content.png


                                                                    • Kicéça 16 décembre 2007 01:43

                                                                      Charasse ou Dugué ? Chacun défend ses intérêts personnels, souvent sous couvert du bien général. Là, je ne voie pas ce qu’il peut y avoir de choquant à retenir sur une succession des prestations, qu’à leur déshonneur, les héritiers ont refusé de financer. Principe de solidarité en faveur des profiteurs et des sans-coeur ? On devine un aveuglement lié à un cas personnel.


                                                                      • Gilles Gilles 16 décembre 2007 08:57

                                                                        Charasse n’a t-il pas été approché pour l’Ouverture ?

                                                                        Il me semble que Sarkozy en a dit beaucoup de bien de cet homme, en termes très élogieux en plus.

                                                                        Alors peut être sera t-il le prochain a rejoindre Sarko, surtout qu’au PS sa carrière est sans avenir ; un eu comme Kouchner quoi ! Une ex pointure en déshérence cherchant à exister à tout prix. Un candidat idéal pour l’ouverture !

                                                                        Là, il donne des gages !


                                                                        • Chem ASSAYAG Chem ASSAYAG 16 décembre 2007 11:29

                                                                          Charasse est un triste sire et l’a démontré à plusieurs reprises. C’est l’exemple type du politicen indéboulonnable (merci le mode d’élection du Sénat) qui vit aux crochets de la République.


                                                                          • Marc P 16 décembre 2007 16:42

                                                                            Bizzare Chem, j’ai écrit la même chose en comm du 2ème article de Bernard et valable pour Marini itou... Cordialement.

                                                                            Long time no read Chem... !?

                                                                            Marc P


                                                                          • vraitravailleur 16 décembre 2007 11:40

                                                                            Michel Charasse 33 a raison. Quoi de plus normal qu’un prêt des collectivités locales, l’APA, fait aux vieux pour leur éviter de vendre leur résidence principale en viager pour payer leur employé, soit remboursé par leur héritage ?

                                                                            L’APA ne serait en effet récupéré que sur les actifs de l’héritage. Si les héritiers veulent récupérer cet héritage dans leur intégralité, il leur est loisible de payer les salaires de l’employée qui assiste leurs parents valétudinaires.

                                                                            On ne voit pas pourquoi ce serait encore à la charge de la collectivité, donc du contribuable : le travailleur contribuable paye ainsi l’APA des vieux pour que leurs enfants puisse hériter sans rien rembourser, alors qu’ils n’ont aucune difficulté à le faire.

                                                                            Il est absurde que le contribuable paye une fois de plus pour des privilégiés, d’autant plus qu’ils sont nombreux.

                                                                            Mon argumentaire est d’autant plus solide que je suis moi-même susceptible, en tant qu’héritier, de rembourser l’APA.

                                                                            vraitravailleur


                                                                            • vraitravailleur 16 décembre 2007 11:43

                                                                              Michel Charasse 33 a raison. Quoi de plus normal qu’un prêt des collectivités locales, l’APA, fait aux vieux pour leur éviter de vendre leur résidence principale en viager pour payer leur employé, soit remboursé par leur héritage ?

                                                                              L’APA ne serait en effet récupéré que sur les actifs de l’héritage. Si les héritiers veulent le récupérer l’héritage, il leur est loisible de payer les salaires de l’employée qui assiste leurs parents valétudinaires.

                                                                              On ne voit pas pourquoi ce serait encore à la charge de la collectivité, donc du contribuable : le travailleur contribuable paye ainsi l’APA des vieux pour que leurs enfants puisse hériter sans rien rembourser, alors qu’ils n’ont aucune difficulté à le faire.

                                                                              Il est absurde que le contribuable paye une fois de plus pour des privilégiés.

                                                                              Mon argumentaire est d’autant plus solide que je suis moi-même susceptible, en tant qu’héritier, de rembourser l’APA.

                                                                              vraitravailleur


                                                                              • Gilles Gilles 16 décembre 2007 14:10

                                                                                VraiTravailleur

                                                                                « Il est absurde que le contribuable paye une fois de plus pour des privilégiés, »

                                                                                Mais non, vous vous trompez de cible ! La plupart des gens touchés ne sont pas des privilégiés ; se sont de vrais travailleurs, comme vous et moi, vivant aux limites. les privilégiés n’ont aucun problème de financement justement ; ouvrez vos œillères !!!

                                                                                Comme les retraites ne suffisent plus maintenant à assurer une vieillesse décente, on demande de financer sa dépendance, ses maladies sur son patrimoine (si on en a...)

                                                                                Ne trouvez vous pas anormal qu’une retraite de « vrai travailleurs », de quelqu’un qui a contribué à la croissance du pays ne puisse que payer l’hospice ?

                                                                                Quant à payer les aides à domicile, savez vous combien ça coûte ? Moi oui puisque ma grand mère a vécu avec elles pendant 10 ans (avec heureusement 2500€ de retraite d’instit , ce qu’elle n’aurait plus de nos jours, et encore ça en suffisait pas à tout payer malgrès les aides). Je n’aurai jamais les moyens de payer pour ma mère, même gagnant 2700 euros par mois...et vous me culpabilisez !

                                                                                Je résume ce qui se passe :

                                                                                - Ne plus financer donc la dépendance des vieux. On y est presque (ben oui les trés pauvres vont bénéficier des qll cacahouètes pour le moment)

                                                                                - Ne plus financer les études des gens ; leur faire faire des prêt étude à rembourser le long de leur vie professionnelles

                                                                                - Ne plus financer les périodes de chômage s’il est prouvé qu’un travail existe ; Du bâtiment pour un cadre par exemple ou femem de ménage pour une secrétaire trilingue


                                                                              • La Taverne des Poètes 16 décembre 2007 12:35

                                                                                Rappelons que le minimum vieillesse (FNS) est récupérable sur la succession et seulement au-dessus du seuil de 39 000 euros. Alors que le seuil voté par les sénateurs pour l’APA était relevé à 100 000 euros. Pour le minimum vieilesse, personne ne proteste jamais, or cela concerne les retraités les plus pauvres. Le défaut des médias, auquel Agoravox n’échappe pas, est de se jeter sur l’actualité et de mépriser le reste.


                                                                                • La Taverne des Poètes 16 décembre 2007 12:39

                                                                                  Mais pour le FNS, il y a une prescription de 5 ans (la dette s’éteint au bout de ce délai). Cette règle n’est en rien fondée sur l’équité. Il vaudrait mieux prolonger ce délai comme pour l’aide sociale et relever le seuil à 100 000 euros.


                                                                                • logic 16 décembre 2007 15:46

                                                                                  S’il n’y avait que les retraites qui partent en Begique !!! Et nos enfants handicapés les formations de nos infirmières et de nos vetérinaires... Quand estce que les Français arriveront à sortir de leur microcosme et de prendre leur problème en face ?


                                                                                  • xoj 16 décembre 2007 19:11

                                                                                    cela rejoint mon analyse globale qui consiste a observer que dans les periodes ou une population réduit sa richesse et/ou augmente ses charges, il faut augmenter l’endettement si l’on se bouche les yeux ou tirer sur les reserves et donc en effet sur le patrimoine donc l’heritage.

                                                                                    cela me semble , hélas, logique et de bon sens.

                                                                                    La seule solution globale est de se remettre a créer plus de richesse pour la partie active de la population ou bien accepter un changement de société d’un train de vie beaucoup plus modeste.

                                                                                    Les francais sont , je crois, coincés entre ces 2 options alors que partout je constate un comportement qui consiste a rejeter les nouvelles regles economiques liberales et mondialistes, mais dans le meme temps refusent la baisse de leur richesse et de leurs avantages.

                                                                                    Comme toujours le choix se fait au moment ..ou l’on a plus guere de marge de manoeuvre, car il faudrait une dynamique qui a déserté bon nombre de francais...(a considerer le pourcentage d’etudiants qui cherchent a rentrer dans la fonction publique)


                                                                                    • geko 16 décembre 2007 20:33

                                                                                      Et pendant ce temps là, bon nombre de français bossent pour les retraités américains (fonds de pension) !


                                                                                      • logic 17 décembre 2007 09:08

                                                                                        et de surcroît avec la complicité pour ne pas dire la bénediction de nos gouvernants incompétents et irresponsables car ils nous appauvrissent tous les jours : notre dette publique représentait 20% de notre PIB en 81 et today prés de 65% et on voudrait nous culpabiliser parce que nous n’aurions pas assez bossé ou cotisé Pas mal pour le pays le plus taxé de la planète !!! et comme ils ont été tous formé dans le même moule de la suffisance du nombrilisme et de l’hypocrisie ils se réégalent de nous faire bagarrer sur les conséquences de leurs erreurs de responsables mais pas coupables


                                                                                      • vraitravailleur 19 décembre 2007 14:34

                                                                                        Les héritiers d’actifs (au sens de biens mobiliers et immobiliers non grevés d’hypothèque) sont des privilégiés par rapport à ceux qui n’héritent de rien : c’est une évidence. Mais en France, le sport préféré étant la recherche des privilèges, seule une infime partie de la population n’en bénéficie pas. On conviendra donc que les bénéficiaires de petits héritages sont de petits privilégiés.

                                                                                        Il est aussi légitime que toutes les allocations : APA, FNS, RMI etc., soient récupérables sur la succession des bénéficiaires de ces prestations. De même qu’il serait légitime de rembourser au contribuable les bourses d’Etat qu’on obtient en tant qu’étudiant, dès qu’on est salarié.

                                                                                        En revanche, il est parfaitement illégitime que des fils qui n’héritent d’aucun actif soient obligés de payer certaines des dettes dues par leur père décédé telles que le rapport à la succession de leurs grands-parents (art.848 du code civil) ou les frais d’hospitalisation de fin de vie.

                                                                                        Le seul moyen d’échapper à ce dernier type de remboursement étant de prouver
                                                                                        - soit que les parents étaient indignes : pour ce faire, il convient d’avoir été placé à la DASS, ou d’avoir un jugement condamnant ses parents pour viol ou proxénitisme sur ses enfants mineurs ;
                                                                                        - soit d’accumuler des preuves que les personnels de l’hôpital ou de l’hospice maltraitent les gâteux puis d’attaquer les responsables de la « maltraitance » en justice : pour les héritiers, c’est une solution pour ne rien payer et même pour toucher une indemnisation. Et ça peut même rapporter gros.

                                                                                        vraitravailleur


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON







Palmarès