Questions d’un « mâle barré » aux féministes « intégristes »
On ne peut que féliciter toutes les femmes et les hommes qui luttent pour l’égalité en droits entre les hommes et les femmes. L’ironie de certains, à propos des mâles écrivant sur la condition masculine, me conduit par contre à poser certaines questions :
1 - La légitimité du combat des femmes pour le respect de leurs droits donne-t-elle le droit de considérer tout homme qui oserait émettre des réserves à propos du dogme féministe, comme un horrible dominant ?
2 - La prise en compte d’un malaise doit-il être le privilège accordé, pour l’éternité, aux femmes naturellement victimes et doit-il être refusé aux hommes, éternels exploiteurs, ne souffrant que de leur manque de savoir-vivre ?
3 - S’il n’y a pas de nostalgie à avoir pour l’homme du passé, est-il vraiment nécessaire de vouloir inventer un homme nouveau à partir de nos rêves d’unité ? S’il n’est pas conseillé d’établir des rapports avec l’autre à partir de nos fantasmes, est-il davantage recommandé de ne pas en tenir compte ? Les femmes n’ont certes jamais détenu la toute-puissance, mais cela empêche-t-il tout humain, homme ou femme, de réagir inconsciemment et comme un petit enfant, comme si c’était le cas ? N’y a-t-il pas de fortes chances que cela se perpétue, à moins que l’humain, devenu tout-puissant, n’arrive à « maîtriser son inconscient » ? Alors doit-on, parce que la différence des sexes a été mal gérée et a servi pendant des siècles à inférioriser les femmes, la dénier aujourd’hui ?
4 - Qui, à part certains féministes et les sexistes tout à fait condamnables, évoque la différence entre les sexes pour juger que l’un serait meilleur que l’autre ? Cette différence des sexes a certes servi à inférioriser la femme, mais doit-elle, parce qu’elle a été mal gérée pendant des siècles, être déniée maintenant ? Faut-il, parce que la différence des sexes était synonyme de discrimination, aller vers une égalité synonyme d’indifférence ?
5 - On ne peut que refuser les stéréotypes de la société patriarcale traditionnelle. Mais, pourquoi alors se délecter autant en déversant son fiel sur le macho débile dont il est souvent fait une généralité et un épouvantail et pourquoi continuer d’assimiler tout homme dénonçant des dérives féministes à cette triste caricature ?
6 - Ne serait-il pas davantage crédible lorsque l’on veut fustiger la violence masculine, d’éviter de voir, dans toute personne qui ne suit pas l’idéologie dominante (celle des dominés), un ennemi à abattre ? Il vaut certes mieux utiliser la force des mots que des moyens physiques, mais est-elle toujours assez « tranquille » pour espérer mettre fin à la guerre des sexes ?
7 - Ne serait-il pas davantage constructif d’analyser les arguments des autres sans les déformer et d’engager le dialogue pour essayer de les comprendre ? Le mépris affiché pour les hommes qui tâtonnent, n’est-il pas symptomatique d’une attitude défensive et sectaire qui ne fait pas bon ménage avec l’esprit d’ouverture que l’on pourrait attendre de la part de défenseurs de la démocratie ? Pourquoi, pour combattre les intégristes, se sentir obligé d’adopter leur attitude ?
8 - En n’arrivant plus à concevoir que la vision du monde féministe puisse aussi entraîner des dérives, celle-ci ne devient-elle pas une idéologie et n’est-ce pas déjà une dérive ? Défendre la démocratie, des féministes l’ont fait et on ne peut que les applaudir. Mais alors pourquoi employer aussi des méthodes staliniennes en ne voyant dans les contradicteurs que des déviants et des traîtres à la seule cause qui serait valable, celle des féministes ? Dans notre société en mutation, n’est-ce pas un moyen confortable de ne pas se « poser d’utiles questions » que de se complaire avec bonne conscience dans ses certitudes ?
9 - N’est-ce pas une attitude plutôt conservatrice, de figer les hommes dans les erreurs de leur enfance et de ne cesser de vanter les mérites d’une adolescence réactive dont il serait temps de sortir ?
10 - Est-ce faire preuve de progressisme que de refuser, après le nécessaire et inévitable grand nettoyage, la récupération du « bébé jeté avec l’eau du bain » qui aiderait à avancer vers l’âge adulte ?
11 - Suffit-il de bouger pour avancer ? S’il est positif de dénoncer les erreurs du passé, celui-ci ne doit-il pas nous servir à considérer nos faiblesses actuelles avec humour pour éviter que le futur ne nous échappe ?
12 - Dans une société où la difficulté à assumer les limites désespère, ne vaut-il pas mieux être « mal barré » que pas « barré » du tout ?
Jean Gabard
Auteur de : Le Féminisme et ses dérives Du mâle dominant au père contesté, Les Editions de Paris, Paris 2006. http://www.jeangabard.com
82 réactions à cet article
-
-
bonjour,
faute de me retrouver dans la coté gentillet de ces question ouvertes, je me permet d’en poser d’autres :
pourquoi ne parle t on jamais des paternités imposés ?
Pourquoi ne parle t on jamais des menaces permanentes sur l’amour paternel lorsqu’on a fait un enfant a une " si t pas content je divorce et tu verras plus tes gosses"
pourquoi ne parle t’on pas de l’inégalité en défaveur des hommes qui est celle du choix de devenir parent, monopole féminin qu’elle continue a faire passé comme "égalitaire"
pourquoi ne dénonce t on pas la violence psychologique et la criminalité spécifiquement éminine, de la mère célibataire qui menace son fils en bas age avec une paire de ciseau en passant par celle qui poussent leur enfants vers la criminalité au nom d’un statut de "mère victime" qui culpabilisera constamment son/ses enfants pour les garder sous le controle de son exclusif intéret.
Pourquoi en réaction de plus en plus d’hommes vont chercher des femmes a l’étranger, pour ne pas prendre le risque d’etre séparer de leur futur enfants par des culturellment surtout libre de briser les familles qu’elles font semblant de construire.
combien d’enfant du divorce cherchent et ne trouvent pas de solution pour surtout ne pas reproduire l’impact négatif que ça eut sur leur vie pour leur enfants, et ne le trouve pas dans la bétise des clichés du genre femme = victime, homme = coupable, comme si les prisons pour femmes n’éxistait pas, qu’en prison de nombreux hommes on pris sur eux les crimes de leur femmes pour qu’elle reste dehors a s’occuper de leur enfants, et qu’aucune d’entre elle n’a jamais poussé un homme a commettre un délit pour se faire offrir ce qu’elle a envie.
Pourquoi lorsque vous etes un jeune homme et un jeune père, on ne vous aide pas a sortir votre enfant de la ddass mais on vous explique a quel point il faut l’abandonné vite pour qu’il soit rapidement adoptable ?
amicalement, barbouse. Pas plus con que ceux qui vers 40 ans vont se chercher une jeune femme a peine francophone en larguant leur manipulatrice de française pour s’assurer une vieillesse moins risquée que celle qu’elle réserve souvent a "l’homme de leur vie", rejeté comme une vieille merde aprés avoir été utilisé.
-
-
Franchement, je préfère encore la ’paternité imposée’ à celles qui te font l’ultimatum : "tu mets de l’ordre dans ta vie selon mes critères ou je vais faire un tour à la clinique et je fais disparaître" !
-
-
le problème c’est que l’un n’empeche pas l’autre,
une femme peu trés bien commencé par " si tu veu qu’on le garde tu dois..." et une fois que tu as bien investi ta vie, fait les travaux dans le nouvel appartement, emprunté ce que tu pouvais, etc... te dire : bon maintenant si tu veux rester a aimer regarder ton enfant grandir, tu dois....
parce que tu ne sera jamais assez docile, jamais assez soumis, jamais assez dévirilisé pour satisfaire son besoin de controle.
amicalement, barbouse :))
-
Ah la victimisation du mâle "moderne" !
Je connais nombre d’enfants de divorcés épanouis et qui se sont faits une raison et mieux vaut être confrontés aux vicissitudes de la vie tôt ainsi on apprend que les contes de fée ne sont que des contes de fée !! On n’élève pas les enfants dans du coton de nos jours !
-
oui moi, mais suis une brune aux yeux verts !
Une femme vient d’accoucher. Le médecin est à son chevet et lui dit d’un air grave :
- Je dois vous dire quelque chose au sujet de votre bébé.
- Qu’est-ce qu’il y a qui ne va pas ? s’inquiète la mère.
- Votre bébé est hermaphrodite.
- Qu’est-ce que c’est que ça veut dire ?
- Ça veut dire qu’il a à la fois des parties sexuelles masculines et féminines.
- Oh mon Dieu, c’est merveilleux, s’écrie la femme. Vous voulez dire qu’il a à la fois un pénis ET un cerveau ? -
Ramassis d’idées faites.
Enfin, prendrai-je le précieux temps de ma vie pour tout lire ? Non, je ne crois pas : vos idées ne sont pas novatrices, ni originales.
Exemple au 4ème point : je ne connais aucune féministe qui évoque une différence entre les sexes pour juger un meilleur que l’autre.
Par définition - le petit Larousse , Féminisme : Doctrine qui préconise l’amélioration et l’extension du rôle et des droits des femmes dans la société.
Donc avant d’écrire un article (et a fortiori un livre, ) sur un sujet donné, on se renseigne
-
Les féministes intégristes ????? PAS BIEN
Article poubelle.
-
Les feministes integristes ?
pourquoi ?
Elles ont organise des commandos pour violer les hommes ?
Elles ont organise des massacres d’hommes ?
Elles ont envahi de force, par la violence, l’Assemblee Nationale ?
Elles ont fait des coups d’Etat pour prendre le Pouvoir ?
Elles pratiquent les viols collectifs dans les cites ?
Elles brulent les voitures dans les rues pour reclamer la PARITE ?
*Mais au fait, qu’est-ce qu’un homme ? Tout ce que je vois autour de moi dans la culture populaire me dit qu’un homme est celui qui baise et qui tue *
Marilyn French -
Abus de pouvoir ?
Encore faudrait-il que les feministes aient le pouvoir !
Tous les pouvoirs sont dans les mains des hommes. En politique, dans les syndicats, PARTOUT.
Elles ont tellement le Pouvoir que nous n’avons eu que des femmes PresidentEs de la republique !
C’est vrai, quel abus de pouvoir !
-
Etre feministe est toujours quelque chose de comique, de risible et surtout, quelque chose qui n’est ni serieux ni justifie. Evidemment.
Mon pere a trois enfants. Qu’il a abandonnes. Nous avons ete eleves par ma mere, qui a fait front toute seule pendant quelques annees, avant de se remettre en couple. Hors personne (je dis bien personne) ne s’est revolte du fait qu’un homme ait abandonne trois enfants sans se retourner. Combien de femmes se retrouvent seules a elever des enfants pourtant concus a deux ? Combien de femmes sont mises au ban de la societe parce qu’elles ont decide de laisser leurs enfants, alors que la meme reaction est tout a fait acceptable et acceptee de la part d’un homme ?
Pire, mon pere etait violent. LA juge n’a pas trouve ca tres grave. C’etait juste qu’il etait impulsif. Ca, c’est du sexisme au quotidien. Pas besoin de mentionner l’excision ou le port de la Burka. Le sexisme en France est une realite vecue par des millions de femmes, tous les jours, en silence. Mais c’est pas vraiment grave, et leurs doleances ne sont que des enfantillages, n’est-ce-pas ?
Le sexisme est une doctrine enfoncee a coup de marteau dans la tete des enfants, males et femelles, parce que ca contribue au "bon equilibre" de la societe. Une petite fille qui pose devant une cuisine Berchet tandis que son frere pose devant un etabli Smoby, ca c’est du machisme. C’est de la propagande, et ca a des effets devastateurs sur le developpement intellectuel des petites filles et des petits garcons. Mais tout le monde s’en fout, c’est les femmes qui sont concernees, donc c’est pas vraiment serieux...
Les femmes elles-memes sont prisonnieres de la norme et ne voient meme plus pourquoi elles devraient en sortir, tant la chose est bien enfoncee dans nos cranes.
Mais il n’y a qu’un homme pour trouver que tout ceci n’est decidement que billevesees, et qu’il faudrait se soucier de vrais problemes, de problemes d’hommes.
Allez donc lire Ainsi Soit-Elle, de Benoite Groult. Une grande dame, qui sait de quoi elle parle, elle.
Et puis franchement, coller "feministe" et "integriste", c’est assez pitoyable...
-
Je n’ai pas l’impression que l’auteur de l’article nie la réalité du sexisme. Ce qu’il dit, en gros, c’est que la réaction contre ce sexisme est parfois tellement forte qu’elle créé une nouvelle forme de sexisme, dans l’autre sens. Et je peux vous assurer, en tant qu’homme dans la trentaine, que c’est quelque chose qu’on ressent de plus en plus. J’ai eu une éducation plutôt libérale, et je me considère comme libéré de ce type de préjugé, et j’ai déjà ressenti une méfiance spontanée chez des femmes sur certaines questions, parce que j’étais un homme, et donc par définition un macho-dominateur-patriarche. Et ce n’est certainement en créant de nouvelles injustices qu’on va résoudre les anciennes.
-
Justement. J’ai beaucoup de mal avec les hommes (ou les femmes) qui reagissent aux feministes en disant qu’elles veulent une vengeance. Non. Elles veulent l’egalite, ce qui est percu comme un sexisme inverse par beaucoup.
Je trouve egalement assez mal venu pour un homme de se plaindre d’etre victime du sexisme des femmes quand il est si evident que la societe est encore tres tres machiste....
-
Un peu de recherche, et voila ce qu’on trouve (du meme auteur, bien evidemment) :
En grandissant, la fille, née d’un ventre du même sexe, reste dans la fusion et peut continuer à suivre son modèle premier et à se sentir toute-puissante comme elle. Le petit garçon, au contraire, pour devenir un homme, est obligé de renoncer au modèle qu’il idolâtre. Cette castration primaire est terrible.
Sans commentaire....
-
bonjour,
j’aime bien ce genre de constat tronqué vis a vis de la réalité : Mon pere a trois enfants. Qu’il a abandonnes
ça peu se reformulé de la sorte, mon père a mis 3 fois sa femme enceinte, sa femme a décidé qu’il soit devenu père 3 fois.
femme qui a pleinement choisi de porter ses grossesses a terme, parce qu’a aucun moment mon père n’a pus légalement influencé cette décision. Décision prise tout en sachant que son couple pouvais ne pas durer.
Une femme qui comme dans toute séparation n’est pas totalement neutre ou détachée des raisons pour lesquelles son couple n’a pas durée, femme estimable qui a assumé sa décision de mettre au monde. Mon père n’a finalement pas supporté qu’on décide de sa vie et de sa responsabilité paternel a sa place, de décision qu’il n’a pas pu prendre.
amicalement, barbouse, enfant adopté de parents divorcé.
-
@barbouse : vous allez trop loin. Vous n’avez aucun moyen de savoir comment les choses se sont passées
@mescaline : "Elles veulent l’egalite, ce qui est percu comme un sexisme inverse par beaucoup" : Evidemment, si pour vous, accepter le fait que les féministes sont les gentils et les hommes les méchants est un présupposé à la discussion, ça ne va pas le faire. Le problème, justement, c’est que des femmes amères et même, oui, revanchardes, il y en a. Les femmes aussi ne sont que des êtres humains. Mais je ne vois pas pourquoi des *hommes* qui n’ont rien à voir avec leur problème devraient en supporter les conséquences.
-
Mon pere a mis trois fois sa femme enceinte, et ca ne fait pas de lui un pere ?????
PARDON ????
Alors une femme qui tombe enceinte est automatiquement mere, et un homme qui met sa partenaire enceinte a le choix de soit assumer, soit se barrer en courant ???
Ils etaient maries, ils ont fait des enfants dans le cadre d’un mariage, il avait le DEVOIR d’assumer ses enfants, d’un point de vue moral et LEGAL.
Non.
Mon pere a trois enfants qu’il a abandonnes, en connaissance de cause. Voila justement le genre de reaction qui m’horripile : c’est forcement la mere qui a decide toute seule, etc...
Non.
Au moment de la conception, il etait pleinement conscient des consequences de ses actes. Un enfant, ca ne se fait pas tout seul (ou seule, en l’occurence). Il faut etre deux.
En toute amitie, bien sur, mescaline, enfant de divorces et paternellement abandonnee :)
-
-
"Ca sent le vécu mon frère" vs "On s’en branle de vos malheurs. En tirer des généralités ets e baser dessus pour refaire le monde est de surcroit ridicule."
Je n’ai rien a ajouter, si ce n’est que quelqu’un qui ressent le besoin de se faire appeler Dieu le Pere et qui traite les Chiennes de Garde d’"imbaisables" doit avoir de serieux probleme de confiance en soi.
Petit penis, peut etre ? Essayez la Porshe. Ca vous couvrera moins de ridicule. Et encore.
-
Pour ce qui est de l’inegalite devant le divorce, je suis d’accord, il y a un net probleme. Mais je ne suis pas sure des causes. Je pense que si les femmes ont le plus souvent la garde, c’est parce que justement, elles sont vues comme etant des meres avant tout. Si elles etaient vues comme des etres humains, elles seraient egalitaires par rapport aux hommes, et la garde seraient decidees sur les vrais criteres, a savoir le benefice de l’enfant.
Non ?
-
cher pescaline,
je vous prie de croire qu’un homme peut trés bien désirer un rapport sexuel et n’avoir aucune conscience au moment ou il le vit que celui ci est fécond,
croire par exemple que sa femme est sous contraceptif, et se retrouver quelques semaines aprés avec une femme qui décide de la garder sans lui demander son avis autrement que consultatif, puisque de toute façon a moins de devenir criminel et de lui ouvrir le ventre lui meme, il n’a aucun moyen d’intervenir sur le processus de grossesse, et donc sur le fait qu’en conséquence directe de son envie de sexe d’un moment, d’un soir, d’une pulsion de désir,
il se retrouve avec une paternité imposé par la seule volonté de sa femme, puisque elle, elle peut décider encore pleinement pendant de nombreuse semaine aprés l’acte fécond si elle en fait ou non un père, la ou l’homme n’a parfois pas meme décider de faire d’elle une mère, juste succombé a son désir pour elle.
je vous prie de croire qu’une femme peut trés bien se croire sous contraceptif, avoir envie d’un rapport sexuel, l’obtenir, et finalement décider de garder l’enfant meme si elle sait que le père qu’il aura n’est pas l’homme qu’elle aurai choisi pour père de son enfant si elle avais prémédité sa grossesse.
et oui, donc je ne vais pas trop loin mais ne reflète que la réalité lorsque j’affirme que votre père a mis 3 fois enceinte sa femme, et qu’elle a décidé 3 fois de faire de lui un père. Pareillement je confirme que qu’il n’existe aucun couple qui n’est une interaction entre 2 personne, et qui dit interaction dit co responsabilité et influence mutuelle, aussi il n’existe plus de séparation que de couple qui reste ensemble qui n’est pas de le co responsabilité et de la mutuelle influence des 2 personnes.
Sa n’existe pas un qui s’en va et l’autre qui n’y est pour rien, chacun est responsable de sa part dans l’interaction d’un couple.
amicalement, barbouse.
-
@ barbouse,
on voit à votre post que vous ne connaissez rien à l’histoire des femmes au cours du XX° siècle. :
- suite à l’hécatombe de la première guerre mondiale, toute incitation et information à la contraception était interdite et fortement punie (amendes, peines de prison) : c’était la loi de 1920.
- la contraception par pilule est autorisée en 1968 ... mais le décret d’application ne paraitra qu’en... 74 !!!
- l’avortement est autorisé seulement en 1975...
de plus, le code napoléon faisait de la femme, une éternelle mineure : d’abord soumise à l’autorité de son père, puis à celle de son mari.
- en 1967 : les femmes acquièrent la possibilité d’ouvrir un compte en banque sans l’autorisation de leur mari.
- en 1975 : Loi permettant de divorcer par consentement mutuel, sans avoir à prouver la faute du conjoint. L’adultère n’est plus un délit. La femme n’est plus obligée de suivre son mari s’il change de résidence. La mixité devient obligatoire dans l’ensemble de la scolarité.
sans préjuger de l’âge de mescaline, je suppose que sa maman, fait partie des femmes qui ont eu 20 ans dans les années 50-60, période où l’on disait aux femmes "débrouillez-vous" quand elles tombaient enceintes et que c’était non désiré. seules les femmes de notables, allaient en suisse ou en angleterre pour avorter.
la seule méthode contraceptive autorisée, était la "méthode ogino-knaus" grâce à laquelle de nombreux petits bébés sont arrivés sur notre belle planète :
· En 1928, le gynécologue autrichien Hermann Knaus confirmait et précisait la découverte d’Ogino, mettant au point la méthode Ogino-Knaus, dite également rythmique ou cyclique, qui consiste à prévoir à chaque fois, grâce à un calcul statistique des cycles menstruels précédents, la période de l’ovulation, c’est-à-dire pendant laquelle la fécondation est possible. Seulement il modifia considérablement l’esprit de cette méthode pour en faire un moyen de contraception (la Méthode des cycles). Ogino s’opposa à cette façon de voir, soutenant que le taux d’échec était trop élevé et que promouvoir une telle méthode pour la contraception, bien que d’autres fussent disponibles et plus efficaces, aboutirait à un grand nombre d’avortements dus à des grossesses non désirées. Ce qui n’empêche pas cette méthode des cycles, utilisée pour la contraception, d’être appelée Méthode Ogino, même au Japon.
De fait, l’application d’une telle méthode sur une vaste échelle s’est révélée difficile et a conduit à un grand nombre d’échecs en raison de sa complication : elle exige une grande autodiscipline chez le couple et elle n’est pas utilisable lorsque les cycles menstruels sont irréguliers, comme c’est souvent le cas.
Parmi les méthodes de limitation des naissances, cette méthode Ogino-Knaus fut approuvée par l’Église catholique en 1951 et, avant qu’on en découvrît les limites, elle souleva d’immenses espoirs.(...)
www.e-sante.fr/sexualite-piege-methode-ogino-NN_711-95-7.htm
-
Le piège de la méthode Ogino
Une vaste étude américaine portant sur la fertilité féminine, bouleverse les acquis. Plus de 70% des femmes sont fertiles en dehors de la période théorique habituelle du 10ème au 17ème jour du cycle ! (...)
Une étude sur 700 cycles menstruelsPlus 220 sujets ont été suivis sur près de 700 cycles menstruels. Les taux des principales hormones féminines, œstrogène et progestérone, ont été mesurés dans les urines, comme les témoins de la période d’ovulation. Seuls 30% des femmes sont fertiles dans l’intervalle théorique du 10ème au 17ème jour ! Ainsi, 70% des sujets sont fertiles avant ou après cette phase du cycle, et ceci, malgré la présence de cycles réguliers. Les ovulations tardives, au cours de la 5ème semaine, sont plus fréquentes que prévu avec 4 à 6% des femmes. Au final, elles sont plus de 10% à être fertiles à n’importe quel moment de leur cycle, c’est-à-dire, du 6ème au 21ème jour !
pour info :
· Interdiction de la contraception et de l’avortementEn 1920, l’Assemblée Nationale vote une loi interdisant l’avortement et la contraception, qui ne cessera d’être renforcée par la suite.
En France, la loi de 1920 assimile la contraception à l’avortement. Toute propagande anticonceptionnelle est interdite. Le crime d’avortement est passible de la cour d’Assises. En 1923, l’importation d’articles anticonceptionnels est prohibée. Les jurys populaires se montrant trop favorables aux inculpé-e-s, l’avortement est désormais jugé en Correctionnelle.
La loi de 1939, qui promulgue le Code de la famille, renforce la répression. Des sections spéciales de policiers sont créées. Les tentatives sont punies comme les avortements. Les avorteurs sont très sévèrement condamnés. En 1941, ils peuvent être déférés devant le tribunal d’État. En 1942, l’avortement devient crime d’État. Pour l’exemple, une avorteuse est condamnée à mort et guillotinée en 1943. Plus de 15 000 condamnations à des peines diverses sont prononcées jusqu’à la Libération.
· "Les députés français contre la maternité volontaire (1967-73)Débats sur la contraception à l’Assemblée Nationale
Les députés français qui prennent la parole en 1967, 1971 puis en 1973 s’opposent de façon fanatique à la maternité volontaire. Les débats à l’Assemblée sur l’avortement et la contraception sont particulièrement houleux.
Propos entendus à l’Assemblée
Ces messieurs semblent craindre que libérées par la pilule et l’IVG les femmes ne soient saisies d’une véritable folie lubrique ; à les entendre, elles n’attendent que l’inpunité sexuelle pour devenir des putes."La fornication sera rationalisée par la contraception... C’est l’abominable exploitation de tout ce qu’il y a d’animal et de porcin dans l’âme humaine"
(Jean Foyer)"L’anarchie des mœurs et la facilité décupleront des apétits sans frein... C’est une ouverture aux jeunes des portes de la licence"
(Pierre Volumard, député de l’Isère)"Un tel texte ne peut que favoriser la dissolution des mœurs, voire, chez les esprits faibles, la prostitution"
(B Talon, sénateur apparenté UDR)"C’est un encouragement à ce qu’on pourrait appeler une civilisation aphrodisiaque"
(M Capelle, PDM)Ces mêmes députés s’opposeront farouchement à l’IVG."
·" La loi Veil autorise l’IVGEn France, contribuant à éviter bien des drames, la loi Veil du 15 janvier 1975 autorise l’interruption volontaire de grossesse (IVG). Un texte provisoire est voté pour 5 ans. Le vote définitif se fera en 1979.
Grâce à Simone Veil, ministre de la santé, les contraceptifs sont remboursés par la Sécurité sociale et le mineures peuvent y avoir recours sans l’autorisation de leurs parents. Parallèlement, la relation mère-enfant fait l’objet de nombreuses études psychologiques."
-
cher claude,
bigre, jamais au grand jamais je n’ai entendu ce siècle du long chemin du combat des femmes, leur grandeur face a l’oppression, seulement... je parle au présent, dans l’ici et maintenant, et ne vous en déplaise,
certaines extrémistes anti macho fière de leur combat s d’antan sont autan de vieilles dames qui pleurent de ne jamais voir leur petits enfants depuis le divorce de leur fils d’avec cette "jeune femme libérée", et pourtant c’est pas faute d’avoir tellement endoctriné leurs garçons dans le respect de "la cause des femmes".
je m’en fou de savoir qu’au siècle dernier, parce que je n’y vis pas, j’ai grandis sur la conséquence du siècle dernier, et je n’imagine pas un monde ou les femmes n’ont pas le droit de vote, ne peuvent pas avorter, ne sont pas maitresse et pleinement possédante de leur corps, potentiel, talent, etc... encore moins exclue des décisions importante de leur vie, etc... mon problème n’est pas leur victoire passée,
c’est leur abus de pouvoir d’aujourdh’ui, leur position dominante et sans nuances dans le politiquement correct,
au point d’oublié qu’etre femme n’empeche pas d’etre ignorante, menteuse, criminelle, manipulatrice, auto destructrice, destructrice ou destructurante pour leur enfants, et oui des mauvaises mères ça existe, etc...
E tveuillez bien croire que si par mégarde d’une soirée de désir sexuelle, vous vous retrouvez avec en futur mère de votre enfant une alcoolique, une dépressive, une "victime", mais aussi une " je te garde si tu me fait jouir, autrement je te jette, ou te trompe, alors si tu veux voir grandir ton gosse, etc....,
vous vous croyez toujours innocente, naive, incapable de savoir que de toute façon la justice vous donnera la garde, et qu’utiliser son amour pour votre enfant a votre seul avantage n’est pas pure égoisme ? Vous avez gagné le droit de vote aprés guerre ? et alors ? qu’est ce que ça a a voir avec la violence de la menace qui pèse constamment sur de nombreux pères de famille ? Et les dérives malsaine de femmes qui sentant leur pouvoir sur l’autre en profite pour le détruire, en justifiant leur bassesse par la vengeance des femmes opprimées, leur supposé "faiblesse", etc..
mon problème c’est la mise sous tutelle de l’amour paternel, la véritable épée de damoclès qui pèse sur un systéme idéologique et judiciaire qui fait d’un homme un présumé coupable, un forcément incapable d’élever vos enfants sans elle, et j’en passe sur le fait qu’un ado d’aujourhd’ui, qui met enceinte une autre ado, si l’enfant pour X raison part a la ddass, la société n’aidera pas le père a sortir son gamin de la, mais lui expliquera qu’il est coupable, qu’il doit etre responsable, et qu’impuissant et incapable, il doit abandonné son enfant pour le rendre adoptable.
Faut il préciser que de l’assistante social a la juge, en passant par l’avocate, les association féministe en partie civile, et le reste, dés qu’un homme a la vélléité d’etre père sans etre soumis au diktat de la surféminisation de certains corps de métier spécialisé dans l’enfance, il est toujours en posture de présumé coupable, et finalement réduit au rang d’ancien donneur de sperme qu’il faut transformer en pension alimentaire au nom de sa "responsabilité" ?
je persiste et signe, donné au père d’aujourdh’ui le droit d’interrompre la grossesse des femmes pendant aussi longtemps qu’elle ont le droit de choisir d’avorter, et LA on sera sur un pied d’égalité vis a vis de la construction d’une famille, d’une décision d’enfanté prise ensemble, et qui implique co responsabilité. autrement, au nom de quoi vous croyez qu’on va garder des idéologies qui doivent nous responsabilisé d’etre père, alors que clairement c’est une décision imposé par la nature et par sa femme.
amicalement, barbouse.
-
@ l’auteur,
je trouve votre article à côté de la plaque et pleins de préjugés.
pourquoi vouloir accentuer ce qui sépare les hommes des femmes ?
si sur le plan physiologique, nous sommes différentes de vous, messieurs, notre esprit nous permet d’accèder aux mêmes postes que vous et à la même citoyenneté.
il n’y a aucun sexe qui est meilleur que l’autre. l’humanité est composé de femmes et d’hommes, dont l’objectif devrait être le plus harmonieusemnt possible sur cette planète.
malheureusement, depuis des millénaires, un sexe a pris le dessus sur l’autre.
les femmes sont encore moins biens rémunérées à compétences égales, accèdent moins aux postes clefs de l’entreprise ou de la république...
et dans le monde, sont les premières victimes avec les enfants de la violence et de l’infamie des hommes.
les hommes bien dans leur peau, ne se posent plus de questions face aux femmes, parce qu’ils ont assimilé la complémentarité des comprétences des 2 sexes. ils ont admis que ce n’est pas la naissance qui détermine ce que doit devenir un homme ou une femme, mais ce qu’elle ou il a envie de faire : à part la grosssesse, chacun peut occuper toutes les places possibles dans la société, même celles réservées traditionnellement à un sexe.
vous n’aimez pas les féministes, mais grâce à elles, nous, les femmes du XXI° pouvons accèder à la contraception, au travail, à l’éducation, à l’autonomie...
le monde est rempli d’exemples de situations, où les sociétés n’ont pas reconnu la valeur intrinsèque des femmes, en les confinant dans le rôle de reproductrices et de femmes de ménage...
messieurs, vous qui restez concés face aux femmes, détendez-vous, cela ira beaucoup mieux et cessez de vouloir à tout prix avoir l’esprit de compétition : tout est tellemnt plus agréable quand nous avons ensemble....
-
au cas où vous n’auriez pas décrypté mes écrits, je suis femme et mère de famille !
et à ce titre, je remercie les grandes féministes qui ont combattu pour que je puisse aller à l’école, avoir un boulot qui me plait, disposer librement de mon salaire, avoir des enfants quand mon compagnon et moi l’avons désiré...
il est clair que vous avez un gros problème personnel avec une femme, et que de ce cas, vous en faites une généralité !
je vous invite à aller sur le fil www.agoravox.fr/article.php3 de fanfan, vous y trouverez des témoignages d’hommes heureux de vivre auprès de femmes qui s’assument.
les femmes n’ont aucune position dominante dans la société, ce serait même le contraire, voyez-vous : le nombre de femmes chefs d’entreprise, officiers supérieurs, cadres dirigeants, chefs d’état est nettement inférieur à celui des hommes.
les salaires sont inférieurs de 20% à celui des hommes....
et je repiquerai les arguments que fanfan a avancés : www.agoravox.fr/article.php3
-
"Ce qui n’a pas changé, en France et dans le monde :
Le constat est que des femmes sont battues, violées, humiliées, vendues, mutilées, défigurées partout dans le monde :
- une femme en France est violée toutes les 2 heures ; http://www.sosfemmes.com/violences/viol_chiffres.htm
- 400 femmes françaises meurent chaque année sous les coups de leur compagnon ;
- l’excision en Afrique (97 % en Egypte !) ;
- les mariages forcés ;
- les jeunes filles et jeunes femmes brûlées vives. http://romy.tetue.net/spip.php?article305
je compatis à votre douleur et à vos démélés avec votre ex et les lois de la république, mais en négociant vous arriverez peut-être à trouver une solution.
ce n’est pas le cas des femmes qui sont mortes ou ont été mutilées sous les coups des hommes.
-
-
Je n’ai jamais dit que je n’aimais pas les féministes. Je suis le premier à condamner la société patriarcale dans l’autoritarisme et le sexisme et à reconnaître ce que le féminisme a apporté. Je ne fais que dénoncer les dérives de certaines féministes. Et ne pas concevoir que l’on puisse dériver est déjà une dérive !
-
S’il ne fallait rien dire sur les dérives de certaines féministes parce que le sexisme des hommes est plus grave, pourquoi alors parler des non respects des femmes en France alors qu’il y en a tellement plus dans d’autres pays du monde ?
Il me semble que pour pouvoir progresser vers plus de démocratie, il ne suffit pas de critiquer l’adversaire de la démocratie. Il faut aussi regarder ce qui ne fonctionne pas très bien dans les mesures que l’on met en place pour aller vers la démocratie. Il me semble même que l’autocritique est un devoir !
-
"sans commentaire" C’est dommage !
-
Pourquoi s’intéresser aux problèmes des hommes voudrait-il dire dénier les problèmes des femmes ? N’est-ce pas un peu de l’intégrisme que de faire de tout homme qui écrit sur les problèmes des hommes un horrible macho ?
-
Vous dites : "pourquoi vouloir accentuer des différences"
Il n’est pas question pour moi d’accentuer les différences mais d’en tenir compte et surtout de ne pas les dénier. Cette dénégation de la différence des sexes est une des dérives que je dénonce chez certains féministes (homme ou femme)
-
les plus viragos des feministes, n’ont jamais, battu, violé ou tué des hommes...
elles n’ont pas interdit l’accès à l’éducation aux hommes, l’accès à certaines professions,
forcé des jeunes garçons au mariage, réduit des mecs en esclavage,
etc... etc...
dans tous lescombats, il y a des personnes plus passionnées, plus emportées, plus déjantées que les autres. c’est à grâce à ces furies, ces sufragettes que nous jouissons de cette liberté...
mais il reste encore des bastions à dégommer : car l’arrière gardedu machisme résiste bien : il y a tant d’hommes qui aimeraient bien renvoyer les femmes à leurs fourneaux, et retouver la douce époque où ils n’en foutaient pas une ramée à la maison...
-
« Réponse 1 : mais l’homme est un dominant... il suffit d’ouvrir les yeux chaque jour à travers le monde pour s’en rendre compte. Le féminisme c’est l’égalité des sexes, les femmes aussi veulent être des dominantes (mais pour faire la guerre, tuer ou violer !) »
Réponse à la réponse 1 : Vous ne répondez pas à la question et vous vous contredisez avec votre réponse 2 en généralisant !
De plus si « le féminisme c’est l’égalité des sexes » vous me donnez raison car vous savez très bien qu’il n’y a pas d’égalité des sexes et que c’est justement pour cela qu’il doit y avoir égalité en droits
« Réponse 2 : le malaise de certains hommes (ne jamais généraliser, tous les hommes ne sont pas d’horribles hommes des cavernes...) c’est qu’ils sont nés de femmes (ça alors ! insupportable) et qu’ils doivent apprendre à partager les pouvoirs et ça les emmerdent profondément ! »
Réponse à la réponse 2 : Le malaise des hommes est d’avoir subi la castration de ne pas être comme tout humain (homme ou femme) voit sa maman : dans la toute-puissance. Les hommes subissent cette castration tout petit et ont des difficultés à l’assumer. Les femmes, à qui elle n’est pas imposée du fait qu’elles sont du même sexe que la maman, ont des difficultés à l’accepter quand elles sont adultes !
Vous avez raison : les hommes qui savent qu’ils doivent renoncer à la toute-puissance, essaient de compenser et de mériter « La femme » en recherchant le pouvoir. Et les femmes aiment les hommes qui ont du pouvoir pour pouvoir les admirer (se voir en eux) ! Je vous renvoie à mon article sur « L’évaporation de l’homme » ( http://www.ripostelaique.com/L-evaporation-de-l-Homme.html )
« Réponse 3 : l’homme nouveau est apparu au 20ème siècle et il n’est pas prêt de disparaître... son évolution est cours, ça pose pb pour lui avec ses congénères néandertaliens mâles, mais il apprécie et s’épanouit grâce au succès garanti avec sa cohabitation avec femmes ! »
Réponse à la réponse 3 : Il peut effectivement s’épanouir s’il garde le respect de sa différence et s’il n’essaie pas de devenir ce qu’il ne peut pas être : une femme.
« Réponse 5 : voyons, mais c’est pour l’enterrer une bonne fois pour toutes bien sûr !!! »
Réponse à la réponse 5 : Ma réponse est dans la question 7
« Réponse 6 : il n’y a pas de guerre des sexes, il y a des femmes qui veulent être respectées et investir toutes les strates de la société ! Nos mères en ont eu assez d’être des pondeuses au foyer dépendante du bien vouloir d’un mari ! »
Réponse à la réponse 6 : Que les femmes veuillent être respectées, tout à fait d’accord, mais est-ce normal que toute personne qui dénonce des dérives dans l’idéologie féministe (n’est-ce pas avoir envie de progresser ?) soit considérée comme un ennemi réactionnaire ?
« Réponse 7 : c’est déjà fait, allez faire un tour dans les rayons des librairies ou bibliothèques municipales et vous aurez les réponses à vos questions et interrogations existentielles ! »
Réponse à la réponse 7 : j’ai bien dit « analyser les arguments des autres sans les déformer »
Faites un petit retour en arrière et regardez combien de fois mes propos ont déjà été déformés … Ne pensez-vous pas qu’il s’agit, si ce n’est d’une guerre des sexes, d’une guerre idéologique ? que l’idéologie féministe emploie les mêmes méthodes que l’idéologie machiste ? qu’il ne s’agit plus de dialoguer avec l’autre, mais de le « descendre » ? …
-
*J’ajoute que les chiennes de garde sont inbaisables*
Ah ben nous y voila. Une *vraie* femme doit etre BAISABLE.
Tu as la liste complete des chiennes de garde ?
Fais gafe, tu en as peut-etre baisee une sans savoir qu’elle en etait !
Mais tu sais, les *vraies* hommes baisent meme des chevres, du moment qu’il y a un trou pour y mettre ton marteau piqueur.
-
Les avancées féministes sont niées chaque jour ! Ce mouvement fait peur aux hommes . Pensez donc il a réussi à donner des droits aux femmes !!! Le féminisme a réussi à faire évoluer les mentalités. Enfin l’égalité des sexes et la parité et le partage des pouvoirs à coup de lois pour que cela devienne légitime (les hommes étant incapables de les partager sans mesures coercitives et incapables de considérer la femme comme un ventre à remplir pour l’économie (des bras pour les usines et les mines), et fournir les armées pour les guerres à mener ).
Pourtant quelle évolution depuis les discours de ces hommes à la tribune du début du 20ème siècle sur les élucubrations machistes et sexistes pour maintenir les femmes à tout prix au foyer et à maternité OBLIGATOIRE !
2008 : Dramatique de constater que nous avons encore des miss France qui s’excusent maldroitement de cette imprégnation socioculturelle sexiste qui consiste lorsque l’on est né de sexe féminin à exploiter dès la puberté ses protéburances mammaires tout en tentant de prouver que l’on est doté d’ un QI supérieur à celle des dindes de foire exhiber à côté d’elle !
Dramatique que les femmes occidentale se définissent de manière binaire soit comme objet sexuel (regardez un peu les pages des magazines féminins) ou soit comme machine à pondre (la merdeuf est redevnue très tendance) et se plaigne ensuite de la démission des géniteurs mâles (sans doute ne leur a-t-on pas dit que la maternité n’est pas obligatoire ! oui d’autres vies sont possibles sans enfant et sans regret !)
Par conformisme, par fénéantise, par instinct grégaire et les avantages sociaux d’une société nataliste, elles pondent toujours plus (7 milliards de bipèdes) !
Consternant de voir qu’en France de plus en plus femmes renoncent aux études supérieures et à une prometteuse carrière professionnelle pour retourner au foyer et élever des marmots à la charge financière complète de l’Etat !
Et oui, buller sur le canapé en attendant que le lave-linge ait terminé le travail avant d’aller chercher les petits l’école du quartier... ça demande en effet un QI proche d’une poule pondeuse et rien d’autre !
-
Le plus dramatique c’est que bcp gens croient à ces conneries de psy torturés
-
@ Claude, merci pour ces rappels historiques salutaires !
Femmes & hommes de 2008 ne nous sommes toujours pas complètement affranchis de cet héritage misogyne, sexiste et machiste !
Les luttes féministes doivent continuer pour que les mentalités changent et ce sur toute la planète !
-
@Traroth, si vous êtes réactif au féministe actuel (pourtant bien faiblard à côté de celui des années 70 !) , c’est que vous n’êtes pas aussi ouvert, libéré et serein que vous le pensez dans une société qui rappelle légitimement les inégalités sexistes pour mieux les combattre.
A votre décharge d’un trentenaire bien dans sa vie d’homme d’aujourd’hui, on ne débarrasse pas en seulement 30 ou 40 ans de ces imprégnations sexistes ayant perdurer pendant des millénaires !
-
C’est sûr que tirer un coup et se faire appeler Dieu le père c’était pas compliqué pour les clebs du siècle dernier
Aimer et faire jouïr une femme qui connaît son corps et son sexe c’est pour les hommes, voyons, pas pour vous !
-
a monsieur l’auteur de cet article,
votre propos vise a répondre a d’autres proses idéologique qualifié de féminisme engagé," prose militante qui en faisant acte de lutte met ,comme toute les autres ; de coté la recherche du juste, de l’équité, de l’équilibre au sein des rapports hommes femmes.
comme toutes les déclaration de guerres, elle se fondent sur la revendication de liberté, d’égalité, etc... et dénie le réel, en l’occurance pour le féminisme, il dénie profondément qu’une femme qui a le pouvoir et décide n’est ni meilleur qui pire, voir peut etre meme un peu plus fragile, qu’un homme. Il dénie aussi la faiblesse masculine, notamment psychologique, l’inégalité devant la loi du divorce, entre autre.
Comme tout idéologie qui sert a plaire a un public, elle donne systématiquement le bon role, et dans ce domaine celui de victime est un bon role, et diabolise l’adversaire, on utilise la revendication de sa faiblesse pour faire plié le supposé fort, tout en sachant que l’homme meme le plus physiquement fort est manipulable psychologiquement, d’ailleurs une femme ne mesure t elle pas sa féminité a sa capacité a faire courir les hommes a son gré ? Chaque fois qu’elle y arrive n’a t elle pas un peu de mépris pour lui ?
honnètement, aprés avoir regarder différent aspect de votre prose en ligne, j’ai envi de vous dire " changer de grille de lecture, le mix psycho socio plaintif, la position du j’aimerai vous entendre dire, vous féministe, que tous les hommes ne sont pas mauvais, qu’il faut les plaindre et les materner aussi, etc... c’est tout simplement la posture du déja soumis, déja perdant, qui cherche a monnayé un restant d’amour propre.
et meme s’il est vrai que le femme ignore ce qu’est l’homme autant que l’homme ignore ce qu’est etre femme, et que de cette ignorance primordiale né les clichés, les abus de faiblesses, les manipulations les plus malsaines dans des rapports de force tronqué par une posture idéologique qui partant du principe qu’il faut protéger le faible collectivement, il suffit d’apparaitre faible pour gagné sur finalement plus faible que soi.
amicalement, barbouse.
-
Voir au dessus [ navree... :) ]
-
Bonjour,
Je m’inquiète un peu à vrai dire de certaines tendances à l’égalitarisme en dépit de toute réflexion rationnelle. Je me suis opposé par exemple à la parité en matière politique, non pas tant par mon refus de voir des femmes s’engager dans cette voie (au contraire serais-je même tenté de dire mais chuuuuut !) mais par souci de ne pas faire reposer le choix des élu(e)s sur le seul critère d’appartenance sexuelle. En effet, par exemple comme lors des prochaines municipales, en quoi cela avance-t-il d’avoir 50% de femmes obligatoirement ? Pourquoi pas 60% si celles-ci sont plus compétentes ? Et, point très important et auquel je tiens, l’exercice du pouvoir impose sa marque, quelque soit le sexe ! Que l’on soit femme ne change que très peu la donne, et l’on a bien vu que les membres du beau sexe au pouvoir dans le monde et même en France ne sont pas exemptes de tares que les féministes imputaient un peu lestement et intégralement aux phallocrates...
De plus, la dérive est facilement imaginable : on peut décider demain par voie législative qu’il faudra 50% de médécins femmes et 50% d’ingénieurs agricoles : on va frôler le délire sur une base purement idéologique ! Sans omettre le fait que les minorités sexuelles, ethniques et religieuses vont s’engouffrer dans cette brêche (ce qui est déjà peu ou prou le cas). Or procéder ainsi c’est renier l’universalité de la République et opter pour un communautarisme qui va balkaniser notre société. Et ça, autant être clair, je m’y refuse.
Cordialement
-
Je partage le point de vue de Yannick Harrel
-
Ne vous inquiétez pas trop pour les compétences côté femmes... pour peu qu’on nous laisse la place on apprend plus vite que vous !! Histoire de rattraper le temps qui nous a été volé !
-
bonsoir léon,
en vous plussant, ça vous a retiré un point !
merci pour votre soutient : on se sent seule face à ces hommes qui visiblement n’ont rien compris, et qui continuent à vouloir entretenir la guerre des sexes...
quand ils auront compris que ce n’est pas en se lamentant et en regrettant la vie "rêvée" de leurs aïeux du XIX° siècle, que les femmes iront vers eux et y resteront...
il est bien plus agréable de partager sa vie avec des hommes respectueux de votre différence... il y a tellement plus à échanger...
-
pourquoi impossible ?
au contraire ce devrait être facile de montrer et démontrer, si c’est n’importe quoi !
-
Où avez-vous trouvé dans mes écrits les propos de quelqu’un qui veut entretenir la guerre des sexes ?
qui regrette la vie du XIX ème siècle ?
qui ne respecte pas la différence ?
La dernière partie de mon essai s’intitule : " Changer de direction sans retour en arrière"
-
Que dois-je prouver ? que ceux qui dénoncent des dérives de l’idéologie féministe se font très souvent traiter de mâles dominants, de macho réactionnaires ? je peux vous donner des exemples. Je pourrais presque en faire un livre !
-
Pardonnez-moi mais je crois percevoir quelques "dérives" dans cette discussion.
Le sujet n’est pas de savoir si le machisme est idiot, (qui peut encore en douter aujourd’hui) mais de savoir si l’idéologie féministe dérive et en quoi. Le fait que des hommes soient capables d’avoir des comportements horribles n’enlève rien aux erreurs de certain(e)s féministes. Au lieu de revenir sur les milliers d’horreurs machistes du passé, ne serait-il pas plus judicieux certes d’en empêcher d’autres aujourd’hui, mais aussi de corriger les dérives actuelles de l’idéologie féministe ?
-
@claude"vous n’aimez pas les féministes, mais grâce à elles, nous, les femmes du XXI° pouvons accèder à la contraception, au travail, à l’éducation, à l’autonomie..."
ça me parait une vue bien simpliste des choses... je crois que c’est autant sinon plus du à une évolution "matérialiste" de la société qu’à un réel rôle des féministes. La contraception a été inventée par des hommes et, d’une certaine façon, arrange bien ceux-ci également (les hommes ont toute la vie devant eux pour être père et sont rarement très pressés de s’investir dans la paternité). Les femmes ont travaillé bien avant l’invention du "féminisme". Faire du travail une composante "libératrice" est une façon de masquer qu’il est très difficile de faire vivre une famille avec un seul salaire.
Perso j’en veux un peu au féminisme d’avoir contribué à forger le mythe de la "supernana". Si certaines sont ravies d’être ministre, professeur d’université, chef d’entreprise (il y en a finalement un bon nombre) grand bien leur fasse. Faut il pour autant considérer celles qui trouvent plus de plaisir à se consacrer prioritairement à leur famille comme des attardées mentales ou des bonnes à rien ?
Pourquoi ne pas faire remarquer aux jeunes filles que certains boulots très concurrentiels risquent de leur réserver quelques déconvenues ?
Beaucoup de femmes sont totalement épuisées par la nécessité de mener de front un travail salarié et l’envie de passer un minimum de temps avec leurs enfants. Il y a de moins en moins d’alternative, la moindre mesure type congé parental prolongé ou mieux indemnisé suscitant une levée de boucliers comme quoi on veut "ramener les femmes derrière leurs fourneaux" (en quoi est il humiliant de faire la cuisine ? faut il se nourrir exclusivement de surgelés ou embaucher une cuisinière ?)
-
C’est drôle comme, un 8 mars, au XXIè siècle, les hommes adorent toujours dire aux femmes ce qui est bon ou mauvais pour elles !
-La contraception (bien sûr inventée par les hommes) arrange les hommes (et pas les femmes ! si si). On se demande pourquoi il fallut attendre aussi longtemps pour la voir appliquée et rentrée dans les moeurs !
-La composante « libératrice » du travail mérite des guillemets, encore une fois les femmes se trompent. Elles ne savent pas ce qui est bon pour elles.
-Grand bien leur fasse d’être ministre ou prof de fac ou entrepreneuse, mais bon ! la super nana n’est qu’un mythe ! eh les nanas ! restez à votre place, allez pas croire que les autres sont des attardées mentales !
-Il faut faire remarquer aux jeunes filles (pas aux jeunes garçons, bien sûr) que les boulots très concurrentiels vont leur réserver des déconvenues ! et les gars, non ? ils ne seront pas "déconvenus" ?…
-Et puis, Beaucoup de femmes sont totalement épuisées par la nécessité de mener de front un travail salarié et l’envie de passer un minimum de temps avec leurs enfants, + laver les chaussettes et faire la cuisine (ben quoi ? c’est humiliant pour elles de faire notre cuisine ? ou devons-nous nous nourrir exclusivement de surgelés ou embaucher une cuisinière ?
C’est parfois à se demander si les mecs réfléchissent vraiment avant de causer… Eh les gars ! les neurones, c’est pour s’en servir ! faut arrêter le radotage !
-
rien ne vous empêche de donner un coup de main à la maison :
les hommes sont très doués pour le ménage, le repassage et la vaisselle.
après quelques cours, ils vous changent la couche de bébé en 2 temps, 3 mouvements.
ils deviennent même des spécialistes de la cuisine et de l’entretien des plantes !
et suprême évolution des moeurs, on voit même des papas, préférer rester à la maison pour la tenir et élever les gamins, pendant que madame rapporte les sous du ménage.
et ils sont aussi doués que les femmes
entretenir une maison et élever des enfants, c’est un emploi à plein temps, qui demande une multitude de compétences : cuisine, couture, bricolage, système D, précepteur-répétiteurs, animation des loisirs, organisation, chauffeur-livreur, sherpa, teinturier- lessiveur
si les femmes ont travailler bien avant l’apparition (et non l’invention du féminisme), elle n’occupaient pas des postes de responsabilité, ni n’avaient accès à la médecine, au notariat, à la magistrature, au métier d’avocat, à l’armée et aux écoles d’officiers, aux grandes écoles prestigieuses : mines, centrale, polytechnique, ponts et chaussées...
elles étaient cantonnées à des postes de subalternes, mais aucune chef d’entreprise, chef de service hospitalier,général de brigade, ministre ou députée...
et surtout : pas de contraception, l’angoisse tous les mois de se retrouver enceinte (l’accouchement "sans douleur" n’existait pas ...) même pour les femmes mariées.
ahhhhhhhhhh... ces nostalgiques du partage des charges à l’ancienne : l’homme au boulot, et la femme derrière les fourneaux...
que faites-vous de la liberté de chacun à déterminer ce qu’il veut faire de sa vie sur le plan professionel et personnel ? c’est là, la vraie liberté : décider ce que l’on veut être, sans avoir à subir les contraintes de la tradition et le poids de la société et de sa morale !
-
Je suis tout à fait d’accord pour que chacun ait la liberté de choisir ce qui lui convient le mieux. C’est la raison pour laquelle je suis totalement opposé aux rôles traditionnels imposés par la société patriarcale !
-
petite question a poser a une féministe :
imaginons une ruelle, de nuit, un junkie en manque, armé d’un couteau, rendu insconcient par la douleur, en quete de la premiere personne qu’il va pouvoir voler.
dans la ruelle une féministe et un homme séparé de ses enfants, c’est la seule différence remarquable entre les 2 , ils sont de meme origine, de meme communauté, de la meme région, etc.. Ils se toisent, et remarque avec quelques détails vestimentaires, etc... a quel idéologie ou situation appartient l’autre. ils avancent visiblement séparé de quelque mètre.
De son coté le junkie fait une différence entre ses 2 proies potentielles, et statistiquement décide d’attaqué la femme, physiquement moins dangereuse.
La question c’est au nom de quoi l’homme s’interpose entre le junkie et la féministe ? pourquoi prendrais -t il un risque pour une femme qui idéologiquement, sociologiquement, a contribuer a le séparer de ses enfants qui lui manque tant ?
Puisqu’on n’a eut de cesse de lui expliquer que sa virilité c’est le mal, qu’il doit etre l’égal de la femme, pourquoi ne réagirai t il pas a l’égal de la femme,
c’est a dire, se contenter de fuir, laissé l’aggression se produire, et passé un coup de telephone a la police qui forcément arrive aprés pour constater les dégats, d’éventuelle blessure, cicatrices, etc... En agissant de la sorte il n’y a pas non assistance a personne en danger.
Aussi, au nom de quoi, de quel principe, éthique, valeur courage, machisme, religion, etc... cette homme devrai prendre le risque d’un coup de couteau pour ce que représente cette femme la, dont l’idéologie dominante la privé du droit de protéger ses enfants a plein temps.
amicalement, barbouse, personnellement je n’ai trouvé aucune raison qui tiens entre un homme et l’amour qu’ils a pour ses enfants. Aussi je continue ma route avant de sortir mon portable pour appelé la police, en me demandant si le junkie l’est devenue parce que justement il n’a pas eut de père, je prefère garder mon courage pour mes gosses, tant pis pour ceux qui sont entre eux et moi...
-
COLRE vous allez rire... je suis une femme
j’appartiens à une génération où on nous a bourré le mou avec l’égalité, l’intérêt de faire des études d’ingénieur,...etc
Beaucoup de femmes qui ont suivi cet itinéraire sont déçues, fatiguées, ont l’impression de tout faire à moitié. Parce que justement ces fameux postes à responsabilité tolèrent fort mal qu’on s’absente sans prévenir pour un enfant gravement malade ou un RV en urgence avec le proviseur. Bien sûr qu’un homme peut décider de faire passer son boulot au second plan, et il en subira tout autant les conséquences (carrière ralentie, voire licenciement). Je trouve qu’on donne une image totalement fausse des contraintes boulot/vie de famille et des choix qu’il y a faire.
les travaux ménagers c’est une blague - pourquoi tout le monde se focalise t il là dessus ? grâce à l’électro ménager ça prend très très peu de temps. Ce point montre bien que peu de gens se rendent compte des vrais problèmes.
Passer du temps avec ses enfants, leur parler, les écouter ça n’a rien à voir pour moi avec les "taches domestiques". Les enfants seraient ils censés s’élever tout seuls ?
Si élever des enfants c’est une occupation estimable pourquoi ne pas l’indemniser financièrement ou du moins assurer une retraite ? Actuellement seules ceux dont les conjoints ont un revenu suffisant peuvent se permettre de rester à la maison et profiter de leurs enfants.
On est tombé d’un système contraignant dans un autre, les femmes qui préfèrent privilégier les valeurs humaines par rapport au fric et au pouvoir subissent à leur tour les regards de travers (voire pire) et le "poids de la société et de la morale" comme vous dites si bien...
-
Ne me dites que vous pensiez que les hommes allaient vous tirer le tapis rouge parce que vous êtes une "femme & ingénieure" qui a en plus oser procréer !!! Vous savez les hommes travaillent durs pour gagner leur vie ! POurquoi pas les femmes aussi ?
on ne vous pas pas bourré le mou, on vous a appris à être cultivée, indépendante et autonome, à apporter à la société une plue-value (vos neurones d’ingénieure ) ! et non plus une esclave inculte de la procréation forcenée, inculte des plaisirs de sexe et à la charge économique complète d’un mari - un mari n’est pas qu’une banque financière et de sperme !
En 1970, une femme n’avait pas le droit d’exercer un métier ou ouvrir un compte en banque sans l’autorisation de son mari ou père !
C’est cela que vous voulez ? Rester une éternelle petite fille au foyer à regarder les sitcoms à le TV en attendant la sortie des écoles ?
-
Le féminisme n’a jamais tué personne, le machisme tue tous les jours. ... B Groult
Réponse 1 : mais l’homme est un dominant... il suffit d’ouvrir les yeux chaque jour à travers le monde pour s’en rendre compte. Le féminisme c’est l’égalité des sexes, les femmes aussi veulent être des dominantes (mais pour faire la guerre, tuer ou violer !)
Réponse 2 : le malaise de certains hommes (ne jamais généraliser, tous les hommes ne sont pas d’horribles hommes des cavernes...) c’est qu’ils sont nés de femmes (ça alors ! insupportable) et qu’ils doivent apprendre à partager les pouvoirs et ça les emmerdent profondément !
Réponse 3 : l’homme nouveau est apparu au 20ème siècle et il n’est pas prêt de disparaître... son évolution est cours, ça pose pb pour lui avec ses congénères néandertaliens mâles, mais il apprécie et s’épanouit grâce au succès garanti avec sa cohabitation avec femmes !
Réponse 5 : voyons, mais c’est pour l’enterrer une bonne fois pour toutes bien sûr !!!
Réponse 6 : il n’y a pas de guerre des sexes, il y a des femmes qui veulent être respectées et investir toutes les strates de la société ! Nos mères en ont eu assez d’être des pondeuses au foyer dépendante du bien vouloir d’un mari !
Réponse 7 : c’est déjà fait, allez faire un tour dans les rayons des librairies ou bibliothèques municipales et vous aurez les réponses à vos questions et interrogations existentielles !
-
quelques réactions en vrac :
le féminisme n’a jamais tué : évidemment jamais des hommes ne sont mort pour leur femmes et leur liberté, ils se sont toujours battu comme ça, pour l’amour de sport et l’ivresse des boucheries militaires.
Dans la lutte féministe, aucun homme ne s’est battu pour elles, aucun frère, père, mari, n’a jamais rien fait pour sortir sa soeur, sa fille, sa femme, d’une situation d’emprisonnement, de victime, etc... en utilisant la force et en entrant dans la criminalité. Sa n’existe pas le père qui venge la violence faite a sa fille, c’est un mythe.
le féminisme moderne n’a "jamais" tué non plus, mais affliger au quotidien, poussé au suicide, vers l’alcoolisme, etc.. çà c’est sans doute moins violent physiquement, mais entre une mort rapide et une vie d’auto destruction lente, je ne fais guère de comparatif, les 2 sont mauvais.
a proprement parler, le féminisme ne tue pas, mais si on parle de vie et de mort, alors on peut parler de la quantité de vie humaine potentiel qui sont tué avant d’etre né par les "victoires" du féminisme, c’est sur ça ne donne pas le temps de faire un cadavre qu’on enterre un avortement, mais de la à dire que ça ne tue pas, c’est un peu léger.
A oui j’oubliais, la quantité des hommes qu’on voit trainer les bars pour essayé de faire tairent leurs blessures a l’ames, qui ont pris les dettes d’une femme dépensière et sont partie pour qu’elle touche des "aides", et j’en passe, sont autant de forcément coupable, que de toute évidence on a eut raison d’éloigner de leurs enfants,
parce qu’évidemment quand on les vois dans cet état on leur donnerai pas leurs enfants dans les bras, mais on les juge sur la conséquence du jour ou on leur a enlevé le droit d’aimer.
"je suis contre la société patriarcale d’avant", ouah, ça c’est une position éthique courageuse... Il est a proprement parler impossible de revenir dans la société patriarcale d’avant, ça équivaut a " je suis pour le droit de grève", ou encore pour la liberté d’expression, etc.. ouah, trop dur.
Moi je suis contre l’insécurisation de l’amour paternel, son dénie, son impossibilité de s’épanouir sainement et sereinement dans la société d’aujourdh’ui. Un homme qui aime ses enfants n’a pas pour ambition de leur donné une mère martyr.
Un homme que sa femme menace de séparé de ses enfants peut, persuadé que de toute façon le système est contre lui, en arrivé a frappé sa femme, tellement chaque fois ou son coeur bat pour ses enfants, il sent la peur d’en etre éloigné, et la peur rend fou.
amicalement, barbouse.
-
*ils se sont toujours battu comme ça, pour l’amour de sport et l’ivresse des boucheries militaires.*
J’ai regarde hier sur ARTE les boucheries des Turcs en Autriche avec Souleymane le Magnifique, l’ ;invasion des catholiques a Elbe chez les protestants.
Ce n’etait pas pour la liberte ni pour sauver les femmes.
Non, c’etait pour s’emparrer des richesses, pour massacrer les civils, VIOLER FEMMES et ENFANTS.
Et depuis ca n’a pas change.
On apprend toujours aux garcons a se battre et a attaquer. Le viol est encore utilise massivement par les hommes au pendant les guerres.
les hommes n’ont pas besoin des femmes pour entrer dans la criminalite.
*Sa n’existe pas le père qui venge la violence faite a sa fille, c’est un mythe.*
Ca s’appelle un *crime d’honneur*. Tu cautionnes ?
*le féminisme moderne n’a "jamais" tué non plus, mais affliger au quotidien, poussé au suicide, vers l’alcoolisme, etc*
Bon ben voila, on a la solution a l’alcoolisme des hommes. Supprimons les bars, supprimons la vente de l’alcool car ce sont les feministes qui sont a la tete de ces trucs pour tuer les hommes avec l’alcool !
Les salopes, les putes !
*A oui j’oubliais, la quantité des hommes qu’on voit trainer les bars pour essayé de faire tairent leurs blessures a l’ames*
Les pooovres, ils ont des blessures a l’ame ! Que font les mamans ? Ou sont-elles ?
Les salopes, les putes !
*la peur rend fou*
ben moi qui croyait que les hommes etaient courageux, que c’est pour ca qu’ils font la guerre et pas les femmes ?
Et les fous on les enferme. Alors qu’attend-on pour les enfermer ces fous qui cognent parce qu’ils on peur ????
-
les chiens qui attaquent parce qu’ils ont peur, on les abat
-
et si ce sont les femmes et pas les hommes qui possedent le POUVOIR de DONNER LA VIE, c’est aux femmes a decider de donner la vie ou non.
Que les hommes s’occupent de leur bite et laisse les femmes s’occuper de leur uterus.
-
L’Eglise, l’Islam, le Judaisme et toutes les sectes refusent les femmes aux commandes.
les cures, des hommes
les imams, des hommes
les rabbins, des hommes
les gourous, des hommes
le pape, un homme
Et tous ces hommes, au lieu de s’occuper de leur bite veulent forcer les femmes a pondre !
Ces hommes veulent controler les uterus des femmes !
Parce qu’ils veulent qu’on leur fabrique des TUEURS et des PUTES.
Ces memes hommes qui fustigent les putes d’ailleurs.
L’egalite entre les hommes et les femmes seraient qu’il y aient autant de femmes que d’hommes, cures, imams, rabbins et papes.
Rien de tel.
Que chacun-e s’occupe de son ventre, de son cul, de sa bite, de son uterus et que les bites nous lachent !
-
cher lilith,
je vois que tu as tout compris sur l’égalité en faisant la démonstration qu’une femme ( si tu en es une) peut etre aussi vulgaire qu’un homme, bel effort.
bigre des hommes ont fait la guerre pour violer les femmes et les enfants.... et bien évidemment aucun homme ne s’est mis en travers pour défendre leur femmes et leur enfants...
ils ont massacré pour pillé les richesses... diantre ils l’ont fait rien que pour eux,
a aucun moment aucune femme n’a porté un bijou en or issu d’un pillage avec un sourire ravie et un plaisir coquet, ni meme jamais profité de l’argent gagné sur un vol, etc... non, il y a meme aucun soldat qui s’est engagé dans l’armée pour nourrir sa famille, et n’a jamais pillé pour faire plaisir a sa femme et ses enfants a son retour...
dans le meme genre tu as " toutes les femmes françaises sont contre l’esclavage, mais son immense majorité a déja acheté avec plaisir un vétement fabriquée a bas prix par des mains d’enfants..."
quand à la "faute exclusive des hommes", combien, quelque soi leur postes ou niveau social, on tout simplement pris la décision de leur femme a leur compte ?
amicalement, barbouse. qui a bien rit en te lisant lilith, merci pour ton humour
-
Merci lilith pour cette lucidité et ce verbe haut !
-
oui, merci à toutes les deux, mais y a du boulot !
-
Bréviaire de la Misogynie à travers les siècles :
Merci mon Dieu de m’avoir fait naître homme “. prière quotidienne des hommes juifs...
“Il vaut mieux qu’un seul homme voit le jour plutôt qu’un millier de femmes “. EURIPIDE
“La femme : un chameau que Dieu nous donne pour traverser le désert de la vie “. le CORAN
“L’homme intelligent doit considérer la femme comme une propriété, un bien qu’il faut mettre sous clef, un être fait pour la domesticité et qui n’atteint sa perfection que dans la position subalterne “. NIETZSCHE
“La nature destinait nos femmes à être nos esclaves. Elles sont notre propriété. Elles nous appartiennent, tout comme un arbre dont la production de fruits appartient au jardinier “. NAPOLÉON 1er
“La femme est une propriété qu’on acquiert par contrat. Elle n’est à proprement parler qu’une annexe de l’homme. C’est une esclave qu’il faut savoir mettre sur un trône “. H. de BALZAC
“L’homme est un cerveau, la femme une matrice “. J. MICHELET
“La femme est donnée à l’homme pour qu’elle fasse des enfants. Or une femme unique ne pourrait suffire à l’homme pour cet objet “. NAPOLEON 1er
“La femme est une fabrique de musulmans “. A. BEL HADJ
“Le Seigneur Dieu dit à la femme : “ Je ferai qu’enceinte, tu sois dans de grandes souffrances. C’est péniblement que tu enfanteras des fils. Tu seras avide de ton homme et lui te dominera “. la BIBLE
“La dignité d’une femme est de rester inconnue. Sa seule gloire réside dans l’estime de son mari et le service de sa famille. Dieu l’a créée pour supporter les injustices de l’homme et pour le servir “. J.J. ROUSSEAU
“L’homme doit être élevé pour la guerre et la femme pour le délassement du guerrier “. NIETZSCHE
“Il faut traiter toutes les femmes comme des objets pour le plaisir de la moitié noble de l’humanité “. SADE
“Il est entendu une fois pour toutes que les hommes ont le droit de chasse. Au gibier féminin de se garder “. F. MAURIAC
“Le corps de la femme est comme le garde manger des plaisirs de l’homme : quoi de plus simple que de mettre un cadenas au garde manger ? “. Dr FAUCONNEY
“L’ablation du clitoris et la terreur de l’adultère (administration sur la place publique d’un lavement d’eau pimentée où nagent des fourmis) ont apaisé fortement le tempérament de nos négresses, assagies du coup “. Y. OULAGUEM
“L’excision est agréable à Allah “. Grand Muphti de La Mecque (20ème siècle)
“Bats ta femme comme tu bats ton blé, t’auras du bon froment, t’auras de beaux enfants “. proverbe français
“Bats ta femme tous les matins : si tu ne sais pas pourquoi, elle le sait “. proverbe arabe
“Les femmes sont comme les miroirs, elles réfléchissent mais elles ne pensent pas “. H. BERAUD
“La femme est un animal à cheveux longs et à idées courtes “. SCHOPENHAUER
“Émanciper les femmes, c’est le corrompre “. H. de BALZAC
“L’envie de réussir chez une femme est une névrose, le résultat d’un complexe de castration dont elle ne guérira que par une totale acceptation de son destin passif “. S. FREUD
-
Mais oui mais oui, il y a deux races : les gentilles femme et les mechants hommes......
Ridicule ce thread.
-
Eh bien @faxtronic, on dirait que vous avez du mal à regarder une certaine vérité en face ? c’est pourtant cela, la misogynie. Dérangeante, n’est-ce pas ?
Face à un pamphlet antiraciste, vous diriez : ah oui, bien sûr, il y a les gentils noirs et les méchants blancs !? ou les gentils juifs et les méchants goys !?
Lisez, lisez, ce n’est malheureusement pas ridicule.
-
Bla, bla, bla ......
Le racisme c’est : distinction des races dans le genre humain, et categorisation
Le sexisme c’est : distinction des sexes dans le genre humain, et categorisation
Je pense que vous avez ici tous et toutes dans les 50 balais, d’ou ma crise de rire.
-
à dieu le père, barbouse, hihihi,
j’ai du mal à voir mon écran, mes yeux sont emplis de larmes de compassion et d’éffroi, à la lecture de vos posts.
en effet, je ne savais pas dans quel enfer, l’émancipation des femmes vous avait jeté.
toutes ces souffrances que nous vous avons infligées, en vous condamnant par notre égoïsme forcené, à commettre certains actes qui sont autant de douleurs pour vous.
je ne savais pas que nous étions responsables de l’alcoolisme chez les hommes en les obligeant à aller au bistro pour noyer leur chagrin devant tant de méchanceté , que nous les poussions au suicide en nous opposant à leurs désirs...
je ne savais pas que nous les contraignions à se faire trouer la peau par un vilain voyou au fin fond d’une ruelle sordide...
je ne savais pas qu’en contrôlant notre capacité de procréer et qu’en nous décidant de donner la vie quand nous nous nous sentions prêtes à être mère, cela allait traumatiser les hommes dans leur virilité...
je ne savis pas qu’en revendiquant une place dans la société qui soit égale à celles des hommes, nous condamnions les hommes à une immense détresse.
les sanglots m’étouffent, les larmes coulent le long de mes joues, et inonde mon pc ...
je suis anéantie !
mes chères soeurs, nous ne pouvons continuer ainsi de martyriser l’autre moitié de la planète...
revenons au bon vieux temps du patriarquat,
- où l’homme était vénéré comme un dieu vivant,
- où chaque fibre de notre corps était consacrée à les servir et les honorer,
- où, après une dure journée de labeur, ils rentraient dans une maison coquette et bien rangée, fleurant bon la cire d’abeille et la lavande....
- où toute l’ambition de notre vie était de faire des enfants et d’avoir assez de culture pour les aider dans les classes primaires.
- où quand une femme se faisait violer, c’était de sa faute....
abandonnons toute ambition personnelle de devenir des médecins, chefs d’entreprise, prix nobel, sportives de haut viveau, députées, commerçantes, artisans... afin que les hommes puissent rester toute leur vie d’ éternels gamins, incapables de se prendre en charge, de gérer leurs émotions et d’être responsables de leurs actes et de leurs pulsions...
tiens, je m’en vais dire de ce pas à ma fille, qu’elle ne retournera pas pas demain en fac de médecine, et que désormais, elle va se former à devenir une parfaite maîtresse de maison, experte en plumeaux et en repassage amidonné des chemises....
-
-
merci colre !
je vous fais parvenir un drap pour vous puissiez vous aussi verser toutes les larmes de votre corps sur la triste conditions des hommes....
et je m’en vais , pour dîner, me parer des ors et diamants, que mon mari m’a rapporté de sa dernière razzia ....
en effet, il s’est engagé dans la guerre contre l’ennemi pour nous sauver de la pauvreté, et a pillé parce que nous avions une maison à bâtir...
d’ailleurs, demain matin, en remontant dans son tank, il emportera marteau et burin, car nous avons l’entrée à garnir de marbre...
"ahhhhhhhhhh, je ris de me voir si belle en ce miroir...."
-
aprés la psychologie de comptoir ’"si tu écris ça que que tu as forcément un problème avec une femme", la vulgarité, le recours à la longue et toujours pas fini histoire de la femme opprimée qui peine a chaque pas de son émancipation pour ne pas entendre ni accépter une problèmatique au présent, et enfin l’ironie, aux les pauvres petits hommes qui souffrent, etc...
je vois surtout que vous n’avez aucun argument de fond, mesdames, juste une crise d’allergie bien pensante derrière le sentiment d’impunité d’un écran.
une femme meurt tous les 3 jours des coups de son mari, un veuf tous les 3 jours retourne sur le marché de la drague quelque années plus tard :))
vous en voulez de la guerre des sexes ? hausse constante de la violence dans les cellules familiales, ça n’a rien a voir bien sur avec l’inégalité devant le divorce. C’est t’es ruiné par un divorce et tu reverras a peine tes gosses, tu te fera remplacer par le premier connard qui viendra jouer les beau père, ou tu la frappes et la fait vivre dans le peur de partir ou de te virer.
Pour une femme qui porte plainte pour violence, 3 a 4 ne l’ont pas fait, pourquoi ? parce que leur mari/conjoint/ copain n’a plus que ça, la peur qu’il engendre, seul ou collectivement avec ça "bande", pour s’imposer entre ses enfants et LA LOI française,
celle qui, sous prétexte que vous etes un homme, que vous soyez alcoolique ou sobre, au casier vierge ou long comme le bras, croyant pratiquant ou athée radical, Français depuis des générations ou a peine arrivée, nanti ou pote a rémi, LA LOI ne vous sépare pas moins de vos enfants, et vous prive par la meme de la possibilité de les protéger a plein temps de ces fous et de ces folles qui sont vos compatriotes, sans compter ces autres qui parce que vous etes... déteste ce que vous etes.
Trouble dans l’éducation nationale, hausse de la criminalité, bigre, les plus turbulents, les plus insoumis, les plus sans repère, les plus violents on souvent un meme profil : enfant du divorce grandis sans père. Constat, non, sur l’ensemble des cas, ils ne sont pas tous partie pour une autres, ne sont pas tous partie de leur propre volonté, juste que... on les a viré, notamment parce que chez les pauvres, touché l’aide au maman isolé c’est plus rentable que vivre avec le père de son gamin.
LE retour a des identité religieuses, appel au principe de la foi pour former la moral des familles, etc... ce n’est rien d’autre que réessayé d’imposer des familles qui ne se séparent pas, avec une dérive communautaire a chaque fois, elle porte une voile, une croix, une bonne réputation, elle est bonne a marié, les autres, vas y mon fils, vas y ma fille, ce sont des objets sexuels jetable. voila a quoi sa nous réduit tous.
amicalement, barbouse. bonne baise.
-
"derrière le sentiment d’impunité d’un écran"
ben dis donc, OUF ! on l’a échappé belle, sinon on s’en prenait une direct dans la figure !
-
@ barbouse,
excusez-moi, je n’ai rien compris à votre discours...
ce qu’il ressort de vos posts, c’est que vous semblez avoir des problèmes de garde conjointe avec votre ex-épouse, que vous êtes aigri, vindicatif et malheureux...
vous faites porter aux femmes la responsabilité de vos souffrances, sans pour cela vous regarder en face, et vous emander, pourquoi votre ex en est arrivée à ce point. quelle est votre part de responsabilité : dans un couple, chacun a des tords, et il est plus facile de dire que c’est de la faute de l’autre, plutôt que de reconnaître les siens.
les souffrances n’entrent pas en compétition, elles existent, c’est tout...
chacun les porte et les gère à sa manière, je ne peuux que vous inciter à voir un specialiste afin de vous aider à affronter la vôtre, et trouver la force de régler raisonnablement...
-
@claude
aprés des dizaines d’années a entendre que la douleur des femmes est la faute exclusive des hommes, discours que l’on retrouve encore ici sur beaucoup de post, j’avoue qu’etre accusé de faire porter l’exclusive de la douleur masculine sur les femmes me fait sourire,
si l’espace de quelque secondes de lectures vous avez ressenti un sentiment que c’est trop, forcément excessif, injuste, forcément des vérités qui se réduisent a la douleur d’une seule personne, etc... vous venez de comprendre ce que la prose féministe génère lorsqu’elle est lu par un homme honnète et équilibré. un sentiment d’ingination saine suivi de l’étrange sentiment d’etre dans la case des coupables d’etre né.
de plus, faire comprendre a certaines qu’elles sont responsable, criticable et condamnable, elle aussi, et pas juste victime dédouanée de toute responsabilité, ce n’est pas forcément leur rendre un mauvais service. Accépter sa co responsabilité dans bien des cas c’est mieux qu’etre constamment plainte et infantilisé.
amicalement, barbouse, toujours contre l’insécurisation de l’amour paternel et son instrumentalisation par des femmes peu scrupuleuse.
-
*je vois que tu as tout compris sur l’égalité en faisant la démonstration qu’une femme ( si tu en es une) peut etre aussi vulgaire qu’un homme, bel effort.*
Desolee de vous rappeler qu’une femme est comme un homme en effet.
Et je trouve tres encourageant que des femmes se mettent a la boxe et a toutes sortes de sports de combat :)
Plus il y en aura et plus il y aura de femmes qui n’hesiteront pas a dire ENFIN ce qu’elles pensent reellement aux hommes qui se la petent et qui ne valent pas une cacahuete, sans prendre le risque en effet de se faire massacrer.
On a gagne le droit de travailler contre un salaire ce qui permet aux femmes de DIVORCER afin de ne pas continuer a subir la DOMINATION du fils de dieu, il reste a gagner le droit de l’ouvrir sans s’en prendre une dans la g...
Et je te signale que des milions de gens s’expriment derriere un ecran comme moi... et comme toi.
Ca sert a ca, tu n’avais pas compris ?
Ce qui est dingue avec les hommes qui haissent les femmes, c’est qu’ils font comme si ils n’avaient pas entendu, pas lu. Ce qui les derangent, ils zappent.
En tous les cas, merci aux feministes qui se sont exprimees ici. Car en general, les femmes qui s’expriment vont systematiquement dans le sens des maaaaales.
Y a du boulot chez les cromagnons, et sur le net ils se lachent grave. Je suis sur que ces cromagnons sont *galants* dans la vie.
Mefiez-vous de la *galanterie* mesdames, elle sert a camoufler la mysoginie du maaale
Bonne journee a vous !
-
Ai (re)vu le film ’Retour à Cold Mountain’ hier soir. Dans un épisode dramatique Jude Law, en déserteur sudiste, sauve une jeune veuve (Nathalie Portman) d’un viol que s’apprêtaient à perpétrer deux traînards de l’armée nordiste. C’est la jeune femme elle-même qui exécutera le troisième soldat qui, non seulement, n’avait rien tenté contre elle mais avais pris soin de son bébé.
On aimerait tous être à la place de Jude Law ! Et on comprend la hargne de la jeune veuve.
Seulement cet épisode était totalement différent dans le roman, lui-même écrit dans un souci extrême d’’exacitude historique. A aucun moment les trois Yankees ne songent à violer la jeune femme, même s’ils lui confisquent ses vivres. Le déserteur sudiste ne déboule pas en sauveur à la Schwarzenegger mais piste les trois soldats, les exécute un à un pour rapporter les vivres à la jeune veuve. Tout étant écoeuré par ce qu’il doit faire pour garantir que la fille et son bébé ne mourront pas de faim, et qu’un survivant yankee n’aille ameuter le restant de la troupe.
Alors pourquoi fallait-il céder au sensationnalisme ? Tout comme un autre épisode du film, où une jeune femme qui transporte des voyageurs sur son ferry offre d’enlever sa robe pour quelques dollars de plus. Rien de tel dans le roman non plus - elle fait son travail de ferry-girl, point barre.
En fait, on est désormais conditionné pour s’attendre à ce que tout homme armé, mis en présence d’une jeune femme sans défense, soit naturellement violeur. Ou bien redresseur de tort susceptible de tuer le violeur.
Or, on oublie que toute une éducation victorienne, pour répressive qu’elle fût, imposait vaille que vaille le respect de la femme - du moins de la femme ’bien’ (prostituées et esclaves, en effet, ne bénéficiaient pas de cette protection).
Les archives consacrées en particulier à la Guerre de Sécession nous apprennent qu’on tuait beaucoup pendant les batailles, qu’on mourait beaucoup de maladie, qu’on volait des vivres et qu’on brûlait des maisons mais... très peu de cas de viol ou de meurtres de civils.
Alors quand on s’en prend à la vieille culture machiste, il faut croire que celle-ci n’avait pas que de mauvais côtés...
-
arrmand,
mais vous sortez d’où ????
la guerre transforme des êtres cultivés, voire érudits en monstres : elle lève les inhibitions morales.
voir les nazis, et les guerres coloniales....
-
Et le propre de la civilisation, chère Claude, est de limiter les dégâts par les interdits de toutes sortes. Personne ne peut nier que les guerres ont gagné en férocité au XXe siècle, surtout pour les civils, qui étaient passablement épargnés au XIXe.
-
Vous avez raison : la guerre transforme des êtres cultivés, qu’ils soient hommes ou femmes, en monstres. Il faut donc éviter de faire des guerres inutiles et pour cela favoriser non pas la féminité ou la masculinité, mais l’humanité, c’est à dire non pas la spontanéité et les émotions, mais la réflexion ...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
