• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Un certain regard sur l’idéologie coloniale

Un certain regard sur l’idéologie coloniale

« Le colonialisme porte en lui la terreur. Il est vrai. Mais il porte aussi en lui plus néfaste encore peut-être que la chicotte des exploiteurs, le mépris de l’homme, la haine de l’homme, bref le racisme. Que l’on s’y prenne comme on le voudra, on arrive toujours à la même conclusion. Il n’y a pas de colonialisme sans racisme. »

Aimé Césaire, La Nouvelle Critique, janvier 1954.

Pour justifier son action, l’idéologie coloniale a toujours mis en avant son caractère humaniste. Investi d’une mission civilisatrice, le colonialisme a été, selon ses défenseurs et ses promoteurs, un bienfait pour l’humanité.

Pourtant, le projet colonial s’est construit à partir d’une justification essentielle, bien éloignée des idéaux humanistes et universels tels que l’égalité des hommes, sans distinctions de races, de sexes ou de religions, l’acceptation de l’Autre et de ses différences ou encore, le rejet de toute velléité d’hégémonie, par essence source de domination et d’inégalités.

Convaincues de leur supériorité, les puissances occidentales ont pratiqué une colonisation du monde fondée sur un devoir de civilisation et de christianisation. Et pour la réalisation de ce projet (« civiliser le barbare »), l’utilisation de la force et des méthodes coercitives et discriminatoires a toujours été autorisée.

Au nom de la supériorité de la race blanche et chrétienne

Le recours aux ouvrages d’histoire et l’utilisation de l’enseignement comme outil de propagande du colonialisme n’est pas un fait nouveau.(1) La promotion de l’idéologie coloniale s’est toujours faite à travers les livres et les manuels scolaires. Dans Le Tour de France par deux enfants, publié par la librairie Belin, un des ouvrages les plus diffusés dans les écoles primaires, jusqu’à la fin des années 1950, une gravure représentait un Européen, un Peau-Rouge, un Chinois et un Noir avec le commentaire :

« Les quatre races d’hommes : la race blanche, la plus parfaite des races humaines, habite surtout l’Europe, l’Ouest et l’Asie, le nord de l’Afrique et l’Amérique. Elle se reconnaît à sa tête ovale, à une bouche peu fendue, à des lèvres peu épaisses. D’ailleurs son teint peut varier. La race jaune occupe principalement l’Asie centrale, la Chine et le Japon : visage plat, pommettes saillantes, nez aplati, paupières bridées, yeux en amande, peu de cheveux et peu de barbe. La race rouge, qui habitait autrefois toute l’Amérique, a une peau rougeâtre, les yeux enfoncés, le nez long et arqué, le front très fuyant. La race noire, qui occupe surtout l’Afrique et le sud de l’Océanie, a la peau très noire, les cheveux crépus, le nez écrasé, les lèvres épaisses, les bras très longs. »

La hiérarchie des races est implicite. Dans Petit Jean, livre de Charles Jeannel, publié en 1876 et diffusé dans les écoles françaises jusqu’à la fin de la Seconde Guerre mondiale, c’est le colonialisme qui est, cette fois-ci, justifié. Comment considérer cet ouvrage autrement qu’un outil de propagande de l’idéologie coloniale ? Les écoliers français pouvaient y lire notamment : « Le pays d’Alger, autrefois inhospitalier et barbare, est devenu comme un prolongement de la France, où vous irez peut-être bientôt vous battre pour défendre, contre un peuple cruel et sans foi, la cause de la religion des lois et de l’humanité. »(2)

Dans un autre manuel scolaire destiné aux élèves de cours moyen et largement utilisé dans l’entre-deux-guerres, l’académicien Ernest Lavisse présentait le colonialisme comme une œuvre de civilisation ; une expression généreuse et nullement matérielle.

« Un pays noble comme la France a mis fin aux ravages des bandits venus de Chine. Dans l’Afrique du Nord, elle a empêché les peuples qui lui sont soumis de se battre les uns contre les autres. Dans l’Afrique occidentale, elle a fait cesser l’esclavage et mis fin aux atrocités de petits rois pillards et massacreurs. Partout, elle enseigne aux populations le travail. Elle crée des routes, des chemins de fer, des lignes télégraphiques. [...] La France a créé des écoles dans ses colonies. Elle s’efforce et s’efforcera de plus en plus d’instruire ses sujets et de les civiliser. »(3)

De très nombreux intellectuels, contemporains des empires coloniaux, ont pris position en faveur de l’idéologie coloniale. Beaucoup, au nom de la prétendue supériorité de la race blanche et chrétienne, n’ont pas hésité à justifier le colonialisme et à glorifier son action. Pour Ernest Renan, les puissances coloniales en général, et la France en particulier, avaient un devoir vis-à-vis des peuples considérés comme inférieurs. A ses yeux, « la conquête d’un pays de race inférieure par une race supérieure qui s’établit pour le gouverner n’a rien de choquant. [...] Autant les conquêtes entre races égales doivent être blâmées, autant la régénération des races inférieures ou abâtardies par les races supérieures est dans l’ordre providentiel de l’humanité.  »(4) Les propos sont évidemment racistes. Pourtant, Ernest Renan occupe une place de choix dans la littérature française et a eu droit de son vivant aux honneurs de la République.(5)

Alors député de Paris à l’Assemblée nationale, Victor Hugo a prononcé un célèbre discours lors de l’ouverture du Congrès international de la paix qui s’est tenu dans la capitale française du 21 au 24 août 1849. Lors de son intervention, le député et réputé homme de lettres, a interpellé les responsables politiques européens en les exhortant à cesser de dépenser des sommes considérables en budget militaire et leur a suggéré de les consacrer à la mission civilisatrice qu’il estime être dévolue à leur pays. Dans son discours, Victor Hugo a affirmé que si l’Europe dépensait ces sommes autrement que dans des guerres fratricides,

« la face du monde serait changée. Les isthmes seraient coupés, les fleuves creusés, la marine marchande du globe aurait centuplé, [...] on creuserait des villes là où il n’y a encore que solitudes ; on creuserait des ports là où il n’y a encore que des écueils ; l’Asie serait rendue à la civilisation, l’Afrique serait rendue à l’homme. [...] Au lieu de faire des révolutions, on ferait des colonies ! Au lieu d’apporter la barbarie à la civilisation, on apporterait la civilisation à la barbarie. »(6)

Victor Hugo est allé encore plus loin en déclarant, lors d’un banquet sur l’Afrique, organisé à l’occasion de la commémoration de l’abolition de l’esclavage :

« L’Asie a son histoire, l’Amérique a son histoire, l’Australie elle-même a son histoire, qui date de son commencement dans la mémoire humaine. L’Afrique n’a pas d’histoire ; une sorte de légende vaste et obscure l’enveloppe. [...] Au XIXe siècle, le Blanc a fait du Noir un homme, au XXe siècle, l’Europe fera de l’Afrique un monde. »(7)

Jules Ferry estimait, lui aussi, que la France était chargée d’une mission civilisatrice. Alors président du Conseil, il a affiché avec fermeté sa position sur le sujet devant la Chambre des députés : « Il faut dire ouvertement qu’en effet les races supérieures ont un droit vis-à-vis des races inférieures. [...] Je répète qu’il y a pour les races supérieures un droit, parce qu’il y a un devoir pour elles. Elles ont le devoir de civiliser les races inférieures. »(8)

Léon Blum, autre grande figure politique française, n’a jamais considéré les conquêtes coloniales autrement qu’une œuvre de civilisation : « Nous admettons le droit et même le devoir des races supérieures d’attirer à elles celles qui ne sont pas parvenues au même degré de culture. »(9)

Contrairement à une idée véhiculée par des hommes politiques actuels, le colonialisme a été condamné par certains de ses contemporains. Constatant la montée des thèses colonialistes et du bien-fondé des conquêtes coloniales (dans l’intérêt suprême de l’humanité), Georges Clemenceau s’est indigné, le 31 juillet 1885, devant la Chambre des députés :

« Races supérieures ! Races inférieures ! C’est bientôt dit ! Pour ma part, j’en rabats singulièrement depuis que j’ai vu des savants allemands démontrer scientifiquement que la France doit être vaincue dans la guerre franco-allemande parce que le Français est d’une race inférieure à l’Allemand. Depuis ce temps, je l’avoue, j’y regarde à deux fois avant de me retourner vers un homme et vers une civilisation et de prononcer : homme ou civilisation inférieurs. »

Au cours de cette même séance, Georges Clemenceau a interpellé les défenseurs de l’idéologie coloniale :

« Vous nous dites : lorsque les Européens se sont trouvés en contact avec des nations que vous appelez barbares [...] n’y a-t-il pas eu un plus grand développement de moralité, de vertus sociales ? [...] En êtes-vous bien sûrs ? [...] Est-ce qu’aux îles Sandwich, il y a la même mortalité aujourd’hui qu’avant le moment où le capitaine Cook y a abordé ? Regardez l’histoire de la conquête de ces peuples que vous dîtes barbares et vous verrez la violence, tous les crimes déchaînés, l’oppression, le sang coulant à flot, le faible opprimé, tyrannisé par le vainqueur ! Voilà l’histoire de votre civilisation ! »

Ces condamnations du colonialisme et de son idéologie n’ont pas empêché la France de poursuivre ses conquêtes coloniales.

A partir de la moitié du XIXe siècle, de nombreux scientifiques développèrent la théorie de la hiérarchie des races. L’idéologie coloniale n’a pas hésité à s’appuyer sur les travaux de chercheurs comme Alphonse Bertillon (Traité sur les races humaines, 1865, Les Races sauvages, 1882) et Georges Vacher (Les Sélections sociales, 1896, L’Aryen, son rôle social, 1899, Race et milieu social, 1909). Elle s’est également largement appuyée sur les travaux de Paul Broca qui affirmait que « jamais un peuple à la peau noire, aux cheveux laineux et au visage prognathe, n’a pu s’élever spontanément jusqu’à la civilisation. »(10) L’idéologie coloniale a trouvé dans ces travaux une légitimité scientifique à son postulat : la supériorité biologique de la race blanche sur les autres populations du monde.

La représentation qu’avaient les Français de Métropole des populations dites « indigènes » a également facilité le développement de l’idéologie coloniale.

De la « Vénus hottentote » aux expositions coloniales : les indigènes animaux de cirque

Au début du XIXe, Saartjie Baartman est emmenée d’Afrique du Sud à Londres pour être exhibée comme attraction de foires. Celle qui est affublée du surnom de la « Vénus hottentote » présentait des particularités physiques au niveau des fesses (accumulation de tissus graisseux) ainsi qu’une hypertrophie des petites lèvres du sexe. En 1814, elle est exposée nue à Paris (rue Neuve-des-Petits-Champs) avant d’être ensuite exhibée au Jardin du roi (actuel Muséum et Jardin des plantes). Après son décès, fin 1815, le corps de Saartjie Baartman est autopsié par Georges Cuvier pour le compte de l’Académie royale de médecine. Son squelette, le moulage de son corps réalisé alors, ainsi qu’un autre de son sexe et deux bocaux contenant ses organes génitaux et son cerveau seront par la suite exposés au Musée de l’homme jusqu’en 1976.

Albert Geoffroy Saint-Hilaire, directeur du Jardin zoologique d’acclimatation, a organisé, en 1877, une exhibition d’animaux exotiques : des chameaux, des girafes, des éléphants et autres espèces animales accompagnés de Nubiens. Les Parisiens se sont pressés en masse pour visiter ce « zoo humain ». Fort du succès rencontré par cette première, Albert Geoffroy Saint-Hilaire a monté d’autres expositions montrant des indigènes venus de différents continents. Le Jardin zoologique d’acclimatation a ainsi accueilli, toujours en 1877, des Lapons et des gauchos argentins. L’année suivante, les Nubiens sont à nouveau « invités » et exposés aux regards des nombreux visiteurs venus voir de leurs propres yeux des « vrais sauvages ».

En 1882, l’exposition d’Indiens Galibis de Guyane (Kali’nas) a attiré près de 400 000 visiteurs.(11) En 1883, l’exposition d’indigènes de différents continents (Cinghalais, Araucans des Andes, Peaux-Rouges du Nebraska et Kalmouks de Sibérie) a été visitée par plus de 900 000 curieux.(12) En 1893, des Dahoméens, dont un groupe de femmes guerrières baptisées « Amazones du royaume de Dahomey » sont exhibés au Champs-de-Mars.

Ces manifestations ne se sont pas déroulées uniquement à Paris, la capitale. En 1894, Lyon a abrité la première « Exposition internationale et coloniale ». A cette occasion, un « village de nègres », comprenant cent soixante Africains, est installé dans le parc de la Tête d’Or. L’année suivante, en 1895, Joannes Barbier, homme d’affaires établi à Dakar, à l’origine de l’installation de ce « village », a réédité l’opération à Paris. Il a installé au Champs-de-Mars, trois cent cinquante « nègres » (hommes, enfants et vieillards). Ils devaient s’adonner à leurs activités quotidiennes sous les yeux du public. D’autres expositions de ce genre sont organisées dans différentes villes françaises.

Violences et exactions au nom de la civilisation

L’histoire de la colonisation française ne peut-être réduite à son seul volet militaire, fait de conquêtes violentes. Toutefois, les violences et les exactions commises sur les civils, les combattants et les militaires adverses font parties intégrantes de l’histoire coloniale française. Certains ont justifié ce recours à la violence.
Lorsque, en 1840, l’émir Abd-El-Kader a repris son offensive pour contrer les velléités coloniales françaises, Louis-Philippe a rappelé Thomas-Robert Bugeaud afin de le charger de la conquête militaire de l’Algérie. Avant son départ pour l’Algérie, Bugeaud a expliqué, à la Chambre des députés, sa stratégie :

« En Afrique, il n’y a qu’un intérêt, l’intérêt agricole... On y sème des grains, on y fait des récoltes. [...] Je n’ai pu découvrir d’autre moyen de soumettre le pays que de saisir cet intérêt. [...] Je dirais au commandant de chacune de ces colonies : général, votre mission n’est pas de courir après les Arabes, ce qui est fort inutile ; elle est d’empêcher, dans votre zone, les Arabes de semer, de récolter, de pâturer. »(13)

Devenu maréchal de France, Bugeaud revint, cinq ans plus tard, à la Chambre des députés pour menacer les Algériens qui refusaient de se soumettre à la domination française : « J’entrerai dans vos maisons ; je brûlerai vos villages et vos moissons ; je couperai vos arbres fruitiers et, alors, vous ne vous en prenez qu’à vous seuls. »(14) La conquête militaire de l’Algérie sera sanglante car le Maréchal saura joindre les actes à la parole.

Cette politique d’occupation militaire faite de violences et d’exactions à l’encontre des populations civiles a été défendue par certains intellectuels. Alexis de Tocqueville écrivait ainsi au moment de la conquête militaire de l’Algérie : « J’ai souvent entendu en France des hommes [...] trouver mauvais qu’on brûlât des moissons, qu’on vidât des silos et enfin qu’on s’emparât des hommes sans armes, des femmes et des enfants. Ce sont là des nécessités fâcheuses, mais auxquelles tout peuple qui voudra faire la guerre aux Arabes sera obligé de se soumettre. »(15)

Plus tard, au nom de ce même principe, la torture en Algérie sera justifiée. D’ailleurs, le général Aussaresses n’a jamais été condamné pour les actes de torture qu’il a lui-même reconnus et revendiqués dans ses écrits.(16)

Le nouveau projet de civilisation de la France

« Le drame de l’Afrique, c’est que l’homme africain n’est pas assez entré dans l’Histoire. Le paysan africain, qui depuis des millénaires, vit avec les saisons, dont l’idéal de vie est d’être en harmonie avec la nature, ne connaît que l’éternel recommencement du temps rythmé par la répétition sans fin des mêmes gestes et des mêmes paroles. Dans cet imaginaire où tout recommence toujours, il n’y a pas de place ni pour l’amertume ni pour l’idée de progrès.  »

Cette fois-ci, les mots ne sont pas ceux d’un homme politique du passé. C’est en ces termes que l’actuel président de la République française, Nicolas Sarkozy, s’est adressé à des étudiants africains, lors de sa visite officielle du 26 et 27 juillet 2007 au Sénégal.(17)

Ces propos sont à mettre en relation avec le projet d’Union méditerranéenne formulé par Nicolas Sarkozy quelques mois plus tard, lors de son déplacement au Maroc, en octobre de la même année. « C’est par la Méditerranée [...] que l’Europe retrouvera son identité, que son projet retrouvera le sens qu’il n’aurait jamais dû perdre, qui est celui d’un projet de civilisation. »(18) La position du président français est claire vis-à-vis de l’idéologie coloniale. Il ne condamne pas le colonialisme. « Je veux le dire à tous les adeptes de la repentance qui refont l’Histoire et qui jugent les hommes d’hier sans se soucier des conditions dans lesquelles ils vivaient, ni de ce qu’ils éprouvaient. [...] Je veux leur dire de quel droit les jugez-vous ? »(19) Bien plus, il s’en inspire et le justifie : « Le rêve européen a besoin du rêve méditerranéen, [... ce] rêve qui attira vers le sud tant d’empereurs du Saint-Empire et tant de rois de France, le rêve qui fut le rêve de Bonaparte en Egypte, de Napoléon III en Algérie, de Lyautey au Maroc. Ce rêve qui ne fut pas tant un rêve de conquêtes qu’un rêve de civilisation. »(20)

Si l’actuel président français ne condamne pas totalement la période coloniale, c’est bien parce qu’il demeure convaincu du bien-fondé du projet de civilisation que l’idéologie coloniale prétendait promouvoir. Bien plus, Nicolas Sarkozy se l’approprie et le remet à l’ordre du jour. A se demander si le président français n’est pas convaincu de la supériorité de la civilisation occidentale sur toutes les autres civilisations et la primauté de la foi chrétienne sur toutes les autres religions ?

 



(1) Cf. la polémique en France suscitée par l’adoption de la loi n° 2005-158 du 23 février 2005 portant reconnaissance de la Nation et contribution nationale en faveur des Français rapatriés. L’article 4 stipulait notamment que « les programmes scolaires reconnaissent en particulier le rôle positif de la présence française outre-mer, notamment en Afrique du Nord. » Cet article est finalement abrogé par Jacques Chirac, alors président de la République, en février 2006. (décret n° 2006-160 du 15 février 2006).

(2) Charles Jeannel, in Petit-Jean, Manuel scolaire, Delagrave (Ch.) Librairie, Paris, 1876.

(3) Ernest Lavisse, in Histoire de France, Manuel scolaire de cours-moyen, Librairie Armand Colin, Paris, 1914.

(4) Ernest Renan, in La Réforme intellectuelle et la Morale, 1871.

(5) Ernest Renan a été membre de l’Académie française, administrateur du Collège de France et élevé au grade de grand officier de la Légion d’honneur.

(6) Victor Hugo, in Actes et Paroles, Œuvres complètes, Robert Laffont, Coll. Bouquins, Vol politique, Paris, 1985.

(7) Discours sur l’Afrique prononcé le 18 mai 1879 lors d’un banquet commémoratif de l’abolition de l’esclavage. L’intégralité du texte est disponible in Actes et paroles, op. cité.

(8) Discours prononcé, le 28 juillet 1885, à la Chambre des députés. Archives parlementaires.

(9) Discours devant la Chambre des députés, séance du 9 juillet 1926. Archives parlementaires.

(10) Paul Broca, in Dictionnaire encyclopédique des sciences médicales, 1876.

(11) Chiffre cité par Gilles Manceron, in Marianne et les colonies, une introduction à l’histoire coloniale de la France, La Découverte, Paris, 2003, p. 121.

(12) Ibid.

(13) Discours prononcé à la Chambre des députés le 15 janvier 1840. Cité par Gilles Manceron, in Marianne et les colonies, une introduction à l’histoire coloniale de la France, La Découverte, Paris, 2003, p. 163.

(14) Discours prononcé à la Chambre des députés, séance du 24 janvier 1845. Ibid. op. cité, p. 165.

(15) Alexis de Tocqueville, in Œuvres complètes, Editions Gallimard, Paris, 1999.

(16) En vertu de la loi française n° 68-697 du 31 juillet 1968 qui assure une amnistie générale aux auteurs d’actes de violences et de torture lors de la guerre d’Algérie.

(17) Discours du 26 juillet 2007, prononcé à l’université de Dakar.

(18) Discours prononcé le 23 octobre 2007 à Tanger, au palais Marshan.

(19) Discours prononcé le 7 février 2007 à Toulon. Nicolas Sarkozy est alors candidat déclaré à la présidence de la République française.

(20) Ibid.


Moyenne des avis sur cet article :  3.47/5   (47 votes)




Réagissez à l'article

130 réactions à cet article    


  • tvargentine.com lerma 1er juillet 2008 10:36

    Mon pôvre ami,décidement quand vous voyez des crimes ,des meutres ,des exterminations en masse comme cela se passe actuellement en Afrique ,ont ne vous entend jamais et comme par hasard on ressort des vieux articles de 50 ou 60 ans du colonialisme

    Dans quelle époque vivez vous ????

    N’avez vous pas de contestation au Maroc sur les libertés individuelles ??????

    Nous espérons vous lire ici pour dénoncer un Etat corrompu ,dirigé par un corrompu ,qui détourne l’agent de l’Etat Marocain pour son bien personnel

    C’est cela le devoir d’inventaire

    Vous etes responsable de votre malheur



    • Alpo47 Alpo47 1er juillet 2008 12:00

      Encore un texte qui entre dans la logique victimisation/culpabilisation...

      D’accord, l’époque qui a vu nos prêtres, nos "marchands" et nos soldats coloniser l’Afrique n’a pas apporté que des bienfaits, de loin s’en faut...
      Lorsqu’on a dit cela, que faut il faire ? Continuer de vivre dans le passé ? Ou bien construire le présent en regardant l’avenir ?
      Lorsqu’on regarde "l’oeuvre" des dirigeants et élites africains, depuis le départ des européens, on peut être circonspect ...
      Lorsqu’on regarde ces foules manipulées, sensibles à toutes les rumeurs, parce que non éduquées, on est généralement inquiet pour l’avenir des ces pays indépendants..
      Lorsqu’on voit Mugabé adoubé hier par ses pairs Africains, normal la moitié d’entre eux sont des dictateurs, on est plutot stupéfaits...
      A mon sens, l’Afrique n’avancera qu’en regardant le futur, et l’auteur ne contribue certainement pas à cette évolution ...


    • Gazi BORAT 1er juillet 2008 12:23

      @ LERMA

      Vous êtes consternant car ici totalement hors sujet :

      • Nous espérons vous lire ici pour dénoncer un Etat corrompu ,dirigé par un corrompu ,qui détourne l’agent de l’Etat Marocain pour son bien personnel
      Maintenant, consultez vos livres d’histoire :
      • LE MAROC N’A JAMAIS ETE COLONISE !
      Tout comme la Tunisie et au contraire de l’Algérie et de nombreux pays d’Afrique, il s’agissait d’un protectorat qui n’a jamais perdu sa souveraineté durant la période ou des accors le liait à la France..

      A moins que vous ne considériez que votre idole Nicolas Sarkozy ne transforme actuellement son pays en colonie américaine.

      Ce qui serait bien entendu un peu exagéré.. mais qui mériterait toutefois d’^tre discuté.

      gAZi bORAt

    • Nobody knows me Nobody knows me 1er juillet 2008 14:08

      Ou bien construire le présent en regardant l’avenir ?

      Ou bien refaire le passé mais avec des acteurs africains à la place des anciens interprètes ??
      Vous ne trouvez pas qu’il y a comme un truc qui cloche toujours dans le fonctionnement de l’Afrique ? Vous ne trouvez pas que ça nous profite toujours un peu ? Vous ne trouvez pas que ça ressemble à la colonisation, ça en a l’odeur, l’apparence mais la couleur est juste différente ?
      Que vont faire les grands défenseurs des démocraties occidentales ? Allons-nous envoyer des troupes au Zimbabwe pour répandre la démocracie, la paix et la liberté ?
      Je trouve que pour l’instant, on ne construit rien de bien.


    • Cris Wilkinson Cris Wilkinson 1er juillet 2008 11:05

      Ce qu’il y a de bien avec le colonialisme, c’est toujours l’oeuvre du sale blanc.
      La haine que porte certaines personnes envers les blancs, les font mentir par omission de peur de se retrouver devant la réalité.
      Le colonialisme n’est pas le seul apanage du sale blanc. Mais suivant votre logique, sachant que seul le sale blanc est raciste, on ne pas considéré les autres races comme étant colonialiste.


      • jesuisunhommelibre jesuisunhommelibre 1er juillet 2008 18:37

        Le colonialisme est pourtant bien l’oeuvre uniquement des européens.
        Il y a une différence entre la conquête et le colonialisme.
        La première a été pratiquée par tout les peuples, ils’agit d’une pure prédation qui affirme ce qu’elle est.
        Après quelques massacres bien sentis, elle est suivit d’esclavage et de rapine. La conquête romaine en est un bon exemple.

        Le colonialisme est différent, en ce sens qu’il part d’un principe de supériorité du colon sur le colonisé. Le colon se fait alors un devoir d’ingérence, de civilisation.
        Comme souvent, l’enfer est pavé de bonne intention, et le résultat est encore plus atroce qu’une simple conquête. Car, ayant sa bonne conscience pour lui, tous les actes du colon sont par avance justifiés, y compris les pires. Et il entreprend la plus grande des barbaries, vouloir modeler l’homme qu’il a en face de lui à l’image de son fantasme.

        Alors que le conquérant, n’a pour justification que sa force, et sa rapine, et il vient un moment où cela ne lui suffit plus et il pactise avec les vaincus. La terre brulée n’étant pas d’un bon rapport.

        Si toute la pensée libérale, et en premier chef celle exprimée par des Frédéric Bastiat ou Voltaire, a été en opposition avec ces prétention "civilisatrices", il n’est pas étonnant que l’idée même de colonialisme, soit une spécialité de la gauche (pas exclusive).

        On retrouve les mêmes attitudes dans la "bien pensence" de gauche qui veut protéger les "bons pauvres" contre les "méchants riches" en imposant des "machins" étatiques. Sans penser une seconde que ce n’est pas parce qu’on est pauvre qu’on ne peut pas choisir ce qui nous convient le mieux. Et qu’un pauvre peut souhaiter devenir riche sans être pour autant un traitre.

        La seule attitude digne et respectueuse, est le rapport d’échange, de commerce. Je préfère Marco Polo à Cortez ou au Docteur Livingstone.


      • titi titi 1er juillet 2008 23:39

        Si je suis votre raisonnement, le Japon et la Chine ne sont donc pas des puissances colonisatrices ??!!?
        L’Empire Ottoman non plus ????

        Vous m’étonnez...

        Méditez cette maxime d’Ho Chi Minh :
        "Plutôt flairer un peu la crotte des Français que manger toute notre vie celle des Chinois"


      • titi titi 1er juillet 2008 23:43

        J’oubliais...

        Renseignez vous sur Napoléon III, et sur ce qu’il souhaitait pour l’Algérie (et surtout pour lui d’ailleurs)
        Vous verrez qu’on etait alors dans un colonialisme à des années lumières de ce qui se dit sur le sujet ici et là...


      • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 2 juillet 2008 01:39

        Dans l’acception qu’on lui donne ici - qui n’est pas essentiellement d’établir une population sur un territoire, mais d’y installer le nombre requis d’élements étrangers pour en assurer l’exploitation au profit d’une puissance étrangère - le colonialisme a été une évidente abomination. Ce qui ne signifie pas qu’il n’en soit sorti aucun bien, et encore moins qu’il n’y ait pas des lecons à tirer de l’aventure coloniale.

        Cela dit, le résultat de cette aventure a été de laisser l’Afrique dans un état d’infériorité économique et sociale dont elle ne pourra JAMAIS sortir sans une aide extérieure concertée... et acceptée

        L’Afrique doit comprendre sa situation et l’assumer. En maudire encore les responsables ne reglera rien.

        Pierre JC Allard


      • jesuisunhommelibre jesuisunhommelibre 2 juillet 2008 14:42

        @ titi

        Vous avez bien compris que je n’ignore pas les divers invasions (Romaines, Mongols, Arabes, Incas...).
        Ce que je distingue, c’est la prétendue bonne conscience inhérente au colonialisme. Ne voit on pas, encore dans cette discussion, quelqu’un souhaiter un plus grand intervensionnisme en Afrique de la part des puissances occidentales, sous le fallacieux prétexte, et la pseudo "bien-pensance", de réparer nos précédentes erreurs.

        Comme quoi, l’histoire ne sert jamais de leçon !


      • rocla (haddock) rocla (haddock) 1er juillet 2008 11:06

        Enfant , tous les ans on m’ envoyait en colonie de vacances , salauds de colons...


        • Nobody knows me Nobody knows me 1er juillet 2008 14:38

          clap clap clap !


        • Pierrot Pierrot 1er juillet 2008 11:23

          Article pervers car l’auteur semble manquer de culture historique.

          Le coloniasme, c’est un peu de ce que vous avez citez mais aussi beaucoup d’autres choses que vous ignoriez ou que vous cachez.

          La mission éducatrice des peuples considérés comme ayant aussi droit à la culture, aux bienfaits de la République, la liberté de parole... ont existé dans l’entreprise coloniale (les fameux hussards de la République).
          C’est pourquoi, les parties de gauches français mais aussi coloniaux (socialistes, communistes, syndicalistes ...) ont eu beaucoup de mal et de temps à comprendre et à adopter une attitude anti colonialiste.

          Renseignez vous auprès d’historiens crédibles.
          La diatrible : gentils / méchants s’est dépassé.


          • morice morice 1er juillet 2008 12:21

             par Papy (IP:xxx.x06.128.14) le 1er juillet 2008 à 10H38 

             
            Je suis issu d’une famille de pieds noirs tunisiens. Mon oncle a créé l’école d’agronomie de Tunis et à participer à la création de l’IHEC. Tous les français dans les colonies n’étaient pas des racistes ou des pourris !!! Oui il y a eu beaucoup d’abus, d’exactions, etc..., mais il y a eu aussi des apports ! Demandez aux étudiants de Tunis ce qu’ils en pensent !! 

            certes, mais ne prenez pas votre cas pour une généralité. Le colonialisme n’est pas à encenser, ou alors inscrivez vous au CNI avec Vanneste... les apports sont faibles au regard du maintien de la tutelle et à l’exploitation au seul profit de la métropole, pas du pays. 

            • Gazi BORAT 1er juillet 2008 12:46

              @ DOM 22

              Et si les Allemands étaient restés en France, les rues seraient- elles plus propres ?

              gAZi bORAt


            • alberto alberto 1er juillet 2008 13:46

              Gazi : poser cette question est déjà une réponse !


            • Nobody knows me Nobody knows me 1er juillet 2008 14:52

              On peut d’ailleurs penser que si les colonies occidentales avaient perduré le niveau de vie des autochtones ne serait pas celui qu’il est aujourd’hui. Il suffit de voir que la plupart des pays ayant obtenus leur indépendance n’ont pas avancé d’un centimètre depuis.

              Ca c’est un peu fort de café. Ne pas voir le rôle que jouent les puissants de ce monde pour s’assurer les ressources de ce continent me paraît soit hypocrite, soit naïf. Si le niveau de vie en Afrique est misérable, c’est bien parce que certains le préfèrent ainsi. Il faut également voir dans quelles conditions les colonisateurs ont "laissé" les pays colonisés. De plus, certaines cicatrices laissent des traces et des séquelles très longtemps. Hutus et Tutsis étaient d’entrée montés les uns contre les autres et voués à s’entretuer.


            • Nobody knows me Nobody knows me 1er juillet 2008 15:47

              Je ne vois pas de contradiction. Certains pays colonisateurs ont "laissé les clefs" dans de meilleures conditions que d’autres. Parfois les mêmes pays ont mieux effectué leur départ dans certains pays que dans d’autres.

              Pour refaire une "belle phrase", quand je vais chez des potes et que je fous le bordel, je range avant de partir (cadavres de binouzes au recyclage, verres dans l’évier, coup d’éponge sur la table, ...), même si (fait rarissime voire improbable) nous nous sommes engueulés. Belle métaphore non ?

              Pour ma part, l’incapacité dont vous parlez des dirigeants africains était plutôt du genre : "vous voulez toujours du pétrole, de l’uranium, des minerais etc ? Filez-moi des troupes afin que j’assure le deal". Y a qu’à voir le tas de contrats militaires entre la France et le Tchad, la République de Centrafrique, la Côte d’Ivoire, .... Certes vous pourrez toujours me répondre encore et encore que sans ça, ce serait le chaos total et les massacres mais je persiste à rêver à de meilleures solutions.

              Bien à vous.


            • Nobody knows me Nobody knows me 1er juillet 2008 16:05

              La réaction la mieux appropriée pour cette situation serait que je lui propose au moins de ranger.
              Je ne sais pas si cela a été fait lors de la décolonisation, peut-être dans certains pays et pas dans d’autres, peut-être la proposition a été acceptée dans certains pays et pas dans d’autres. Connaissant les bougres et leur "désintéressement" tout relatif quant à aider des populations "inférieures", qu’auriez-vous fait en tant que colonisé ?

              Je ne pense pas non plus que le départ et la situation dans laquelle les pays colonisés sont restés étaient calculées... quoique franchement maintenant plus rien ne me surprend. Ca aurait quand même énormément joué dans la suite des évènements de laisser le bordel et de jouer les bons clients plus tard.

              Bien à vous.


            • Nobody knows me Nobody knows me 1er juillet 2008 16:07

              Nobody, vous rêvez à de meilleurs solutions, oui c’est le terme exact, un rêve.

              Eh ben soit... Amen. Mais alors quand on dit "j’en ai rêvé, Sony l’a fait" ???
              Snif...


            • Nobody knows me Nobody knows me 1er juillet 2008 16:31

              Sincèrement, vous croyez que des colons auraient pu rester ranger, ne serait-ce que pour leur sécurité ?

              Bien sûr que le climat n’étaient pas à la liesse populaire. Mais beaucoup y sont restés, ils y ont bien vécus.
              Evidemment, les donneurs de coup de fouet n’ont pas du trainer les savates pour partir.

              Et je vous retourne la question. La sécurité des colons n’aurait-elle pas été accrue s’ils avaient entretenu meilleur rapport avec les autochtones ?


            • Ornithorynque Ornithorynque 1er juillet 2008 22:33

              L’algérie, pays richissime, démontre depuis 46 ans qu’elle n’a besoin de personne pour organiser elle même, et entre algériens, la corruption et la spoliation des biens du pays par un tout petit nombre !

              Il me semble.


            • Gugu Gugu 1er juillet 2008 13:29

              Effectivement, il est à déplorer que les Allemands ne nous ai pas colonisé, car nous serions un pays d’ordre, propre, dont les habitants ne passeraient pas leur temps à râler à tout propos... et nous en serions sortis grandi au contact de cette noble race supérieure. Et tous les commentateurs de ce post seraient aux anges et nous expliqueraient à quel point les allemands nous ont apporté.
              Ah qu’il est dommage que les prussiens ne ce soient pas installés en France après 1870, au lieu de se contenter de l’Alsace et la Lorraine, ces deux régions en sont sorties grandies, au contraire du reste du pays...


              • ThatJazz ThatJazz 1er juillet 2008 13:31

                ouhlà frédéric vous avez une pointdinterrogationnite ou quoi ?

                @ Youssef,
                Pour tout dire, je pense qu’il aurait été plus intéressant de parler du néocolonialisme de N.Sarkozy plutôt que du passé battu et rebattu (mais quoiqu’apparemment pas assez puisqu’on trouve toujours des gens pour justifier la colonisation). Personnellement, je pense que toutes les choses positives faites par la France dans les colonies sont entachées par l’idéologie de base de la colonisation. Une race supérieure colonise une terre sous exploitée par des inférieurs. Pour coloniser cette terre, il a fallu inculquer aux colonisés mais aussi aux métropolitains que ces peuples étaient sans histoire, sauvages, immoraux, cannibales. Cette mentalité fait encore des ravages dans les anciennes colonies. Je pense depuis longtemps que la France aurait dû présenter des excuses aux pays colonisés et ne pas rester dans l’hypocrisie de la Françafrique. Celà nous aurait permis de solder le passer, vous et nous.

                Pour autant, je crois qu’il est innoportun de fonder les problèmes de l’Afrique sur les conséquences réelles ou supposées de la colonisation. Oui l’Occident a une lourde responsabilité dans ce qui se passe, mais lui donner une si grande importance, même négative ! c’est une façon de vous comporter encore comme des colonisés. Je m’explique : on dirait que vous pensez (c’est un "vous" général) que seul le blanc est capable d’imposer sa puissance, or c’est faux ! Les maux dont souffre l’Afrique aujourd’hui sont en grande partie le fait de ses dirigeants, de la corruption. On parle sans arrêt de la traite Atlantique, mais on oublie que l’esclavage existe encore en Afrique et au Moyen Orient. Il est temps d’arrêter de toujours vous tourner vers l’Occident, même si c’est pour lui faire des reproches, et de prendre votre destin en main, d’assumer vos responsabilité. Parce que tous vos problèmes ne sont pas de la faute de l’Occident, et toutes les solutions ne sont pas non plus dans ses mains. 


                • Gugu Gugu 1er juillet 2008 13:51

                  @ That Jazz : "Les maux dont souffre l’Afrique aujourd’hui sont en grande partie le fait de ses dirigeants, de la corruption."
                  oui, vous avez raisons, et quels sont les dirigeants les plus corrompus ? ceux qui sont maintenus au pouvoir par les puissances occidentales qui ont des intérets à protéger dans ces pays... Il n’est qu’à prendre l’exemple de Bongo, qui se maintient au pouvoir et musèle l’opposition grace à l’argent du pétrole distribué gracieusement par Total (enciennement Elf Aquitaine). En effet, il est beaucoup plus simple pour faire des affaires de n’avoir qu’un seul interlocuteur qui perdure, et honore ainsi les accords passés pendant une trentaine d’années, plutot que d’avoir à renégocier ces accords tous les 5 ans parce que la majorité au pouvoir à changé. Le problème des anciennes colonies/protectorat est bien là...


                • ThatJazz ThatJazz 1er juillet 2008 13:56

                  Ah mais je suis totalement d’accord avec vous, la Françafrique est une saleté finie, pour ne pas dire autre chose ! Malgré cela beaucoup de dictateurs utilisent souvent une hypothétique menace occidentale -comme Mugabe- pour se maintenir sans cesse au pouvoir. Et ça marche. Il serait temps que l’Afrique trouve des leaders qui nous mettent dehors pour de vrai ! ;P


                • alberto alberto 1er juillet 2008 13:59

                  That Jazz : je suis en gros d’accord avec ce que tu écris, à ce bémol près :

                  La colonisation a toujours été une affaire de (gros) pognon pour enrichir ceux qui l’organisaient. Et à partir de là, il leur était facile de flatter l’égo de leurs contemporains à l’aide de théories racistes sur la prétendue infériorité des peuples qu’ils colonisaient...

                  Mais je pense profondément que les financiers à qui ça rapportait n’en avaient rien à foutre des différences racieles, et c’est également un aspect négligé par l’auteur de l’article. (Ce qui n’absoud pas de l’humiliation subie par les peuples colonisés).

                  Bien à vous.


                • ThatJazz ThatJazz 1er juillet 2008 14:21

                  Oui j’imagine que l’argent ne connais pas la morale et donc ne connais pas non plus son absence. Aujourd’hui on joue bien aux bookmaker avec les prix des denrées alimentaires quitte à provoquer des famines ! Mais ce préjugé d’infériorité a fait que le peuple français a accepté de voir des autres peuples colonisés et exploités en son nom, ce qui je pense - j’espère ? -n’aurait pas été possible autrement.

                  Je trouve que les pourcentages sont injustes avec Youssef, il a lancé un bon débat :) .


                • Guizmo Guizmo 1er juillet 2008 14:52

                  Oui c’est vrai, on ne peut pas expliquer les difficultés que rencontre l’Afrique à sortir de la situation qu’est la sienne (40 des 50 PMA actuels sont des pays africains.. c’est dingue) simplement par les conséquences de la colonisation. Le problème vient surtout de ceux qui sont à la tête des pays.
                  Mon professeur d’SES m’expliquait qu’une grande partie des chefs des pays classés PMA sont dans une logique clanique, ils sont à la tête de l’Etat mais en réalité n’agissent que pour eux-même ou les membres du clan auquel ils appartiennent, quitte à détourner et dégrader l’économie du pays tout entier. Et la corruption liée aux grands groupes occidentaux (et autres, ayons une vision plus large) n’arrange pas les choses. Et ceux qui sont à la tête des autres clans n’ont pas pour objectif de diriger la nation pour sa prospérité, mais plutôt de hisser leur clan au sommet et dominer les autres, politiquement, économiquement, parfois idéologiquement
                  Et l’on se retrouve ainsi dans situations de guerres civiles, ou de mauvaiste santé économique, parfois les deux, en plus d’une très mauvaise image à l’échelle internationale, ce qui au final bloque totalement le développement du pays.
                  Mais on ne peut pas non plus dire que la Colonisation n’a eu aucun rôle. là-dedans, ses conséquences servent parfois les intérêts des politiques.

                  (oh la la comment c’est trop bien donner son avis sur un site ! hihi)


                • Ornithorynque Ornithorynque 1er juillet 2008 22:35

                  Ces leaders existent, mais on en parle peu.
                  Ils ne sont pas très people.
                  L’exemple du Ghana est assez instructif.


                • Gilles Louïse Gilles Louïse 1er juillet 2008 13:50

                  On colonise les inférieurs parce qu’ils sont inférieurs, ainsi le veut la nature.

                   

                  Personne n’y peut rien, il en est ainsi.

                   

                  C’est ainsi, par exemple, qu’on colonise les enfants en les obligeant à obéir parce qu’ils sont inférieurs aux adultes. C’est le même procédé.

                   

                  Et si des Extra-terrestres débarquaient et nous étaient supérieurs, ils nous coloniseraient au nom de la force du plus fort.

                   

                  C’est n’est ni bien ni mal : c’est.

                   

                  Ceux qui se plaignent ne sauraient même pas tenir une fourchette s’ils n’avaient pas été colonisés.

                   

                  Bien à vous.

                   


                  • ThatJazz ThatJazz 1er juillet 2008 13:57

                    argh...
                    j’espère que c’est du second degré...


                  • Nobody knows me Nobody knows me 1er juillet 2008 14:15

                    Ouch !
                    J’ai bien peur que non...


                  • Nobody knows me Nobody knows me 1er juillet 2008 14:22

                    De toute façon on s’en branle, c’est drôle quand même... tellement c’est con. C’est.
                     smiley


                  • Guizmo Guizmo 1er juillet 2008 14:33

                    Waou, soit vous êtes un grand malade, soit vous êtes quelqu’un avec qui je ne partage pas vraiment les même points de vue.


                  • Nobody knows me Nobody knows me 1er juillet 2008 14:42

                    On dirait du JCVD...


                  • Guizmo Guizmo 1er juillet 2008 14:53

                    Si c’est du sérieux on ne peut pas vraiment s’en branler je pense. Y aurait de quoi s’inquiéter hihi. Hehe.. JCVD. Sacré bonhomme.


                  • Nobody knows me Nobody knows me 1er juillet 2008 15:00

                    C’est ni du premier, ni du second degré : C’est.
                    xD


                  • Sahtellil Sahtellil 1er juillet 2008 18:45

                    C’est
                    de l’Aegidius Rex réincarné en Gilles Louïse.
                    Si Constant Danslayreur n’avait pas été aussi perspicace, ce post aurait levé toute ambiguité.
                    AV, c’était bizarre sans Rex.
                    Welcome home cousin.

                    BMD


                  • Guizmo Guizmo 1er juillet 2008 14:25

                    Vous avez tendance à vous emporter assez facilement... (je ne parle pas de l’article mais de vos disputes part commentaires). Ce n’est pas forcément le meilleur exemple pour les jeunes qui lisent les articles d’Agoravox et les commentaires les qui suivent.

                    C’est vrai que cet article ne dit pas tout concernant la Colonisation. Ce n’est pas quelque chose que l’on peut regarder avec une vision pûrement manichéenne. Le sujet est beaucoup, beaucoup plus complexe qu’il n’en a l’air.
                    Ma mère regardait la dernière fois un documentaire sur ce sujet qui relatait les travaux de deux chercheurs, qui je crois n’étaient pas Francais, il y avait un Arabe et un Africain (désolé c’est vague je sais). Ils parlaient de l’esclavagisme en Afrique, et ils affirmaient qu’en réalité, la grande majorité des esclaves le devenaient non pas à cause des occidentaux mais à cause d’autres tribus africaines. Les pratiques esclavagistes existaient déjà avant leur arrivée et perdurent encore aujoud’hui (toujours d’après eux). Or ce n’est pas vraiment la vision de l’esclavage qui nous est donnée dans nos manuels. Donc bien que ce ne soit pas entièrement lié à cet article, cela montre qu’il faut relativiser sur des sujets qui influencent grandement notre société encore aujourd’hui.

                    Et puis je trouve ca étonnant que tous ceux qui étaient à la tête de notre nation à cette époque aient eu en grande majorité une pensée si primaire, à penser en termes de race, de justfier la colonisation par une mission civilisatrice de la part de races supérieures vers les races inférieures. Ce sont pourtant des hommes qui à leur époque étaient les élites de la nation, non ?. Ce qui m’amène à penser que l’on ne peut pas juger si facilement et si durement ceux qui ont vécu à cette époque, tout simplement parce que l’on ne sait pas si, si nous avions été à leur place, nous aurions eu une opinion totalement différente et si nous aurions contesté cette hiérarchie raciale aussi aisément que maintenant. Peut-être aurions-nous simplement adhéré à cette pensée parce qu’elle c’était naturel de penser ainsi.

                    Par contre, le récent discours de Mr. Sarkozy nous amène en effet à nous poser quelques questions. Honnêtement je ne crois pas que l’on peut résumer sa position à une vision 100% défenseuse de la colonisation, c’est encore une fois à mon avis se laisser totalement aller vers un point de vue simpliste, et méchant, qui plus est. En plus, (bon je ne sais pas du tout si ca joue) je ne crois pas que ce soit lui qui l’ait écrit. Mais il est vrai que dans l’absolu ca n’arrange pas les choses en matière d’image pour lui.


                    • kako 1er juillet 2008 23:01

                      @guizmo,

                      Je comprends que vous fassiez un effort de compréhention sur le sujet qui est assez complexe c’est vrai ; mais il y a trop d’inexactitude dans ce que vous dites. A propos de la présupposée traite esclavagiste qui pré-existait en Afrique avant l’arrivée des Européens ; il faut savoir que se sont essentiellement les Arabes qui ont pratiqués la traite en Afrique. Deuxièmement, il est faux de dire que les tribus africaines pratiquaient l’esclavage ; pour comprendre il faut connaitre l’histoire des civilations africaines. Savoir par exemple qu’il n’a jamais existé de prisons dans l’Afrique précoloniale et que celui qui portait préjudice à un tiers était condamné à le servir un certain temps pour réparer le préjudice. Il faut éviter de dire n’importe quoi, et étudier de plus près les civilisations de ces peuples qui avaient un fonctionnement différent du notre.
                      Mais cet argument de l’antériorité de l’esclavage en Afrique est employé régulièrement par ceux qui voudraient se défausser, comme si dire "les autres ont commencé avant nous" pouvait être un argument de qualité.


                    • ThatJazz ThatJazz 2 juillet 2008 15:15

                      je regrette kako, mais l’esclavage entre tribus noires a existé, c’est d’ailleurs sur ce commerce pré existant que s’est greffé le commerce d’esclaves pour les besoins européens, notamment par exemple au royaume du Ghana. Il existe aujourd’hui encore sous la forme du trafic des "petites bonnes" et au Niger, il y a toujours du trafic d’esclave. Nier cette réalité revient aussi à nier l’existence des victimes... Les arabes cependant, ont fait du commerce d’esclaves depuis environ le 7° siècle, et ce trafic-là a fait encore plus de victimes que le commerce triangulaire. C’est une vérité qu’on a du mal à accepter en Afrique, parce qu’on pense confusément que l’admettre serait en quelque sorte dédouaner les blancs. Or ce n’est pas le cas, que les blancs n’aient pas été les seuls à pratiquer l’esclavage ne rend pas ce crime moins grave.

                      @ Guizmo : le reportage que vous avez vu était sur arte, je l’ai regardé, il y avait un professeur d’histoire de l’université de Dakar et un responsable d’une ONG anti esclavage.


                    • frédéric lyon 1er juillet 2008 14:47

                      de Gazi Borat :

                      @ Frédéric Lyon

                      Sans doute êtes vous iranien ... car ce pays du Moyen Orient était l’un de vos sujets favoris, il y a encore quelques semaines..

                      gAZi bORAt


                      ..............................

                      Dis moi, bougre d’âne, je ne suis pas ici en Iran en train de critiquer les relations que l’Iran entretient avec la Corée du Nord, n’est-ce pas ?

                      Bien, alors, toi que fais-tu chez nous et pourquoi te permets-tu de critiquer les relations que notre pays entretient avec les USA ?

                      Et je te repose la question :

                      En quoi ces relations te concernent-elles ?

                      Pourquoi te permets-tu de donner un avis que nous ne t’avons pas demandé ?

                      Nous avons à faire à des étrangers, comme toi, qui viennent nous emmerder chez nous avec des conflits qui les interessent peut-être, mais qui ne concernent pas la France, ni les Français.

                      Alors, âne Gazi Borat, tu n’aimes pas les américains ? Sans blague ? Et qu’est-ce que tu veux que ça nous fasse ? Tu veux qu’on te donne un coup de main dans ta guerre avec les américains ?

                      Et si tu rentrais chez toi, fiston ?

                      • Nobody knows me Nobody knows me 1er juillet 2008 14:58

                        Papa Lyon, je me permets de vous demander d’arrêter d’utiliser le "nous" afin de faire croire que vous êtes majoritaire à avoir cet état d’esprit. Veuillez parler en votre nom uniquement. Utilisez par ex. "je" à la place du "nous", "ni moi" au lieu "ni les Français", ...
                        Les conflits dans le monde, la lutte contre toutes les oppressions de ce monde de merde, m’intéressent au plus haut point. Je suis français, j’ai mes papiere, je peux vous présenter un certificat de naissance, les papiere de mes parents afin de vous prouver que CERTAINS français (au moins un) sont intéressés par le sort des populations étrangères.

                        Merci d’avance.


                      • Gazi BORAT 1er juillet 2008 15:02
                        @ Frederic Lyon !

                        Mes anc^tres sont arrivés en France, venant de Suisse allemande en 1847. Ils sont devenus français en 1848 par la grâce du traité de Westphalie et, mis à part deux intermèdes (1870-1918 et 1940-1945) où ils ont devenus allemands, ils ont toujours été français.

                        En ce cas, je
                          répète ce que vous n’avez pas compris précédemment :

                        • JE NE SUIS PAS TURC !
                           
                           
                        • Ich bin nicht türkisch
                           
                        • I am not turkish !
                           
                        • No soy turco !
                           
                        • Io non sono turco !
                           
                        • Я не Турецl 2 ;ий !
                           
                        • Eu não sou turco !
                           
                        • 私はトルコ 人ではあり ません !
                           
                        • אני לא תורכי
                           
                        • Ben türk değilim !
                           
                        Et n’allez pas invoquer les conséquences de mai 68 pour vos problèmes de compréhension de l’écrit.

                        gAZi bORAt

                      • frédéric lyon 1er juillet 2008 15:05

                        Dis-moi, ami du Maghreb, je t’ai sonné ?

                        Non, je ne crois pas, je m’adressais à Gazi Machintruc. Alors toi tu dégages, OK ?


                      • Gazi BORAT 1er juillet 2008 15:05

                        ERRATUM :

                        En place de 1847 : lire 1647 et, pour le traité de Westphalie, remplacer la date erronée par 1648.

                        Les lecteurs attentifs auront rectifié d’eux même .. Quant à Mr Lyon, il doit être encore en train de déchiffrer les premiers mots..

                        gAZi bORAt


                      • Gazi BORAT 1er juillet 2008 15:09
                        • "Alors toi tu dégages, OK ? "

                        Le nouveau traitement expérimenté sur Mr Lyon ne semble pas des plus efficace. Le voici qui perd son calme et se prend pour Robert De Niro.

                        .. Bientôt vont venir les éructations érotomaniaques.

                        Les parents sont donc priés d’écarter leurs enfants de l’écran !

                        gAZi bORAt

                      • frédéric lyon 1er juillet 2008 15:10

                        Gazi, tu mens comme tu respires. Tu t’imagine que quelqu’un va te croire ? Et Gûl ta copine avec laquelle tu parles en Turc ? Elle vient d’où elle ? Elle est née en Colombie Britannique de parents eskimo et thailandais ?

                        Vous commencez à nous emmerder.


                      • Nobody knows me Nobody knows me 1er juillet 2008 15:16

                        Alors toi tu dégages, OK ?
                        Oui papa Lyon, tout de suite papa Lyon.

                        Ami du maghreb
                        Vous avez des amis au Maghreb, vous ???
                        Gazi, toujours aussi bon dans le choix des extraits. Revu Taxi Driver récemment. Grosse performance de De Niro.


                      • Gül 1er juillet 2008 15:19

                        Mais...Frédéric Lyon,

                        Gül vient de France depuis toujours, elle a seulement fait ses études à Langues O’.


                      • Nobody knows me Nobody knows me 1er juillet 2008 15:24

                        Vous commencez à nous emmerder.

                        Dois-je comprendre que vous souffrez d’un dédoublement de la personnalité ou que vous écrivez vos commentaires à plusieurs afin de vous répartir le peu de lettres que chacun de vous connaît (et par un hasard chanceux probablement dû à l’incertitude quantique, les fluctuations de vos doigts et de ceux de vos amis sur le clavier s’assemblent pour former des mots) ?


                      • frédéric lyon 1er juillet 2008 15:31

                        Nos amis viennent ici nous emmerder avec la colonisation qui n’a été qu’une parenthèse très courte dans l’histoire du Monde.

                        En Afrique, la colonisation n’a duré que quelques DIZAINES D’ANNEES, les premiers pays d’Afrique Noire ont été colonisés dans les années 1850, et le dernier pays colonisé d’Afrique a été le Maroc au début du vingtième siècle.

                        Quant à la décolonisation elle est intervenue dans les années 1960. 

                        Rappelons en passant que la colonisation des Arabes par les Turcs a commencé en 1533 pour se terminer au lendemain de la Première Guerre Mondiale, soit quatre siècles.

                        La colonisaton des Grecs par les mêmes Turcs a commencé au 16 ème siècle pour s’achever, dans des flots de sang Grec, au 19 ème siècle, après des massacres qui ont soulevé l’horreur dans toute l’Europe de l’époque et qui ont inspiré des tableaux et des poêmes célèbres aux peintres et poêtes du Romantisme.

                        Rappelons à ce propos que l’Acropole d’Athènes a été détruite par accident par la garnison Turque d’Athènes qui y entreposant des munitions !! Et sinon, les Turcs n’ont rien laissé derrière eux, sinon des cadavres. Pas de routes, pas d’hopitaux, pas de chemin de fer, pas d’économie, rien.

                        Quant aux Arabes du Maghreb, ils sont passés directement de 4 siècles de colonisation Turque, au cours de laquelle ils ont été traités comme des chiens, à moins d’un siècle de colonisation européenne, à l’issue de laquelle ils se sont tranquillement installés dans les biens que les Pieds-Noirs ont laissé derrière eux en partant nus comme des vers, ou peu s’en faut !

                        Et ces gens viennent nous faire chier aujourd’hui !!

                        Pourquoi ? Parce ce sont des mendiants. Que font les mendiants ? Ils mendient ! Et auprès de qui vont-ils mendier ? Auprès de ceux qui ont quelque chose en poche, pardi !

                        Ils ne risquent pas d’aller mendier auprès des Turcs, qui eux sont allés mendier en Allemagne.


                      • Nobody knows me Nobody knows me 1er juillet 2008 17:08

                        Y a qqn qui pourrait vérifier tous ça là, au-dessus ? Je m’en sens pas la patience.
                        Vous pourriez faire un effort Fred. Les développeurs d’Avox se font chier pour qu’on puisse rajouter des liens et vous nous écrivez des contines même pas étayées.
                        Prouvez vos dires un peu.
                        Merci d’avance.


                      • faxtronic faxtronic 1er juillet 2008 17:30

                        A langues O’, un reve erotique sans doute.


                      • Gazi BORAT 1er juillet 2008 18:00

                        @ Frédéric Lyon

                        • Rappelons à ce propos que l’Acropole d’Athènes a été détruite par accident par la garnison Turque d’Athènes qui y entreposant des munitions !!
                         !! On peut tout aussi bien parler de la destruction (pas du tout involontaire) des trésors architecturaux de la ville de Dresde par les bombardiers de la RAF et de l’USAAF ? De Nagasaki, d’Hiroshima, de Guernica.. So what ?

                        Il est un aspect qui hérisse souvent le commentateurs d’articles traitant de la colonisation celui de la repentance dont ils craignent d’être obligé de faire preuve vis à vis des crimes que leurs ancètres auraient pu perpétrer dans le passé... Qu’ils se rassurent ! Ceci n’est en général demandé qu’aux pays de langue turque souhaitant entrer dans l’Union Européenne.

                        Pour les autres, on jette un voile pudique sur les taches du passé.

                        Prenons la Lituanie, par exemple..

                        Il existe ainsi un musée à Vilnius appelé MUSEE DU GENOCIDE.. Courageux, surtout lorsque l’on connait l’engagement des auxiliaires lituaniens dans l’exécution des Juifs d’Ukraine et de Russie.. Et bien non !
                        Ce musée ne traite que des atrocités commises par les Soviétiques !

                        La participation de la Lituanie à l’extermination des Juifs d’Europe se trouve quelque part dans la nuit et le brouillard..
                        Pour en revenir à la colonisation française, l’article a raison de rappeler l’idéologie qui justifia le phénomène..

                        gAZi bORAt

                      • Gazi BORAT 1er juillet 2008 18:05

                        @ GüL

                        Vous fîtes les Langues O’ ? Başarıllar !

                        Peut-être avez vous eu pour professeur un Michel Bozdemir, de l’INALCO, qui publia une excellente méthode d’apprentissage du turc..

                        Pour Frédéric Lyon, échanger en turc fait de vous un turc..

                        Heureusement qu’il ne sait pas que nous communiquons aussi par télépathie.. Il nous prendrait pour des extra terrestres !

                        gAZi bORAt


                      • Gül 1er juillet 2008 18:12

                        Cher Gazi Borat,

                        Absolument, M. Bozdemir a été mon professeur de sociologie politique, entre autres.

                        Quant à F. Lyon, laissons-le se noyer tout seul dans sa bêtise.


                      • frédéric lyon 1er juillet 2008 18:22

                        Nos deux amis ont appris le Turc à Langues’ O.

                        Celle-ci c’est la meilleure de la journée. On se marre bien sur Agoravox !


                      • Gazi BORAT 1er juillet 2008 18:25

                        @ GüL

                        Cela confirme ce que j’ai toujours pensé : le monde est vraiment petit !

                        gAZi bORAt


                      • Gazi BORAT 1er juillet 2008 18:29

                        @ Frédéric Lyon

                        Je n’ai malheureusement pas eu la chance de suivre les cours de cette excellente école, d’où les nombreuses fautes que je commet dans cette langue et que Gül la toujours délicate fait mine de ne pas apercevoir...

                        gAZi bORAt


                      • Gül 1er juillet 2008 18:31

                        Gazi.... smiley


                      • Ornithorynque Ornithorynque 1er juillet 2008 22:42

                        Pour la Grèce je confirme.
                        On peut même parler de 600 ans de colonisation ottomane.
                        ce qui est fascinant, c’est que ce pays a gardé intacte son identité grecque.


                      • titi titi 2 juillet 2008 00:15

                        Bah la voilà la conclusion : "So what ?"

                        Petit rappel historique sur la conquête de la France Comté par la France : 200 000 morts dans la population du comté, soit 1 habitant sur 2.

                        1 habitant sur 2 c’est une élimination systématique et génocidaire.
                        Les témoignages de l’époque rapportent :
                        Utilisation d’armes bactériologiques : diffusion volontaire de la peste.
                        Crimes de guerre : villageois rassemblés dans des églises qui étaient incendiées. Récoltes saccagées pour provoquer la famine. Populations emmurées vivantes dans les grottes où elles trouvaient refuge.

                        Cette conquête est contemporaine de la colonisation (francaise, les portugais étant là depuis longtemps) du Sénégal et du début de la traite.
                        Les sénégalais étaient mal traités ? Certainement. Mais comment étaient traités les européens à cette époque ? Et pourtant en Franche Comté, il s’agissait d’européens blancs (racisme ???), catholiques (terre de mission ????), dont l’université fournissait les lettrés qui conseillaient les rois d’Espagne (mission civilisatrice ???)

                        Conclusion : a ces époques il n’y avait pas besoin d’être raciste, catholique, ou je ne sais pas quoi pour massacrer son semblable le coeur léger.
                        Mais le bilan humain de ces conquêtes, tout le monde s’en fout, et personne ne réclame rien à personne.

                        Alors la colonisation... So What ? 


                      • Marcel Chapoutier Marcel Chapoutier 2 juillet 2008 14:55

                        @ Gül

                        F Lyon considère que toute personne n’étant pas de son avis de pauvre type, sont forcément des Africains qu’il faut expulser promptement et à euthanasier s’ils résistent...


                      • zoé 1er juillet 2008 15:01

                        @dom 0

                        Si je devais étudier le problème que pose l’eurocentrisme je vous prendrais, sans hesiter ,comme sujet d’étude.
                        Vous admetez que l’empire soviétique en quelques décennies a fait des ravages dans les pays qu’il a colonisés . Il suffit de comparer leurs niveaux de vie avec le notre, c’est édifiant.
                        Par contre vous estimez que l’Afrique se retrouve dans une situation difficile parce que les "bienfaits du colonialisme " n’ont pas perduré suffisamment longtemps , juste un siècle.
                        Pour faire simple ce qui n’est pas bon pour nous ,européens, l’est pour les autres , les africains.

                        @Gugu
                        gugu c’est toi ?


                        • Tristan Valmour 1er juillet 2008 15:02

                          @ l’auteur

                           

                          Qu’y a-t-il de nouveau dans cet article ? Rien. Nous savons tous ce que vous énoncez. Il est aujourd’hui évident que l’idéologie coloniale prétendument humaniste était une arnaque. Pour avoir l’appui du peuple colonisateur, il fallait bien lui dire que c’était pour les bien des autres. Pour obtenir l’appui du peuple colonisé, il fallait bien lui dire que c’était pour le sien. En réalité se cachait une entreprise d’exploitation.

                           

                          Que cherchez-vous ? A culpabiliser les occidentaux, à les rouler dans la fange ? Vous obtiendrez le contraire ; vous ne ferez que raviver les antagonismes au moment où tout le monde en a le moins besoin. Même les plus modérés rejoindront les courants extrémistes parce que vous ne leur laissez pas le choix. Vous les associez d’office aux autres par vos amalgames. Vous obligez les fils à expier pour les pères.

                           

                          La plupart d’entre nous n’a rien à voir avec la colonisation, la page est tournée. Le paysan du XIXè ne savait rien de l’Afrique ou de l’Asie. Il n’avait aucun rôle, aucun pouvoir. Or la France était peuplée à 85% de paysans ! Il n’y a nulle culpabilité à porter, nulle expiation à endurer, nulle pénitence à supporter.

                           

                          Vous parlez d’idéologie coloniale en la limitant au XIXè siècle qui vit l’apogée de la puissance occidentale sur (presque) le monde. Est-ce l’idéologie que vous combattez ou l’occident ?

                           

                          Parce que si c’est l’idéologie que vous dénoncez, pourquoi ne pas remonter plus loin, et se préoccuper des Romains, des Arabes, des Huns, des Aztèques et des Pithécanthropes ? Nous sommes tous, sans exception, des descendants de colons. Tous les peuples ont été à un moment de leur histoire des colonisateurs. Ils ont tous commis les crimes les plus horribles et ont eu à les subir. Parce que tous les peuples se ressemblent, ils sont animés par les mêmes ressorts. L’expansionnisme en est un. Le désir de domination en est un autre. Cela est inscrit dans le patrimoine de l’humanité. Et c’est ce moteur qui nous pousse à créer des œuvres artistiques, à aller dans l’espace, à faire des découvertes scientifiques… et à procréer. Vous mangez, respirez et écrivez parce que ce moteur vous anime aussi. Vous êtes alors autant coupable que ceux vous dénoncez.

                           

                          Poursuivons. Imaginons que l’Occident soit la seule région du monde à avoir eu un passé colonisateur, ce qui est indubitablement faux bien entendu. Mais imaginons-le et mesurons-en les conséquences. Les occidentaux sont allés chercher les richesses minérales en Afrique pour les exploiter à vil prix. Cela a permis aux économies occidentales de se développer, surtout les villes portuaires. Cela a permis également à la science et à la technique occidentales de s’améliorer. Au XIXè et dans la 1ère moitié du Xxè, on a donc construit des usines très polluantes en occident, avec des dizaines de milliers de victimes à la clef : mineurs, ouvriers, artisans… C’est aussi grâce à leur sacrifice involontaire que l’économie, les sciences et techniques se sont aujourd’hui développées à l’échelle de la planète ! Sans compter que l’Occident comptait de nombreux bassins miniers. Sans ces richesses naturelles occidentales, l’occident n’aurait pu développer ses machines et techniques, étape obligatoire avant d’exploiter les richesses d’ailleurs. Aujourd’hui, ces mines sont épuisées, mais tout le monde en a profité, y compris les marocains. Parce que le téléphone portable, les ordinateurs, les moyens de transport, l’allongement de la durée de vie et tutti quanti sont le fruit d’une longue histoire et de complexes entrelacements impossibles à résumer en une ligne. Et selon votre raisonnement, tous les non-occidentaux qui vivent et consomment en occident sont coupables.

                           

                          Et bien non, il n’y a aucun coupable. Vos raccourcis sont primaires et sommaires. Votre attitude est irresponsable. Vous n’êtes pas historien mais idéologue. Encore une fois, le monde a besoin de concorde, surtout en ce moment. Et tous les peuples se ressemblent ; il n’y a pas de bons d’un côté, de mauvais de l’autre. Le monde n’est pas manichéen ; il est camaïeux ! J’ai visité le monde, du Nord au Sud et d’Est en Ouest. Partout j’ai rencontré des gens animés des mêmes intentions, peu importe leur histoire, leur couleur ou leur religion.

                           

                          Et merde alors !


                          • Guizmo Guizmo 1er juillet 2008 15:17

                            Si c’est par désir de domination de l’autre que l’on veut toujours aller plus loin, nous vivons alors dans un monde de rapaces. C’est vrai que c’est largement possible, mais ca ne peut pas être totalement vrai, du moins je ne le pense pas. Ce n’est pas possible que l’on cherche constamment à inventer, se reproduire, que chacune de nos actions soient inconsciement ou non dûes au fait que nous voulons dominer l’autre avant que lui nous domine.

                            Mais sinon, je suis d’accord avec l’ensemble de votre article. C’est vrai qu’il faut prendre du recul et ne pas limiter l’Histoire de l’Humanité aux siècles récents et en ne prenant en compte que l’Occident comme principal acteur.


                          • electron 1er juillet 2008 19:47


                            "La plupart d’entre nous n’a rien à voir avec la colonisation, la page est tournée."

                            "Nous" dites vous, alors notez bien que la décision de tourner la page ne vous revient pas. 

                            Ensuite, sans chercher à vous culpabiliser ( la question n’est pas là) je pense que vous devriez entendre ces mots qui révèlent une vraie souffrance. il serait bon que vous en preniez acte, de telle sorte , qu’aujourd’hui , vous citoyen d’un Etat démocratique soyez plus attentif aux politiques étrangères que mènent vos gouvernements, notamment en Afrique, car ici l’histoire n’est pas encore terminée.
                            Je souhaite à tous que jamais vos enfants ne disent un jour "nous n’avons rien à voir "

                             



                             


                          • kako 2 juillet 2008 01:15

                            Je ne suis pas l’auteur, mais je réagis quand même car je ne suis pas d’accord avec vous ; comme le dit si bien l’auteur de cet article, il ne faut pas confondre conquête et colonisation. Les guerres pour la conquête de territoires il y en a eu partout et il y en a encore ; mais la colonisation telle qu’il en est question ici, c’est tout autre chose. Et il ne s’agit en rien de rouler qui que se soit dans la fange, ou de donner mauvaise conscience aux occidentaux. L’auteur met en exergue, une certaine forme de pensée qui a tendance à ressurgir à travers certains discours et certaines attitudes. Mais ce n’est pas manquer de respect à qui que ce soit que de dire que la politique coloniale des européens a été une catastrophe pour le monde. Il ne faut pas avoir honte de son histoire ; elle reste l’histoire quoi qu’on fasse. Mais pour progresser il faut savoir l’accepter dans ce qu’elle a de bon et dans sa partie obscure, moins glorieuse. Mes ancètres étaient esclaves ; et alors ? Celà fait partie de l’histoire du peuple noir (la partie sombre), (tout comme il existe une partie brillante avec l’Egypte ;) et il se trouve que c’est aussi mon histoire. Je n’ai pas a en avoir honte ; pourquoi dès qu’on parle de ce qui peut être peu glorieux pour la France, calà provoque tant de crispations ? Si vous parler avec les Allemands du nazisme, ils ne se déroberont pas ! ils sont capables de regarder leur histoire en face. Pourquoi en France c’est si difficile ?


                          • Tristan Valmour 2 juillet 2008 09:49

                            @ electron

                             

                            La décision de tourner la page me revient puisque je suis l’auteur du livre de ma vie. Je ne me sens donc nullement comptable des fautes politiques d’une minorité d’individus qui ont exercé un pouvoir autocrate sur la France. Je suis farouchement partisan de la liberté, contre toute forme d’oppression ; et le colonialisme en fut une. Je rejette donc tout rôle positif de la colonisation.

                             

                            Je suis opposé à la politique de Sarkozy le petit, à l’esprit qui l’anime et ne cautionne nullement ses discours néocolonialistes. Et la présence de Sarkozy à la tête de l’Etat est l’une des raisons pour lesquelles j’ai quitté la France. Pour cela, je ne me sens nullement comptable des décisions que cet autiste prend au nom de la France, en mon nom, au nom de toutes les personnes qui partagent mes idées. Je n’ai aucune influence sur la politique étrangère de la France, je ne peux que me comporter du mieux possible avec autrui. Et j’ai suffisamment dit que la démocratie n’était qu’un leurre pour garantir la paix sociale tout en permettant à la même minorité d’exercer un pouvoir autocrate. Alors oui, la décision de tourner la page me revient. J’ai une identité individuelle faite de multiples appartenances, et on ne saurait m’associer d’office à un groupe.

                             

                            Je considère que les hommes sont égaux, que les peuples sont égaux, qu’il n’y a point d’hommes ou de peuples supérieurs ; que chaque individu ou chaque peuple se grandit par l’apport des autres.

                             

                            Je suis (presque) né en Afrique, j’y ai vécu pendant longtemps, dans de nombreux pays. J’ai partagé la vie de la classe moyenne africaine, en ville comme en brousse, dans les mêmes conditions que n’importe quel Africain, avant de partager celle de la classe aisée. Je connais donc parfaitement bien les problématiques de l’Afrique, les us et coutumes. Je combats tous les préjugés, ceux que nourrissent les Occidentaux aussi bien que ceux que nourrissent les Africains. J’aime l’Afrique et le peuple Noir au sein duquel je compte beaucoup de relations et d’amis. Je suis donc également un Africain, et de bien des manières que je ne détaillerai pas ici.

                             

                            Mais j’ai aussi été un historien, or l’histoire de l’Afrique était l’une de mes spécialités. Certes, je n’en sais pas autant qu’Elika M’Bokolo qui est l’un des meilleurs spécialistes du domaine. Et je connais naturellement les travaux et livres de Cheikh Anta Diop. Et comme tout historien, je sais au vu des preuves scientifiques que tous les peuples ont conquis, colonisé et soumis d’autres peuples. Les peuples africains ne forment pas l’exception. Et affirmer que la colonisation d’un peuple par un peuple d’une autre couleur est pire que la colonisation d’un peuple par un peuple de même couleur est une thèse raciste que je ne partage pas. L’Afrique précoloniale a connu l’esclavage, ce n’est pas une importation Européenne ou Arabe. De même, des rois de France étaient opposés à l’esclavage, mais les intérêts marchands ont été trop forts. Je suis parfaitement capable de regarder en face l’histoire de chaque pays avec toute la rigueur historique que cela requiert puisque je constate et ne juge pas.

                             

                            Le titre de cet article était « un certain regard sur l’idéologie coloniale », et on aurait pu s’attendre à un énoncé sur l’idéologie coloniale. Mais l’auteur a restreint ses propos à la colonisation occidentale quand un agrégatif en Histoire aurait abordé toutes les colonisations. Il s’agit donc encore de stigmatiser l’Occident en faisant croire qu’il est seul concerné par le sujet. Et cela ne peut que ranimer les tensions au moment où tout le monde a besoin de concorde. Je pourrai me fendre d’un énième article sur la colonisation ou l’esclavage, et je vous assure que vous en apprendriez de belles sur l’histoire de votre continent ; des épisodes que les nationalistes occultent pour ne conserver à l’Afrique que le statut de victime.

                             

                            Les choses sont toujours beaucoup plus compliquées qu’on ne le laisse croire, et les peuples ne doivent pas se laisser entraîner par les actes et positions nauséabondes de leurs dirigeants.

                             

                            Pour terminer, voici ce que j’ai écris sur un autre fil, et prouve que je connais bien l’Afrique, que je m’intéresse à ce continent.

                             

                            « Il y a donc 4 solutions pour aider l’Afrique

                            - Développer le système fiscal ;

                            - Renégocier les contrats léonins qui lient les pays d’Afrique à leurs partenaires pour les rendre plus équilibrés ;

                            - Développer la formation technique puis secondaire et supérieure ;

                            - Aider financièrement les individus (en limitant la redistribution aux autres membres de la famille) afin de créer une classe moyenne au lieu de développer des programmes humanitaires. La France pourrait par exemple aider des individus francophiles et leur octroyer un statut particulier avec certains droits et devoirs qui incombent aux français ; en fait une francophilie politique. J’appelle cela le transfrançais. Cela redorerait en plus le blason de la France. »

                            Bien à vous, ce sera ma dernière intervention.

                             

                             


                          • aeonys aeonys 1er juillet 2008 15:07

                            Bof les africains ce sont toujours fais coloniser par tout le monde et se sont toujours fait exploiter. meme par leur propre dirigeants :)

                            je ne m’excuserais pas des colonies... D’abord parce que je n’en suis pas responsable. Ensuite parce que la France a quand meme beaucoup fait pour que l’on arrete la traite, comparativement a d’autres pays.

                            pour le reste rien a foutre. Si vous etes pas content de lex puissance coloniale, libre a vous de vivre dans un village africains au milieu de nul part sans eau et electricite et de crever fier.

                            En attendant, le monde a toujours ete regit par la loi du plus fort. alors arretez de vous plaindre vous qui n’etes meme pas ne dans une colonie.


                            • Nobody knows me Nobody knows me 1er juillet 2008 15:52

                              Votre nostalgie du colonialisme ne nous interesse pas !

                              Tiens, vous aussi souffrez de dédoublement de la personnalité ?


                            • Nobody knows me Nobody knows me 1er juillet 2008 15:59

                              Je tiens à réagir aux nombreux "Rentre chez toi", "Va vendre tes bouquins dans ton pays".
                              Messieurs, il existe en notre pays quelquechose qui s’appelle la liberté d’expression. Cet auteur a donc le droit de s’exprimer comme il l’entend. Vous n’avez aucune légitimité à lui dire d’aller se faire voir ailleurs.
                              De plus, il existe un truc encore plus puissant : la libre circulation des biens et des services (d’ailleurs bientôt plus libre avec celle des capitaux que celle des peuples). Si le livre de ce monsieur se vend bien en France, il n’a aucune raison de ne pas s’y trouver du point de vue de ses éditeurs.

                              L’absurdité de vos propos n’est qu’amplifiée par le fait que vous disiez cela sur... un site internet. Donc accessible du monde entier à qqs exceptions près.

                              Vous ne voulez pas entendre parler de lui, c’est cela qui vous dérange ? Très bien, ne lisez pas ses articles. Le problème sera réglé. Ou bien allez travaillez au sein de l’autorité de régulation des télécommunications chinoise.

                              Alors s’il vous plaît messieurs, comme on dit chez moi, "si t’es pas content, tu te fous le cul au vent".


                              • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 2 juillet 2008 02:05

                                Je me permets d’inviter tous ceux que le sujet intéresse à lire rapidement un article que j’ai écrit et qui - offrant une solution concrete au probleme qu’est l’Afrique - devrait offusquer à peu près tout le monde... Je réponds toujours aux commentaires. Si ce fil s’arrete, n’hésitez pas à me poursuivre ICI

                                Pierre JC Allard


                              • zoé 1er juillet 2008 16:14

                                Je ne comprend pas les jérémiades de certains . Si le sujet ne vous intérresse pas , libre à vous de ne pas le lire ! Ne vous en déplaise ce que relate l’auteur fait partie intégrante de notre histoire . En ce qui me concerne je ne connaissais pas certains points traités par l’auteur comme les livres pour enfants delivrés par l’education national au temps des colonies.
                                Il est tout de même incroyable de constater le degré d’incroyable stupidité de certains francais dès que l’on aborde le sujet du colonialisme. Personne ne nous demande de nous autoflageller pour expier les" fautes"de nos ancêtres à ce que je sache !
                                Bien evidemment une partie de l’europe d’alors n’avait rien à envier aux conquêtes des arabes et ottomans qui rivalisaient de cruauté et qui ont pratiqué un esclavagisme fénétique , pratique qui perdure chez eux soit dit en passant.

                                L ’article traite juste d’une période de notre histoire et si vous ne vous sentez pas concerné par l’histoire de votre propre pays, c’est votre problème. Reprocher en plus à l’auteur d’avoir l’outrecuidance d’ecrire un article sur le colonialisme alors même que son pays n’a pas été colonisé , je crois là que nous atteignons le sommet de l’idiotie !
                                Allez vous reprocher à nos egyptologues leurs professions ( vercoutter, sauneron etcc...) et de s’être intéresser à l’egypte alors même qu’ils n’etaient pas africains ?
                                Allez vous demander à nos historiens spécialistes des civilisations amerindiennes de la fermer parcequ’ils ne sont pas amerindiens ?


                                • faxtronic faxtronic 1er juillet 2008 17:26

                                  "

                                  Ces propos sont à mettre en relation avec le projet d’Union méditerranéenne formulé par Nicolas Sarkozy quelques mois plus tard, lors de son déplacement au Maroc, en octobre de la même année. « C’est par la Méditerranée [...] que l’Europe retrouvera son identité, que son projet retrouvera le sens qu’il n’aurait jamais dû perdre, qui est celui d’un projet de civilisation. »(18) La position du président français est claire vis-à-vis de l’idéologie coloniale. Il ne condamne pas le colonialisme. « Je veux le dire à tous les adeptes de la repentance qui refont l’Histoire et qui jugent les hommes d’hier sans se soucier des conditions dans lesquelles ils vivaient, ni de ce qu’ils éprouvaient. [...] Je veux leur dire de quel droit les jugez-vous ? »(19) Bien plus, il s’en inspire et le justifie : « Le rêve européen a besoin du rêve méditerranéen, [... ce] rêve qui attira vers le sud tant d’empereurs du Saint-Empire et tant de rois de France, le rêve qui fut le rêve de Bonaparte en Egypte, de Napoléon III en Algérie, de Lyautey au Maroc. Ce rêve qui ne fut pas tant un rêve de conquêtes qu’un rêve de civilisation. »(20)

                                   

                                  Si l’actuel président français ne condamne pas totalement la période coloniale, c’est bien parce qu’il demeure convaincu du bien-fondé du projet de civilisation que l’idéologie coloniale prétendait promouvoir. Bien plus, Nicolas Sarkozy se l’approprie et le remet à l’ordre du jour. A se demander si le président français n’est pas convaincu de la supériorité de la civilisation occidentale sur toutes les autres civilisations et la primauté de la foi chrétienne sur toutes les autres religions ?"

                                  Et ces lignes, c’est du pipi de chat...


                                • zoé 1er juillet 2008 19:16

                                  En ce qui me concerne je n’ai pas très bien compris l’interêt de l’alliance méditerranéenne .Kadhafi non plus et dans son sillage de plus en plus de dirigeants "méditerranéens" doute du bien fondé de la lubbie de notre gnome élyséen.

                                  Il n’est pas idiot selon moi de s’interroger sur les motivations du chef de l’état francais qui ont l’air d’echapper à tous les autres chefs d’états européens d’ailleurs.

                                  Si vous trouvez que l’auteur a un jugement éronné rien ne vous empêche de nous éclairer de vos lumières .
                                  J’ ai entendu le déplorable discours de sarkozy qu’il a tenu à dakar . Il est évident qu’il est resté scotché à une vision du monde très eurocentriste celle là même qui prévalait au xIx ième siècle en faisant fi de toutes les avancées historiographiques du xx ième siècle.

                                  Est il si stupide selon vous de penser que sa facon désuète d’apprehender le monde peut avoir un rapport avec sa proposition sur l’alliance méditerranéenne ?


                                • Aafrit Aafrit 1er juillet 2008 16:53

                                  Est il mechant de critiquer les mechants quelque soit l’origine du "critiqueur" et du "critiqué" si c’est vraiment honnete ?


                                  • Aafrit Aafrit 1er juillet 2008 17:00

                                    Tiens, lyon joue avec les origines, s’approprie de l’espace, s’obstine et fait l’egocentrique par excellence comme un bébé..en se prenant pour le français de toujours..

                                    débile comme vous etes, personne n’est fier de votre appartenance à aucune origine commune à part vous meme et quelques débiles comme vous..
                                     D’ailleurs l’homme a le droit a le droit de critiquer l’homme..
                                    par contre les stup stup comme vous, non vous n’etes pas autorisé :)



                                  • Aafrit Aafrit 1er juillet 2008 17:27

                                    Perdu de vue..
                                    On est à la recherche d’un fugitif de l’hopital psychiatrique un certain dégommé Fredé chkok surnommé lyon de l’asile zonzon de chez lui.. signe particulier : tatoué sur son Angora, vox aigue grave rique pas rauque, très agité, bavant des flottes en manque du médicament..les arabo-musulman voleurs ou pas, noir de tout bords, les blanc et les juifs libres et justes, la gauche et la droite qui gauche plus qu’elle droitise, les anti colonialistes, les hommes qui aiment les autres, les femmes qui font de meme ..etc sont priés de ne pas l’approcher..(reste quoi ?) :

                                    Pour plus de détail : : )
                                    http://img20.imageshack.us/img20/53/pict0450agd5.jpg


                                    • frédéric lyon 1er juillet 2008 18:11

                                      Tiens, en voilà un autre !! C’est une escadrille.


                                    • camerone 1er juillet 2008 18:20

                                      il y en a certains qui n’aiment pas la vérité ....hein ?


                                    • elric 1er juillet 2008 18:19

                                       En tout cas,une chose est sûre:je ne pleurerai pas la fin du colonialisme


                                      • camerone 1er juillet 2008 18:32

                                        ce qui serait sympa , c’est que les victimes de la barbarie colonialiste française restent chez eux et batissent ou plutot rebatissent leur pays que nous avons pillé, détruit , humilié , plutot que de venir s’entasser dans des cités pourris où les confine les descendants des criminels colons .Je vois bien la ( les ) scènes... des files d’attentes dans les aérogares , sur les quais de Marseilles et de Sète et toutes ces victimes de la barbarie colonialiste s’embarquer en nous faisant des bras d’honneurs " GAaaadez la votre france de MEeerde " et nous en pleurs de les voirs partir , de savoir tous ces appartements vides qu’il faudrai faire habiter de force à nos sdf , tous ces emplois que notre fainéantise proverbiale nous obligerai à occuper .....bref nous nous retrouverions punis de tous les crimes de nos ancêtres ....pensez un peu ...les français au travail !


                                      • zoé 1er juillet 2008 19:23

                                        @cameron
                                         
                                        Renseignez vous. Peut être que Minute ou Rivarol ont des éditions en ligne qui possèdent des forums


                                      • daniel 1er juillet 2008 19:27

                                        @ gAZi bORAt "Et si les Allemands étaient restés en France, les rues seraient- elles plus propres ?"

                                        Les Nazis n’étaient^pas des colonisateurs mais des conquérants et des génocideurs. Un peu comme ceux qui ont fait de la civilisation de Constantinople un charnier au 15éme siécle, ou ces Zoulous qui ont fait un désert humain de larges régions de l’Afrique au 19éme siécle.

                                        Que la colonisation ait été un enfer pavé de bonnes intentions, ou plus simplement une connerie criminelle, c’est certain. Du moins a t-elle eu une vie relativement courte (à peine un siécle...).
                                        Et elle suscite interrogations et débats.

                                        On remarquera que l’empire Almodavid et les saloperies commises en Espagne durant cette période, ou l’horreur ottomane ne suscitent eux aucun débats .
                                        Ces tableaux des horreurs provoqueraient plutot admiration et fierté chez ceux dont le seul objet est la detestation de l’occident . Aprés tout, c’est leur droit...

                                        Mais voyez le racisme anti-noir prégnant dans toute la société marocaine, par exemple, ou l’instinct "colonial" du Maroc toujours prompt à massacrer le moindre Sarahoui contestataire . Je suis certain que quelques débats ouverts sur le passé améneraient une meilleure appréhension des contemporains et de la marche de l’Histoire.


                                        • zoé 1er juillet 2008 20:09

                                          C’est vraiment désespérant de lire certains commentaires. Ne peut on pas débattre de sujets qui touchent directement à l’histoire de la France sans être pour autant suspecter tout le monde "d’ anti -occidentalisme" ?
                                          Si vous voulez élargir le sujet FAITES LE ! 

                                          Arrêtez de geindre et de crier au racisme dès que le sujet du colonialisme pointe son nez !
                                           
                                          Les éuropéens ne sont pas les seuls à avoir commis des horreurs ,et alors ?

                                          Si un article traitait du génocide commis par les khmers rouges vous vous offusqueriez en declamant que le sujet n’a pas d’interêt sachant que les hereros, les arméniens, les juifs,les tsiganes,les slaves, les tutsis ont egalement subit un génocide ?
                                           


                                        • Gazi BORAT 1er juillet 2008 20:18

                                          @ DANIEL

                                          Vous souffrez de quelques lacunes concernant la prise de Constantinople.

                                          Cette bataille - ne fut évidemment pas un dîner de gala, ni un concours de broderie - mais elle fut moins meurtrière que le sac de la ville par la Quatrième Croisade en 1204 et qui fut un massacre qui marqua longtemps les Bizantins. Mehmet II ne permit qu’une journée de pillage par ses troupes au lieu des trois règlementaires, ceci afin d’épargner la ville et ses habitants..
                                           

                                          Mehmet II qui, outre l’arabe, parlait latin et grec, était fasciné par les institutions byzantine et son modèle d’état. Dans un surprenant "Que Sais-je ?" consacré à l’empire ottoman, Dimitri KITSIKIS avance le concept d’Helenoturquisme pour caratériser les véritables débuts de l’empire après la prise de Constantinople, m^me si le projet de bilinguisme officiel ne fut pas adopté.

                                          Par contre, l’Empire Ottoman fut un état multinational qui jouissait d’une liberté des cultes qui n’existait pas en Europe. Rosine Pinhas Delpuech, native d’Istanbul a raconté dans son livre l’histoire de sa famille et de ces Juifs qui venaient chercher refuge dans l’Empire, chassé par les persécutions des états chrétiens d’alors.

                                          Charniers ? Plutôt moins que dans d’autres batailles du même type et à la même époque..

                                          gAZi bORAt

                                        • Ornithorynque Ornithorynque 1er juillet 2008 22:52

                                          gAZi,

                                          Présenter l’impérialisme Ottoman comme un état exemplaire offrant l’asile politique et religieux au reste de l’Europe ne vous emble pas tout de même un peu gros ?

                                          La détastation viscérale des Ottomans par les grecs a tout de même quelques racines...


                                        • Gazi BORAT 2 juillet 2008 12:02

                                          @ Ornithorynque

                                          C’est la Turquie qui reçut en 1492 les Juifs chassés par la Reconquista espagnole.
                                          Le sultan pour cela fit affrêter des bateaux.. Les familles sefarades qui sont installées en Turquie depuis cette époque parlent encore aujourd’hui le ladino (espagnol ancien, proche du catalan avec des emprunts hebreux) et portent des noms espagnols.

                                          Les relations entre la communauté juive et l’appareil administratif ottoman ont toujours été bonne et sont pour une part dans les excellentes relations existant entre la Turquie et l’etat d’Israel.

                                          gAZi bORAt


                                        • Bulgroz 1er juillet 2008 19:55

                                          Cela fait maintenant un moment que les Africains du Nord ou du Sud nous fatiguent avec leurs sempiternelles obsessions : la colonisation et l’esclavage.

                                          Je crois qu’il existe une raison assez évidente à leur attitude et à celles de leurs « frères ».

                                          Quand ces types se baladent en France, en Occident, ils constatent avec effroi et consternation que rien, rien, rien, absolument rien de tout ce qu’ils y voient, de tout ce qu’il utilisent, de tout ce dans quoi ils baignent, ne doit quoi que ce soit aux siens. Rien

                                          Ni l’organisation sociale et politique (liberté d’expression, élections, protection sociale...) ni technologique (raffinage du pétrole, avions, production d’électricité, automobile, bateaux, numérique, agriculture traditionnelle ayant façonné les paysages, agriculture innovante permettant l’autosuffisance alimentaire et permettant de distribuer des sacs de farine au Zimbabwé, en Somalie...) ni la science (physique, chimie, médecine, recherche fondamentale), ni la philosophie, ni le patrimoine culturel (cathédrale, églises, prieurés, abbayes, ouvrages d’art, ), rien, rien, rien.

                                          Quand il tourne ses yeux vers les USA, la Chine, vers le Japon, vers la Corée, c’est la même chose.

                                          Rien n’a été conçu grâce à leur aide, leur contribution, leur participation.

                                          Le monde Africain n’aurait pas existé, la civilisation occidentale serait strictement la même.

                                          En Afrique même, les infrastructures existantes ont toutes été construites dans le court temps de la colonisation blanche : combien de routes ont été construites depuis, combien d’ hôpitaux, combien d’ouvrages d’alimentation en eau, d’assainissement , combien d’écoles, d’universités, de bibliothèques, combien d’élections ?

                                          Pour survivre, pour se défaire de son affreux complexe d’infériorité et pour retrouver un peu d’estime de soi, l’Africain qui se balade en Occident se dit alors, merde, c’est pas possible, cela ne peut pas être possible. Il opère un complet déni de la réalité et il cherche à échapper à ce sentiment par les moyens du bord.

                                          C’est la fameuse théorie de la victimisation :

                                          Si le peuple africain connaît la condition qui est la sienne, c’est à cause de l’esclavage et de la colonisation qui ont, à la fois privé l’Afrique des moyens de son développement et permis celui de l’occident.

                                          A ce titre, plus que d’éventuelles réparation, les africains attendent de l’occident une reconnaissance, permettant de valider (ou de faire comme si) ces théories. « On s’excuse » ne suffit pas, ce qu’ils veulent c’est, « on s’excuse et c’est bien à cause de nous que vous êtes ce que vous êtes. Si nous n’avions pas interféré dans votre développement, c’est vous qui occuperiez notre place, c’est à vous que nous devrions tout ce que nous avons fait »

                                          Tout cela est bel et bien un problème d’estime de soi et l’assentiment que nous donnons à ces revendications doit être vu par nous comme un simple acte de fraternité et de pitié afin que les Africains reprennent un peu confiance en eux et ne s’enferment pas dans une paranoïa schizophrénique.

                                          Finalement, on ne sort pas de ce vieux paternalisme : heureusement, il y a le discours de Dakar destiné à sortir les Africains de cet immobilisme :»arrêtez la victimisation et la justification historique de vos déboires actuels, réconciliez vous, retroussez vos manches, construisez, bâtissez vos sociétés, vos cathédrales, vos routes, vos hôpitaux et cessez de pensez qu’en cherchant à venir chez nous vous allez régler vos problèmes. Il était temps que ce langage de vérité soit tenu.

                                          L’Occident se ferme à cet afflux des populations Africaines. Il est temps de compter sur vous même.

                                          Africains, relisez le discours de Dakar car vous commencez sérieusement à nous fatiguer.

                                          Tout ce que vous nous dites, on s’en fout.


                                          • Gazi BORAT 1er juillet 2008 20:36
                                            • Africains, relisez le discours de Dakar car vous commencez sérieusement à nous fatiguer.
                                            A noter que ce fameux "discours de Dakar" déclamé par un certain Nicolas Sarkozy, ne fut pas écrit pas lui...

                                            Le "petit grand homme" dont s’est doté provisoirement une France déboussolée ne produit, de lui-même qu’une prose bien éloignée de ce discours pompeux.

                                            Sa production personnelle se limite à qualques paroles historiques comme
                                            • "Casse-toi pov’con" !
                                            • "L’usine j’y crois, ça c’est mon truc !"
                                            • "Celui qui travaille pas he ben les autres y paient pas pour lui"
                                            • Etc..
                                            Mais bon, pour ne pas avoir l’air ridicule au pays de Leopold Sedar Senghor, le président-écrivain, il n’a pas pu se passer des services d’un "nègre"...

                                            gAZi bOR

                                          • zoé 1er juillet 2008 21:02

                                            @Bulgroz

                                            J’ adore lire les commentaires de ceux qui se vautrent dans leur ignorance crasse. Si tu avais ne serait ce qu’une once de connaissance historique tu serais en mesure de comprendre la peine que tu inspires avec ton commentaire .
                                             
                                            Dis moi l’Egypte ,la nubie (l’actuel Soudan), l’éthiopie se situent en Asie , en Europe ... ?! 
                                            L’egypte antique qui soit dit en passant à enseigner une part importante du savoir à nos chers savants grecs antiques.
                                            L ’ecriture méroïtique ;le guez sans parler des hieroglyphes ça te dis quelque chose ?

                                            Je te passe la liste de tous les empires africains de l’egypte ,au burkina fasso en passant par le congo ce serait trop long. De l’antiquité jusqu’au moyen il y avait du commerce , des universités comme au Mali, un savoir faire certains comme les milliers de hauts fourneaux qui datent du moyen age.

                                            Je passe également sur l’art africain de l’architecture au mobilier et aux statuettes


                                            Pauvre ,pauvre bulgroz et son discours pathétique de dakar comme seul source d’ information


                                          • zoé 1er juillet 2008 21:09

                                            a enseigné - seule


                                          • fouadraiden fouadraiden 1er juillet 2008 21:19


                                             @ chère JAZZ


                                             TU DIS " Parce que tous vos problèmes ne sont pas de la faute de l’Occident, et toutes les solutions ne sont pas non plus dans ses mains. "

                                             
                                             oui nos problèmes ne sont pas à mettre sur le compte de l’Occident ni de la civilisation chinoise ou islamique.ns cherchons à accuser personne injustement.seulement voilà.....ils ns semble que nos regimes actuels ont une facheuse tendance à ns gouverner à la manière coloniale, avec souvent l’aide de vos dirigeants.

                                             ceci dit nous sommes les seuls responsables meme si je reste convaincu que les quelques leaders valables surgient au moment des decolonisations ont été assassinés à coup sûr avec l’aide des services occidentaux. Ben berka ; Lumumba,etc..

                                             j’imagie que les bedouins alliés des Américians et à le tete de fortune colossale ont comme pt d’ appui politique autre chose que leur kéfi.

                                             En plus de subir l’hégémonie occidentale( Irak,Palestine en sont la preuve la plus visible)) nous devons supporter les régimes arabes proaméricians.

                                             
                                             nous avons donc deux problèmes dont nous devrions chercher à tt prix à ns débarrasser ,et établir une hiérarchie entre eux n’a aucun intérêt pour ceux qui les subissent bien sûr même si ca permet de vs soulager.

                                             
                                             


                                            • ThatJazz ThatJazz 2 juillet 2008 15:31

                                              Je suis d’accord, mais avoue quand même que l’argument "les occidentaux sont à nos portes" ça sert surtout à maintenir au pouvoir des dictateurs. En Algérie on arrête pas de brandir la menace extérieure pour légitimer un tas de c***ries.
                                              Le problème, c’est que dans le monde arabe, l’opposition est maheureusement souvent islamiste parce que les partis socialistes ont été détruits par l’occident pendant la guerre froide, de peur qu’ils ne nationalisent les énergies. L’occident a renforcé les régimes autoritaires et les extrémistes religieux, et le golem qu’il a créé il se le reprend en pleine face.

                                              Malgré tout, il faudrait que vous repreniez un peu d’estime de vous même, regardez ce qui s’est passé en amérique du sud, les peuples réussissent petit à petit à chasser les dictatures. Vous en êtes capables aussi !


                                            • fouadraiden fouadraiden 2 juillet 2008 22:23

                                              @Jazz



                                               c’est pas un problème de capacité. ca c’est ds ta tete.
                                              la roue dela civilisation tourne et qd on ne peut rien contre des bandits la seule chose qui reste c’est d’en avoir conscience.



                                               restons vigilants.


                                            • kako 1er juillet 2008 21:42

                                              Je remercie chaudement l’auteur de cet article, car celà nous permet de constater à quel point la culture coloniale est ancrée dans la culture, voire dans la conscience collective française. Quand je lis les réactions laissées par les lecteurs, je suis abasourdi !!!
                                              La grande majorité des lecteurs font preuve d’une intolérance incroyable et d’une inculture crasse.
                                              Pire, il y a un racisme sous jacent dans la plupart de commentaires. Je comprends mieux pourquoi on a tant voté pour un Sarkozy avec les idées qu’il véhiculait et pourquoi le coup d’avant, en 2002, Le PEN était au second tour !!!
                                              La plupart des français sont incapables de regarder leur histoire en face de manière sereine ; ils ne comprennent pas pourquoi aux Antilles, Napoléon et Joséphine sont méprisés, alors que chez eux ils sont adulés ; ils ne peuvent pas comprendre que leur modèle de civilisation ne soit pas accepté de tous ; ils refusent d’admettre que les potentats qui gouvernent l’Afrique sont des pions installés par les ex puissances coloniales et qui ont pour unique mission de protéger les intérêts de ces mêmes puissances.
                                              La colonisation c’est la négation de l’autre, c’est la "chosification" des individus, c’est après l’esclavage, (et bien sûr elle a succédé à l’esclavage), la pire des choses qu’un humain peut faire à un autre humain ; tous les prétextes ont été bons pour justifier cette abomination. Il n’y a pas lieu de s’en orgueillir.
                                              j’arrête là car la liste serait trop longue et il n’est pas sûr que celà serve à quelque chose, car il n’est de pire aveugle que celui qui ne veut pas voir !!! 


                                              • gaiaol 1er juillet 2008 22:00

                                                eh oui kako,
                                                seb, le lyonnais, bulgroz ou d’autres font semblant de ne pas comprendre :

                                                qu’il y a toujours eu des guerres, de l’esclavage et la loi du plus fort pour seule manière de faire, mais personne n’a jamais poussé aussi loin la marchandisation de l’homme que ces deux derniers siècles qui, avec constance et cohérence, ont mené à la shoah :

                                                la colonisation c’était le statut de l’homme inférieur, l’esclavage c’était l’industrie de l’homme inférieur transformé en objet et le nazisme, c’est l’industrie de la mort. sans colonisation et sans esclavage, la shoah n’aurait pas eu lieu. le meem processus les anime. hitler n’est pas né raciste. il l’est devenu. à cause de l’esclavage, des colonisations et de leurs pensées sous jacentes de l’homme inférieur qu’on pouvait humilier, "chosifier"...


                                                "la colonisation et l’esclavage ont été des génocides de substitution." "le glissement vers l’extermination est inclus dans le principe même de la colonisation." "au bout de cet orgueil racial encouragé, de cette jactance étalée, il y a le poison instillé dans les veines de l’Europe, et le progrès lent, mais sûr, de l’ensauvagement de ce continent. " césaire


                                                • zoé 1er juillet 2008 22:58

                                                  La loi de 2005 sur les bienfaits du colonialisme avait suscité de vives réactions. Que n’ai je pas entendu à la radio , ou chez des" proches".
                                                  " Nous leur avons tellement apporté", " Sans nous ils seraient encore chasseurs cueilleurs" etc...

                                                  Des antillais ( ils ne se connaissaient pas) m’ont même raconté ,alors qu’ils sont francais , qu’à leur arrivée en métropole ils se sont souvent entendu demander si chez eux on mangait avec des couverts et si il y avait de l’electricité dans leurs" cases ".

                                                  être désinformé est une chose. Se rouler comme un porc dans la fange de l’ignorance, se vautrer dans la bêtise la plus crasse et la plus sordide... en est une autre.



                                                  • Bulgroz 1er juillet 2008 23:10

                                                    Aux Africains Kako, Gaiaol et Zoé,

                                                    Avec vos discours passéistes prônant ou suggérant la suprématie africaine sur l’Occident, vous n’aidez pas les Africains, vous les maintenez dans un statut de victime perpétuelle à la vaine recherche de compassion stérile.

                                                    Si vous insistez tant, je vais aller dans votre sens et vous ridiculiser encore plus : tout le monde envie l’Afrique, tous les occidentaux cherchent à immigrer clandestinement dans les beaux d’Afrique et y vivre la vraie vie libératrice.

                                                    Déjà, on me dit que des milliers d’Africains s’en retournent définitivement chez eux.

                                                    Ca vous va comme ça ?


                                                    • gaiaol 1er juillet 2008 23:17

                                                      pronant ou suggérant la suprématie africaine ?


                                                      tu es sur de comprendre ce que tu lis ?

                                                      quand à l’immigration, elle a toujours été... avant les routes qu’umpruntaient des millers de personnes s’appelaient ispahan, baghdad, alep la syrienne, tambouctou, sahra, louxor... aujourd’hui c’est l’europe. demain ce sera la chine, l’inde, d’autres contrées... et peut être encore l’afrique... ne t’enorgueillis pas de ce qui ne t’appartient pas. t’as rien inventé, rien créé, bulle...et la vie continue...


                                                    • zoé 2 juillet 2008 00:08

                                                      @Bulgroz

                                                      As tu du mal à dechiffrer ce que tu lis ?
                                                      Personne n’a parlé de suprémacie africaine.
                                                      En ce qui me concerne j’ai juste essayé , en bonne pédagogue que je suis ,de palier à l’incurie de ton instruction.

                                                      Personne n’a prétendu que l’Afrique se portait bien. Mais j’ai une bonne nouvelle pour toi. La jeunesse africaine se bouge , retrousse ses manches et avance.

                                                      En revanche si TU te contentes du journal de Pernault TU ne risques pas d’avancer,mon pauvre ami.

                                                      Tu brailles comme un forcené contre l’immigration,saches que la construction européenne nous cause bien plus de tort.

                                                      Ton sarkozy est en train de bousiller notre pays, de le saloper , de l’affaiblir et toi tu brandis,fier comme un coq avarié, son discours de dakar qui a été la risée de tous ceux qui s’informent, s’INFORMENT .

                                                      Tes connexions synaptiques sont à l’image de ce que ton grand chef fait subir au pays


                                                      • frédéric lyon 2 juillet 2008 01:32

                                                        Zoé, tu devais écrire dans une autre langue que le Français, la langue civilisatrice qui ne t’a rien apporté, car tu es un fruit sec !

                                                        Nous n’avons que faire de toi, et pourtant tu viens te coller contre notre jambe, comme un chien fidèle, et tu nous encombres. Un chien incapable de se nourrir tout seul mais qui gronde stupidement contre son maître. 

                                                        En te lisant, nous comprenons bien que tu n’es pas chez toi, chez nous. Mais la question est alors la suivante, que viens-tu faire ici ?

                                                        Va-t-il falloir que nous te chassions ?


                                                        • Marcel Chapoutier Marcel Chapoutier 2 juillet 2008 01:49

                                                          @ F Lyon

                                                           Pauvre type !


                                                        • frédéric lyon 2 juillet 2008 01:56

                                                          Et toi aussi ? Tu te figures que tes grondements de bêtes vont t’éviter le coup de pied au cul qui te fera gigler hors de notre vue ?


                                                        • Gugu Gugu 2 juillet 2008 11:11

                                                          Tu as bien raison, F.Lyon, Zoé n’est pas chez elle, elle n’est française que depuis quelques générations, et ses origines aryennes sont bien supérieures aux tiennes, l’aigle teuton saisi le coq gaulois qui piaille les pieds dans le fumier.
                                                          Comme nous croyons tous deux deux à une hiérarchie des peuples, il serait temps que tu t’inclines face à la supériorité teutonne, et face des excuses à tes maitres, pour te croire supérieur alors que tu n’es qu’un etre inférieur...
                                                          Et si tu veux donner des leçons il va falloir que tu quittes le tas de fumier sur lequel tu te tiens et que tu ouvres tes ailes pour voler dans le ciel bleu, si toutefois tu y arrives... chose qui me parait impossible pour ton esprit étroit, car pour apprendre, il faut accepter son ignorance et faire preuve d’humilité.


                                                        • ThatJazz ThatJazz 2 juillet 2008 15:34

                                                          Frédéric, vous êtes deux ou vous parlez de vous à la troisième personne ??

                                                          Sans vouloir vous vexer, vos contributions sont inutiles et inintéressantes. Si vous avez un point de vue à faire partager, ayez la gentillesse de l’argumenter, et de nuancer vos propos. Autrement taisez-vous.


                                                        • Marcel Chapoutier Marcel Chapoutier 2 juillet 2008 01:35

                                                          La colonisation française en Afrique c’est plusieurs millions de morts entre le 19ème siècle et 1994 au Rwanda, et ceci sans jamais en référer au peuple ni même aux parlements, je ne me sens pas coupable ni complice de ces horreurs car je n’ai jamais rien su, tout a été perpétré dans un grand silence des médias.

                                                           Sauf pour le Rwanda, c’est d’ailleurs là que j’ai pris conscience de cette saloperie, tout ces crimes pour le bien de la france mais nous n’avons rien demandé. Tout ceux qui minimisent ces faits sont les complices de ces génocides, soit des négationistes de la pire espèce. Qu’ils se le disent... 


                                                          • frédéric lyon 2 juillet 2008 01:47

                                                            Il faut rappeler à notre nouvel ami, qu’au Rwanda ce sont les Hutus qui ont massacré les Tutsi, ou vice-versa et que bien peu d’entre eux avaient un passeport européen dans leur poche !

                                                            Assumez-vous que diable, et surtout assumez votre sauvagerie !


                                                          • Marcel Chapoutier Marcel Chapoutier 2 juillet 2008 11:07

                                                            Je constate dès qu’il est question de colonisation, que des tas de trolls ex-pieds noirs tendance OAS accourent. Avec leurs copains nostalgiques de l’indochine, + des ex-sous off de la coloniale tueurs de civil africains et autres ex-légionaires " hitlerjugend" bref des durs de dur qui regrettent le bon temps de la coloniale ou ils pouvaient violer et massacrer en toute impunité. Beurk beurk...Honte à eux !

                                                            Quand aux pseudos intellos qui maquillent leurs discours fascisants sous des phrases alambiquées ils ont droit à tout mon mépris car ils sont les vrais responsables de toute cette honte héritée des nombreux génocides commis au nom de la France...


                                                          • frédéric lyon 2 juillet 2008 02:07

                                                            Chers amis musulmans,

                                                            A la question de savoir si vous devez, ou ne devez pas, vous débarrasser de l’Islam pour être enfin libre, notre réponse est : On s’en fout.

                                                            Vous ètes prié de retourner à la maison pour régler ce problème entre vous avec les moyens que vous employez d’habitude, par exemple le couteau de cuisine ou l’explosif.

                                                            Allez, du balai !


                                                            • Sahtellil Sahtellil 2 juillet 2008 06:08

                                                              Salut Lyon, l’icône faite troll d’une certaine France qui manque suffoquer chaque fois qu’elle sort la tête de son sable douillet.
                                                              Tes sorties sont une délectation addictive, juste après la savoureuse clope matinale d’après le p’ti déj.
                                                              Je t’adooooooooore ! Puisse Allah te donner longue vie !
                                                              Allez ! Bises cybernétiques.

                                                              BMD


                                                            • Gazi BORAT 2 juillet 2008 06:15

                                                              @ Frédéric Lyon

                                                              Un peu d’histoire :

                                                              L’Allemagne (ainsi que ses voisins européens) vit fleurir tout au long des années trente des discours dehaine, semblables à ceux que vous ressassez obsessionnellement appelant à l’expulsion de ce qui figurait l’allogène-type d’alors : le Juif.

                                                              Dès la prise de pouvoir des mouvements politiques issus de cette réthorique (mis à part l’exception que constitua l’Italie Mussolinienne), les expulsions de Juifs se mirent en place, vers le continent américain le plus souvent..

                                                              Cela prépara l’opinion à l’extermination qui suivit..

                                                              Exagéré ? Non... Les éructations erotico-racistes dont vous nous avez gratifiés il y a peu ne laissent aucun doute sur la violence à laquelle votre pathologie peut conduire.

                                                              gAZi bORAt


                                                            • zoé 2 juillet 2008 02:51

                                                              @Frederic lyon

                                                              Tu me considères comme etant une africaine ? Merci du compliment.

                                                              Si tu estimes que tous ceux qui n’ont pas voté sarko et qui ont un minimum de culture générale ne sont pas francais ne sors surtout pas de ta bulle. Tu risquerais d’être foudroyé sur place.

                                                              Tu dois faire partie de ces imbéciles heureux qui ont voté pour le troll en pensant qu’il retablirait cette sacro sainte "identité nationale". A présent tu remarques ce que tous les gens avisés avaient prévu :ton maitre à penser ,détricote avec la rapidité de l’eclair le pays, et tout ce qu’il te reste est ta gerbe qui eructe tel une bête feroce !

                                                              Restes avec tes certitudes qui datent du xvIII ième siècle . La France est dans une merde innomable à cause de demeurés comme toi !


                                                              • zoé 2 juillet 2008 03:17

                                                                @Marcel chapoutier

                                                                C’est en 94 , lors de la commémoration du génocide au Rwanda que j’ai lu le livre de saint exupery si ma mémoire est bonne. A partir de cet instant je me suis intérressée de près à la situation de l’Afrique et j’avoue que je vais de surprises en surprises.

                                                                Nos mass médias sont décidemment aux ordres ! Comment se fait il que dès qu’ils traitent le sujet de l’Afrique noire , notamment nos anciennes colonies,ils ne montrent que des gens pieds nus qui lavent leurs habilles dans des points d’eau ou des gens atteints du sida ! 
                                                                Quand ils parlent du Liban ils nous montrent ce qui nous ressemblent le plus à savoir des chrétiens qui parlent un francais parfait.
                                                                L’Afrique réelle n’a strictement rien à voir avec ce que l’on nous montre et tous les opposants au régime france afrique ne sont jamais interrogés !


                                                              • Gazi BORAT 2 juillet 2008 07:26

                                                                Au-delà des accusations "d’appel à la repentance" émanant d’individus à tendance schizophréniques capables, dans le même temps d’appeler à enterre le passé" et en même temps d’exhiber de ressortir des placards des textes de programmes scolaires poussiéreux traitant du baptème de Clovis, cet article est salutaire car il remet en mémoire un idéologie qui - hélas ! - n’a pas disparu et qui mêle la condescendance du "civilisateur" au mépris, voire à la haine du raciste alimenté par les théories fumeuses de la fin du dix-neuvièeme siècle sur "l’inégalité des races humaines".

                                                                Actualité de l’ancien discours de justification du colonialisme ?

                                                                Sans aucun doute.. Le discours de Dakar, écrit par une sorte de rédacteur publicitaire et proféré par Nicolas Sarkozy en est la triste preuve.

                                                                A noter, par contre, la position de Dominique de Villepin sur cet exercice de comm’ de son ex-Chef de la Police..

                                                                De Villepin à l’attaque

                                                                • Dominique de Villepin, ancien Premier ministre français, s’oppose aux allégations tenues à Dakar par l’actuel Président français. « Je suis critique vis-à-vis de la politique africaine de Nicolas Sarkozy », a-t-il indiqué ce lundi, au micro de la radio Europe 1. Il a appelé à « tenir compte des réalités et des sensibilités », réaffirmant son désaccord concernant certains propos « tenus à Dakar sur l’homme africain qui n’entrerait pas suffisamment dans l’avenir  ». L’ex-Premier ministre de Jacques Chirac a rappelé les efforts de ce dernier notamment avec la construction du Musée du Quai Branly précisant que « Nous sommes le pays qui (…) comprend sans doute le mieux aujourd’hui l’Afrique et l’aime le plus ».

                                                                • De toute évidence, M. De Villepin ne paraît pas cautionner les propos du 26 juillet dernier. Et d’ajouter : « veillons à ne pas adresser des contre signaux à partir d’interprétations qui sont éminemment discutables  ». Preuve qu’au sein de la même classe politique,- il faut tenir compte, bien sûr, des désaccords et intérêts de chacun - Nicolas Sarkozy a déçu, voire choqué, faisant du stéréotype et du cliché la ligne directrice de son discours. Ainsi déclarait-il, à Dakar, devant une assistance médusée : « Le paysan africain, qui depuis des millénaires, vit avec les saisons, dont l’idéal de vie est d’être en harmonie avec la nature, ne connaît que l’éternel recommencement du temps rythmé par la répétition sans fin des mêmes gestes et des mêmes paroles » avant de souligner que « dans cet imaginaire où tout recommence toujours, il n’y a de place ni pour l’aventure humaine, ni pour l’idée de progrès... »
                                                                Preuve encore, s’il en est, qu’il n’y a pas que des ânes à droite..

                                                                gAZi bORAt

                                                                • frédéric lyon 2 juillet 2008 07:58

                                                                  Moi j’admire beaucoup Zoé, une imbécile heureuse, mal dégrossie, qui se prend pour une intellectuelle.
                                                                  Elle est de la graine dont on fait les kapos.

                                                                  Et j’admire aussi beaucoup Gazi Borat, le Turc qui n’est pas Turc, qui vient ici nous donner des leçons d’histoire !! Une histoire un peu arrangée, bien sûr : La population chrétienne de Byzance n’a pas été massacrée lorsque les Turcs se sont emparés de la ville !! Voilà la dernière trouvaille historique de notre ami !!

                                                                  Aujourd’hui, il nous vante les qualités de Villepin, un homme qu’il n’hésiterait sûrement pas à attaquer à la barre de fer, sur ordre de sa cellule !!

                                                                  Mes chers amis musulmans, Je pense que vous avez compris que la coupe n’était plus loin d’être pleine, un de vos amis vient encore d’agresser un conducteur de RER et tous les conducteurs ont immédiatement exercé leur droit de retrait, qu’il peuvent exercer lorsque les conditions de sécurité ne sont plus remplies. Tout le trafic des trains de banlieues s’en trouvent gravement perturbé depuis deux jours et les gens ne peuvent plus se rendre librement à leur travail en région parisienne.

                                                                  Or, elles ne sont plus remplies au Nord de Paris notamment, à cause de l’incrustation dans nos banlieues de hordes barbares incontrôlées.

                                                                  Vous pouvez bien entendu comprendre que ce type d’incident, comme tous les autres types d’incidents qui impliquent des membres de votre communauté, ne vont pas pouvoir ainsi s’égrener indéfiniment.

                                                                  Ne vous prenez surtout pas pour des aigles pour avoir compris que les Français commencaient à s’apercevoir quel terrible fardeau vous constituez pour notre pays, et pour deviner à l’avance les conclusions que les autorités ne manqueront pas de tirer tôt ou tard de votre totale incapacité à vous insérer dans une société complexe comme la notre, au contraire de toutes les autres communautés étrangères.

                                                                  Même des ânes bâtés comme vous peuvent le deviner, c’est bien la raison pour laquelle vous vous précipitez tous en choeur sur des forums tel qu’Agoravox pour essayer de noyer le poisson par une contre-propagande qui, malheureusement, ne vole pas bien haut puisqu’elle ne peut voler qu’à votre niveau.

                                                                  Votre sauvagerie es à présent bien connue de tous le monde, c’est votre marque de fabrique : Vos insultes ici-même, la barre de fer dans la rue, et le couteau dès que les circonstances le permettent.

                                                                  Faites comme nous, attendez la suite.


                                                                  • frédéric lyon 2 juillet 2008 08:22

                                                                    Un phénomène de plus en plus intéressant à étudier : la différence énorme de comportement entre les communautés asiatiques en France, dont beaucoup de membres proviennent d’anciennes colonies, Vietnamiens, Cambodgiens, et les communautés musulmanes en provenance d’Afrique du Nord.

                                                                    Les communautés asiatiques en France sont essentiellement composées de personnes qui ont fuient leurs pays pour des raisons qui n’étaient pas seulement économiques, mais aussi politiques. Ils ont fuit les régimes communistes qui se sont installés au Cambodge et au Vietnam après la fin de la guerre américaine en Indochine.

                                                                    Tandis que les communautés musulmanes fuient la misère matérielle qui s’est reinstallée dans les pays du Maghreb après la fin de la colonisation Française. Une misère dont la progression n’est freinée que par la manne du pétrole, qui tombe sur certains sans qu’ils fournissent le moindre effort, qui ne dépend donc pas du travail et de l’intelligence de ces populations, et qui s’évaporera donc un jour sans qu’elles puissent rien faire contre.

                                                                    Le sang n’a pas fini de couler chez ces gens-là !

                                                                    On constate que les communautés asiatiques s’insèrent sans problème, ne connaissent pas le chômage, ne provoquent pas de trouble à l’ordre public et qu’elles sont parfaitement bien admises par la population française.

                                                                    On constate que leurs enfants font normalement leurs études, ne brûlent pas de voitures, ne détruisent pas les écoles, n’attaquent pas les juifs à coup de barre de fer, ne dévalisent pas les gens dans la rue, n’agressent pas les conducteurs de train, ne trafiquent pas les drogues, ne violent pas les filles dans les caves.

                                                                    Quant aux adultes, ils ne viennent pas nous parler de la colonisation et ne songent pas à en tirer des excuses pour expliquer leur impuissance. Ils se contentent de ne pas être impuissant et c’est tout.

                                                                    Pourquoi ?

                                                                    Et pourquoi constate-t-on que les communautés musulmanes échouent lamentablement aux mêmes épreuves ?

                                                                    La réponse à cette question demanderait de longues digressions, mais il faudra sans doute s’attaquer sérieusement à cette question, en dehors de toute pollution idéologique, car cette incapacités des sociétés africaines et musulmanes à suivre le rythme du reste de l’humanité, chez elles et chez les autres, sera le problème central du siècle qui commence.


                                                                  • frédéric lyon 2 juillet 2008 08:45

                                                                    La vitesse fulgurante avec laquelle l’Asie se développent aujourd’hui contraste de plus en plus cruellement avec la stagnation de plus en plus misérable et sanglante qui continue de règner en Afrique Noire et dans les pays du Maghreb et du Moyen-Orient, même chez ceux qui bénéficient, pour combien de temps encore, d’une manne pétrolière qui tombe sur leur tête sans effort, comme une pluie nouricière.

                                                                    L’Inde et la Chine, qui rassemblent à eux deux plus du tiers de l’Humanité, rattrape l’occident à marche forcée et nous les accueillons déjà comme nos pairs. Cette coppération, qui s’installent peu à peu entre l’occident et l’asie non-musulmane, est d’ailleurs l’évènement fondamental qui définira le monde du 21ème siècle.

                                                                    N’est-ce pas une des raisons, sinon la raison principale, pour laquelle nos amis musulmans, qui s’aperçoivent qu’on ne va pas tarder à s’interesser de plus près à leurs insuffisances et à leurs échecs répétés à suivre le chemin qu’emprunte tout le reste de l’humanité, viennent nous trouver aujourd’hui et nous tire par la manche pour nous expliquer qu’ils ne sont pas responsables de leur propre faillite ?

                                                                    C’est donc nous qui sommes coupables, nous les avons tellement handicapés en venant chez eux pendant cinquante ans, passés à construire des villes, des routes, des ports, des hopitaux, ou des usines.

                                                                    Cet incapacité notoire à assumer la plus petite responsabilité individuelle ou collective, ces tentatives de plus en plus dérisoires, mais toujours aussi systématiques, à tenter de reporter les fautes sur n’importe qui sauf eux, cette inaptitude stupéfiante à l’autocritique, cette propension inépuisable à s’illusionner sur son propre compte, est finalement ce qui frappe le plus chez eux.

                                                                    Et lorsqu’on le leur fait remarquer, leur violence intrinsèque, qu’on sent sourdre sous leur mince carapace de civilisation, et qui ne demande qu’à gicler à la moindre occasion, jaillit à la surface. Ils peuvent même la diriger contre eux-mêmes, s’ils n’ont pas un petit infidèle à se mettre sous la dent.

                                                                    Il y a une dimension à cette affaire qui ne relève pas du politique, mais de la psychologie, pour ne pas dire de la psychiatrie.


                                                                  • Sahtellil Sahtellil 2 juillet 2008 09:43

                                                                    Merci de nous en apprendre autant sur nous même. J’ai mis 3 +.
                                                                    Effectivement, y a du boulot et chaque minute ne sera pas de trop. Seulement il faudrait d’abord une petite cure en sana pour nous débarrasser de toutes ces écailles oculaires et cérébrales. Le blème c’est qu’ici, au Maroc, les seuls qui soient en activité datent de l’époque coloniale et ne sont pas franchement très sortables ! Donc, si vous pouviez, Lyon mon ami, me voir un bon psy de chez vous, de préférence plutôt versé dans les pathologies que vous avez décrites, spécifiquent maghrébo-africaines, je vous serais très reconnaissant. Avec dans la foulée un papelard quelconque pour justifier ma demande de visa, si c’est pas trop demander. Merci et vous accompliriez une oeuvre humanitaire que je graverais dans le marbre éternel de mon coeur.
                                                                    Dans l’attente d’une réponse favorable, veuillez croire, Lyon mon ami, en ma haute considération.
                                                                    Amen

                                                                    BMD


                                                                  • Gazi BORAT 2 juillet 2008 10:00

                                                                    @ Frédéric Lyon

                                                                    • Et j’admire aussi beaucoup Gazi Borat, le Turc qui n’est pas Turc
                                                                    Merci de votre admiration Monsieur Lyon, que je ne pense malgré tout pas mériter. Cependant, si comme vous le dites, je suis un Turc qui n’est pas turc (curieux concept), seriez-vous alors :
                                                                    • Un Français qui n’est pas français ?

                                                                    Ceci expliquerait sans doute votre si pathétique quête identitaire... Mais rassurez-vous : la loi permet aujourd’hui de rompre avec le secret des "accouchements sous X"

                                                                    gAZi bORAt

                                                                  • Sahtellil Sahtellil 2 juillet 2008 11:23

                                                                    Gazi Borat,

                                                                    Dommage que les smileys soient HS. J’aurais mis 3 bonhommes jaunes au rire expressif.

                                                                    N’empêche que je vous en veux de tancer vertement quoique subtilement Lyon. Son souci après tout n’est-il pas de nous inciter, nous autres de la rive sud, à enfin ouvrir les yeux sur la réalité de la marche du monde ? Sa méthode si elle peut paraître peu fine aux yeux du profane est cependant largement éprouvée, notamment en psychiatrie et en médecine urgentiste. Je parle bien sûr du fameux électrochoc. Personnellement j’inviterais Frédéric Lyon à poursuive sans désemparer son apostolat salvateur bien qu’impopulaire.

                                                                    BMD


                                                                  • Aafrit Aafrit 2 juillet 2008 08:55

                                                                    "Il y a une dimension à cette affaire qui ne relève pas du politique, mais de la psychologie, pour ne pas dire de la psychiatrie."

                                                                    Tu l’as dfit bouffi..
                                                                    C’est déja pas mal..reconnaitre sa maladie est l’etape la plus importante menant à la guerison pour les psychotiques, disent les psy..
                                                                    Courage, courage, vous arriverez...
                                                                     


                                                                    • NICOPOL NICOPOL 2 juillet 2008 09:43

                                                                      L’homme blanc, l’homme blanc... Il n’est ni le premier, ni le pire des colonisateurs. De tout temps des régions du monde habitées par des "autochtones" ont été occupées militairemenbt, économiquement et culturellement par des peuples qui leur étaient alors supérieurs (pas au sens "moral", hein !). Certains arrivants se sont assimilés plus ou moins paisiblement aux populations existantes, diffusant leur culture et leur technologie (on peut parler des Indiens en Indochine, à l’origine des grands empires Khmers, puis des peuples Thaïs venus de Chine), d’autres se sont imposés brutalement, imponsant une petite élite au pouvoir, voire déplaçant ou génocidant purement et simplement les populations préexistantes. Il y a d’innombrables exemples de colonisations de ce type, les Aztèques ou les Toltèques au Mexique, les Mongols en Asie et en Europe, les Bantous en Afrique subsaharienne... Nos propres ancêtres "gaulois" celtes ont été colonisés par les ROmains, puis par les Francs. 

                                                                      Quand à notre ami auteur marocain, il doit se rappeler que les arabes ont eux-mêmes colonisé une bonne partie du moyen-orient et de l’afrique (avec l’esclavage des africains "noirs" subsaharien et l’asservissement des africains "blancs" berbères), et même imposé une domination politique et religieuse à l’inde du nord.

                                                                      Je ne cite ici que les quelques exemples qui me viennent à l’esprit, l’histoire en fourmille, il suffit de relire les ouvrages de Jared Diamond pour en avoir une bonne vision.

                                                                      Quoi qu’il en soit, les colonisateurs, qu’ils soient noirs, marrons, blancs ou jaunes, ont toujours imposé aux colonisés, par le simple fait qu’ils étaient les plus forts à ce moment là, une forme de domination politique, économique et culturelle ; accompagnée, probablement, d’une forme de sentiment de supériorité et de léger mépris sur les peuples asservis. Je n’ai pas l’impression, dans les faits, que la colonisation "européenne" ait été si différente que ça d’autres colonisations antérieures, pas vraiment pire, en tout cas pas en Afrique ou en Asie (là où ça a été un peu plsu sanglant, c’est en Amérique du Nord et en Australie... quand à l’amérique latine il semble que l’anéantissement des peuples précolombiens soient essentiellement du à des épidémies). Surtout, encore une fois, que les malheureux colonisés d’un jour sont souvent devenus à leur tour d’infâmes colonisateurs, et vice-versa... Stigmatiser cette époque historique sur le plan idéologique et moral en qualifiant la colonisation de "crime contre l’humanité" est donc aussi absurde et anachronique que de faire un procès pour atteinte aux droits de l’hommes aux Romains, aux Arabes, aux Bantous, aux Mongols...

                                                                      Tout ceci n’est qu’une relecture "contemporaine" et idéologique de phénomènes appartenant à l’histoire longue, dont l’analyse n’a que faire de l’indignation et de l’appel à la repentance. Bien souvent, derrière l’attaque de la colonisation, se dissimule l’incapacité des dirigeants africains actuels à répondre aux besoins vitaux de leur population (anectode révélatrice : je me souviens que, alors que je vivais à Cap Town, le président sud-africain Mbeki avait soutenu, si ce n’est initié, une théorie conspirationniste dans les journaux, accusant les blancs d’avoir sciemment innoculé le virus du sida à des africains pour les empécher de se développer ! tout ça pour justifier le fait de ne pas dépenser de l’argent pour les trithérapie mias plutôt pour s’acheter des hélicoptères de combat...).

                                                                      Bref, arrêtons ces querelles d’intellectuels et de démagogues qui ressortent plus de la psychanalyse que de la philosophie et réfléchissons plutôt aux moyens concrets, politiques et financiers, de résoudre les problèmes actuels des pays du Sud !


                                                                      • LibertéEquitéSolidarité 2 juillet 2008 14:04

                                                                        Tocqueville écrivait aussi :

                                                                        • « Pour ma part, j’ai rapporté d’Afrique la notion affligeante qu’en ce moment nous faisons la guerre d’une manière beaucoup plus barbare que les Arabes eux-mêmes. C’est, quant à présent, de leur côté que la civilisation se rencontre. Cette manière de mener la guerre me paraît aussi inintelligente qu’elle est cruelle. Elle ne peut entrer que dans l’esprit grossier et brutal d’un soldat. Ce n’était pas la peine en effet de nous mettre à la place des Turcs pour reproduire ce qui en eux méritait la détestation du monde. Cela, même au point de vue de l’intérêt, est beaucoup plus nuisible qu’utile ; car, ainsi que me le disait un autre officier, si nous ne visons qu’à égaler les Turcs nous serons par le fait dans une position bien inférieure à eux : barbares pour barbares, les Turcs auront toujours sur nous l’avantage d’être des barbares musulmans.[…] J’ai souvent entendu en France des hommes que je respecte, mais que je n’approuve pas, trouver mauvais qu’on brûlât les moissons, qu’on vidât les silos et enfin qu’on s’emparât des hommes sans armes, des femmes et des enfants. Ce sont là, suivant moi, des nécessités fâcheuses, mais auxquelles tout peuple qui voudra faire la guerre aux Arabes sera obligé de se soumettre » (...) Pour moi, je pense que tous les moyens de désoler les tribus doivent être employés. Je n’excepte que ceux que l’humanité et le droit des nations réprouvent. […] Je crois que le droit de la guerre nous autorise à ravager le pays et que nous devons le faire soit en détruisant les moissons à l’époque de la récolte, soit dans tous les temps en faisant de ces incursions rapides qu’on nomme razzias et qui ont pour objet de s’emparer des hommes ou des troupeaux. » 1841 - Extrait de Travail sur l’Algérie, in Œuvres complètes, Gallimard, Pléïade, 1991, p. 704 & 705.
                                                                        • Pour en savoir plus sur le colonialisme de Tocqueville, se reporter à http://fr.wikipedia.org/wiki/Alexis_de_Tocqueville dans le chapitre "Guerres coloniales et conflits"
                                                                        • N’oublions pas le rôle qu’a joué Tocqueville dans le mouvement pour l’abolition de l’esclavage.

                                                                        • Iroquois Iroquois 2 juillet 2008 15:14

                                                                          Bonjour,

                                                                          L’auteur nous propose son regard sur cet épisode historique, et il nous fait grâce de le partager. Dire qu’on s’en fout ou que ça nous fatigue, c’est dire que vous n’avez rien à faire sur un lieu d’échanges et de discussions.

                                                                          Nous sommes tous descendants de colons et de colonisés. Moi le Normand de vikings, de celtes,etc. ; le Marocain, d’arabe, de phéniciens, de grecs, etc. En Normandie, on met souvent en avant cet héritage scandinave mais à l’époque, le viking ne devait pas être vu comme un sauveur par la population indigène. Cet apport fut imposé, mais constitue aujourd’hui notre identité. Nous n’avons plus à le juger aujourd’hui.

                                                                          Dire que la colonisation européenne fut brutale, relève de la naïveté. Il ne s’agit pas d’immigration. C’est toute la différence entre l’immigration juive et la colonisation juive. La colonisation fait toujours suite à une conquête militaire, donc une supériorité militaire. La colonisation arabe du Maghreb ne s’est pas faite autrement.

                                                                          Ensuite l’expansion coloniale ne s’est pas faite de manière homogène déjà sur l’échelle du temps (du XVe au XXe siècle), politiquement (de la destruction des civilisations préexistantes en Amérique latine à la conservation des élites comme en Indochine), humainement (colonies de peuplement comme en amérique du nord ou Algérie ou présence plus discrète comme en Amérique du sud ou en Inde), etc.
                                                                          Le motif religieux aussi n’est pas représentatif. Si toutes les nations colonisatrices européennes étaient chrétiennes, elles n’ont pas toutes christianisé leurs colonies, et les missionnaires chrétiens ont agi que le pays soit ou ne soit pas sous la coupe d’une puissance occidentale. Même si ce prétexte a été évoqué, il ne peut cacher surtout une expression de puissance dans un contexte de concurrence acharnée entre États européens. Ce fut pareil pour les conquêtes arabes, motivées par le prosélytisme islamique, mais surtout expression de la puissance d’une civilisation en plein essor. Par ailleurs, cette conquête a eu également comme motif une oeuvre civilisatrice et des jugements raciaux pour justifier l’esclavage. L’Islam s’est développé aussi par d’autres puissances comme les Ottomans ou les Mogols. 

                                                                          Aujourd’hui ramener ce débat entre colonisation et projet d’union de la méditerranée est assez critiquable. L’Europe ne fait plus la pluie et le beau temps en Afrique. L’Afrique joue actuellement merveilleusement et met en concurrence ces états européens, les États-Unis, la Chine et d’autres puissances régionales ou autres. Et c’est tant mieux pour elle. On ne peut pas reprocher aux États européens de trop intervenir et pas assez à la fois.
                                                                          Le discours de Sarkozy à Dakar a été une erreur diplomatique, mais une réalité bonne à dire. Les pays africains cherchent leur(s) identité(s), entre attraction et répulsion de l’occident. Ceci fut aussi marquant au Japon lorsque celui-ci mit fin à son isolement, ceci eut lieu aussi en Turquie sous Atatürk, etc. Enfin ceci se passe aussi en France, émerveillée et apeurée par la mondialisation. Une identité se construit continuellement entre apports nouveaux et héritages, une balance sans cesse en mouvement entre lutte des anciens et des modernes. Cette identité africaine n’est pas ce statut d’ancienne colonie que vous voulez lui donner. Et cette identité sera différente de Dakar au Caire, de Casablanca au Cap comme on ne vit pas pareil et on ne pense pas pareil de Paris à Moscou, d’Oslo à La Valette.


                                                                          • ARCHER 16 juillet 2008 03:21

                                                                            Il me semble que tous ces commentaires passent à côté du véritable problème, qui est actuel. 

                                                                            Il est absurde d’opposer les Asiatiques aux Africains ou aux Latinons. Aucun des peuples de ces régions ne portent les Occidentaux dans leur coeur : il va falloir vous y faire.

                                                                            La question n’est donc pas le passé colonial, mais le passé colonial ET la perpétuation de la domination des pays occidentaux (G8, FMI, etc) et leurs chasses gardées.

                                                                            Il faut lire par exemple "Confessiond d’un assassin financier" pour comprendre comment la corruption des élites régionales se fait par les plus forts et les mieux incrustés économiquement (les banques mondiales et les oligarques). 

                                                                            Au lieu de conquérir ou de coloniser, ce qui n’est plus possible, les "oligarques" prêtent du pognon aux élites dirigeantes, qui sont alors endettées et se soumettent aux ordres des FMISTES. Il est arrivé que certains dirigeants politiques ne plient pas : on les a retrouvé morts "par accident". Exemple, Ie Panama. 

                                                                            Les peuples du Sud ont donc l’impression que, si le jeu peut être mené de cette façon (corruptrice ou meurtrière), c’est grâce à notre consentement tacite ou notre aveuglement volontaire (notre refus de savoir, et de nous intéresser à la politique extérieure menée par ceux que nous élisons). 


                                                                            • ARCHER 16 juillet 2008 03:57

                                                                              Autre sujet d’étude : l’école et les indigènes. En vérité, c’est avec une extrême répugnance que la France a permis à certains élèves des pays colonisés d’aller à l’école. (Voir à ce sujet chez A. Camus l’état calamiteux de l’enseignement pour "indigènes").

                                                                              De toutes façons, les colons étant massivement hostiles à ce qu’un enseignement soit donnné aux indigènes (pour eux, un indigène instruit deviendrait fatalement un indigène "insolent") de sorte que l’État français, quand bien même il l’aurait souhaité, n’aurait pas vraiment pu imposer l’instruction massive des indigènes. Société coloniale oblige. . 

                                                                              J’approuve des deux mains l’internaute qui écrit que c’est aux premiers concernés de décider de tourner la page et de la manière dont ils veulent le faire (avec toutes les variations que cela suppose d’une personne à l’autre : car vous savez ? Les Africains ou leurs descendants ne voient pas tous les choses de la même façon). 

                                                                              Mais hélas, beaucoup de nos discoureurs qui affirment simplement "être exaspérés par la repentance" pensent en réalité que les ex-colonisés devraient non seulement se la fermer mais aussi être RECONNAISSANTS de cette merveilleuse "rencontre entre civilisations".

                                                                              La photographie est un bon révélateur du racisme des élites puisque nos photographes-ethnologues s’obstinaient à montrer la "parenté" entre l’Africain et l’animal (le singe en particulier). 

                                                                              Aujourd’hui encore, plusieurs études récentes ont cherché à démontrer que les Africains (ou leurs descendants) ont le QI le plus bas. 

                                                                              Je m’empresse d’ajouter que certaines études (principalement américaines) sur le QI tout aussi absurdes qu’elles soient (puisque personne n’a réussi à déterminer ce qu’est l’intelligence ni son siège exact) sont plutôt humiliantes pour les Blancs. Les Asiatiques arrivent en premier, les juifs en second, les Blancs en troisième et les Africains en dernier. 

                                                                              Il faut dire que l’obsesion du classement des intelligences a dominé pendant longtemps et domine encore.

                                                                              Cela concerne aussi les Blancs pauvres (crétin des Alpes, ouvriers parce que dégénérés, etc.), car les élites ont besoin de légitimer toutes les hiérarchies, au sein des sociétés comme entre nations. 

                                                                              Mais bref, pour revenir à nos moutons, en lisant les blogues, on se rend compte que le racisme biologique, qu’on croyait oublié, est bel et bien revenu (ou n’a jamais vraiment disparu). 
                                                                               
                                                                              Par ailleurs, si les petits blancs occidentaux n’en ont rien à foutre de ces études, ils sont bien cons, car les élites en ont tout autant à leur service. Elles doivent après tout justifier leur position dans le système de pouvoir et surtout justifier qu’elles parlent au nom des descendants d’Africains mais aussi des petits Blancs, c’est à dire à leur place.

                                                                              Bref, si le de souche d’origine ouvrière est chômeur ou précaire, c’est de sa faute ou celle de ses parents (ses parents n’ont pas fait assez d’efforts pour qu’il réussite ; il est paresseux ou con : hop ! l’affaire est réglée). 

                                                                              Par contre, si le fils de bourgeois a un boulot de petit ou de grand chef, c’est forcément grâce à son travail et à son intelligence personnels. 

                                                                              En tous cas, une minorité très active des élites intellectuelles occidentales qui font ces études pseudo-scientifiques sur le QI réactivent les blessures du colonialisme et entretiennent soigneusement l’animosité. Cette minorité n’a en fait jamais renoncé à "lâcher" le morceau de l’infériorité intellectuelle des peuples ou des "subordonnés". 

                                                                              VOIR 
                                                                              Race - The Fleating Signifier
                                                                              Stuart Hall



                                                                               

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès