• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Politique > Le lapsus d’Obama : « ma foi musulmane »

Le lapsus d’Obama : « ma foi musulmane »

US Buzz. C’est la rumeur qui gonfle sur le net depuis 48 heures : Barack Obama aurait révélé être musulman. Décryptage d’un lapsus surtout révélateur de l’islamophobie galopante aux Etats-Unis.

Jusqu’alors, il était légèrement en tête dans les sondages : Barack Obama risque pourtant de payer très cher la gaffe commise lors de sa dernière interview. Dimanche soir, sur ABC, chaîne à forte audience, le candidat démocrate à la présidentielle américaine est interrogé par George Stephanopoulos sur les allégations relatives à son identité religieuse. Il cacherait sa foi islamique selon ses détracteurs.

A la question de savoir si McCain a tenté lui-même de le faire passer pour un musulman, Obama répond ceci :

- "Ne tournons pas autour du pot. Ce que je suggérais - vous avez absolument raison au sujet de McCain qui n’a pas parlé de ma foi musulmane. Et vous avez absolument raison sur le fait que cela n’est pas venu..."

- "Foi chrétienne", corrige le journaliste en interrompant Obama.

- "Ma foi chrétienne. Hé bien... ce que je dis, c’est qu’il n’a pas suggéré que j’étais musulman."

Malgré un discret sourire pour souligner sa bévue, on devine le malaise d’Obama. Le fait d’avoir eu un père musulman et de porter deux prénoms (Barack et Hussein) issus de la tradition arabo-islamique ont longtemps porté préjudice au sénateur de l’Illinois.

Mais au-delà d’un lapsus peut-être révélateur chez l’homme d’une ambiguïté sur son propre héritage culturel, il est curieux de constater à quel point le sujet fait débat en quelques heures aux Etats-Unis. Au point qu’Obama doive presque rassurer l’électeur sur le fait qu’il n’a pas de pratique de l’islam, comme s’il s’agissait d’une tare ou d’un danger pour l’Américain moyen.

Visiblement, si la question d’un homme noir ou d’une femme à la Maison-Blanche est encore posée, il est certain qu’il ou elle ne pourrait guère se revendiquer de l’islam, comme Bush de sa foi évangélique. Dans un pays qui se targue pourtant de défendre dans le monde entier la liberté de culte, comme le président américain le fit récemment en Chine, la forte réticence à porter un musulman à la présidence semble paradoxale.

Au-delà de son cas personnel, le lapsus d’Obama souligne la peur que suscite encore l’islam aux Etats-Unis. Le mythe selon lequel quiconque, d’où qu’il vienne, puisse accéder, à force de travail et de patriotisme, au sommet du pouvoir américain vient de prendre un coup.


Moyenne des avis sur cet article :  3.92/5   (152 votes)




Réagissez à l'article

84 réactions à cet article    


  • Gazi BORAT 9 septembre 2008 13:58

    En 1949, les journalistes américains auraient enquêtés pour savoir si, une fois dans sa vie, Barack OBAMA avait porté une cravate rouge !

    gaZi bORAt


    • Napakatbra Napakatbra 9 septembre 2008 16:49

      Barack Hussein Obama Jr, de son nom complet... Une américaine me disait récemment que "Obama" ressemblait trop à "Oussama" pour qu’il soit élu. Rajoutez-y cette nouvelle boulette... et ça sent le roussi.

      http://www.lesmotsontunsens.com

      ...



    • Edward Bernays Edward Bernays 9 septembre 2008 19:04

      C’est idiot.
      Mais j’accorde le bénéfice du doute à l’auteur de cet article.
      Disons qu’éventuellement les plus ouvertement Islamophobes (et donc pas les Républicains eux-mêmes qui donneraient une sacrée mauvaise imagede leur conception de la politique) peuvent exploiter cette réponse et auprès des plus naïfs des naïfs Américains.
      Mais franchement, ne pourrait-on pas traduire les mots de Barack Obama par la réponse suivante : Vous avez raison, John McCain n’a lui pas évoqué directement ma supposée confession Musulmane ?
      Quoiqu’il en soit, cette réponse est tout sauf un lapsus.Car si c’est un lapsus, vous validez la thèse faisant de Barack Obama un Musulman. Ce qui ne semble pas être la nature de votre article.


    • Bois-Guisbert 10 septembre 2008 10:01

       ne pourrait-on pas traduire les mots de Barack Obama par la réponse suivante : Vous avez raison, John McCain n’a lui pas évoqué directement ma supposée confession Musulmane ?

      Non, on peut pas vu que c’est pas du tout ce qu’il a dit !!!

      *mdr* de chez *mdr*
      smiley


    • Faith 10 septembre 2008 10:48

      "Non, on peut pas vu que c’est pas du tout ce qu’il a dit !!!
      *mdr* de chez *mdr*
      "

      Et pourtant, c’est comme ça que je l’ai compris. Surtout que le journaliste l’interromp juste après. Nous ne saurons jamais quelle devait être sa phrsse complète.

      Enfin, pour moi, ça n’a rien d’un lapsus, juste une phrase coupée, qui du coup n’a plus le même sens


    • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 14 septembre 2008 23:32

      Le texte anglais ne prete a aucune ambiguité. Seule l’abyssale igorance de l’Américain moyen de tout, y compris des regles de la grammaira anglaise, permet a Stephanopoulos - qui a deja, durant les primaries, montrrer son aversion pour Obama en lui tendant des pieges odieux - de laisser ici sous entendre un lapsus.

      OUI on peut marquer des points aux USA, en disant une stupidité, pourvu qu’elle soit tres simple. Il reste que c’est un manque de jugement de Obama de se retrouver devant ce meme journaliste. Il recule chaque jour dans les sondages, parce que la Palin incarne tout ce qu’il y a de grossierementt exécrable aux USA.

      Si Obama veut gagner, il lui faudra frapper un grand coup ert battre le rappel de tout ceux qui inspireent assez confiance à l’électeur américain pour qu’on les suive sans les comprendre...  Voyez ce lien a partir de minuit...

      Pierre JC Allard

      http://nouvellesociete.org/5142.html
      http://lnouvellesociete.wordpress.com


    • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 15 septembre 2008 00:36

      C’est pour ça que la candidatuere d’Obama est un énorme pari sur le décence... qui hélas pourrait mal tourner

      Pierre JC Allard

      http://les7duquebec.wordpress.com/2008/09/01/le-quitte-ou-double-d%E2%80%99oncle-tom/


    • Thierry Israël JACOB 9 septembre 2008 14:56

      gazy ... un communiste à la maison blanche ???


      • bernard29 bernard29 9 septembre 2008 15:34

        Au lieu de faire des suppositions sur la question du journaliste, vous auriez du honnêtement traduire complétement cette question. 

        La réponse n’’existe qu’en fonction de la question.


        • Julius Julius 9 septembre 2008 15:43

          Je pense qu’il est faux de traiter les Américains comme islamophobe. Obama peut avoir des relations avec l’islam, dans le passé ou aujourd’hui. Et encore, il reçoit environ 50% des votes prévus. Pouvez-vous imaginer cela en Europe (France) ?

          J’ai discuté l’élection avec de nombreux Américains. Il est surprenant (pour un européen) voir comment la couleur et l’islam n’est pas un problème pour Obama et l’âge n’est pas un problème pour McCain. Leurs problèmes sont inexperiance (Obama) et le conservatisme (pour McCain). Voir la couleur, l’âge et l’islam comme les problems est la projection de nos propres préjugés européens.


          • Nobody knows me Nobody knows me 9 septembre 2008 17:52

            Je pense toutefois que McCain et son équipe utiliseront ce non-fait en tortillonant un peu la réalité afin de faire assimiler l’image d’Obama à celle d’intégristes musulmans, du danger, etc...
            Franchement, ça ne m’étonnerait pas mais pas du tout. Et là par contre avec le foulard "terrorisme", le succès sera au rendez-vous.



          • Jean-paul 9 septembre 2008 20:27

            @ julius

            Tout a fait d’accord .
            L ’Americain se preocupe de l’economie d’abord .L’Americain et un immigre d’origine .
            Les Francais ne comprennent pas la mentalite americaine .
            Un Americain me demandait si la medecine sociale ca marche en France .



          • bernard29 bernard29 9 septembre 2008 16:30
            Voici le déroulé de l’interview qu’un internaute de Marianne 2 m’a signalé ;
             
            En fait il n’y a pas véritablement de questions ;
             
            -obama parle des repub. qui suggerent qu’il est musulman

            - le " journaliste" dit : " rick davis le directeur de campagne de mc cain dit que les repub. n’ont jamais propagé cela et rick davis dit que c’est une tentative cynique et fausse de jouer les victimes de la part d’obama
            - obama réponds que ces "gars" ( les républicains) aiment jeter des pierres en cachant leurs mains. -obama continue en parlant de ce que fox news et les commentateurs proches de mc cain..( il essaye de dire qu’ils propagent l’idée qu’il est musulman)

            - là obama est coupé a nouveau par le commentateur qui dit : john mc cain n’a pas dit cela.

            obama reprends la parole et précise que concernant la grossesse de la fille de la sénateur palin il a de suite déclaré que c’était " off limits" en dehors du jeu

            - le journaliste reprends la main en disant que mc cain a dit la même chose a propos de la foi d’obama( sous entendu off limits)

            - obama dit : vous avez raison de dire que mc cain n’a jamais parlé de ma foi musulmane et vous avez raison de dire que .... ? et là le journaliste le coupe et dit "foi chrétienne"

            - obama dit :"oui foi chrétienne "et revient sur son vrai propos, et dit "oui il (mc cain)a suggéré que j’étais de foi musulmane et ajoute :de la part du camp Mc Cain ils essayent fortement de faire croire que je ne suis pas qui je suis quand on parle de ma foi et c’est quelque chose que je trouve profondément offensant et çà a commencé il y a longtemps

            - fin du sujet ,il part alors sur des généralités, avec entre autre cette petite phrase, les américains savent que nous ne sommes plus dans les rails etc...mais bon j’arrête .
            après on aime ou pas on s’en fout ou pas mais,

            ces 12 secondes prises sur une longue interview sont de la manipulation au pire ou un travail bâclé au mieux.


            • Yohan Yohan 9 septembre 2008 16:51

              Je ne parierai pas un kopeck sur le vainqueur final qui va se jouer au finish. Au train où vont les choses, il y a des grandes chances pour que le favori des français échoue sur le poteau. Et Les républicains sont toujours assez fort au finish.


              • Jean-paul 9 septembre 2008 20:28

                @ yohan
                Tu as tout compris


              • Traroth Traroth 10 septembre 2008 13:54

                C’est clair. Surtout quand le finish, c’est truquer les élections !


              • ASINUS 9 septembre 2008 16:56

                yep ce qui me scie c est les yeux de chimene de l inteligentia française pour OBAMA au motif
                qu il est noir alors que cest la version la plus reac des democrates, Fillon a coté c est un gaucho !!


                • del Toro Kabyle d’Espagne 9 septembre 2008 17:06

                  C’est vrai qu’avec Obama, on n’a pas gagné au "Change".


                • Traroth Traroth 10 septembre 2008 13:58

                  Je ne suis pas certain que ça soit vraiment la couleur de peau. Les Français (tous, à plus de 80%, pas seulement "l’intelligentsia", comme vous dites) auraient également préféré Clinton à McCain. Obama, aux yeux des Français, et de beaucoup d’autres gens dans de nombreux pays, cumulent 2 avantages décisifs :

                  • Il n’est pas George W. Bush
                  • Il n’est pas John McCain
                  Franchement, parler de réac pour Obama quand on voit son adversaire, faut oser !

                • del Toro Kabyle d’Espagne 9 septembre 2008 17:04

                  Exemple parfait de "surinterprétation".

                  On ne peut pas mettre les mots en italique dans l’oral (ou du moins, difficilement, par une pause par exemple).
                  Et pourtant : alleged est l’une des options les plus claires dans ce triste Fill in the Gaps manqué et politiquement intéressé ...


                  • surfy surfy 9 septembre 2008 17:20

                    C’est vraiment tiré par les cheveux. On prends une phrase hors de son contexte et on voit bien que le journaliste est très fort (il saute tout de suite sur une partie de la phrase pour tenter d’embrouiller Obama).

                    En fait, dans le contexte, ce que j’en comprends de la prase c’est "ma supposée foi musulmane" (autrement dit, la foi que les républicains m’attribuent).

                    Pour moi ça démontre surtout que l’issue est tellement incertaine que le moindre battement de cil peut faire pencher la balance. Et dire que l’avenir du monde se joue là...


                    • Nobody knows me Nobody knows me 9 septembre 2008 18:00

                      Ce que j’en ai compris en plus, c’est que des collègues de McCain avaient "évoqué" qu’Obama était musulman puis que McCain avait rétorqué qu’ils ne l’avaient pas fait.
                      Ou "comment dire qqchose sans le dire en le faisant dire par d’autres personnes sans qu’elles le disent tout en ne le disant pas mais en le disant sans le dire...".
                      De l’esbrouffe de politicards typique d’une pré-campagne US...


                    • armand armand 9 septembre 2008 18:12

                      Je pense qu’il faut être bien naïf, ou angéliste, ou de mauvaise foi, pour s’imaginer qu’aux yeux de la plupart d’Américains il n’y a aucune différence connotative entre les religions représentées dans le pays. Même si une évolution est en marche. On n’imagine pas à quel point c’était une grande première que de voir un catholique élu à la Maison Blanche en 1960. L’évangélisme représenté par Bush ou Pallin peut nous paraître aussi aberrant que le wahhabisme séoudien, il n’empêche que pour des millions d’Américains (même ceux qui n’aiment pas vraiment) c’est aussi américain que la tarte au pommes (comme on dit là-bas).
                      Que Barack Obama soit arrivé là où il est à l’heure actuelle - en étant certes protestant mais d’une famille en partie musulmane-sans même parler de sa couleur, est déjà étonnant et témoigne d’un grand changement.


                      • impertinent3 impertinent 9 septembre 2008 18:58

                        Pas vraiment de différence entre les religions, pour autant que l’on ait une religion !
                        Ce qui est impardonnable aux USA c’est de ne pas avoir de religion.

                        Un agnostique ou un athée n’a strictement aucune chance d’être élu à quoi que ce soit aux USA !


                      • Radix Radix 9 septembre 2008 19:13

                        Bonjour

                        Un athé peut très bien être élu... s’il va à la messe !

                        Dans une dictature religieuse il faut faire profil bas si on ne partage pas l’opinion de la majorité, mais chut... il paraît que c’est une démocratie !

                        Radix


                      • del Toro Kabyle d’Espagne 9 septembre 2008 20:05

                        Bonsoir Armand,
                        Très heureux de vous lire à nouveau smiley
                        Je suis en effet d’accord avec vous : le simple fait de voir qu’Obama est arrivé là où il est tient du miracle politique.
                        Il ne faut pas oublier -comme vous le suggériez- les délires anti-catholiques synthétisés par un Paul Blanshard dans des livres comme Amercian Freedom and Catholic Power (admirez l’antithèse de ce Bestseller ...)


                      • Bois-Guisbert 9 septembre 2008 18:27

                        comme s’il s’agissait d’une tare ou d’un danger pour l’Américain moyen.

                        Erreur, c’est pour lui qu’il s’agit d’une tare ! Parce que c’en est une !

                        L’Islam, c’est la religion qui égorge tous les jours du Maroc aux Philippines, Et le terroriste islamique de demain, c’est le voisin de palier "qu’on n’aurait jamais cru".

                        J’ai discuté l’élection avec de nombreux Américains.

                        Combien ? Dix ? Onze ?


                        • n’a rien à dire 10 septembre 2008 09:05

                          Les bûchés de l’inquisition, c’était le barbecue des anthropophages. 


                        • Thierry Israël JACOB 9 septembre 2008 18:33

                          élu président il va jurer sur la bible ou le coran ???
                          (non, c’est pour rire)

                          parce que si c’est sur le coran...aï, aï, aï...les infidéles


                          • OrphelinPolitique 10 septembre 2008 10:42

                            Ca s’est déjà produit : Keith Ellison, député du Minnesota, à prêté serment sur le coran : http://fr.wikipedia.org/wiki/Keith_Ellison_(homme_politique)
                             


                          • Thierry Israël JACOB 9 septembre 2008 19:10

                            un président muslim aux STATES...décidément c’est ricains m’étonneront toujours !
                            comme quoi en démocratie tout se dilue pour le meilleur pas pour le pire
                            chapeau !


                            • impertinent3 impertinent 9 septembre 2008 19:49

                              @Thierry Israël JACOB Je suppose que si l’on écrivait :

                              élu président il va jurer sur la Bible ou le Thora ? ? ?
                              (non, c’est pour rire)

                              parce que si c’est sur le Thora ...aï, aï, aï...les infidéles


                              ou :

                              un président juif aux STATES...décidément c’est ricains m’étonneront toujours !
                              comme quoi en démocratie tout se dilue pour le meilleur pas pour le pire
                              chapeau !



                              Vous hurleriez à l’anti-sémitisme. Alors si vous voulez que l’on vous respecte, respectez les autres.

                              Je précise que je ne suis pas musulman, je suis agnostique, fier de l’être et je pense que les religions sont le creuset des guerres.

                              Vous noterez également que, contrairement à vous, je mets une majuscule à Bible, Thora (et j’en aurais mis une à Coran), non pas que je pense que ces ouvrages soient sacrés, mais parce que je respecte les chrétiens, juifs et mulsulmans qui eux le pense.


                            • ASINUS 10 septembre 2008 06:34

                              @impertinent

                              jeu , set et match bravo !


                            • Thierry Israël JACOB 10 septembre 2008 12:35

                              @impertinent...ils peuvent jurer sur ce qu’ils veulent...à partir du moment ou ils n’imposent pas une vision moyenâgeuse des écrits...la est la différence entre les uns et l’autre...

                              @asinus...balle de match ???


                            • boubaly 9 septembre 2008 19:35

                              Je veux seulement signaler que d’après ce qui est dit dans l’article, on ne peut tirer aucune conclusion fiable. Je pense que l’on doit cesser de faire preuve d’amteurisme et que l’on doit se pencher enfin sur les questions plus importantes et susceptibles de nous mener quelque part.

                              S’il est vrai le peuple américain, qui se réclame peuple ouvert à tous les horizons culturels et religieux perd du temps sur le fait Obama soit musulman ou pas, alors là on peut le taxer d’hypocrite, et je pense le fait que Obama soit musulman devrait pour lui une façon de montrer leur tolérance et leur ouverture vers l’islam.


                              • frédéric lyon 9 septembre 2008 20:33

                                Si Obama fait encore une autre bourde comme celle-là, il va finir par perdre une élection imperdable ! Je crains que ce type ne soit un peu trop léger, mais attendons la suite.


                                • frédéric lyon 9 septembre 2008 20:35

                                  De Ludo :

                                  "Par contre, elle a voté pour l’intervention US en Irak, ce que n’a pas fait Obama qui en matière de politique internationale est beaucoup moins interventionniste que Bush, c’est toujours ça de gagner pour nous... "

                                  ......................

                                  De gagner........pour nous ? Nous qui ?

                                  Je suppose que vous voulez dire : Pour vous.


                                • Jean-paul 9 septembre 2008 21:01

                                  Une election imperdable . ?????
                                  Je vois bien que vous ne connaisez pas les Americains


                                • Bernard Dugué Bernard Dugué 9 septembre 2008 21:39

                                  Beaucoup d’angélisme dans le raisonnement de l’auteur, mais qui a dit que l’angélisme n’avait pas sa place dans les médias ?

                                  Obama musulman, si c’était vrai, cela ouvrirait un vrai débat sur la fonction de représentativité de l’élu suprême d’une nation. En France, il est certain que........


                                  • Ricos77 Ricos77 9 septembre 2008 22:45

                                     Il faut dire qu’Obama est un mec ambigü. J’aime assez un passage de la fin de l’article "la peur que suscite encore l’islam au états-unis". Lol comme disent les jeunes.... tu m’étonnes, ils se sont pris 4 avions dans la tronche (n’en déplaise à Bigeard et autres révisionnistes manipulateurs), c’est un peu normal... Cela m’amène à une pensée à propos de "l’islamophobie". J’ai toujours "bouffé du curé", mes ex potes anar et d’extrème gauche aussi (et qui aujourd’hui sont d’ailleurs inexplicablement tolérant devant l’islam), mais aujourd’hui si je "bouffe de l’imam" (je que je fais mais chut...") je risque des ennuis, graves, judiciaires, du fric, la taule... euh... vous trouvez cela normal ? Bon, bref, recentrons : il est clair que si Obama était musulman ce serait une catastrophe. Un peu comme si un catho intégriste devenait président de l’arabie saoudite (J’déconne, je sais que ce n’est pas possible, c’est interdit d’être chrétien la-bas !). Hum, vous croyez que je risque d’avoir des ennuis avec ce que je viens d’écrire ? 


                                    • miwari miwari 10 septembre 2008 00:30

                                      "si je "bouffe de l’imam" (je que je fais mais chut...") je risque des ennuis, graves, judiciaires, du fric, la taule... euh... vous trouvez cela normal ?"

                                      Mon pauvre rico, c’est du n’importe quoi !
                                      Je passe le "(je que je fais mais chut...)" ... moi y en a pas comprendre ton charabia smiley

                                      Cite moi 3 personnes qui ont "bouffés de l’imam" comme tu le dis si bien et qui sont en taule ?
                                      Rien, bon alors 2 personnes ?
                                      Toujours rien ... alors un personne ?
                                      Remplace le mot imam par rabbin et là oui tu aurais raison.

                                      Tu devrais arrêter de poster passé 22h parce que après tu radotes smiley


                                    • impertinent3 impertinent 10 septembre 2008 05:48

                                      @RICOS77
                                      Ne confonds pas Bigeard et Bigard.

                                      Bigard est un triste clown sans trop d’importance.

                                      Bigeard est un général, strictement à l’opposé de tout ce que je pense, mais en aucun cas on ne peut dire que c’est un clown.


                                    • Gilles Gilles 10 septembre 2008 10:03

                                      truc

                                      "il est clair que si Obama était musulman ce serait une catastrophe. Un peu comme si un catho intégriste devenait président de l’arabie saoudite
                                      "

                                      Ah bon, être musulman c’est forcément être une sorte d’intégriste ? Aprés ça je comprend que tu accuses tes potes anar et gauchos d’être complaisant envers les islamistes ..alors qu’ils sont juste plus clairvoyant

                                      Tu est comme Jacob, dés que l’on se refuse à mettre tous les musulmans dans le même panier que les salafistes allumés et les kamizazes du hamas on est forcément un islamo-gauchiste pronant le jihad


                                    • Nobody knows me Nobody knows me 10 septembre 2008 10:46

                                      il est clair que si Obama était musulman ce serait une catastrophe. Un peu comme si un catho intégriste devenait président de l’arabie saoudite

                                      Je reprends moi aussi ce passage très rigolo de notre ami mangeur de cureton-imam. Et le rabbin dans tout ça, c’est pas à votre goût c’est ça ?? Espèce d’antisé.... Grmmmblbll
                                      Bref, juste pour vous signaler qu’il y avait DEJA un fou furieux intégriste protestant... à la Maison Blanche. Et en effet c’est pas joli-joli...
                                      Lisez tout de même le reste de son commentaire, c’est hilarant.
                                      Allez je me moinsse, mon commentaire n’étant pas vraiment constructif.
                                      Pouet.


                                    • Walid Haïdar 10 septembre 2008 00:51

                                       MAis il explique très bien ce qu’il dit. C’est le journaliste qui n’a pas compris.

                                      Obama dit : J. McCain n’a pas parlé de ma foi musulmane.

                                      Le journaliste le reprent : "Christian faith"

                                      Obama répète, mais par reflexe. Il se reprend tout de suite : il ne s’était pas trompé. Il précisait qu’il n’accusait pas J. McCain de l’attaquer sur le plan religieux, c’est à dire en insinuant, en parlant, de sa supposée religion musulmane.

                                      La récuperration des Républicains, est tout simplement malhonnête, et malodorante.


                                      • faxtronic faxtronic 10 septembre 2008 09:22

                                        Elle est certes malhonnete cette recuperation, mais pas pour les republicains, elle n’est pas malodorante. Pour ces derniers, etre musulman est suspect, comme etre communiste.

                                        Barrack Hussein Obama ne gagnera pas les elections americaines, car il s’appelle Hussein, comme Saddam. Et mais si 45% des americains (surtout cote ouest et cote est) ne considerent pas ce coté la, cela ne suffira pas a elire le president Hussein a la Maison Blanche. Un peu comme si un candidat a la masion blanche s’appelerait Dupont ou Wang Xie, c’est suspect et irremediable. Il serait suspecté de ne pas etre un bon americain.

                                        C’est comme cela, le monde est ainsi.


                                      • Gilles Gilles 10 septembre 2008 10:10

                                        Remarquez qu’en France un prétendant à l’Elysée qui s’appellerait El Hadj MOHAMED Ben Larbi ou Ossama Hussein n’a strictement aucune chance de gagner les primaires de son parti.

                                        Et si c’était le cas, je vous laisse imaginer ce que serait les commentaires nauséabonds, même sur Avox, les jeux de mots et commentaires puants sur son nom, les doutes sur sa nationalité (comme ça a été fait pour Dati) ainsi que les insinuations sur l’islamisation de la France

                                        Alors OK, pas mal d’amerloch sont carrément puérils et grand guignolesques, notamment en période d’élection. Mais en France, pays qui se targue de culture, de tolérance, de solidarité, un candidat noir avec un nom musulman a encore moins de chance d’être élu et plus de chance d’être traité comme un esclave qu’aux USA


                                      • faxtronic faxtronic 10 septembre 2008 10:21

                                        Je dit pas le contraire. Rachid Ben youssef, John Mac Allister ou David Ben Moseh a l’Elysée n’est pas pour demain non plus. C’est ainsi. C’est la loi du monde. Mais dans tous les pays il y a des progres : Rachida Dati a la Justice aurait etet impensable en 1950, autant que Obama comme candidat.


                                      • faxtronic faxtronic 10 septembre 2008 10:22

                                        "Mais en France, pays qui se targue de culture, de tolérance, de solidarité"

                                        Seul certain gauchistes et bobos ont encore cette illusion


                                      • Olga Olga 10 septembre 2008 10:27

                                        Pourquoi s’embêter à causer indéfiniment du résultat de cette élection qui n’en est pas une : C’est du flan, du storytelling, du cinéma, du théatre...Un gamin de 10 ans serait aussi capable d’être "président" que George W Bush. Peu importe le résultat, la politique américaine se décide ailleurs, indépendamment de la marionnette qui lit les discours...


                                      • faxtronic faxtronic 10 septembre 2008 10:34

                                        Oui enfin bon. si les les Neocons n’avaient pas ete au pouvoir cette decennie, les conneries de la guerre en Irak aurait pu etre evité et on aurait vraiment pu se concentrersur la guerre contre le terrorisme plutot que de servir les interets de Cheney ,qui a reusiit a neutraliser a lui tout seul l’armée et l’economie Us dans le bourbier irakien.


                                      • JONAS JONAS 10 septembre 2008 01:02

                                        JONAS à : Tous @…

                                        Sur 33 commentaires, je n’ai pas relevé une fois, le mot ATAVISME ? ! Pourtant notre propre Gouverneur n’a pas manqué de manifester le sien, lors de ses visites en Grèce, en Israël et en France !

                                        Obama a de l’atavisme, comme Sarkozy ! Et l’atavisme existe , ne vous déplaise et nous allons en faire les frais avec ces deux guignols ! Belle surprise pour les Américains qui deviennent aussi naïfs que les Français.

                                        Je crois que vous êtes bon pour élire Yannick Noah comme Gouverneur de la province européenne France, mais surtout pas un " sous-chien " comme ils vous nomment dans leurs chansons.

                                        Vous pourrez dire bientôt comme Aldo Maccione : " Plus con que moi, tu meurs ! " et la tumeur, elle est dans vos cerveaux de veaux ! ! ! (Comme a dit le Général).

                                        Des benêts j’en ai croisé dans ma vie, mais sur cet article c’est un record !

                                        Bonne nuit à tous, les plus difficiles sont à venir.


                                        • Nasreddine Ben Hadid Nasreddine Ben Hadid 10 septembre 2008 03:27
                                          Il se fait plus que certain que les démocraties occidentales relèguent – en théorie – la religion à une dimension strictement individuelle. Il se fait plus que certain – aussi et surtout – que des barrières « invisibles » mais palpables se dressent encore devant une certaine catégorie de « citoyens » !!! De ce fait, l’égalité des chances, devient presque « une boutade », tellement l’exception dérange la règle et tellement « les cas isolés » deviennent nombreux !!!
                                          Ce conflit entre ces démocraties et la nature même d’une frange de leurs citoyens et surtout les valeurs qu’ils portent ou qu’ils symbolisent, ne se pose pas en confrontation (totale et partielle) uniquement, mais en questions incessantes et « brulantes » quant à la nature même de ces démocraties et leurs vouloirs/capacités à honorer toutes les « littératures constitutionnelles et philosophiques » qu’elles ont toujours véhiculées !!!!
                                          Il se veut certain qu’un climat de confrontation oppose réellement l’Occident et l’espace musulmans, dépassant de faits les bons-vouloirs candides et les prétentieux d’un dialogue de religions, l’Occident (européens a essentiellement) a peur d’être englouti dans cet océan de Musulmans, l’espace musulman se sent menacé dans sa foi, sa culture et surtout son existence.
                                          Il est vrai que la réussite d’un Zidane et l’ascension d’un Obama, peuvent – et surtout doivent – servir de « bons exemples » et de « preuves tangibles » que ces démocraties tiennent paroles réellement au-delà – ou peut-être au-deçà – de la fameuse théorie des grands nombres, chère aux esprits cartésiens en Occident !!!
                                          Bush, MacCain, & Co, peuvent vivre et faire vivre aux autres leur(s) foi(s), tandis qu’Obama et ses semblables se trouvent bien obligés de réfuter une accusation que ces démocraties ont toujours combattu ceux qui les posent !!!
                                          Qu’Obama réussisse ou qu’un autre Zidane ferait le beau temps du football français, là n’est pas la question, à la réussite de cette « élite », il faut bien opposer la déception des autres

                                          • faxtronic faxtronic 10 septembre 2008 10:29

                                            Ben oui, a la reussite de cette liet il faut bien opposer la deception des autres. Il n’y a qu’une poigné de Zidanes, comme ily eu une poigné de Platini.

                                            Mais mon ami, que crois tu, que tous les occidentaux ont une vie de luxe et de pachas. 20% sont dans la misere, 70% triment et 10% grand max boivent du champagne. Pas de quoi argumenter sur un conflit occident non occident. Il y a toujours eu, et partout infinment plus de pauvres que de riches.


                                          • faxtronic faxtronic 10 septembre 2008 09:14

                                            depuis le debut je pense que Mac Cain va gagner, je pense facilement gagner mon pari. RDV dans quelques mois pour relever les compteurs. Obama ne peut pas gagner, pour moult raisons. Pourtant il aurait ete tres bien comme president.


                                            • frédéric lyon 10 septembre 2008 10:19

                                              Dans un discours électoral le candidat Obama vient de déclarer :

                                              "L’autre camp, soudainement dit "Nous sommes aussi pour le changement" Maintenant réfléchissez, ce sont les mêmes qui étaient au pouvoir ces huit dernières années", a dit le sénateur de l’Illinois devant quelque 2.400 personnes. "Vous pouvez mettre du rouge à lèvres à un cochon. C’est toujours un cochon. Vous pouvez emballer un vieux poisson dans du papier et l’appeler changement. Il sentira toujours mauvais après huit ans", s’est exclamé le candidat démocrate, provoquant une standing ovation"

                                              Cet écart de language est une bourde encore plus énorme qu’un simple lapsus, révélateur certes, mais qui n’insultait personne.

                                              On se souvient que la candidate Sarah Palin avait comparé les "Hockey Mum", les mères qui accompagnent leurs enfants aux matches de Hockey, à des pitbulls "avec du rouge à lèvres".

                                              C’est donc bien Sarah Palin qu’Obama visait en la comparant à un cochon, animal impur dans la religion musulmane.

                                              Il s’agit là de son suicide politique.


                                              • faxtronic faxtronic 10 septembre 2008 10:24

                                                Non je ne crois pas. Le cochon est un animal universellement decrit comme impur. Nul part dans la torah il y ecrit " tu embrasseras un cochon"...


                                              • frédéric lyon 10 septembre 2008 10:32

                                                Je ne comprend pas ce que vous me dites.

                                                Le candidat Obama a-t-il parlé (un lapsus, sans doute) de "sa foi israélite", ou de "sa foi musulmane" ?

                                                Le cochon n’est-il pas un animal impur dans la religion musulmane ?

                                                Le point dramatique pour lui est qu’en parlant d’un "cochon avec du rouge à lèvres", son propos fait echo à la plaisanterie de Sarah Palin sur les "Hockey Mums" et qu’il se réfère donc clairement à Sarah Palin en parlant de cochon.

                                                Cela risque de lui couter très cher, car cette déclaration sera analysée comme une insulte très grave (adressée à une femme ce qui est encore plus grave !).

                                                Je ne donne plus très cher de ses chances à présent, alors que cette élection était quasiment imperdable pour les Démocrates, après deux termes Républicains successifs.


                                              • faxtronic faxtronic 10 septembre 2008 10:37

                                                Le cochon est un animal impur pour tous le monde sur terre, pas que pour les musulmans. De plus les mere de famille qui hurlent dans les stades de hockey ne voteront jamais de toutes facon pour Obama et elles representent la lie de la gente feminine. Donc barre


                                              • faxtronic faxtronic 10 septembre 2008 10:39

                                                Mais c’est clair, Obama a la maison Blanche, c’est une chimere. Depuis le debut, pour la meme raison que Sarko a l’elysée : parce que les gens sont trop cons.


                                              • Nobody knows me Nobody knows me 10 septembre 2008 10:53

                                                sa foi israélite

                                                Ding ! Ding ! Ding ! Voilà le winner !!
                                                Ok je sors...


                                              • Citrouille belkacem olivier 10 septembre 2008 11:36

                                                J’ai écouté et réécouté, il n’y a aucun Lapsus. La frite pense que Obama est musulman parce qu’il est né dans une famille musulmane, il en est convaincu. Obama a simplement répondu en répétant ce que la frite pense. Aucun Lapsus. Pour ce qui est de la cochone au rouge à lèvre, tout ça me paraît partir en vrille et donner un ton bien bas de la campagne. Obama est une image, la frite est aussi une vieille image, l’amérique semble arriver à une limite de son histoire, moi qui croyais que Regan était le fond...


                                                • Gilles Gilles 10 septembre 2008 11:45

                                                  Reagan, le fond ? On le croyait aussi !

                                                  On en reparle dans 10 ans..... Sarko et Bush seront peut être regrettés ! J’en ai peur vu que plus les années passent plus ceux qui grimpent en haut du panier de crabe sont pires que les précédents (France, USA, Italie, Russie...), et plus lamentable, se font ré-élire malgré leur échecs et leur bêtise crasse


                                                • frédéric lyon 10 septembre 2008 12:16

                                                  De Faxtronic, qui s’est fourvoyé chez nous :

                                                  "Le cochon est un animal impur pour tous le monde sur terre, pas que pour les musulmans"

                                                  .................

                                                  Va expliquer tout ça à un Normand ou à un Auvergnat et je ne te parle même pas des Allemands ou des Luxembourgeois !

                                                  D’où sors-tu ?


                                                  • faxtronic faxtronic 10 septembre 2008 12:59

                                                    J’aime la viande de cochon, mais jamais je n’embrasserais un cochon !! Peut etre que toi oui.... Tu es marié ?


                                                  • morice morice 10 septembre 2008 13:02

                                                    " Au-delà de son cas personnel, le lapsus d’Obama souligne la peur que suscite encore l’islam aux Etats-Unis" euh y’a pas que là bas à lire les posts de certains... le mieux étant Jacob "ils peuvent jurer sur ce qu’ils veulent...à partir du moment ou ils n’imposent pas une vision moyenâgeuse des écrits...la est la différence entre les uns et l’autre... " lui utilise des textes de 2000 ans minimum, mais c’est MIEUX. Ah bon ?



                                                    • docdory docdory 10 septembre 2008 13:53

                                                       

                                                      @ Chamizam

                                                      Vous dites en début d’article : "Décryptage d’un lapsus surtout révélateur de l’islamophobie galopante aux Etats-Unis. "

                                                      J’aimerais contester radicalement cette phrase . Un bref rappel médical tout d’abord : une phobie est une maladie mentale caractérisée par la crainte irraisonnée d’un objet ou d’un être vivant ne présentant aucun danger objectif , que l’on qualifie d’objet phobogène .

                                                      L’exemple le plus courant est la phobie des souris . Ces paisibles animaux végétariens ne sont pas des prédateurs pour l’homme et ne lui font courir aucun risque ( même si à une époque lointaine les rats ont pu être un vecteur intermédiaire de la peste ) . Néanmoins , on voit régulièrement des personnes grimper sur une chaise ne poussant des cris perçants à la vue de ces aimables quadrupèdes . Lors de l’exposition à l’objet phobogène ( ou même à une simple photo de l’objet phobogène ) , on peut observer diverses réactions neuro-végétatives chez la personne phobique : pâleur , sueurs , tachycardie , élévation de la pression artérielle , voire malaise lipothymiques .

                                                      Nous voyons bien que le descriptif de cette maladie mentale parfois invalidante n’a rien à voir avec ce que vous appelez islamophobie . Aucune des personnes que vous qualifieriez d’islamophobes ne présente la moindre des manifestation neuro-végétative précédemment décrites lorsqu’elles croisent un musulman . la proportion de malades mentaux parmi ces personnes n’est pas supérieure à celle de la population générale .

                                                      Par ailleurs , l’objet phobogène de cette " islamophobie " qui est par définition l’islam , représente un danger objectif , contrairement à la souris .

                                                      On imagine très bien qu’un américain n’ira jamais voter pour un musulman : comment , à moins d’être fou , pourrait-il voter pour un adepte d’une religion au nom de laquelle des attentats ont été perpétrés et plus de 2500 personnes ont été odieusement massacrées le 11 septembre 2001 ?

                                                      On n’imagine mal un citoyen japonais , sauf à être complètement fou , voter pour un adepte , ou même un ancien adepte de la secte Aum Shinrikyo , responsable des mortels attentats au gaz sarin dans le métro de Tokyo en 1995 ! Ils ne voteraient pas non plus , probablement , pour un enfant ayant été élevé dans cette religion , même s’il en était sorti à l’âge de 10 ans .

                                                      Vous n’iriez pas qualifier les citoyens japonais " d’aumophobes " ??!! Eh bien , les citoyens américains ont d’aussi bonnes raisons de ne pas voter pour quelqu’un élévé dans la religion musulmane que les japonais de ne pas voter pour quelqu’un élevé dans la religion aumiste ! 

                                                      Moi-même , je ne voterai jamais , pour la même raison que les américains , en faveur d’un candidat musulman ,sauf s’il abjure publiquement sa religion . Et ce , même s’il ne s’agissait que d’élections locales .

                                                      Cela dit , je pense que le lapsus d’Obama n’est qu’un lapsus , rien n’est plus facile pour un journaliste d’embrouiller un candidat fatigué . Cela dit , je crains fort que ce lapsus lui soit fatal ...

                                                       

                                                       


                                                      • Nobody knows me Nobody knows me 10 septembre 2008 14:41

                                                        Par ailleurs , l’objet phobogène de cette " islamophobie " qui est par définition l’islam , représente un danger objectif

                                                        Ding ! Ding ! Ding ! 2e place. Désolé Fred Lyon a la première place, Usain Bolt arrive mais vous avez tous deux fait une prestation énorme.
                                                        Ok je ressors....


                                                      • Nobody knows me Nobody knows me 10 septembre 2008 14:52

                                                        On imagine très bien qu’un américain n’ira jamais voter pour un musulman : comment , à moins d’être fou , pourrait-il voter pour un adepte d’une religion au nom de laquelle des attentats ont été perpétrés et plus de 2500 personnes ont été odieusement massacrées le 11 septembre 2001 ?

                                                        Et ceux qui envahissent des pays et tuent des dizaines de milliers de personnes en servant du "God" à chaque discours de guerre, vous voteriez pour eux ??
                                                        Sauf que là c’est un gouvernement réel, appuyé par l’opinion publique de son pays, bien malaxée auparavant.
                                                        Moi je vous réponds : POUR AUCUN DES DEUX !!

                                                        Ah merde !! C’est pour répandre la paix, la liberté et la démocratie ? Ah ben pardon alors j’ai rien dit...


                                                      • docdory docdory 10 septembre 2008 18:51

                                                         @ Nobody knows me

                                                        Effectivement , nous sommes d’accord à ce sujet , le christianisme dans sa variante américaine évangélique ne vaut guère mieux que l’islam , et un afghan qui voterait aux élections pour un afghan chrétien alors que sa famille vient d’être aplatie par une bombe serait assez incohérent . Il y a toutefois une petite différence , c’est que , comme je l’ai démontré dans mon dernier article sur agoravox :

                                                        http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=43965

                                                        cet afghan ne pourra pas voter pour un afghan chrétien puisqu’un afghan chrétien n’aura pas constitutionnellement le droit de se présenter aux élections , et devra de plus demander l’asile politique d’un pays tiers s’il est devenu chrétien par conversion ! 

                                                        Un américain chrétien a , lui , le droit de se convertir à l’islam , et un américain musulman a le droit de solliciter les suffrages de ses concitoyens ...


                                                      • docdory docdory 10 septembre 2008 18:56

                                                         @ Nobody knows me
                                                        Donc , selon vous , les japonais ne devraient pas être " Aumophobes " ???


                                                      • JONAS JONAS 10 septembre 2008 15:14

                                                        Certains pourraient penser que je suis " Islamophobe ", il n’en est rien, je condamne les excès des religions et parfois les aberrations qu’elles génèrent. Heureusement, les religions Chrétiennes ont évolué et de nombreux croyants ont fait la part des choses. L’Ancien Testament, n’a rien à envier au Coran et la religion Musulmane aurait besoin d’un Messie modérateur comme Jésus. Si nous donnions à la religion Catholique, force de loi, comme la Charia dans les pays Musulmans, notre vie deviendrai intenable.

                                                        Ce n’est pas pour autant que la laïcité puisse se substituer à la Foi. La morale dans les démocraties est à géométrie variable, chacun a la sienne, dans ces conditions le nombre de gendarmes et les projets de type Edvige officiels ou officieux, n’ont pas fini de se multiplier, le gendarme lui-même, n’étant pas à l’abri d’une interprétation particulière des lois qu’il doit faire respecter.

                                                        Alors, on peut critiquer la religion Musulmane pour son mépris pour les femmes et son expression patriarcale, pour son prosélytisme, son coté expansionnisme, qui génère l’intégrisme et les exactions qui en découlent. Mais majoritairement les Musulmans ont Foi en leur Dieu et ils respectent le Coran. Pour le Christianisme, le respect de la Bible est partiel, il est impossible de prévoir qu’elle sera demain l’attitude des croyants.

                                                        La solidarité Chrétienne se manifeste uniquement dans le désespoir et les catastrophes, je peux en parler… ! Par contre, ouvrez les yeux autour de vous ! Vous avez vu beaucoup d’hommes de couleurs faire la manche ou dormir sur les trottoirs ? Des Musulmans dans la même situation ? Ils sont une exception et ne restent pas longtemps dans cette situation. Pourquoi ? Ils sont solidaires. En ce qui nous concerne, notre voisin (sous chien), qu’il se démerde… ! Et ça fait mal à notre société.

                                                        Les démocraties et surtout les nôtres qui sont la loi du nombre, ne pourront jamais se substituer aux religions, la morale n’ayant pas force de conviction comme dans les religions, l’égoïsme monstrueux qui, ne cesse de s’y développer, n’est plus propice à la charité et à la solidarité, bien au contraire certains d’entres nous se prennent pour des dieux ! Ils peuvent tout solutionner, surtout en parole et sans effort avec bien sûr, l’argent des autres.

                                                        Je ne fais aucuns cadeaux aux Musulmans que je respecte, car ils sont parfois plus courageux que vous, j’en ai eu comme camarade de combat dans des sinistres et aucun n’a fait preuve de lâcheté. Dans notre métier la discrimination n’existe pas, " un homme en vaut un autre ". Cette simple observation pourrait résumer tout ce que je viens d’écrire. Mais pour prendre conscience des réalités, la télévision et les beaux discours sont insuffisants, ces sur le terrain et par l’observation que l’on peut se forger une opinion.

                                                        Alors, si je ne fais pas de cadeaux aux Musulmans et à n’importe quel homme, je ne vous épargnerai pas, pas plus que je ne me suis et ne m’épargne pas moi-même.

                                                        Bonne journée à tous.


                                                        • Nobody knows me Nobody knows me 10 septembre 2008 15:43

                                                          Bonjour Jonas,

                                                          Je suis plutôt d’accord avec l’ensemble de ce que vous dîtes, mis à part que vous occultez un peu l’expansionisme et le prosélytisme de l’Occident (d’ailleurs représenté entre autres par des catholiques, des juifs, des protestants... auxquels ont dû se greffer des musulmans, d’autres confessions ou encore les "athées" fidèles au Dieu pognon).
                                                          En tout cas, je ne pense pas que l’on arrive à quoi que ce soit en tenant cette ligne de fracture entre les 2 mondes et ces 2 attitudes qui se reflètent totalement.

                                                          Concernant la solidarité et la charité en train de disparaître, je suis également d’accord à ceci près que la charité devrait disparaître au profit de la justice pour tous. La charité est la résultante du mauvais fonctionnement de notre système qui crée énormément de laisser-pour-compte.

                                                          Je ne pense pas que le discours présidentiel actuel et la politique menée aillent dans le bon sens d’ailleurs. Le discours des dirigeants américains est le même depuis plusieurs décennies, encore plus décomplexé et avide puisque le "périmètre" du gouvernement US est d’ordre mondial et non, comme chez nous, limité à notre territoire.

                                                          Bonne journée


                                                        • franc 11 septembre 2008 20:36

                                                          je ne pense pas que le cochon soit universellement considéré comme impur au point d’être interdit de consommer sa viande

                                                          je ne considère pas un cochon comme impur ni d’ailleurs aucun animal mais je ne l’embrasserais pas pour autant ni d’ ailleurs aucun animal

                                                          les défenseurs des animaux et les écologistes en général défendent tous les animaux y compris les cochons et il y en a qui les abritent comme animal de compagnie dans leur maison

                                                          les indiens respectent religieusement tous les animaux

                                                          les chinois considère le signe du cochon comme un très bon signe pour la prospérité


                                                          • Christoff_M Christoff_M 12 septembre 2008 02:30

                                                             Bush parle bible, c’est son fond de commerce mais qu’OBAMA invoque ce qui doit rester du domaine de l’intime !!

                                                            cela décrédibilise encore un peu le sieur OBAMA...


                                                            • Columbo Columbo 14 septembre 2008 14:15

                                                              Je dis depuis le début qu’Obama est la Ségolène US et qu’il aura la même fin qu’elle. La preuve est faite : il vient de nous faire sa bravitude.


                                                              • Jean-paul 14 septembre 2008 15:34

                                                                @ colombo
                                                                Segolene n’avait pas de programme Obama en a un
                                                                Segolene est de gauche Obama est de droite


                                                              • freedom2000 freedom2000 14 septembre 2008 15:10

                                                                Tout le monde sait combien il est facile pour un journaliste de déformer les phrases en sortant les mots de leur contexte (cg affaire Dieudonné)

                                                                 

                                                                Dans cette élection 2008 "imperdable" pour les démocrates, les sondages devraient annoncer une avance confortable de 15-20 points pour Obama. Et encore, le risque est grand pour lui quand l’on sait que le jour des élections, dans le secret de l’isoloir, beaucoup d’électeurs pourraient changer d’avis en faveur de McCain...

                                                                Or, qu’en est il (désormais) dans ces sondages ? ?

                                                                McCain devançant Obama !

                                                                Les carottes sont cuites pour Obama le messie, dont la seule mission consistait à écarter Clinton de la course.
                                                                (les blancs du sud, les asiatiques, les latinos, les juifs, les femmes ayant voté Clinton et les vieux ne voteront jamais pour un noir)

                                                                Beaucoup pronostiquent la mort de McCain avant la fin de son futur mandat, vous oubliez les progrès de la médecine (et combien de fois on avait enterré Boris Eltsine qui a survécu à ses triples pontages..)


                                                                Non, ce qui est très fort de la part des républicains,c’est qu’ils ont déjà en tête les prochaines élections de 2012 ! :

                                                                Exit Obama, et avec un McCain trop vieux, Hillary Clinton risquerait de remporter haut la main la présidence, pourquoi ne pas donc lui opposer une Palin qui dans 4 ans sera bien connue du public ?

                                                                Imaginez 2 femmes candidates dans un face à face pour la présidence de 2012 !

                                                                On peut ainsi dire que le camp républicain aura aussi préparé ces élections 2008 depuis... 4 ans :

                                                                N’est ce pas la chaine Fox de Rupert Murdoch qui produit la série 24H Chrono avec un président noir (pour mieux préparer l’audience-électorat ) et l’arrivée miraculeuse au Sénat d’un Obama, par l’éviction de tous ses rivaux d’une manière plus que douteuse.

                                                                De biens redoutables joueurs d’échecs que ces républicains, d’après moi !

                                                                (et ils auront aussi bénéficié de la haine que vouent Nancy Pelosi et le clan Kennedy envers Hillary Clinton)

                                                                 


                                                                • kotodeuxmikoto kotodeuxmikoto 14 septembre 2008 17:40

                                                                  ont ils enquété sur le grand père de g.bush ?


                                                                • Avatar 14 septembre 2008 21:12

                                                                  Y’A QUELQU’UN A LA MODERATION ?

                                                                  > A en manger sa cravate (épisode 3)
                                                                  par tonton raoul (IP:xxx.x19.152.7) le 14 septembre 2008 à 17H57




                                                                  " (...) Sachant qu’il faut 10 m3 de gaz pour tuer 45 juifs de 70 kgs en 10 minutes, combien de temps faudra-t-il si la porte de la chambre à gaz est entrouverte, laissant fuir ainsi 0,20 m3 de gaz à la minute ? (...) "

                                                                  Réagir à l’article | Réagir au commentaire | SIGNALER UN ABUS | Lien permanent

                                                                   

                                                                  commentaire constructif ? 2


                                                                  • Stephanesh 15 septembre 2008 01:22

                                                                     Y a quand même une chose qu’on oublie si obamah est élu est-ce bien pour le monde musulman ou est-ce mal. Je pense que si il est élu il va durcir la plupart des positions de Bush, tout simplement pour ne pas apparaître musulman...

                                                                    Mais bon je crois toujours pas qu’il sera élu...



                                                                    • frédéric lyon 15 septembre 2008 09:50

                                                                      Bon commentaire de Freedom 2000 un peu plus haut.

                                                                      Dernier sondage Gallup (à prendre avec prudence comme tous les sondages) :

                                                                      McCain : 48
                                                                      Obama : 43

                                                                      Il est plus que temps que la Presse et les Agences de Pub trainent dans la boue les Républicains, et singulièrement Sarah Palin puisqu’elle semble en mesure de faire l’élection à elle toute seule !

                                                                      D’ailleurs la campagne de calomnies a déjà commencé, y compris dans la Presse Française, dont on se demande de quoi elle se mêle puisque nous ne sommes pas vraiment concernés.

                                                                      C’est assez amusant de constater que les Médias ont systématiquement soutenu le mauvais cheval et qu’ils ont été systématiquement désavoués par les électeurs.

                                                                      En France, les médias ont soutenus Jospin (deux fois), puis Ségolène Royal !

                                                                      Aux USA, ils ont soutenus Gore et Kerry et ils soutiennent aujourd’hui Obama !

                                                                      Pas fameux les résultats électoraux du battage médiatique, si les résultats réels des campagnes de publicité commerciales pouvaient être mesurés, les tarifs des annonces de pub devraient être sérieusement revus à la baisse !

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès