• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > International > A quoi joue le Hamas ?

A quoi joue le Hamas ?

Durant la dernière guerre entre le Hamas et Israël, le bilan humain du côté palestinien était, jour après jour, de plus en plus lourd. A la fin du conflit dimanche 18 janvier 2009, il y avait eu 1315 morts et 5300 blessés, dont surtout des civils. Pourtant, dans un premier temps, le Hamas refusait toute idée de cessez le feu et voulait continuer le combat. Finalement les belligérants le décrétèrent chacun de leur côté, samedi 17 janvier 2009 pour Israël, et dimanche 18 pour le Hamas.

Mais dès la fin de la guerre, alors que les gazaouis se remettent à peine des souffrances endurées, le Hamas affirmait qu’il se réarmerait en dépit des efforts israéliens et internationaux pour empêcher la contrebande d’armes à la frontière avec l’Egypte, et que les tirs de roquettes pourraient continuer.

Pouvons-nous donc croire à la fin définitive des hostilités ? Et surtout, nous pouvons nous interroger sur les intentions du Hamas ? Que cherche t-il exactement ?

Il convient d’abord de revenir sur ce qu’est le Hamas, et sur son histoire, ce que peu de média ont fait.

Le Hamas, « mouvement de la résistance islamique », acronyme de Harakat al-muqawama al-islamiya signifiant en arabe « ferveur », est un mouvement palestinien d’obédience sunnite fondé à Gaza en 1987 par le cheikh Ahmed Yassine, d’abord en tant que bras armé des « Frères Musulmans » d’Egypte en Palestine. Au départ les Frères Musulmans en Palestine faisaient surtout de l’action sociale. Avec l’appui financier de l’Arabie saoudite et de la Syrie notamment, l’association mit en place à Gaza un vaste réseau d’institutions sociales et caritatives (dispensaires, orphelinats, écoles, université). Cela lui valut d’être reconnu par Israël qui la jugea à l’époque moins dangereuse que l’OLP (organisation de libération de la Palestine). Mais peu après le déclenchement de la première Intifada en décembre 1987, les Frères musulmans palestiniens opérèrent un tournant dans ses objectifs et ses stratégies sous l’influence de Ahmed Yassine. Avec Abdelaziz Rantissi, ils créent le Hamas afin d’intégrer leur mouvement à la révolte populaire palestinienne qui se propage dans les territoires occupés ; celui-ci en devient l’un des éléments les plus extrêmes. Le Hamas évolue donc vers un mouvement politique radical et organise des actions armées et violentes. Ses attaques visent indistinctement civils et militaires israéliens.

Son objectif, tel que défini dans la charte du Hamas, rédigée en 1988, est l’établissement d’un Etat appliquant la charia (la loi islamique) sur l’ensemble de la Palestine. Il ne reconnaît pas l’État d’Israël, s’opposant sur ce point au Fatah et à l’Autorité palestinienne de Mahmoud Abbas en Cisjordanie, et prône la guerre sainte (le djihad) pour mettre fin à l’occupation de la Palestine. Son idéologie est expliquée aussi dans la charte du Hamas ; en voici l’article 11 : « Le Mouvement de la Résistance Islamique considère que la terre de Palestine est une terre islamique pour toutes les générations de musulmans jusqu’au jour de la résurrection. Il est illicite d’y renoncer en tout ou en partie, de s’en séparer en tout ou en partie ». La charte exprime aussi une hostilité envers Israël et un refus catégorique de toute négociation avec ceux qu’ils considèrent comme des voleurs de terre : « Le jour où les ennemis usurpent une terre qui appartient aux musulmans, le combat devient une obligation religieuse individuelle qui incombe à chaque musulman. » (Article 15 de la charte). Et l’article 13 appelle au Djihad : « Les initiatives, les prétendues solutions de paix et les conférences internationales préconisées pour régler la question palestinienne vont à l’encontre de la profession de foi du Mouvement de la Résistance Islamique […] Il n’y aura de solution à la cause palestinienne que par le djihad… »

Cela vaut au Hamas de figurer sur la liste des organisations terroristes de l’Union européenne, du Canada, du Japon, des États-Unis et d’Israël. Pour la Grande-Bretagne et l’Australie, seule la branche armée du Hamas est classée comme terroriste.

Ainsi le Hamas se montra un adversaire acharné à la politique de dialogue de Yasser Arafat et aux négociations menées par Israël et l’OLP pour la recherche d’une solution politique au conflit israélo-palestinien. En 1994, au meilleur des négociations entamées lors des accords d’Oslo, le Hamas revendique des attaques suicides sur le sol Israélien. L’opinion israélienne se radicalise donc et les négociations échouent. En 1996, lors de la campagne électorale suivant l’assassinat du premier ministre Ytzhak Rabin, Shimon Peres, prix Nobel de la paix en 1994, est en tête dans les sondages pour lui succéder ; mais c’est alors que le Hamas frappe Israël d’une vague d’attentats et c’est le nationaliste de droite Benyamin Netanyahou qui devient premier ministre, et le processus de paix en prend un coup.

Or selon plusieurs observateurs, l’ascension du Hamas fut justement favorisée dans les années 1990 par la politique dure et sans concession des dirigeants du Likoud, Netanyahou (1996-1999) et Ariel Sharon (2001-2006), le mouvement islamiste s’imposant alors pour une partie de la population comme l’ultime recours face à l’occupation israélienne.

On dit souvent que l’Histoire se répète. Depuis la démission annoncée de l’actuel premier ministre israélien Ehud Olmert, des élections sont prévues en février 2009. Tzipi Livni, pour le parti de centre droit Kadima semble en bonne place pour lui succéder, tout comme Ehud Barack pour le parti travailliste. Mais qui est en embuscade pour la droite du Likoud et est aussi en bonne place dans les sondages ? Benyamin Netanyahou. Après cette guerre, les électeurs pourraient de nouveau se radicaliser et voter à droite…

Cela nous amène à une question : la reprise des tirs de roquettes par le Hamas fut-elle une action politique calculée afin de réunifier les gazaouis derrière leur mouvement grâce au contexte de la dernière guerre contre Israël ?

En tout cas, en 2003, le Hamas évoquait néanmoins la possibilité d’une hudna (trêve temporaire mais totale en arabe) : le chef historique du mouvement Ahmed Yassine expliquait : « Une trêve ne me pose aucun problème. C’est possible si Israël accepte l’évacuation des zones occupées depuis 1967, l’établissement d’un Etat palestinien sur Gaza et la Cisjordanie, avec Jérusalem comme capitale. » Mais Ahmed Yassine est tué lors d’une attaque ciblée de l’armée israélienne le 22 mars 2004, sur ordre d’Ariel Sharon. Son successeur Abdel Aziz al-Rantissi est également assassiné quelques jours après sa désignation.

Le changement de direction à la tête du Hamas entraîne un changement de stratégie du mouvement qui commence à s’impliquer davantage dans la vie politique.

Le 26 janvier 2006, le Hamas remporte les élections législatives palestiniennes. Le Hamas ravit ainsi la majorité au Fatah. Ce résultat est perçu comme un net retour en arrière par les gouvernements étrangers qui jouaient le rôle de médiateurs pour le conflit israélo-palestinien. Le Premier Ministre Ehud Olmert exclut pour sa part toute négociation avec le Hamas : « Nous ne négocierons pas et nous ne traiterons pas avec une Autorité palestinienne dominée totalement ou partiellement par une organisation terroriste ».

Malgré l’apparition du Hamas comme parti de gouvernement, son porte-parole, Ismaïl Radwane, tint à préciser : « La position du Hamas est connue : la non reconnaissance de l’entité sioniste ». Pourtant, le 10 janvier 2007, Khaled Mechaal (photo), le chef politique du Hamas basé à Damas, considéré comme un « faucon », dit ceci : « Il va rester un État qui s’appelle Israël, c’est un fait. Le problème, ce n’est pas l’existence d’une entité qui s’appelle Israël. Le problème, c’est que l’État palestinien n’existe pas ». Ces propos seront ensuite contestés par le Hamas. Alors y a-t-il eu une reconnaissance de fait d’Israël ? Ou est-ce une simple adaptation pragmatique au rapport de force, sans évolution de fond ? Cette deuxième hypothèse semble la plus probable, le Hamas ne pouvant pas reconnaître Israël puisque cela est l’essence de son idéologie. Mais l’ambiguïté reste et fut confirmée fin décembre 2008 par Mechaal : « Nous avons une position de réserve par rapport à la reconnaissance d’Israël ».

La formation d’un gouvernement d’union nationale entre Fatah et Hamas échoua en 2006. Et Mahmoud Abbas lui-même qualifia le Hamas de « terroriste » en juin 2007, suite à ce qui s’apparenta à une guerre civile entre le Hamas et le Fatah où le Hamas pris le contrôle de la Bande de Gaza, y évinçant totalement le Fatah. Cela mène à la scission des Territoires palestiniens en deux entités distinctes : la Cisjordanie et Gaza. Le président Abbas, furieux, refusa alors catégoriquement tout « dialogue avec les putschistes, les assassins, les terroristes »

Bien que ne reconnaissant pas clairement Israël, le Hamas n’appelle pas à rayer l’Etat Hébreu de la carte : selon Khaled Machaal, « Pour mettre un terme à l’occupation israélienne de la Palestine. Nous ne voulons pas nous débarrasser de l’autre, nous souhaitons seulement obtenir nos droits. » Ainsi, Khaled Meshal reprend les revendications exprimées par Yassine ne 2003 et indique en 2006 que « si Israël reconnaît nos droits et s’engage à se retirer de tous les territoires occupés, le Hamas, et avec lui l’ensemble du peuple palestinien, décideront de mettre un terme à la résistance armée ». Le Hamas exprima ici des propositions en vue de la paix, mais tout en refusant des négociations avec Israël. Khaled Meshal confirme : « Avec Israël nous ne parlerons jamais. Nous sommes prêt à parler avec n’importe qui d’autre [...] y compris les États-Unis. » Le problème est que si le Hamas ne reconnaît pas Israël, comment peut-il espérer faire la paix avec lui ? Ce manque de dialogue a donc malheureusement provoqué le dernier conflit que l’on sait. 

La trêve entre l’Etat hébreu et le Hamas devait prendre fin officiellement vendredi 19 décembre 2008. La réponse à qui se posait des interrogations sur sa reconduction est venue assez tôt et d’une façon tranchante. Le chef en exil du Hamas Khaled Méchaal affirma « La trêve était limitée à six mois et s’achève le 19 décembre. Sachant que l’ennemi ne respecte pas ses engagements et que le siège est toujours en place contre notre peuple, pour le Hamas, et je pense que pour la majorité des forces, la trêve prend fin après le 19 décembre et ne sera pas renouvelée », la cause étant la poursuite du blocus de la bande de Gaza par Israël.

Le 26 décembre 2008, le Hamas bombarde plus de quatre-vingts roquettes et tirs de mortiers sur les villes du sud d’Israël proches de la bande de Gaza. Le Hamas avait prévenu : « Les menaces israéliennes ne sont pas nouvelles » mais « le prix de toute incursion sera très élevé ». Les dirigeants du Hamas savaient très bien qu’Israël riposterait et que Tsahal est pourtant bien mieux équipé. Ce genre de déclaration n’est donc que de la propagande destinée à motiver les palestiniens pour se battre et maintenir le moral des troupes.

A la suite de cela, Israël lance effectivement une offensive qui dura vingt-deux jours, qui pu apparaître disproportionné, et dont le bilan sera très lourd pour les palestiniens comme nous l’avons dit plus haut. Côté israélien, dix militaires et trois civils périront.

Il est critiquable que le Hamas ait accepté l’idée d’une guerre pour laquelle les forces étaient inégales, sans considération pour leur peuple qui allait forcément être le premier à en souffrir. Mais ainsi ils s’attirèrent les sympathies du monde arabe car ils apparurent comme le peuple qui résistait à l’ennemi israélien plus puissant sans se rendre. De plus, il faut ajouter que les dirigeants du Hamas prennent les décisions alors qu’ils ne vivent pas sur place à Gaza auprès de leur peuple et qu’ils ne risquent rien, eux, puisqu’ils vivent en exil à Damas ou à Beyrouth. Le Hamas a instrumentalisé les morts civils avec la tradition de la glorification du martyr : mourir étant donc ici un honneur. Pourtant pour les familles détruites, cela leur fait une belle jambe qu’on leur dise qu’ils sont des martyrs. Il n’est pas certain que la majorité des 1,5 millions de gazaouis auraient été d’accord pour ne pas reconduire la trêve.

Et en refusant pendant longtemps, au cours de la guerre, toute idée de trêve, le Hamas s’est-il montré indifférent à la souffrance de son peuple ? Nous pouvons nous poser cette question qui est d’autant plus légitime suite à ces réactions de gazaouis recueillies et publiées par Lefigaro.fr* le 23 janvier : « Une fois seulement dans notre histoire, nous avons voté : c’était en 2006. Le Hamas est arrivé au pouvoir, et regardez où nous en sommes ! Trois ans de siège et, maintenant, cette guerre atroce ! C’est décidé, aux prochaines élections, je ne voterai pas ! » explique un palestinien. « Ces gens-là (le Hamas) se moquent bien de ce qui peut arriver aux populations civiles ! Ils pourraient recommencer la guerre demain. Ils ne pensent qu’à eux », explique un autre civil. Enfin l’article cite un autre palestinien de Gaza qui dit « Nous sommes des malheureux, nous n’avons le choix qu’entre la corruption du Fatah et la brutalité du Hamas. (…) Qu’allons-nous devenir ? ». Le Hamas, élu en 2006 en réaction à la corruption des élites du Fatah, ne compte donc pas que des sympathisants. La question est : jusqu’où le peuple palestinien de Gaza est prêt à suivre le Hamas ?

L’organisation de nouvelles élections législatives et présidentielles proposées récemment par Mahmoud Abbas pourrait donner l’occasion au peuple de se faire entendre.

Les palestiniens sont donc victimes de la politique du Hamas, et victimes d’Israël qui ne sait toujours pas faire la différence entre cibles civiles et cibles militaires !

Ehud Olmert s’est excusé à la fin de la guerre auprès des habitants de la bande de Gaza et a affirmé que l’armée israélienne avait fait « beaucoup plus pour épargner les civils que ne l’aurait fait aucun autre Etat ». Le moins que l’on puisse dire est que cela ne fut guère efficace ! Des hôpitaux, des écoles, des bâtiments de l’ONU ont été touchés ! A tel point que depuis la fin de la guerre, l’ONU s’apprête notamment à désigner une personnalité pour diriger une "mission d’établissement des faits" sur les violations des droits de l’homme commises à Gaza. Par exemple, dans la dernière attaque en date menée par Israël le samedi 17 janvier, une femme et un enfant ont été tués dans le bombardement d’une école gérée par les Nations unies à Beit Lahiya. Des civils fuyant les zones de combats avaient trouvé refuge dans l’établissement. « Cela illustre à nouveau la tragédie de Gaza. Il n’y a aucun lieu sûr et même une installation des Nations unies n’y est pas en sécurité. A Gaza, il n’y a nulle part où fuir », déclarait Christopher Gunness, porte-parole de l’Unrwa, l’agence de l’Onu pour l’aide aux Palestiniens.

A la fin des hostilités le premier ministre israélien se félicitait des résultats de cette guerre : « Les potentialités militaires du Hamas ont été sérieusement affaiblies. Ses dirigeants se cachent. Beaucoup de ses hommes ont été tués. Des dizaines de tunnels ont été bombardés. Le nombre de tirs de roquettes sur Israël a été réduit ». Mais cette analyse n’est ni partagé par le Hamas, ni par tout le monde en Israël. En effet, le Likoud a dénoncé le cessez-le-feu : « Nous n’avons rien obtenu pour ce qui est des objectifs de l’opération lancée le 27 décembre », a déploré Sylvan Shalom, un des chefs du principal parti d’opposition de droite israélien. « Nous n’avons pas levé la menace des tirs de roquettes, le Hamas va pouvoir continuer à lancer des roquettes et se livrer à la contrebande d’armes. » Cela confirme le côté plus radical de ce parti qui lui, aurait bien continué les opérations…

Du côté du Hamas, des manifestations ont été organisées en début de semaine pour célébrer la « victoire populaire ». Une « victoire populaire » qui a quand même terrassé des milliers de familles... Mais la propagande est en marche. Et si nous avons vu que certains palestiniens n’appréciaient pas le Hamas, de nombreux au contraire se sont radicalisés et soutiennent le mouvement islamique : par exemple ce jeune homme de 16 ans, serre les poings : « Je n’ai jamais songé à cela avant, mais là, si l’on me donnait une arme, j’irais de ce pas rejoindre les combattants du Hamas ! »* Et c’est bien justement sur ce terrain que le Hamas a gagné la guerre, sur le terrain des images. L’image d’Israël s’est encore détériorée dans le monde entier, témoins les manifestations de soutien au peuple palestinien partout dans en Europe.

Depuis la fin des combats, l’ONU, les grandes puissances mondiales comme l’Union Européenne, les Etats-Unis, et les puissances régionales comme l’Egypte, s’activent pour trouver des solutions afin d’arriver à une paix durable et à une résolution du conflit israélo-palestinien à terme.

Mais comment y arriver sans des discussions avec toutes les parties, et donc le Hamas ?

En effet, Khaled Mechaal tire de cette guerre la conséquence positive que le "Hamas et la résistance se sont imposés comme une partie incontournable" et donc qu’il est "temps de parler" avec le mouvement islamiste.

Mais l’UE comme les Etats-Unis ont été clair. La Commission européenne a salué l’entrée en vigueur d’un « indispensable » cessez-le-feu et a insisté sur le fait que la priorité était d’y avoir « une paix durable ». Pour cela, Bruxelles a appelé « le Hamas à se retenir de toute violence afin de permettre la fin des terribles souffrances humaines ».

Le représentant du Quartette pour le Proche-Orient, Tony Blair, promet que le Quartette parlera au Hamas si le mouvement islamiste accepte une solution à deux États, israélien et palestinien. Tony Blair indique aussi soutenir l’appel lancé par le président palestinien Mahmoud Abbas à un gouvernement d’union nationale, mais, selon lui, une telle union doit pousser le Hamas à reconnaître l’État hébreu.

Aux Etats-Unis, l’entrée en fonction du nouveau président Barack Obama depuis mardi 20 janvier fait naître de nouvelles attentes en Palestine. "Nous le jugerons à travers sa politique et ses actions sur le terrain et verrons à quel point il tirera les leçons des erreurs des administrations précédentes, notamment celle de George W. Bush, et de sa politique criminelle et injuste", a déclaré quant à lui le porte-parole du Hamas, Fawzi Barhoum. Ce dernier appelle Obama à se garder "de toute partialité en faveur de l’ennemi sioniste". Le président américain a d’ailleurs pris l’initiative d’appeler le dirigeant palestinien Mahmoud Abbas. Selon le porte-parole du dirigeant palestinien, il lui aurait certifié qu’il entendait "oeuvrer avec lui en tant que partenaire pour instaurer une paix durable dans la région". Selon lui, Obama a fait savoir à Mahmoud Abbas qu’il était le premier dirigeant avec lequel il s’entretenait au téléphone depuis son investiture. Ce serait donc un signal fort en direction de la cause palestinienne. Obama a appelé le Hamas a reconnaître Israël pour prendre part au processus de négociation de paix, ce à quoi le Hamas a répondu qu’en disant cela, Obama empruntait la mauvaise voie pour résoudre le conflit…

Malheureusement, nous pouvons être pessimiste sur ce dernier point. A moins qu’un gouvernement d’union nationale en Palestine soit élu, avec à sa tête un modéré qui prendrait la décision de la reconnaissance d’Israël. Cela pourrait amener la solution car c’est bien en discutant que l’on résoudra ce conflit.

Un des points sensibles dans les revendications du Hamas tourne autour du blocus imposé à la Bande de Gaza dont le Hamas exige la levée. Au cours du premier coup de fil entre Hillary Clinton et son homologue français Bernard Kouchner, les deux ministres ont souligné l’urgence de l’ouverture des points de passage afin que l’aide humanitaire soit acheminée sans tarder aux populations palestiniennes, et la nécessité de lutter contre les trafics d’armes vers la bande de Gaza. Mais avec la promesse du Hamas de se réarmer, tout le monde craint que la réouverture de tous les points de passage de Gaza avec Israël et l’Egypte ne laisse l’opportunité au mouvement de la résistance islamique de le faire.

Ainsi la Grande-Bretagne, la France et l’Allemagne ont proposé cette semaine d’envoyer des navires de guerre dans la région pour empêcher la contrebande d’armes vers Gaza.

Depuis sa fondation, le Hamas existe de par sa résistance à Israël et ses confrontations avec l’Etat hébreu. Radical, prônant la lutte armée, le Hamas est tombé dans les travers du terrorisme, se rendant maintenant infréquentable aux yeux d’une grande partie du monde. Cela rend les négociations pour parvenir à une résolution du conflit délicate puisque Israël et les diplomaties internationales refusent de parler avec les dirigeants de ce mouvement. Or, les guerres sont souvent provoquées par un manque d’écoute et de dialogue.

Le Hamas est pourtant est un acteur incontournable à l’heure actuelle au Proche-Orient ; c’est pour cela que certains pays comme l’Egypte servent d’intermédiaire aux pays occidentaux pour entamer des discussions.

Ce que nous pouvons comprendre est que le Hamas ne souhaite pas la paix dans l’état actuel des choses. Ils veulent un Etat palestinien avec les frontières de 1967 et avec pour capitale Jérusalem-est ; ils veulent qu’Israël ne contrôle plus les frontières, le tout sans jamais reconnaître l’Etat hébreu. Or ils n’obtiendront pas satisfaction sans des négociations, des négociations qui nécessitent au préalable une reconnaissance formelle d’Israël, ce que les dirigeants du Hamas refusent toujours. Or la paix durable passera forcément par un compromis…

 

* Lefigaro.fr 23/01/2009


Moyenne des avis sur cet article :  2.62/5   (104 votes)




Réagissez à l'article

200 réactions à cet article    


  • R.F 26 janvier 2009 13:37

    La bonne question est : à quoi sert le hamas ???


    - le hamas rentre dans le shéma tactique de l’iran, dans le cadre de sa volonté hégémonique sur une région qui s’étend de la méditérannée à l’océan Indien.

    Le LIBAN avec le hezbollah, la Syrie, les chiites d’Irak, la palestine avec le hamas sont dans le collimateur des mollahs pour contrer l’Egypte et l’Arabie.

    Al qaida en Arabie et les frères musulmans en Egypte attendent le bon moment pour passer à l’action et destabiliser le moyen orient.

    La guerre ISRAEL-hamas est une partie du conflit : Démocratie/obscurantisme ! 


    • nick 26 janvier 2009 13:55

      @RF
      Répeter n’est pas prouver...quels arguments ? quelles preuves ?


    • Alpo47 Alpo47 26 janvier 2009 13:51

      A quoi joue le Hamas ?

      Votre titre, fait déjà poser la responsabilité de la situation dans cette partie du monde sur une seule des parties.
      Or, nous avons à faire à deux fanatismes... qui plus est, religieux.

      Chez tout peuple opprimé, volé, massacré ... naissent des mouvements de résistance. Le fatah a montré sa corruption et déçu le peuple, un autre, plus radical, s’y est substitué. Ce sera encore le cas demain, si le Hamas était brisé ou désarmé.
      Toute discussion avec les israeliens suppose, selon eux, le préalable de reconnaitre le droit à l’existence d’israel. Autrement dit, l’interlocuteur palestinien doit "se lier les mains dans le dos", en devant oublier que ce pays a été conquis par les attentats, déplacements de populations, assassinats... aux palestiniens qui y vivaient en paix...
      Les déclarations extrèmistes du Hamas, choquent, d’autant qu’elles sont complaisemment répétées par les "grands médias", alors qu’elles ne sont que fanfaronnades, destinées à attirer les combattants et montrer leur détermination. C’est très commun dans cette région du monde.
      Etonnamment, on oublie de rapporter les déclarations, tout aussi extrémistes des hommes politiques, ou religieux, israeliens. Drôle, non ?

      L’auteur nous dira peut être quelle doit être la "bonne réaction", du peuple palestinien, enfermé dans son ghetto, privé de moyens de subsistance, sans perspectives d’avenir, méprisé ... ?


      • vienzy 27 janvier 2009 10:41

        En fait, il n’y a qu’un fanatisme religieux. et celui-ci est naturellement raciste (notion, on l’a bien vu maintenant purement culturelle), haineux, intolérant (surtout quand le religieux s’adresse à l’autre (celui que son dieu a créé, par erreur, autre, Autre à Son Image) et esclavagiste, héritage direct des âges barbares


      • morice morice 26 janvier 2009 14:05

         A se faire reconnaître, vu que même lorsqu’il gagne les élections il n’obtient rien. Je ne partage en RIEN ces positions, je constate.


        • Tonton Tall 26 janvier 2009 17:38

          C’est ça, oui... le hamas serait "démocratique" mais tu ne partages en rien ses positions... smiley

          Le problème, c’est que tu n’as JAMAIS dit ouvertement POUR QUI tu roulais

          Mais tout le monde l’a compris, car ce silence est une réponse...
          en + de toute ta propagande...

          Et quand on voit le temps que tu y consacres, bonjour la motivation....
          Intégrisme pur et dur


        • morice morice 26 janvier 2009 22:08

          Ça fait dix mille fois que je vous dis, vieille guimbarde sourde, que je suis athée et partisan d’une seule chose : la PAIX. Cela AUSSI vous me l’avez reproché, TALL. J’en conclus que ce que vous préférez vous, qui êtes croyant car vous demandez aux autres de blasphémer à tout bout de champ, (comme si cela prouvait quelque chose chez un athée !), que vous préférez nettement la guerre. Même Sarko en est réduit à accepter de discuter avec le Hamas, et Kouchner aussi. L’imbécile et odieuse attaque de Gaza vient de dresser une statue, à ces gens que je déteste. Ils n’ont rien de démocratique, mais on leur a demandé UNE fois de jouer le jeu : ils ont gagné les élections et en échange n’ont rien eu. Vous oubliez d’autre part une chose, TALL, du haut de votre racisme et de votre islamophobie caractérielle : le Hamas est une création des Etats-Unis, comme Ben Laden. Il a reçu pendant des années des fonds de la CIA pour faire le pendant à cette emmerdeur d’Arafat. Mais, rivé sur votre vision étroite, vous continuez à m’affubler d’une étiquette, car vous ne comprenez rien à la politique, et encore moins aux personnes. Vouloir la paix, pour vous, c’est l’horreur ultime. Les lecteurs savent très bien qui SONT ceux qui la détestent, TALL. Cessez de tenter de vous faire passer pour autre chose, et allez faire votre Croisade 1000 ans après.... vous êtes idiot, TALL, car vous vous êtes vous même enferré dans votre stratégie : tous les jours je vais venir dire que Morice est musuman, ils finiront bien par le croire. C’est raté, TALL, tout le monde a lu Goebbels.. continuez à vanter vos "castards" d’israelien, TALL : ils sont comme vous comme l’a superbement dit Gideon : la guerre, ils n’en sont jamais rassasiés.... TALL, vos préférés viennent de subir leur pire défaite malgré les 1400 morts en trophée... elle est MORALE, et comme vous, les israeliens viennent de démontrer qu’ils n’en ont plus... A partir de là, le Hamas, qui ne vaut guère mieux, devient un interlocuteur : en diplomatie actuelle, plus on massacre, plus on est écouté : on va finir par se demander si les Kassams, finalement, n’auront pas permis au Hamas d’être.. reconnnu. C’est grotesque et sinistre, mais dans le genre ce qu’on vient de voir a monté encore plus haut sur l’échelle de la connerie humaine : tout ces morts, ces 400 enfants, ne servent qu’à faire élire une seule personne : Benjamin, qui aura donc TOUT CE SANG SUR CES MAINS.


        • Jojo 26 janvier 2009 14:13

          Master Recherche en Histoire mention très bien.

          Eh bé. Ça ne devait pas être l’Histoire du conflit palestinien alors !
          Toute votre analyse, tombe avec la question posée à Arafat sur la non reconnaissance d’Israël et son fameux « caduc  ». Vous pouvez me rappeler ce qu’en a fait Israël ? 

          Mieux, l’offre approuvée à Beyrouth par tous les pays arabes suite à l’initiative saoudienne, de reconnaissance d’Israël et de normalisation générale. Un commentaire sur la réaction d’Israël ?

          Quant à votre ‘A qui profite le crime ?’ Judicieux en effet !
          Je serais le Hamas je ne m’y prendrais pas autrement, je fais massacrer ma population mais aussi mes hommes, mes infrastructures et mes "armes saintes" pour passer pour une victime et un héros. Ensuite je vais dare dare me mirer dans le miroir le plus proche, hein que tu les as bien eu, t’es le plus beau je t’aime toi ! smiley


          • abdelkader17 26 janvier 2009 14:15

            Toute idée de négociation n’est qu’un vaste mensonge, une grande supercherie, une vaste fumisterie, la colonisation rampante de qu’il reste encore des quelques parcelles de terre palestinienne en est une éclatante démonstration .
            L’idée du sionisme est de conquérir la totalité de la terre palestinienne et visiblement, ses infectes dirigeants n’y ont toujours pas renoncé.
            La farce consistant à empêcher le réarmement du hamas est d’un comique, pourtant elle à si bien imprégnée les consciences occidentales, disqualifiant et discréditant toute idée de lutte armée, contre un ennemi surarmé, pouvant lui par contre se fournir en armement dernier cri chez ses complices de toujours.Israel à sciemment assassiné tous les cadres politiques de l’olp prêts au dialogue et à l’aboutissement d’ une solution politique.
            Le problème n’est pas le hamas ou une quelconque autre formation politique palestinienne,
            il réside de facto dans l’intransigeance d’israel de restituer les territoires occupés et dans le mythe jamais abandonné du grand Israel.


            • mcm 26 janvier 2009 14:44

              @Nicolas Jullien,

              Bon article, un résumé clair et impartial de la situation, auquel il manque quand même le développement de quelques faits pourtant cités.
               
              Tout d’abord que l’attaque Israélienne n’ pas réussi pleinement ses buts militaires, le Hamas bien que diminué en effectifs et en logistique, reste le maitre de Gaza, et peut en quelques mois combler ses pertes.

              Ce que l’attaque visait en fait, et il faut bien le dire pour rester objectif, c’était bien l’impact émotionnel tant pour frapper d’intimidation l’adversaire, que pour ébranler l’opinion internationale, se but là est atteint pleinement.

              Pour preuve le fait que Grande-Bretagne, France et Allemagne proposent d’envoyer des navires de guerre dans la région pour empêcher la contrebande d’armes vers Gaza, ce fait important montre que l’Europe entend participer activement au blocus logistique contre le Hamas.

              Ce fait montre aussi, que l’Europe admet implicitement que sans désarmement complet du Hamas, il est impossible de réunir des conditions de paix acceptables par Israel.

              Voici quelques points qui méritaient à mon sens un peu plus de développement.

              Encore bravo pour la qualité de l’article impartial et concis, c’est un exploit dans la cacophonie ambiante.


              • Nicolas Jullien Nicolas Jullien 26 janvier 2009 15:07

                mcm

                Je te remercie pour ton commentaire. Je m’attache en effet à être objectif et à donner des faits. Ensuite je pose des questions pour lesquelles chacun est libre d’y apporter sa réponse.


              • dalat-1945 26 janvier 2009 15:18

                Merci Nicolas Jullien.


              • mcm 26 janvier 2009 15:41

                Bien que la réponse de certains se borne à un moinssage compulsif, c’est une bonne stratégie de poser des questions pour laisser le lecteur y répondre. smiley


              • morice morice 26 janvier 2009 22:11

                 il n’y aurait pas de points rouges sur la carte et uen frontière rectiligne si Israel voulait la paix. Tout a été fait piur avoir la guerre, par ressentiment. Israel est menée par le bout du nez par une poignée de colons, tous d’extrême droite religieuse. La honte.


              • Julius Julius 26 janvier 2009 14:48

                Il est étonnant, comment nous sommes toujours surpris par les organisations terroristes. Mais ils ont tous dit à l’avance ce qu’ils font le plus tard (une fois qu’ils ont le pouvoir).

                1. Tous les terreur soviétique a été décrit dans les livres de Lénine.
                2. Tous les horreurs nazi a été décrit dans Mein Kampf de Hitler.
                3. La dictature islamique iranien a été clairement conçue dans Velayat-e faqih par Khomeini.
                4. Le projet de la théocratie islamique en Palestine, est décrit dans la Charte Hamaz.

                Pourquoi nous sommes toujours surpris quand ils tiennent leurs promesses et qu’ils mettent en œuvre ce qu’ils ont annoncé ?


                • LE CHAT LE CHAT 26 janvier 2009 15:05

                  parce que nos dirigeants à nous sont des menteurs !


                  en France on nous avait promis du pouvoir d’achat......  smiley


                • Julius Julius 26 janvier 2009 15:45

                  > Parce que si le Hamas est extrémiste, n’est-ce pas à cause des israéliens et de leur politique intransigente depuis 40 ans ?

                  Il ya une chose dont Israël ne peut pas accepter - le suicide.

                  Malheureusement, il y avait toujours un groupe palestinien, qui a demandé exactement la même chose. PLO a été clairement terroriste. Quand PLO est devenu plus ou moins démocratique, Hamaz l’a remplacé comme un mouvement terroriste. Peut-être, Hamaz va changer et accepter un accord de paix avec Israël (il faudra beaucoup de temps). Mais je suis sûr, à ce moment-là, une nouvelle organisation terroriste apparaît.

                  Il ya une certaine fraction de Palestiniens, qui n’accepte pas l’existence d’Israël. Ils auront toujours créer leur organisation terroriste. Parce que "Autorité palestinienne" est très faible, il n’est pas en mesure de faire le travail d’un policier et d’arrêter les terroristes (qui sont très bien soutenus par certains pays islamiques). Et Israël n’a pas d’autre choix que d’agir. Qui fait généralement la "tentation du terrorisme" plus fort et "Autorité palestinienne" plus faible. Spirale de la mort ...


                • RilaX RilaX 26 janvier 2009 16:26

                  Spirale de la mort dites vous, et vous avez bien raison.

                  Et seule la plus intelligente des 2 parties peux y mettre fin. Et c’est selon moi Israel. Comment ? En redorant son image aupres de la population palestinienne.
                  Construction d’ecoles et d’hopitaux dans la bande de gaza.
                  Subvention pour former les profset les medecins de facons laique.
                  Ouverture des frontieres pour tout ce qui n’est pas armes.

                  En faisant ca, Israel montrerais a tous qu’il est plus fort que le terrorisme, qu’il sait ce que veux dire pardon (z’avez une fete pour pardonner vous non ?), et que la violence ne resout rien. Car en eduquant les enfant palestinens, ils seront un terreau moins propoice a l’extremisme islamiste qu’a l’heure actuelle. Et en plus les palestiniens ayant retrouvé une certaine dignité ne laisserons plus faire une certaine frange clairement anti sioniste.
                  Aujourd’hui, Israel ecrase la Palestine, le peuple soutiens donc les extremistes qui clament qu’ils les libererons du joug des oppresseurs.
                  Si demain Israel construis des ecoles et des hopitaux, il passera du statut d’oppresseur a celui de mecène/bienfaiteur, et petit a petit les palestiniens ne soutiendrons plus les extremistes.
                  Evidemment ca fait un peu bisounours dit comme ca, ca ne se ferais pas en un jour, et israel devrait pendant un certain temps avoir la force et le courage de supporter quelques tirs de roquette sans broncher (ou tout du moins ne plus reagir aussi violement). Mais a termes (10 ou 20 années), vous pourriez vivre sereinement. Ce qui vous changerais.

                  Le souscis, c’est que cette idée ne semble pas effleurer qui que ce soit. Au lieu de ca, Israel passe pour un oppresseur toujours plus violent, et les palestiniens soutiennent toujours plus les groupements extremistes.


                • Julius Julius 26 janvier 2009 16:41

                  @RilaX
                  Je suis d’accord


                • norbert gabriel norbert gabriel 26 janvier 2009 17:02

                  à l’origine, la Camorra de Naples était aussi une organisation clandestine humanitaire luttant contre l’occupant, et puis c’’est devenu ce qu’on sait, une organisation de gangsters ayant perdu toute notion d’humanité


                • norbert gabriel norbert gabriel 26 janvier 2009 17:15

                  la vérité des faits semble déranger quelques acharnés compulsifs qui moinssent sans comprendre ce qu’ils lisent


                • DACH 26 janvier 2009 18:36

                  Bonsoir, complément au commentaire. Les origines de la doctrine du Hamas proviennent des Frères Musulmans d’Egypte. Leur doctrine est fille des travaux du grand penseur égyptien Qtub, assassiné par Nasser. Les résumés en arabe, en anglais et en français dont on dispose définissent parfaitement ce que sera la politique du Hamas. Elle est donc prévisible, inquiétante selon nos valeurs, et promesses de grandes épreuves pour le peuple palestinien. Reste à savoir si la majorité du peuple palestinien va vouloir d’un destin qui les condamne à l’échec, comme présentement. Echec qui pourrait se transformer en suicide si Israël profite de trop de raisons pour se montrer impitoyable faces aux menaces et aux futurs actes..
                  Encouragements à l’auteur pour le choix de la question en titre et le résumé qui éclaire pour la plupart ce qu’est le Hamas et ce qu’il veut vraiment. Cordialement. Namaste. DACh


                • moussa 26 janvier 2009 23:56

                  Rilax , vous avez de bonnes intentions, les sionistes en ont de mauvaises, tout simplement vous n’êtes pas sur la même longueur d’onde, la paix à toujours dépendu d’Israël, la démarche à suivre est claire, mais tout simplement Israël ne veut pas de cette paix, la seule paix qui est acceptable pour les sionistes c’est la paix des cimetières !


                • R.F 26 janvier 2009 15:02

                  NICK...

                  les preuves...on les constate tous les jours...encore faut il vouloir les voir !


                  • mcm 26 janvier 2009 15:08

                    En tout cas à lire les commentaires sur AV, il faudra à mon avis une couche supplémentaire pour convaincre certain que la guerre n’est pas inévitable. 


                  • RilaX RilaX 26 janvier 2009 15:59

                    Pas innevitable la guerre ?
                    Ca depend du but recherché.
                    Plus il y aura de massacres en palestine, plus les rangs des extremistes anti-Israel grossissent.

                    Ca, il n’y a que vous qui refusiez de le voir.

                    Que fait un enfant israelien quand il voit ses parents tué par une roquette palestinienne ? Que fait un pere Israelien quand il voit ses enfants mourrir a cause d’un roquette palestinienne ?
                    Innevitablement, ils rejoignent l’armée Israelienne pour aller punir du palestinien. Rien de plus naturel.

                    Par quel miracle pouvez vous penser que les palestiniens ne font pas pareil ?
                    Alors je dit : "continuez la guerre, massacrez, le jour ou il n’y aura plus de palestinien vous aurez gagné le droit de figurer dans les livres d’histoire dans la section ’a réussi un génocide’ ".
                    Voila a quoi la guerre mene, a rien d’autre.


                  • mcm 26 janvier 2009 16:18

                    Rilax,
                     
                    Regardez la partition Inde-Pakistant qui est un problème similaire, le problème n’a pu être soldé sans des déplacements massifs de population.

                    Je pense qu’il faudra envisager de tels déplacements pour éviter une trop grande promiscuité entre les deux belligérants, le Sud-Liban s’est pas trop mal stabilisé, pourquoi ne pas réutiliser cette méthode pour Gaza ?

                    Israel n’est pas contre une force de l’ONU interposée, il ne reste plus qu’à convaincre le Hamas qu’il a besoin de cette protection. 


                  • Gugu Gugu 26 janvier 2009 18:40

                    tu as bien raison, MCM, il faudrait un déplacement de population pour calmer les choses... peut etre que si les israéliens qui colonisent la cis jordanie revenaient en Israël, ça pourrait appaiser les esprits... mais curieusement, ça n’est jamais proposé par les partisans d’Israël


                  • dalat-1945 26 janvier 2009 19:01

                    Non, je propose l’envoi de tous les palestiniens de Cis-jordanie en Jordanie et l’envoi de tous les habitants de Gaza en Egypte.

                    Il faut en effet se souvenir d’une chose, c’est qu’Israel a gagné 4 guerres (coalition de ses voisins contre lui en 1978, en 1956, en 1967 et en 1972). Il serait normal qu’il en retire un profit territorial.

                    Les Jordaniens qui sont ravis d’avoir perdu la cis-jordanie, ne seraient peut être pas très contents , c’est vrai - ils n’aiment pas trop les Palestiniens ! Ni les Egyptiens qui ont perdu Gaza et qui en sont revis, car Gaza était ingouvernable déjà avant 1967.

                    Quant au Golan, il est définitivement acquis à Israel, on espère bien ! Rendre le Golan à la Syrie serait suicidaire pour les Israeliens, vu sa position géographique en altitude de cev territoire. Les Israéliens ne sont pas prêts d’oublier comment la Syrie a essayé de les anéantir lors de la fête du Kippour en tentant de faire débouler leurs chars du haut de cette montagne.

                    Quant à Jerusalem c’est une ville Israélienne dans son intégralité et pour toujours. Aucune discussion possible ! Jérusalem est d’abord une ville juive, puis un sanctuaire pour les Chrétiens. Les Arabes ont bioen d’autres sanctuaires partout dans le monde, çà suffit !



                  • moussa 27 janvier 2009 00:13

                    Dalat, je te remercie pour avoir clairement exprimé les non dits des politiques Israéliens, ce que tu dis confirme le désir sincère de paix des sionistes, qui n’ont pas hésité un instant à liquider un des leurs coupable d’avoir eu un penchant pour la paix.


                  • bek 27 janvier 2009 00:37

                    Salut Rilax

                    "le jour ou il n’y aura plus de palestinien vous aurez gagné le droit de figurer dans les livres d’histoire dans la section ’a réussi un génocide’ ".
                    Voila a quoi la guerre mene, a rien d’autre."

                    La palestine n’est pas la popriété des palestiniens, elle appartient aux musulmans, mcm, julius, jacob et tous les juifs le savent trés bien.Pour s’approprier la palestine ils ont encore du chemin à faire, 1 milliard et demi de terroriste.... !!!


                  • sisyphe sisyphe 27 janvier 2009 08:26

                    par dalat-1945 (IP:xxx.x43.8.86) le 26 janvier 2009 à 19H01

                    Non, je propose l’envoi de tous les palestiniens de Cis-jordanie en Jordanie et l’envoi de tous les habitants de Gaza en Egypte.

                    Et moi, je propose l’envoi de tous les sionistes en Israel ; mais dans les frontières légalement reconnues par l’ONU, sans les territoires occupés, n’est-ce pas ? 
                     smiley


                  • dalat-1945 27 janvier 2009 08:56

                    Je ne suis ni juif, ni sioniste, mais un gaulois simplement réaliste ! Les Arabes n’étaient pas obligés d’attaquer Israel en 1967le jour du Kippour. La Cisjordanie serait alors Jordanienne et Gaza égyptien. Nous n’aurions pas les problèmes actuels.

                    Maintenant si vous voulez que je dise du mal des juifs sans être anti-sémite, je peux aussi, car c’est vrai qu’ils nous font suer assez souvent. Mais aujourd’hui avec Gaza, c’est eux qui ont raison !


                  • thirdway 26 janvier 2009 15:07

                    Aprés 60 ans le réve de grand israel depuis le fourat (irak)jusqu’au nil (egypte)n’est pas encore réalisé malgré les moyens et et les efforts financiers et materiels et militaires ,Au contraire ce reve est entrain de devenir illusion et israel cherche à survivre il lui faut de l’aide non seulemenet occidentale mais surtout arabe le probleme où ?
                    1)Avec les habitants de la terre qui sont expulsés poussés au refuge au liban ,syrie et jourdanie et on importe des nouveaux de l’europe ,russie,ethiopie ect..
                    2)a-Il existe encore une resistance qui est le principale et dernier obstacle pour israel et les pays fondateurs de rélaiser ses objectifs de domination qui réclame don droit de récuperer la terre de leurs parent et garnds parents des étrangers quelqu’ils soient.
                    b-Qui dit résitance dit armes.
                    Il y a un plan diabolique planfié par israel et USA Arabie saudite, egypte et le "gouvernement vichy" palestinien de ramallah qui pour mission principale dénoncere les resistants
                    ce plan consite à éliminer le hamas de la carte casser son dos ,ridiculiser diaboliser ses chefs il nya pas d’autres solutions ils sont incorruptibles ils privilgient l’interet national ;les israeliens bombardent egypte n’ouvre les passage pour entrer l’aide .
                    Un fois le hamas eliminé le ’gouvernement vichy’ prend le controlede gaza les agents de ce gouvernement se son bien entrainés les mois precdents en egypte avec financement saudien avec assitance de CIA.
                    3) les refugiés n’auront pas le droit de retour à leur terre et ils auront versements des fonds de la part des saudiens.
                    Ce plan est tombé dans l’eau avec la défait d’israel et on essaye ces jours d’obtenir par la poltique ce qu’on na’pas obtenu par la force l’egypte doit encore jouer un role au nom de la securité nationale.
                    certitude et idélogie :
                    Les guerres punique entre carthage et l’epire romain ont duré 100 ans.
                    aussi la guerre de 100 entre france et angleterre ,les premiers signes de la fin de cette guerre fut la victoire de la shaheeda(témoin ;martyr) Jeanne D’arc l’arme principale cefut quoi ?Foi (iman enrabe) avec laquelle il ya aura qiuetude(Amn en arbe) qui peuvent etre lus sur son visage comme une mirroir qui reflelte la lumiére divine avec cette foi et qiuetude il ya la certitude de vaincre et gagner avec le soutien divine car sa cause etait juste mais aussi elle voulait atteindre cet échelon de témoins qui est au dessus des saint et au dessous de véridique(comme marie mére de jesus).on connait la suite.
                    Les anglais n’ont jamais et ne comprennet jamais et ne comprendront jamais ce raisonnement de jeanne d’arc méme apres des siécles ils vont l’accuser idélogie,terrorsite mais Jeanne d’arc fut consciente elle voit et écoute (par lumiére et grace divines)elle est certaine de la victoire elle la voit arriver et se arpprocher c’est une vérité et c’est vraiment ce qui se passer



                    • mcm 26 janvier 2009 15:26

                      ThirdWay,


                      La great conspiracy Juivo-occidentale à laquelle se seraient joints l’Egypte et l’Arabie Séoudite, pour défaire la petite Jeanne d’arc palestinienne ?

                      Rooooohhhhhh, comme c’est beau, et pour que la frêle Jeanne d’arc l’emporte, faut-il anéantir toutes les méchantes nations liguées contre elle, c’est à dire la moitié de la planète terre ?


                    • thirdway 26 janvier 2009 16:28

                      Question de temps !
                      ce temps avec ses principales caractéristiques:imprévisible,incertain,invisible,insensible,incalculable qui laissent les portes trés ouvertes aux surprises et à l’inattendu !!!


                    • LE CHAT LE CHAT 26 janvier 2009 15:13

                      A moins qu’un gouvernement d’union nationale en Palestine soit élu, avec à sa tête un modéré qui prendrait la décision de la reconnaissance d’Israël

                      Vraissemblablement , le Hamas obtiendra une victoire électorale encore plus massive , gagnant de la légitimité auprès du peuple palestinien en tant que seul recours contre les sionistes et ceux qui soutiennent ces criminels de guerre ( USA , Europe ) . Le pantin Abbas qui se cramponne à son trône alors que son mandat est échu devra vite se sauver avant d’être pendu en tant que traitre ......


                      • mcm 26 janvier 2009 15:35

                        @Le chat,

                        Le Hamas va gagner en popularité ? Vous vendez la peau de la souris avant de l’avoir attrapée !

                        Attendons justement de voir ce signe clair, soit le gain de popularité montrera que le Hamas s’est bien comporté en cette guerre, soit la perte de popularité montrera le contraire.


                      • LE CHAT LE CHAT 26 janvier 2009 16:18

                        @mcm

                         ce qui est évident , c’est que c’est I’ensemble de la société israelienne qui s’est mal comportée , soit par ses crimes de guerre flagrants , soit par son soutien actif ou son silence complice .


                      • dalat-1945 26 janvier 2009 15:15

                        @ l’auteur,

                        Enfin un article non totalement partisan qui essaie de rappeler des faits incontestables.
                        Merci à l’auteur .



                        • grangeoisi grangeoisi 26 janvier 2009 15:24

                          @ Julius...

                          Je serais tenté de dire que dans les démocraties les citoyens ne s’attendent jamais à voir les mouvements politiques arrivés au pouvoir respecter leurs promesses smiley aussi la surprise est-elle compréhensible ; elle dépend de la méconnaissance.

                          Quant à savoir à quoi peut bien servir le Hamas : à être un des symboles de la crispation occident( en général) contre orient ( musulman en général) mais aussi viel ordre planétaire devenu absolument obsolète, l’équilibre rompu, un autre va se chercher longtemps.

                          On n’a hélas qu’à constater les dégâts, on peut bien prendre telle ou telle position cet équilibre ne viendra qu’avec beaucoup de bonne volonté des grands dirigeants mondiaux, nécessité fera plus loi d’ailleurs que respect de l’individu.



                          • miwari miwari 26 janvier 2009 15:25

                            Cela nous amène à une question : la reprise des tirs de roquettes par le Hamas ... guerre contre Israël ?

                            Pour quelqu’un qui se targue d’être diplômé en 2007 d’un Master recherche en Histoire (mention TB). Depuis septembre 2008, étudiant à l’Académie Audiovisuelle, à Paris. Passionné par l’actualité internationale, politique et sportive.

                            Il aurait été judicieux de préciser que c’est Israël qui a rompu la trêve le 4 novembre et que le Hamas n’a fait que répondre.

                            En réponse à votre question : À quoi joue le Hamas ?
                            Je dirais a défendre avec le peu de moyens qu’il a une certaine idée de la Palestine, pas ce morcellement de bantoustan qu’Israël est en train de construire avec le silence complice de cette chose que l’on nomme "communauté internationale"

                            Comme le dit si bien Tahar Djaout
                            Si tu parles, tu meurs.
                            Si tu te tais, tu meurs.
                            Alors, dis et meurs.

                             


                            • miwari miwari 26 janvier 2009 15:35

                              Mr l’auteur, pouvez-vous me dire pourquoi la précision ci-dessous n’a pas était faite dans votre article, tout ce massacre prémédité part de là, ne croyez-vous pas ?

                              • Il aurait été judicieux de préciser que c’est Israël qui a rompu la trêve le 4 novembre et que le Hamas n’a fait que répondre.

                            • Julius Julius 26 janvier 2009 15:55

                              > Il aurait été judicieux de préciser que c’est Israël qui a rompu la trêve le 4 novembre et que le Hamas n’a fait que répondre.

                              Les attaques d’Al-Quassam n’ont jamais cessé. Même pendant la trêve. Voir les statistiques :
                              http://en.wikipedia.org/wiki/File:Number_of_Morter_and_Rocket_Attacks_2001_to_Late_2008V4.jpg
                              http://en.wikipedia.org/wiki/File:Qasam_graph2002-2007.svg

                              La trêve a été suivie plus ou moins par les deux parties, la trêve a parfois été violé par les deux parties. Mais c’était Hamaz, qui a explicitement refusé la trêve.


                            • jaja jaja 26 janvier 2009 18:17

                              Très juste Miwari, mais reconnaître ce fait incontestable met par terre la belle théorie de l’auteur...


                            • miwari miwari 26 janvier 2009 18:52

                              C’est chiant ce genre d’auteur à la noix, même pas foutu de répondre aux intervenants smiley


                            • miwari miwari 27 janvier 2009 19:57

                              Coucou l’auteur, t’es où ?

                              Bon si comme l’auteur on écrit son torchon et ensuite on disparait cela me réconforte dans la décision que j’avais pris de ne plus me fier aux merdias officiels.

                              Sur un forum ça change du journal où vous pondez vos articles sans attendre les réactions.

                              Il ne fallait pas venir smiley


                            • Nicolas Jullien Nicolas Jullien 28 janvier 2009 00:45

                              Bonjour Miwari,

                              Vous vous plaignez que je ne réponde pas aux commentaires, vous avez vu le nombre de commentaires ?
                              De plus certains commentaires sont hors sujet ou sont haineux, et ne méritent aucune attention. Certaines choses qui ont été écrite sur ce forum sont quand même assez grave...
                              D’autres sont constructifs et j’admets tout à fait que certains, et vous même, ne partagent pas mon opinion. Cet article que j’ai écrit a pour objectif d’énoncer des faits ; et au vu de ces faits je pose des questions pour lesquelles il appartient à chacun d’y apporter ses propres réponses. Ainsi ça provoque le débat, et c’est bien.
                              J’ai essayé d’être le plus objectif possible, vous avez le droit de penser que je n’y ai pas réussi, et surtout j’ai voulu traiter ce sujet important sans aucune passion et de façon modéré. C’est en étant modéré que ce conflit sera un jour résolu, quand chaque camp acceptera un compromis.
                              Mais puisque vous le demandez, je vais vous répondre.
                              Pour la rupture de la trêve le 4 novembre, il s’est effectivement produit une incursion israélienne dans la Bande de Gaza ce jour là. Pour cette affaire, c’est une question d’interprétation, disons que le débat est possible ; je vous renvoie à l article de Libération : http://www.liberation.fr/monde/0101167630-israel-rompt-la-treve-a-gaza-le-hamas-replique-par-des-roquettes?xtor=RSS-450

                              Enfin, on me reproche de ne pas tout dire dans mon article : cet article est un éclairage sur certains aspects clefs de ce conflit, et n’a pas vocation à être exhaustif, sinon j’écris un bouquin et pas 1 article. De plus, je vous le dis clairement : je ne sais pas tout !

                              Je vous invite à plus de tolérance envers ceux qui ne pensent pas comme vous.

                              Bien cordialement

                               


                            • abdelkader17 26 janvier 2009 15:27

                              Le titre suggère lui même la question des responsabilités.
                              Le hamas en tant que force active de résistance aux projets hégémoniques de l’état sioniste
                              serait seul et unique responsable de cette boucherie.
                              Que pouvait on attendre d’un article publié dans le quotidien le figaro ?


                              • Marsupilami Marsupilami 26 janvier 2009 15:27

                                 @ L’auteur

                                Article intéressant, bien documenté mais trop partial. Il fait en particulier l’impasse sur la manière dont Israël a favorisé l’émergence du Hamas pour contrecarrer l’OLP : une erreur semblable à celle qu’ont commis les USA pendant la Guerre Froide, en favorisant l’émergence de l’islamisme guerrier pour combattre le communisme. Ton article fait aussi l’impasse sur l’une des raisons de la résistance terroriste et fanatique du Hamas : la colonisation systématique et illégale des territoires palestiniens. Enfin, cet article n’est vraiment pas très critique vis-à-vis de la manière dont Israël a conduit cette guerre et des crimes dont son armée s’est rendue coupable et de la disproportion de sa riposte aux roquettes du Hamas. Manque d’impartialité donc... Dommage.


                                • Echo Echo 26 janvier 2009 15:30

                                  A quoi joue Nicollas Julien ?


                                  • abdelkader17 26 janvier 2009 15:37

                                    @dalat-1945
                                    tu sais je commence à apprécier ta compagnie
                                    oui je sais les arabes en arabie, mais si je pars à qui tu va bien pouvoir lancer ces idioties


                                    • Le pirate des caraibes 26 janvier 2009 15:39

                                      A quoi joue le hamas ?

                                      A pousser à la guerre pour se donner de l’importance, favoriser l’integrisme pour rester au pouvoir, s’enrichir sur la misere du peuple, envoyer des demeurés au casse pipe à sa place.

                                      Du terrorisme islamisme en somme. smiley


                                      • NORMAN 26 janvier 2009 15:52

                                        Le hamas responsable ? Oser dire cela c’est se marginaliser. Quel journaliste aujourd’hui est capable de ne pas hurler avec les loups

                                        (Kol Akavot LeZahal)


                                        • Sébastien Sébastien 26 janvier 2009 15:56

                                          Excellent article, impartial et complet.


                                          • abdelkader17 26 janvier 2009 16:03

                                            A quoi joue le hamas ?
                                            Préserver le peu qu’il reste de la société palestinienne, conséquence des crimes du régime usurpateur sioniste.


                                            • mike57 26 janvier 2009 16:04

                                              Geert “Charlie” Wilders, député Hollandais islamo-lucide, est victime de poursuites judiciaires au pénal parce qu’il met en garde les Européens contre le fascisme islamique grâce à son film Fitna. Les dhimmis qui le harcèlent ont manifestement la mémoire défaillante.
                                              Rappelons-nous, et rappelons-leur (voir action à la fin), ce qui s’est passé en 1939 :

                                              La montée du Parti National-Socialiste (Nazi) du chancelier Hitler était la plus grande menace contre la paix dans le monde à la fin de la première moitié du XXème siècle.
                                              La montée de la Secte Soumission (Islam) du prophète Mahomet est la plus grande menace contre la paix dans le monde au début de cette première moitié du XXIème siècle.

                                              Charlie Chaplin a lu le livre de Hitler, Mein Kampf (”Mon Combat”), et comparé à ce que les nazis faisaient effectivement, non seulement dans leur pays d’origine (l’Allemagne) mais aussi à l’extérieur de celui-ci, en Europe, il comprit que les nazis appliquaient tout bonnement le projet de Hitler pour l’humanité. Un projet clairement exposé noir sur blanc dans son livre. Un projet qui allait de manière évidente plonger la planète entière dans la guerre.
                                              Geert Wilders a lu le livre de Mahomet, Al Coran (”La Récitation”), et comparé à ce que les musulmans font effectivement, non seulement dans leur pays d’origine (l’Arabie saoudite) mais aussi à l’extérieur de celui-ci, en Europe, il a compris que les musulmans appliquent tout bonnement le projet de Mahomet pour l’humanité. Un projet clairement exposé noir sur blanc dans son livre. Un projet qui va de manière évidente plonger la planète entière dans la guerre.

                                              Charlie Chaplin a fait un film pour alerter le monde : Le Dictateur.
                                              Geert Wilders a fait un film pour alerter le monde : Fitna.

                                              Tant Chaplin que Wilders ont été confrontés EXACTEMENT aux mêmes réactions de la part d’EXACTEMENT les mêmes personnes.

                                               

                                              Le Dictateur est l’opus ouvertement anti-fasciste et anti-nazi de Charlie Chaplin.
                                              Fitna est l’opus ouvertement anti-fasciste et anti-islam de Geert Wilders.

                                              Ce que l’on a oublié c’est à quel point ce fut audacieux pour Chaplin de produire son film dans le contexte de son époque.
                                              Ce que les gens refusent d’admettre c’est à quel point c’est audacieux pour Wilders de produire son film dans le contexte de son époque.

                                              Chaplin a mis en chantier Le Dictateur environ trois ans avant que Hitler n’annexe l’Autriche et aux USA il a travaillé librement, le pays étant exempt de toute communauté nazie significative.
                                              Wilders a mis en chantier Fitna après les attentats du 11 septembre, après ceux de Madrid, de Londres et l’assassinat du réalisateur Théo Van Gogh par un musulman. Il a été obligé de travailler sous protection policière du fait de la présence en Hollande d’une importante communauté musulmane hostile.

                                              Les visées anti-fascistes et anti-nazies de Chaplin n’étaient pas vraiment controversées, mais durant la pré-production la plupart des Américains ne se préoccupaient pas vraiment de ce qui se passait en Europe et ne voulaient prendre parti ni pour Hitler ni pour ceux qu’il persécutait. Les U.S.A appliquaient une stricte politique isolationniste pour rester en dehors du conflit, et dans un sondage de 1939, 96% des Americains étaient opposés à une entrée en guerre.
                                              Les visées anti-fascistes et anti-islam de Wilder étaient déjà controversées durant la pré-production, mais la plupart des Européens ne se préoccupent pas vraiment de ce qui se passe en Europe et ne veulent prendre parti ni pour les plus musulmans ni pour ceux qu’ils assassinent. L’Europe applique une politique de l’autruche qui met la tête dans une chape de plomb dans l’espoir d’éviter coûte que coûte l’augmentation des conflits internes entre musulmans et non-musulmans. Un sondage de l’institut TNS Nipo indique que les 2/3 des sondés pensent que le film de Wilders est une mauvaise idée, 3/4 estimant de plus que le film pourrait envenimer les relations entre entre musulmans et non-musulmans.


                                              • Alpo47 Alpo47 26 janvier 2009 16:19
                                                Neuf organisations israéliennes appellent à intervenir d’urgence à Gaza
                                                 
                                                16 janvier 2009

                                                Lors d’une conférence de presse organisée à Jérusalem, neuf organisations non-gouvernementales ont dénoncé les préjudices « sans précédent » causés aux populations civiles et accusé les forces armées israéliennes de « recourir gratuitement à une force mortelle qui a, à ce jour, provoqué la mort de plusieurs centaines de civils innocents et détruit des infrastructures et des biens à une échelle colossale ».

                                                Agence IRIN, 15 janvier 2009

                                                Neuf organisations humanitaires et associations de défense des droits humains israéliennes ont publié leurs conclusions sur la situation à Gaza et appelé le gouvernement israélien à prendre des mesures d’urgence pour soulager la situation alarmante des populations de la région.

                                                Au cours d’une conférence de presse organisée à Jérusalem le 14 janvier, les organismes ont annoncé que l’ensemble de la population de Gaza se trouvait dans une situation de détresse humanitaire extrême, piégée au beau milieu d’une incursion terrestre de grande envergure menée par l’armée israélienne et des bombardements aériens.

                                                Les organisations non-gouvernementales (ONG) ont évoqué des préjudices « sans précédent » causés aux populations civiles et accusé les forces armées israéliennes de « recourir gratuitement à une force mortelle qui a, à ce jour, provoqué la mort de plusieurs centaines de civils innocents et détruit des infrastructures et des biens à une échelle colossale ».

                                                Leurs conclusions et leurs allégations reposent sur les témoignages recueillis auprès des habitants de la bande de Gaza, notamment des équipes médicales et des experts. De graves violations du droit humanitaire international auraient notamment été commises par les forces militaires israéliennes.

                                                « A la fin des hostilités, il sera temps d’enquêter sur cette affaire, et les responsables de ces violations devront rendre compte de leurs actes », ont averti les organismes dans une déclaration commune adressée au Premier ministre Ehoud Olmert, au ministre de la Défense Ehoud Barak, au chef d’Etat-major, le lieutenant général Gaby Ashkenazi, au chef du commandement sud, le major général Yoav Galant, et au procureur général, Menachem Mazuz.

                                                Dans leurs conclusions, les ONG ont notamment signalé qu’à six occasions, l’armée israélienne avait tiré sur des équipes médicales. L’armée aurait ainsi fait 12 morts et 17 blessés au sein du corps médical.

                                                Des attaques directes ont été recensées à l’hôpital européen et à l’hôpital de Dura, une structure de l’UNRWA (agence des Nations Unies pour les réfugiés palestiniens), ainsi qu’à la clinique Safha Al-Harazin, à Shuja’iya.

                                                L’attaque menée le 6 janvier dans une école dirigée par l’UNWRA a également fait plus de 30 morts au sein de la population civile, selon les ONG.

                                                Un traitement hors de Gaza

                                                Selon les Physicians for Human Rights (PHR), une ONG israélienne, quelque 850 patients atteints de maladies chroniques, ainsi que des centaines d’autres personnes, blessées au cours d’attaques menées par Israël, doivent être transférés d’urgence hors de Gaza pour pouvoir recevoir un traitement médical.

                                                Seuls trois blessés et quelques dizaines de patients ont été autorisés à entrer en Israël depuis le début des attaques, le 27 décembre, et 250 blessés ont été évacués vers l’Egypte via le point de passage frontalier de Rafah.

                                                « Il ne fait aucun doute qu’en n’autorisant pas ces patients à entrer immédiatement sur le territoire israélien pour recevoir un traitement médical spécialisé, nous avons décidé de leur sort. Ils ont besoin de spécialistes de la neurochirurgie et de la chirurgie vasculaire, et il n’y en a pas à Gaza », a déclaré à IRIN le professeur Zvi Bentwich des PHR, ajoutant que plusieurs hôpitaux israéliens étaient prêts à accueillir les blessés et à les soigner.

                                                « Nous avons encore des contacts et des travailleurs de terrain à Gaza ; nous pouvons [les contacter pour obtenir] des informations malgré les complications et les difficultés, et obtenir ainsi tous les détails de la situation », a déclaré à IRIN Sarit Michaeli, porte-parole de l’association B’tselem.

                                                Absence de coordination dans le domaine de la sécurité

                                                Selon la déclaration des ONG, les lignes électriques, les pompes d’eau et d’assainissement, et les structures de collecte et de traitement des déchets ont été endommagées par les bombardements. Les batailles qui continuent de se dérouler chaque jour interdisent la plupart des travaux de réparation en l’absence d’une coordination avec l’armée israélienne sur les questions de sécurité.

                                                L’absence de coordination avec l’armée en matière de sécurité empêche également l’acheminement de carburants et d’équipement. Sans électricité, il est en outre impossible de pomper l’eau et de traiter les eaux usées.

                                                Plus d’un demi-million de personnes n’ont pas accès à l’eau salubre, essentiellement dans la ville de Gaza et dans le nord de l’enclave. Certains habitants de Gaza n’ont pas l’eau courante depuis plus de 10 jours. Les ONG ont indiqué qu’Israël empêchait les techniciens du service des eaux d’accéder à la structure de traitement des déchets de la ville de Gaza.

                                                Le 11 janvier, des hauts représentants du Comité international de la Croix-Rouge (CICR) et de l’UNWRA ont rencontré les responsables du ministère israélien de la Défense pour renforcer leur coopération et permettre un acheminement régulier de l’aide humanitaire dans Gaza.

                                                L’armée israélienne a déclaré avoir autorisé le passage dans Gaza de plus de 900 camions chargés de matériel médical et de vivres depuis le début de l’opération, et avoir mis en place un « couloir humanitaire » de trois à quatre heures par jour, pour permettre aux habitants d’obtenir de la nourriture. Les bombardements aériens sont interrompus pendant cette brève période.

                                                Malgré cela, les ONG israéliennes ont indiqué qu’une partie de la population de Gaza n’avait toujours pas accès aux vivres et à l’aide médicale en raison de la situation de sécurité actuelle et de la brièveté des périodes de cessez-le-feu.

                                                Environ 111 camions attendaient au point de passage de Kerem Shalom, le 14 janvier. La plupart des biens acheminés sont des dons consentis par des pays étrangers, dont le Qatar, la Jordanie et la Turquie.

                                                Publication originale IRIN

                                                 



                                              • norbert gabriel norbert gabriel 26 janvier 2009 17:11

                                                commentaire très pertinent, un peu de hauteur et de culture, et d’histoire ne peuvent faire de mal...


                                              • Landy 26 janvier 2009 17:28



                                                Israël a été décrit comme la plus grande menace à la paix mondiale, plus que la Corée du Nord, l’Afghanistan et l’Iran, dans un sondage non publié de la Commission Européenne portant sur 7500 européens, provoquant un tollé international.

                                                la question « dites-moi si, à votre avis, il présente ou non une menace pour la paix dans le monde ». Israël a été choisi par 59% des personnes interviewées.

                                                La révélation des résultats du sondage par El Pais et l’International Herald Tribune a provoqué d’âpres reproches, avec la demande par une importante association juive de lobbying et de défense des droits de l’homme, le Centre Simon Wiesenthal, que l’UE soit exclue du processus de paix israélo-plestinien, accusant l’Europe de la pire recrudescence d’ « antisémitisme » depuis la deuxième guerre mondiale.


                                                Les ministres et porte-paroles israéliens ont également pris grand soin récemment d’insister sur le fait qu’une définition de l’ « anti-sémitisme » moderne devrait inclure la critique de la façon dont Israël choisit de se protéger, définissant cette critique comme une attaque manifeste contre la survie d’Israël.

                                                Réagissant au sondage, le Centre Simon Wiesenthal, qui revendique 400ʹ000 personnes aux seuls Etats-Unis, a initié une pétition pour condamner la Commission Européenne et demander que l’UE ne soit plus représentée dans le Quartet essayant de négocier un terme à la violence entre Israël et la Palestine.

                                                « Le sondage est une indication que les européens ont tout avalé de la campagne de diffamation et de démonisation dirigée contre l’état d’Israël et ses partisans par les dirigeants et médias européens » a déclaré le rabbin Marvin Hier, fondateur du Centre Wiesenthal.

                                                « Ce résultat choquant qu’Israël est la plus grande menace pour la paix dans le monde, plus que la Corée du Nord et l’Iran, défie la logique et est une invention raciste qui montre seulement que l’antisémitisme est profondément implanté dans la société européenne, plusqu’à aucune autre période depuis la fin de la guerre » ajouta-t-il.




                                                L’ancien grand rabbin séfarade Mordechai Eliyahu a écrit, dans une lettre adressée au Premier ministre Ehud Olmert, que tous les civils vivant dans la bande de Gaza sont collectivement coupables.


                                                 

                                                 
                                                Eliyahu a jugé qu’il n’y avait absolument aucune interdiction morale contre le massacre aveugle de civils pendant une éventuelle offensive militaire massive sur Gaza.

                                                 
                                                La lettre, publiée dans Olam Katan [Small World], une brochure hebdomadaire, et qui sera distribuée dans les synagogues du pays, ce vendredi, raconte l’histoire biblique du massacre de Sichem (Genèse 34) et Maimonide “commentaire (lois des Rois 9, 14), histoire constituant une preuve de l’avis religieux promus.

                                                 
                                                Eliyahu a écrit que, selon l’éthique de la guerre juive, une ville entière porte une responsabilité collective au sujet du comportement immoral de l’individu.

                                                 
                                                L’ancien grand rabbin a également déclaré qu’il était interdit de risquer la vie des Juifs de Sderot ou la vie des soldats des Forces de Défense Israëliennes, en craignant de blesser ou de tuer des non-combattants palestiniens vivant à Gaza.

                                                 
                                                Eliyahu n’a pu être joint pour une interview. Toutefois, son fils, Shmuel Eliyahu, qui est le grand rabbin de Safed, a dit que son père s’oppose à une incursion des troupes au sol dans la bande de Gaza qui mettrait en danger les soldats des Forces de Défense Israëliennes. Au contraire, il a préconisé des bombardements de la région à partir de laquelle les Kassams ont été lancés, quel que soit le prix de la vie palestinienne.

                                                 
                                                Si elles (les roquettes) ne s’arrêtent pas après que nous en ayons tué 100 (palestiniens), alors nous devons en tuer un millier (de palestiniens) », a déclaré Shmuel Eliyahu. “Et si elles ne s’arrêtent pas après que nous en ayons tué 1000 (palestiniens), alors nous devons tuer 10000 (palestiniens). Si elles ne s’arrêtent pas, nous devons en tuer 100.000, même un million. Quoi qu’il en coûte pour les faire cesser”.

                                                 
                                                Dans sa lettre, Eliyahu a cité les Psaumes : “Je poursuivrai mes ennemis et les appréhenderai, je ne cesserai jusqu’à leur éradication.

                                                 
                                                Eliyahu a écrit que “C’est un message à tous les dirigeants du peuple juif afin de ne pas avoir de la compassion pour ceux qui tirent [des roquettes] sur des civils dans leurs maisons.

                                              • Julius Julius 26 janvier 2009 17:40

                                                > La question « dites-moi si, à votre avis, il présente ou non une menace pour la paix dans le monde ». Israël a été choisi par 59% des personnes interrogées.

                                                Si vous demandez à la population européenne en 1938 (juste avant le traité de Munich), qui est le plus grand danger à la paix, vous devez certainement avoir la réponse que c’est la Tchécoslovaquie car elle ne veut pas renoncer à ses territoires occupés (sudettenland) .

                                                Savez-vous quelle est la suite ?


                                              • Satantango Satantango 26 janvier 2009 19:43

                                                							A QUOI JOUE ISRAEL ?

                                                par Alpo47

                                                							

                                                															
                                                							
                                                								
                                                "Neuf organisations israéliennes appellent à intervenir d’urgence à Gaza"

                                                 Cela fait maintenant des années que la population de Gaza est affamée, privée de soins et de médocs, emprisonnée, assassinée, mise sous blocus total par l’état juif qui a de plus empéché la livraison des objets de première nécessité par bateaux en provenance de Chypre en les bombardant et c’est seulement aujoud’hui que "neuf organisations israëliennes" se décident ??? Pout faire diversion sur l’ampleur du massacre ???

                                                Ce serait pas aussi un brin pour faire redorer l’image catastrophique des israëliens condamnés dans le monde entier pour leur sauvagerie en faisant croire qu’ils sont des bienfaiteurs ???

                                              • moussa 27 janvier 2009 00:42

                                                Mike57, l’islam existe depuis 15 siècles et le monde s’en est accommodé depuis longtemps, israël existe seulement depuis 60 ans et elle constitue un danger pour la paix mondiale, c’est un foyer permanent d’instabilité non seulement dans la région du moyen orient, mais au niveau mondiale, tant sa capacité à semer la haine et la discorde est disproportionnée par rapport à sa population ou à son territoire. C’est la triste réalité pour les descendants des victimes de l’holocauste.


                                              • moussa 27 janvier 2009 02:01

                                                Julius

                                                Ca c’est toi qui l’affirme ! Tu t’es sans doute rendu en 1938 pour effectuer ce sondage d’opinion, un vrai tour de force !


                                              • philbrasov 26 janvier 2009 16:14

                                                impérativement parler de l’Iran.....

                                                Car derrière le hamas , il y a l’Iran...
                                                il aurait fallu parler, aujourd’hui de deux Hamas, ceux de Gaza, e ceux de Damas.
                                                Il aurait fallu parler la chartre du hamas, des émissions enfantines de la Tv du hamas, des livres scolaires du hamas, de la conduite abjecte du hamas gazaouite envers, la population gazaouite.
                                                de la déclaration de Meschal qui ne dit n’avoir perdu "que 48" combattants se foutant pas mal du peuple qu’il était censé protéger.
                                                Il aurait fallu parler des temoignages qui nous arrivent tous les jours, et autrement plus poignants que ceux dont on nous bassinnait pendant ses 23 jours... et la semaine qui a suivit.
                                                Louis Michel, a déclaré lundi à Gaza que ce qu’il avait vu était "abominable". Il a dit que le Hamas avait une "responsabilité écrasante" dans la guerre qui a ravagé le territoire palestinien, parlant d’un "mouvement terroriste qu’il faut dénoncer comme tel" et qui tue "des civils innocents".

                                                "Pour l’opinion publique européenne, il y a un ras-le-bol de voir que nous payons à plusieurs reprises, soit à la Commission, soit les Etats membres, soit les grands donateurs, pour des infrastructures qui seront systématiquement détruites", a-t-il ajouté. L’Union européenne est le principal donateur de l’Autorité palestinienne.

                                                Louis Michel a exclu tout dialogue entre l’Union européenne et le Hamas. "Le Hamas a raté une opportunité d’être un interlocuteur de la communauté internationale et il a été ce faisant indiscutablement un élément de la division du peuple palestinien", a-t-il déclaré. Il a répété que l’Europe exigeait aussi avant un éventuel dialogue avec le Hamas, qui contrôle la bande de Gaza, qu’il reconnaisse le droit à l’existence d’Israël.


                                                Il aurait fallu montrer , l’horreur du hamas, entre 2006 et maintenant... ;contre "son peuple, contre ses opposants politiques..
                                                Il aurait fallu dire tant de chose sur cette ORGANISATION TERRORISTE, que nos altermondialistes, gauchistes pacifistes, sous pretexte d’aider le "peuple de Gaza, en montrant ouvertement leur haine du pseudo sionisme... mot à la mode et politiquement correct pour exprimer, leur anti sémisme latent, font le jeu de cette abjecte organisation....
                                                Qui n’en demande pas tant..... et qui doit bien rigoler de voir que nos occidentaux, ont perdu toute valeur, e ont pour certains la haine de soi, la haine de la société dans laquelle nous vivont, mais qui s’y sentent parfaitement bien, tant la liberté de parole est aisée... tant la liberté de ton est facile, tant le droit à détruire ce qui à fait l’occident et nos valeurs morales, est l’essence même de la démocratie, qu’ils veulent combattre, au nom de la différence...... différence leur étant donné par les valeurs qu’ils combattent

                                                OUI il aurait tant fallu en dire sur le Hamas....et par extension sur l’abominable cancer de terreur , que représentent les officines soeurs , telles que le Hezbollah, les mollahs, al quaida, et autres fous d’un Allah, qui n’avait écrit , qu’à la fin, et sur de sa victoire sur les autres valeurs religieuses... TUEZ LES TOUS......


                                                 


                                                • Daniel 26 janvier 2009 17:18

                                                  http://www.nkusa.org/activities/Speeches/20070718_Francais.cfm   dossier religieux

                                                  http://questionscritiques.free.fr/moyen_orient/conflit-israelo-palestinien.htm dossier laïque

                                                  Des documents exhaustifs, documentés, complets, écrits par des juifs oeuvrant pour la paix ;

                                                  Ne confondez pas sionistes, pro israéliens, et juifs. Car, c’est faire un amalgame mortel et injuste.

                                                  Lisez ces documents, lisez les et passez les plus loin ;

                                                  Les medias sont profondément noyautés dans leur ensemble, y compris sur Internet, et nous savons tous qui a la supériorité militaire et technologique dans ce conflit.

                                                  Alors, si vous faites partie de cette minorité qui sort du lot, si la vraie histoire vous intéresse … lisez ! La notion de justice n’est pas égale à aucune quelconque notion de supériorité matérielle.

                                                  Ne soyez pas victime de l’intox. 


                                                  • R.F 26 janvier 2009 17:50

                                                    DANIEL...

                                                    1) Les découvertes archéologique menées par Israël Finkelstein dans les années 1990, tendraient à prouver que le pays de Canaan ne fut pas conquis militairement, mais que l’apparition des premières communautés israélites sur les hautes terres intérieures, vers -1200, font de ces derniers des groupes de souches eux-mêmes cananéennes (probablement des groupes dissidents, réfractaires à la domination égyptienne qui sévissait alors).

                                                    2) Si les "palestiniens" sont descendants des Cananéens peux tu expliquer comment ils ont tout oublié de leur histoire...lorsque des peuples comme les aborigénes, les Amérindiens, les Juifs, les Berberes...et tant d’autres s’en souviennent MALGRE TOUT...ce qu’ils ont subi...sinon parce qu’ils sont des Arabes colonisateurs du 7é siècle ???


                                                  • Julius Julius 26 janvier 2009 18:05

                                                    La vérité sur les origines d’Israël est sans importance. La plupart des pays fondent leur existence sur l’histoire qui a été manipulé (y compris la France). Ce qui est important, c’est que Israelits se considérer comme une nation. Donc - ils sont une nation.

                                                    Il en est de même pour les palestiniens. Si elles se considèrent comme une nation, ils sont une nation. Je pense, en effet, qu’il ya un problème que de nombreux palestiniens ne se considère pas encore comme une nation. Le mouvement national palestinien n’est pas assez fort et il donne une place pour le Mouvement islamique (comme Hamaz).


                                                  • Cogno2 26 janvier 2009 17:30

                                                    Excellent article, impartial et complet.

                                                    Vu le titre, je voudrais bien savoir ce que tu entends par "impartial" ?
                                                    Ce doit être un truc du genre "pense comme moi"...
                                                    De même, quelques commentaires ont pointés des détails omis dans l’article, donc pour toi "complet" signifie "qui passe sous silence ce qui dérange".

                                                    Belle mentalité en vérité.


                                                    • Daniel 26 janvier 2009 17:38

                                                      Le juif Einstein disait : « le monde ne sera pas détruit par ceux qui font le mal, mais par ceux qui les regardent sans rien faire »

                                                      A tous les pro sionistes … grosse piqûre de rappels historiques : Depuis les années 80, … des érudits israéliens se sont joints à d’autres pour démontrer que le sionisme s’est déroulé comme un pur acte colonial contre la population locale palestinienne : un mélange d’exploitation et d’expropriation … Leur motivation s’est attachée à présenter dans une large mesure un point de vue révisionniste en levant le secret sur des pièces justificatives provenant des archives israéliennes, britanniques et américaines. [A titre d’exemple,] … La contestation du mythe de l’anéantissement…La nouvelle situation historiographique conteste fondamentalement l’histoire officielle, affirmant que la communauté juive fut confrontée à un possible anéantissement à la veille de la guerre de 1948. Les documents d’archives décrivent un monde arabe fragmenté, ravagé par l’affliction et la confusion, et une communauté palestinienne dépourvue de capacité militaire avec laquelle elle aurait pu menacer les Juifs… La responsabilité d’Israël vis-à-vis des réfugiés …– L’avantage militaire juif se traduisit par l’expulsion massive de plus de la moitié de la population palestinienne. Les forces israéliennes, à de rares exceptions près, chassèrent les Palestiniens de chaque ville et village qu’elles occupaient. Dans certains cas, ces expulsions s’accompagnaient de massacres [de civils] comme ce fut le cas à Lydda, Ramallah, Ad-Dawayima, Sasa, … et à d’autres endroits. Les expulsions s’accompagnaient aussi de viols, de pillages et de confiscations [de terres et de propriétés palestiniennes]…

                                                      impact du massacre de Gaza...sans lui, on aurait pu oublier ceci : « Pour moi, cette entreprise qui s’appelle l’Etat d’Israël est terminée… Je ne supporte plus de voir tout cela, l’injustice faite aux Arabes et aux bédouins. Toutes sortes de racailles … qui, dès leur descente d’avion, accaparent des terres dans les territoires et les revendiquent comme étant à eux… Je ne puis rien faire pour changer cela. Je ne peux que partir et laisser cette bande d’ordures aller en enfer sans moi. Actrice israélienne Rivka Mitchell, citée dans le périodique israélien du mouvement pour la paix, "The Other Israel", août 1998. » « Le détournement du judaïsme, … religion basée sur des valeurs universelles, à travers sa politisation par le sionisme et la substitution de son dévouement à Dieu et à la loi morale par la consécration d’Israël, est la raison qui l’a écarté d’un si grand nombre de jeunes Américains qui, …, ne trouvèrent pas grand chose dans la communauté juive. Allan Brownfield, "Issues of the American Council for Judaism", Printemps 1997.”” Dès 1941, le groupe sioniste LEHI, dont un des leaders, Yitzhak Shamir, devint Premier ministre d’Israël, approcha les nazis en utilisant le nom de son organisation mère, l’Irgoun [NMO]… [Voici sa proposition] : ‘l’installation de l’Etat hébreu historique, basée sur le nationalisme et le totalitarisme et liée à un traité avec le Reich allemand, serait dans l’intérêt du renforcement du futur rapport de force allemand au Proche-Orient… Le NMO en Palestine propose de prendre une part active dans la guerre aux côtés de l’Allemagne’… Les nazis rejetèrent la proposition parce que, selon ce qui a été établi, ils considérèrent la puissance militaire du LEHI[11] comme quantité ‘négligeable.’ Allan Brownfield dans "The Washington Report on Middle Eastern Affairs", juillet/août 1998.””

                                                      http://www.nkusa.org/activities/Speeches/20070718_Francais.cfm  dossier religieux

                                                      http://questionscritiques.free.fr/moyen_orient/conflit-israelo-palestinien.htm  dossier laïque

                                                       



                                                      • Le péripate Le péripate 26 janvier 2009 17:55

                                                         J’aimerai bien que l’affirmation selon laquelle le Hamas veut un état palestinien sur la base des frontières de 67 soit sourcée. En effet, ni dans la Charte, ni dans les déclarations des dirigeants, je n’ai personnellement trouvé trace de cette vue, mais bien plutôt de l’affirmation selon laquelle une terre, une fois musulmane, ne peut plus cesser de l’être. C’est bien plutôt des "frontières" d’avant 48, d’avant la résolution 181, c’est à dire le refus arabe de 48. Sans parler de la théorie des trois cercles, Palestine, monde arabe, et monde musulman, qui étend les prétentions du Hamas. Certains de ses dirigeants ont même parler d’aller jusqu’à Rome..... Alors les frontières de 67...


                                                        • armand armand 26 janvier 2009 19:53

                                                          Péripate,

                                                          Je propose qu’on avance notre propre théorie des trois cercles :

                                                          La Gaule, la Pars Occidentalis de l’Empire, et l’Imperium Romanum qui comprendra toutes les provinces historiques de la Romanitas depuis l’Euphrate à l’Ecosse.
                                                          ça aurait de la gueule !
                                                          Et guère plus loufoque que les prétentions des islamistes...


                                                        • Le péripate Le péripate 26 janvier 2009 20:29

                                                           Oui, une "trêve" de longue durée. Une trêve, ce n’est pas la paix.


                                                        • Le péripate Le péripate 26 janvier 2009 20:32

                                                           Tu as raison, Léon... smiley


                                                        • Le péripate Le péripate 26 janvier 2009 18:03

                                                           Je soumets ce texte, un peu long, mais qui pose avec acuité la question de la coupable passivité, sans parler donc même du soutien actif.


                                                          Quand c’est trop tard, c’est trop tard

                                                          Un homme dont la famille faisait partie de l’aristocratie allemande, avant la seconde guerre mondiale, possédait un certain nombre de grandes usines et de propriétés.

                                                          Quand on lui demandait combien d’allemands étaient de véritables nazis, il faisait une réponse qui peut modifier notre attitude au regard du fanatisme.

                                                          « Peu de gens étaient de vrais nazis » disait-il, « mais nombreux étaient ceux qui se réjouissaient du retour de la fierté allemande, et encore plus nombreux ceux qui étaient trop occupés pour y faire attention.

                                                          J’étais l’un de ceux qui pensaient simplement que les nazis étaient une bande de cinglés. Aussi la majorité se contenta-t-elle de regarder et de laisser faire.

                                                          Soudain, avant que nous ayons pu réaliser, ils nous possédaient, nous avions perdu toute liberté de manoeuvre et la fin du monde était arrivée. Ma famille perdit tout. Je terminai dans un camp de concentration et les alliés détruisirent mes usines. »

                                                          Aujourd’hui, des « experts » et des « têtes bien pensantes », ne cessent de nous répéter que l’Islam est la religion de la paix, et que la vaste majorité des musulmans ne désire que vivre en paix.

                                                          Bien que cette affirmation puisse être encore vraie pour beaucoup de musulmans peu ou prou pratiquants, elle est totalement infondée. Elle cherche à nous réconforter, et, en quelque sorte, à diminuer le spectre du fanatisme qui peu à peu envahit la Terre au nom de l’Islam.

                                                          Les fanatiques qui gouvernent l’Islam, actuellement, ont une volonté d’extension qui prédominera comme les nazis l’ont fait.

                                                          Ce sont les fanatiques qui paradent et imposent leur loi aux modérés. Au Darfour ils massacrent aux yeux de la terre entière.

                                                          Ce sont les fanatiques qui financent les cinquante conflits armés de par le monde.

                                                          Ce sont les fanatiques qui assassinent systématiquement les chrétiens ou des groupes tribaux à travers toute l’Afrique et mettent peu à peu la main sur le continent entier, à travers une vague islamique.

                                                          Ce sont les fanatiques qui posent des bombes, décapitent, massacrent ou commettent les crimes d’honneur et les représailles sanglantes.

                                                          Ce sont les fanatiques qui prennent le contrôle des mosquées, l’une après l’autre.

                                                          Ce sont les fanatiques qui prêchent avec zèle la lapidation et la pendaison des victimes de viol et des homosexuels.

                                                          La réalité, brutale et quantifiable, est que la « majorité pacifique », la « majorité silencieuse » y est étrangère. Elle se tait et se terre parce qu’elle sera la future victime jusqu’à ce qu’elle s’y associe.

                                                          La Russie communiste était composée de russes qui voulaient tout simplement vivre en paix, bien que les communistes russes aient été responsables du meurtre d’environ vingt millions de personnes.

                                                          La majorité pacifique n’était pas concernée.

                                                          L’immense population chinoise était, elle aussi, pacifique, mais les communistes chinois réussirent à tuer le nombre stupéfiant de soixante-dix millions de personnes pour imposer leur vision de leur société.

                                                          Le japonais moyen, avant la deuxième guerre mondiale, n’était pas un belliciste sadique. Le Japon, cependant, jalonna sa route, à travers l’Asie du sud-est, de meurtres et de carnages dans une orgie de tueries incluant l’abattage systématique de douze millions de civils chinois, tués, pour la plupart, à coups d’épée, de pelle ou de baïonnette.

                                                          Et qui peut oublier le Rwanda qui s’effondra dans une boucherie. N’aurait-on pu dire que la majorité des Rwandais était pour « la Paix et l’Amour » ?

                                                          Les leçons de l’histoire sont souvent incroyablement simples et brutales, cependant, malgré toutes nos facultés de raisonnement, nous passons souvent à côté des choses les plus élémentaires et les moins compliquées : les musulmans pacifiques sont devenus impuissants face à la vague islamiste.

                                                          Les musulmans pacifiques deviendront nos ennemis s’ils ne réagissent pas, parce que, comme mon ami allemand, ils s’éveilleront un jour pour constater qu’ils sont la proie des fanatiques et que la fin de leur monde aura commencé.

                                                          Les Allemands, les Japonais, les Chinois, les Russes, les Rwandais, les Serbes, les Afghans, les Iraquiens, les Palestiniens, les Nigériens, les Algériens, tous amoureux de la Paix, et beaucoup d’autres peuples, sont morts parce que la majorité pacifique n’a pas réagi avant qu’il ne soit trop tard.

                                                          Enfin, au risque de choquer ceux qui doutent que le sujet soit sérieux, qu’ils sachent que c’est la passivité qui permettra l’expansion du problème.

                                                          Aussi, défendez-vous un peu et propagez largement ce message, surtout auprès de vos amis musulmans !


                                                          • Julius Julius 26 janvier 2009 18:13

                                                            Tout ce qui est nécessaire au triomphe du mal est que les hommes de bien ne fassent rien.
                                                            (All that is necessary for the triumph of evil is that good men do nothing.)
                                                            Edmund Burke


                                                          • dalat-1945 26 janvier 2009 18:14

                                                            Aux responsables d’Agoravox,

                                                            Merci d’avoir fait paraître cet article intéressant et honnête.


                                                            • Céphale Céphale 26 janvier 2009 18:26

                                                              Intéressant ? c’est l’avis de 46% des lecteurs ; pas terrible !

                                                              Honnête ? ce n’est pas l’avis de la majorité, d’après les moinssages !


                                                            • Sébastien Sébastien 26 janvier 2009 18:52

                                                              Mais la majorite n’a pas toujours raison. Si vous jugez la veracite d’un article au nombre de votes de lecteurs, vous etes mal barre. Le genre de mec qui a du mal a prendre une decision sans l’avis des autres...


                                                            • philbrasov 26 janvier 2009 21:16

                                                              d’opinions positives, c’est un EXPLOIT......mdr.....


                                                              Ah ces narcissiques d’islamo-gauchistes....ils adorent se plusser......ça fait du bien au moral....


                                                            • CT 26 janvier 2009 18:17

                                                              Votre article est excellent et impartial mais quoique vous disiez ou démontriez, cela n’aura jamais aucun poids chez la plus part des commentateurs de ce site aveuglement partisans.

                                                              La liberté de penser n’existe pratiquement plus en France. C’est le régime de la pensée unique sinon comme le dit l’un d’eux, on "se marginalise" et c’est la honte !

                                                              Tous les gens qui pensent sont démolis ... que ce soit à droite ou à gauche. On ne dirait pas que ce pays enseigne la philosophie en terminale ! C’est-à-dire qu’elle est à la portée de tout le monde avant d’aborder le monde des adultes après avoir appris à penser…


                                                              • moussa 27 janvier 2009 00:58

                                                                CT

                                                                Tout à fait d’accord avec toi, on doit se conformer à la manière de penser de BHL


                                                              • R.F 26 janvier 2009 18:27
                                                                CONTEXTE HISTORIQUE

                                                                En s’appuyant sur l’histoire
                                                                des stèles de Tel Dan et de  Merenptah, des Lettres d’Amarna  ainsi que sur les travaux archéologiques d’Israël Finkelstein  nous déduisons que le judaïsme est né 1200 ans avant rabbi YESHOUA BEN YOSSEF, plus connu sous le nom de Jésus, à l’époque ou la bible, comme par le plus grand des hasards, abandonne Moïse quelque part dans le désert et donne le Pays de Canaan aux Hébreux 
                                                                 
                                                                De la à penser, dire, écrire qu’Abraham, Isaac, Jacob, l’exil en Egypte, l’esclavage, l’épisode de la mer rouge sont une légende, une métaphore, un mythe fondateur, il n’y a qu’un pas à franchir. 
                                                                La question est : d’où sort le peuple d’ISRAËL, celui que l’on nomme : Juif ?
                                                                En effet, si le terme Hébreu n’est qu’un terme biblique, que d’Abraham à Moïse, la bible nous raconte une belle histoire mais non l’Histoire, la question est intéressante. La réponse aussi.
                                                                C’est Israël FINKELSTEIN qui nous la donne :
                                                                 
                                                                 « Les juifs sont des Cananéens (DOUZE TRIBUS  ?) réfractaires à la domination Egyptienne de l’époque »… qui donneront naissance au Royaume d’Israël
                                                                 
                                                                Quelle est la meilleure façon d’assurer son identité sinon de la créer ?
                                                                C’est la que LA religion rentre en scène. 
                                                                « Vous avez des dieux ?
                                                                Nous en avons qu’UN, omniscient, omniprésent, omnipotent…LE dieu quoi, le notre à nous, parce que nous sommes différents de vous, de vos us et coutumes, de vos traditions, de votre culture…de votre domination. Nous allons nous émanciper, nous libérer du pays d’Egypte » 
                                                                Et voici que l’histoire se mêle à la légende pour les siècles à venir. Transmise de génération en génération jusqu’à cimenter un peuple en béton armé : ISRAËL. 
                                                                 
                                                                Le judaïsme est né 1200 avant Jésus, en Galilée, en Judée Samarie, sur les hauteurs, pour se protéger, au mieux, de toutes les invasions, dominations qui sévissent sur la côte méditerranéenne. 
                                                                 
                                                                Les Cananéens non réfractaires tirent parti de cette situation. Ils marchandent, commercent, prospèrent, deviennent de grands navigateurs naturellement ou par la force des choses, voyagent par delà la mer et installent des colonies sur le pourtour de la grande bleue. 
                                                                Appelés Phéniciens par les Grecs, ils sont dans nos mémoires une grande civilisation, à l’image de leur roi des rois : Hiram, celui, qui, dit on, est l’ami du roi SALOMON, jusqu’à bâtir le Temple de Jérusalem, comme pour sceller un pacte secret entre deux frères séparés par l’Egypte. 
                                                                 
                                                                Lorsque ISRAËL est attaqué, violé, pillé, exilé par les Perses, les Grecs ou les Romains, il se réfugie naturellement dans les colonies Phéniciennes qui illuminent la méditerranée…jusqu’aux nouvelles invasions …qui l’éparpillent, à nouveau, à travers le monde… 
                                                                 
                                                                Après bien des épreuves, en Europe notamment (Pogroms, Affaire Dreyfus, Shoah…) le rêve éveillé d’un sioniste Theodore Herzl s’impose : la création d’un état pour les Juifs.
                                                                 
                                                                Le 14 mai 1948 nos grands voyageurs, les Hébreux (ceux qui passent, marchent, traversent) posent leurs valises en leur terre ancestrale, pour se souvenir, au pied du temple de Salomon et d’Hiram, qu’il était une fois : ISRAËL



                                                                • katalizeur 26 janvier 2009 18:30

                                                                  @ l’auteur

                                                                  j’ai failli lire ton article, ou plutot j’ai commencé, je me suis arreté au mot"" guerre""

                                                                  retour au CV master d’histoire avec mention tres bien......c’est pas moi le maçon qui vais t’apprendre que les mots ont un sens.......surtout en histoire. donc si cela tu le qualifies de guerre,peux tu me dire le qualificatif que tu emplois,pour 14/18........39 /45

                                                                  peux tu dans la foulée nous parler sur la guerre en france en 68..........debut de conf....


                                                                  • DACH 26 janvier 2009 18:55

                                                                    Herr Cacalyseur, ou lysette, tu viens enfin de comprendre qu’Israël venait de faire la guerre à Gaza contre le Hamas, et qu’il a employé les moyens de la gagner, de mettre le Hamas et ses miliciens à la ramasse, au moins pour un temps. La prière va t’inspirer. Bonjour chez toi. DACh


                                                                    • katalizeur 26 janvier 2009 20:11

                                                                      @ SS gruppenfuhrer dash

                                                                      tu as beau fait le contorsioniste ; tu sais tres bien que c’est un massacre contre des populations armées de pierres.

                                                                      si les palestiniens avaient le 1/100 ° de la quincaillerie que possede l’entité malefique sioniste ,il n’y aurait plus de " GUERRE"

                                                                      tu peux perorer et faire le suffisant.......mais pour combien de temps encore.....l’INELUCTABLE..EST EN ROUTE


                                                                    • jaja jaja 26 janvier 2009 19:12

                                                                      @ l’auteur : "le Hamas ne pouvant pas reconnaître Israël puisque cela est l’essence de son idéologie. Mais l’ambiguïté reste et fut confirmée fin décembre 2008 par Mechaal : « Nous avons une position de réserve par rapport à la reconnaissance d’Israël »."

                                                                      Ce n’est pas seulement parce que que c’est l’essence de son idéologie qui fait que Hamas ne peut reconnaître Israel... Rappelons nous le temps que ça a pris pour l’OLP et les précautions d’usage envers les masses arabes et palestiniennes, abusées par un double discours qui prétendait qu’il "n’était destiné qu’aux occidentaux" et autres sornettes du même tonneau.

                                                                      Quiconque connait un tant soit peu le peuple palestinien et non pas uniquement ses élites, pour beaucoup aussi corrompues que peuvent l’être d’autres dans le monde, sait que cette reconnaissance formelle entraînera immanquablement la création d’une nouvelle organisation radicale pour qui la reconnaissance d’Israel sera dénoncée comme une trahison du mouvement national palestinien.

                                                                      On sait qu’il existe des "modérés" dans le Hamas qui sont prêts à faire ce chemin. Contrairement à ce qu’écrit Philbrasov les "durs" ne sont pas forcément à Damas et les "modérés" à Gaza ou en Cisjordanie.

                                                                      Bien relire la citation de Mechaal "Nous avons une position de réserve par rapport à la reconnaissance d’Israel" qui n’aurait pu être formulée du temps de Sheikh Yassin ou de Rantissi (opportunément assassinés par Israel quasi au même moment) formule qui aurait été à cette époque considérée déja comme une trahison. Donc les lignes ont bien bougé au sein du Hamas.

                                                                      Cependant, je le répète, une reconnaissance formelle d’Israel par le Hamas est l’assurance de l’éclatement du mouvement et de la continuation par d’autres du mouvement national palestinien...

                                                                      C’est pourquoi je ne crois pas à cette possibilité d’une reconnaissance formelle d’Israel par le Hamas dont les militants auront de toute façon le dernier mot...



                                                                      • DACH 26 janvier 2009 19:14

                                                                        Les propos de M Maugis sont d’une drôlerie instructive. Mais au fait, où sont les démonstrations de vos affirmations ? Encore un qui oublie de décongeler les poulets avant de s’en servir. Quant à n’avoir pour seul argument que de traiter l’auteur de ce qu’il n’est pas, c’est dire la hauteur de vue qu’il veut nous imposer. La cause palestinienne mérite tellement mieux, et la cause israélienne est déjà bien mieux servie en diversité de points de vue. Mais ils ont tous un point commun : ils ne veulent pas imposer un point de vue unique. Maugis, merci de nous avoir bine fait rire. Bonjour chez vous. DACh


                                                                        • philbrasov 26 janvier 2009 21:52

                                                                          innocents ont été soumis à un pouvoir fasciste.

                                                                          arretez vos mensonges..... pauvre tache que vous êtes.

                                                                          israël fera ce qu’elle voudra de ses frontières, comme tous les pays aujourd’hui constitués , l’ont fait avant elle.

                                                                          AUCUN pays à sa naissance, n’a les frontières d’aujourd’hui... AUCUN.

                                                                          Israêl n’échappera pas à la règle..... elle fera au moins aussi bien que la France du XVIII siècle.. ; ASSURER SES FRONTIERES..... POINT BARRE...





                                                                        • abdelkader17 26 janvier 2009 19:29

                                                                          @dalat-1945
                                                                          cette focalisation sur les musulmans te cause beaucoup de dommage.
                                                                          Les conflits que tu décris, comme des conflit de cultures et religieux sont plutôt des guerres pour des interêts profanes.
                                                                          Il n’y a pas plus d’intolérance dans le monde musulman qu’ailleurs, qui à fait exploser les relations islamo chrétienne en Irak si ce ne sont les violences américaines.
                                                                          Les relations sunites chiite sont tout aussi détestable voir bien pire, les cllichés que véhiculent la pensée dominante sur l’islam tu les reprend à ton compte.
                                                                          Que connaissent de la civilisation musulmane tous ces idiots qui spéculent à longueur de médias sur le contenu violent du coran, rien.
                                                                          Disons que ces thèses leurs procurent une gloire immédiate, une reconnaissance officielle, et par dessus tout un gain financier certain.
                                                                          Ce que tu traduis par des gémissements ne sont que le rappel de certaines vérités historiques que les falsificateurs de l’histoire aimeraient voir disparaitre à tout jamais.


                                                                          • W.Best fonzibrain 26 janvier 2009 20:30

                                                                            et l’église est tolérante elle
                                                                            t’as vu qui le pape a réintégrés,des extrémistes et un négationiste.
                                                                            alors s’il te plais,arrette ton hypocrite

                                                                            et dis "j’aime pas les arabes "dis le bordel au lieu de créer des faux raisonnement devant effacer ton racisme


                                                                          • katalizeur 26 janvier 2009 22:10

                                                                            @ D lahma

                                                                            c’est qui le nous ; dalat lama combien de division.. ??.......c’est pas avec les bobos du maret,leurs chiwawa sous le bras que tu vas me faire partir......


                                                                          • moussa 27 janvier 2009 01:08

                                                                            Dalat

                                                                            Tu es d’après tes écrits, un sioniste convaincu, tu es sans doute juif ,et en mission tu n’as donc pas à t’exprimer au nom des européens, sans doute tu peux te faire porte parole des égorgeurs d’enfants et ça s’arrête là !


                                                                          • W.Best fonzibrain 26 janvier 2009 19:31

                                                                            à quoi joue le hamas ?

                                                                            lol,l’auteur aurai dû préciser,"dans sa prison"


                                                                            • Keshhimef 26 janvier 2009 19:34

                                                                              @ l’auteur

                                                                              Le Hamas est un mouvement de résistance, la légèreté avec la quelle vous posez la question du désarmement en dit long sur la connaissance que vous avez des mouvements de résistance en général 
                                                                               
                                                                              AU COMMENCEMENT Il y a un occupant et il faut bien le combattre , se priver des armes c’est renier le devoir de résistance et disparaître au profit de l’agresseur, d’autant que les palestiniens ont affaire à un régime qui ne croit que dans la violence et la brutalité pour mater toute rébellion

                                                                              Et un peuple opprimé a le droit de se rebeller , encore heureux , si non ou va t on ???

                                                                              Demander au Hamas et aux autres fractions palestiniennes de renoncer aux armes , c’est leur demander de disparaître et à jamais ...... C’est pour cette raison que la question ne se pose même pas

                                                                              Pour ceux qui nous rappelle sans cesse le profil terroriste du hamas , la réponse est tant que la palestine est occupé et tant que les droits des palestiniens sont bafoués par un régime belliqueux , il y aura des mouvements comme le hamas ...

                                                                              ET POUR RAPPEL
                                                                              Beghin , chamir .et d’autres dans le camps d’en face ont usé et usent encore aujourd’hui des actes terroristes ( les assassinats ciblés, les massacres des populations , l’empoisonnement des eaux , les bombardements aveugles .............. ) l’agression de Gaza est une preuve supplémentaire s’il en fallait une....

                                                                              S’il y a terrorisme, il est donc présent dans les deux camps .....

                                                                              Autre point , vous commencez votre article par le mot " guerre" , et bien non , permettez moi de corriger et de vous dire il s’agit d’une AGRESSION , la guerre se fait généralement entre deux armées et obéit à des codes et références .

                                                                              Le choix du vocabulaire et la précision des mots aident à la compréhension des sujets les plus complexes , ce qui n’est pas le cas de ce sujet , car il s’agit tout simplement d’un peuple spolié , déporté, martyrisé et occupé et qui essaie avec ses moyens de se défendre contre un régime barbare et cela dure depuis la proclamation de l’etat d’israel .

                                                                              LE POINT ZERO n’est pas le hamas mais bien l’occupation et l’oppression que subit quotidiennement le peuple palestinien.

                                                                              Cordialement


                                                                              • armand armand 26 janvier 2009 19:44

                                                                                Foutaises.

                                                                                Le Hamas est une organisation islamo-fasciste dont les faits d’armes jusqu’à présent ce sont des attentats-suicides, des jets de roquettes irresponsables, et l’élimination physique de centaines de leurs ’frères’ palestiniens.

                                                                                Gaza n’est pas occupé, la Cisjordanie est en passe de devnenir un état palestinien, avec Gaza, une fois que les parties en présence se mettront d’accord.
                                                                                En se livrant à une politique irresponsable, téléguidée par l’Iran et la Syrie pour des motifs qui n’ont rien avoir avec le bien-être des Palestiniens, le Hamas est le principal responsable de cette affaire.


                                                                              • W.Best fonzibrain 26 janvier 2009 19:53

                                                                                armand le facho

                                                                                rien que gaza n’est pas occupé mériterai une gifle tellement c’est malsain de dire ca


                                                                                et pourquoi ils creusent des tunnel si ils ne sont pas occupé

                                                                                etre enfermé c’est etre occupé

                                                                                t’es vraiment un âne armand

                                                                                tu es aveuglé par ton soutient à israél


                                                                              • jaja jaja 26 janvier 2009 20:03

                                                                                Armand personne au monde n’élimine ses frères... Gaza n’est pas occupé mais n’est qu’une gigantesque prison peuplée essentiellement de réfugiés et de descendants de réfugiés de la conquête coloniale de 1948...

                                                                                Ses frontières terrestres comme maritime sont bloquées et l’armée sioniste se réserve le droit d’y intervenir quand elle le veut munie de son colossal armement fourni par les occidentaux. Comme prémisse à l’État palestinien dont tu parles c’est plutôt mal barré.

                                                                                Des Bantoustans à Gaza et en Cisjordanie peut-être, un apartheid pour les Palestiniens d’Israel, voila plutôt ce qui est et sera proposé aux Palestiniens. Et après certains s’étonneront qu’ils se battent avec leurs faibles moyens...


                                                                              • armand armand 26 janvier 2009 21:18

                                                                                Fonzi,

                                                                                Une gifle ?
                                                                                Mais, mon petit fonzibrounet, tu n’as qu’à essayer de m’en donner...

                                                                                Et si tu avais un peu de jugeotte, tu lirais mes autres posts et tu comprendrais que je suis plutôt modéré dans mes propos.
                                                                                Je ne fais qu’affirmer une stricte vérité : Gaza a été évacué par Israël, le blocus (qu’on soit pour ou contre, je suis plutôt contre, mais n’étant pas sur place je ne me sens pas capable de juger) est lié à la politique du Hamas, et notamment de l’otage Shalit qu’il garde incommunicado et de l’armement qu’il accumule, et l’Egypte ’bloque’ autant qu’Israël - et échappe à toute critique.

                                                                                Quant aux discussions dont tu parles plus bas, je n’ai rien contre (encore, ce n’est pas moi qui décide).


                                                                              • armand armand 26 janvier 2009 21:23

                                                                                jaja :

                                                                                Bon, j’ai compris - les centaines de membres du Fatah éliminés par Hamas n’étaient pas des ’frères’ - sans doute des agents sionistes, n’est-ce pas ?

                                                                                Et il n’y a pas eu de conquête coloniale en 1948. Dans une situation de partage, les Palestiniens ont cru pouvoir tout prendre par la force, encouragés par les pays arabes dans leur ensemble, et à l’issue de la guerre ils ont tout perdu. C’est fort injuste et triste pour eux.

                                                                                TOUS les réfugiés de semblables conflits en Europe et en Asie, par millions, ont vu leur sort réglé depuis soixante ans. Les camps palestiniens ont été maintenus en l’état par les pays avoisinants comme abcès de fixation.
                                                                                Dans ces conditions-là, la solution de ’deux états’ est non seulement juste, mais généreux.
                                                                                Les prussiens orientaux et les Allemands des Sudètes n’ont rien récupéré du tout de leurs terres ancestrales. Et ce n’est pas pour autant qu’ils lancent des attentats suicides en Tchéquie ou en Pologne.


                                                                              • moussa 27 janvier 2009 01:18

                                                                                kesh
                                                                                 La dernière folie meurtrière des sionistes, a renforcé la position de Hamas au détriment de tout autre parti,

                                                                                plus de 56% de la population palestinienne ( y compris les habitants de Cisjordanie ), ont voté pour ce mouvement, Hamas tu ne comprends pas que c’est une émanation du peuple palestinien, il manifeste l’esprit de résistance populaire face à l’oppression des sionistes, son existence est lié à ce peuple, et la seule manière d’éradiquer Hamas c’est d’exterminer tous les palestiniens.


                                                                              • armand armand 27 janvier 2009 01:27

                                                                                On disait pareil pour l’Allemagne et son führer...


                                                                              • W.Best fonzibrain 26 janvier 2009 19:47

                                                                                enfermé,affamé
                                                                                des jeunes creusent des tunnels.

                                                                                déja,si israél ne bloquait pas le commerce,les tunnel n’existeraient pas.

                                                                                ensuite,dans un tunnel,il y a une entrée et une sorti
                                                                                et punir un seul des deux coté est totalement illogique


                                                                                c’est basique,mais il fallait le rapeller.


                                                                                dans tout les conflit du monde ,c’est le fort qui fait la paix,
                                                                                c’est donc de la pure mauvaise foi que de dire le contraire.

                                                                                israél devra parler avec le hamas
                                                                                la france a parlé avec le fln
                                                                                l’angleterre avec l’ira
                                                                                l’afrique du sud avec l’anc

                                                                                c’est comme ca,c’est la réalité historique.

                                                                                alors bon,le hamas joue à rien,le hamas comme tout les gazaouis galèrent comme des dingues,ils sont peur,ils en ont marre


                                                                                • armand armand 26 janvier 2009 19:55

                                                                                  fonzi,
                                                                                  L’Egypte bloque aussi et affame autant.
                                                                                  Pourquoi ne pas en parler aussi ?
                                                                                  Ah, j’ai compris, Moubarak est ’incontournable’...

                                                                                  Deux poids et deux mesures, comme toujours.


                                                                                • jaja jaja 26 janvier 2009 20:08

                                                                                  Mubarak le dictateur Égyptien est le chien que l’Amérique a offert aux sionistes....


                                                                                • W.Best fonzibrain 26 janvier 2009 20:23

                                                                                  armand
                                                                                  une fois de plus ta mauvaise foi te perd

                                                                                  juste au dessus j’ai écrit "ensuite,dans un tunnel,il y a une entrée et une sorti
                                                                                  et punir un seul des deux coté est totalement illogique"


                                                                                  ars pourquoi tu me parle de moubarak

                                                                                  ta haine t’aveugle armand
                                                                                  une fois de plus
                                                                                  tu refuse de voir la réalité par dogmatisme
                                                                                  et ca m’ettonnera toujours venant de toi.
                                                                                  tu confond ton savoir et ton égo
                                                                                  tu n’évolue pas nc’est mauvais signe


                                                                                  je connnais même des gosses décervelé qui comprennent que se tromper c’est constructif.

                                                                                  armand,je te l’ai déja dit,ya 10 ans je penais comme toi,tout les argument des islamofaschiste,du culte de la mort je connais ca par coeur
                                                                                  mais j’ai évolué armand

                                                                                  comment peut tu soutenir celui,qui ,pour tuer un chef ennemi,tue également ses 4 femmes et ses 3 filles,
                                                                                  ce sont des méthode barbares,de nazi,pas de démocratie.
                                                                                  c’est fou armand ton aveuglement


                                                                                • armand armand 26 janvier 2009 21:12

                                                                                  Ah non, mon grand, Mubarak a succédé à Sadate qui a succédé à Nasser. ’Démocratiquement’, après la grande révolution socialiste qui a renversé Farouk.

                                                                                  Et même le Hamas n’ose pas dénoncer Mubarak.
                                                                                  Car lui ne ferait même pas semblant de prévenir avant d’attaquer.


                                                                                • morice morice 26 janvier 2009 22:14

                                                                                  z’ont fait semblant de prévenir, à Gaza ???


                                                                                • katalizeur 26 janvier 2009 22:20

                                                                                  @armand

                                                                                  je plus......si tu pouvais etre aussi objectif concernant "" le israel"" que tu l’es sur legypte du sataniste moubarak ,j’arreterai de massacrer le français a longueur de post.


                                                                                • Keshhimef 26 janvier 2009 19:58

                                                                                  @ dalat

                                                                                  et les idiots à l’asile

                                                                                  Passe ton chemin et va jouer sur l’autoroute

                                                                                  Cordialement


                                                                                  • Keshhimef 26 janvier 2009 20:15

                                                                                    @ armand

                                                                                    vous n’êtes pas armand 

                                                                                    dans les prisons , les prisonniers ne se rendent pas compte qu’ils sont libres

                                                                                    Gaza est libre, il fallait oser .......

                                                                                    Ça en dit long sur l’aveuglement de certains

                                                                                    L’occupation est le point de départ , vous pouvez mettre votre tête dans le sac et préférer ne rien voir , ça ne change rien à la question .....


                                                                                    • armand armand 26 janvier 2009 21:09

                                                                                      Gaza est surtout prisonnier de la bande de tueurs qui le ’gouverne’.
                                                                                      Avec une administration responsable, on pourrait alors dénoncer ce blocus. Qui est autant le fait des Egyptiens que des Israëliens.

                                                                                      Mais je suppose qu’en d’autres temps tu aurais crié au scandale si on avait fait le blocus de l’Allemagne qui venait d’élire démocratiquement un gouvernement nazi.


                                                                                    • morice morice 27 janvier 2009 09:10

                                                                                       et israel prisonnier de Lieberman qui conduit le pays à son suicide.


                                                                                    • armand armand 27 janvier 2009 09:57

                                                                                      morice :

                                                                                      Si Liebermann arrivait au pouvoir, mais justement il ne l’est pas. La contagion fasciste ça marche dans les deux sens, surtout en temps de guerre.



                                                                                      • armand armand 26 janvier 2009 21:06

                                                                                        fonzi :

                                                                                        Un étudiant se définit par ce sur quoi il travaille.
                                                                                        Rien de plus stupide, de plus mesquin, que d’attaquer un rédacteur sur ce qu’il fait dans la vie.

                                                                                        Alors tes attaques ad hominem, tu peux te les carrer là où je pense, avec le suppo qui te sert de logo (après, successivement, le drapeau taliban, du hezbollah...).


                                                                                      • W.Best fonzibrain 26 janvier 2009 22:19

                                                                                        en tout cas je lui ai appris l’humilité
                                                                                        regarde il a enlevé sa mention très bien


                                                                                      • snoopy86 26 janvier 2009 23:00

                                                                                        Il fut même une époque où Fonzizi avait pris pour pict Khaled Kelkal

                                                                                        C’est dire si ce garçon est pacifique smiley


                                                                                      • Keshhimef 26 janvier 2009 21:03

                                                                                        @ dalat

                                                                                        et tu veux me faire croire que tu appartient à la race arienne !!??

                                                                                        dégénérescence , tu cherches à jouer avec quelqu’un ?, c’est ça ??? alors c’est à moi de commencer :

                                                                                        GO GO dalat  ??? va chercher.....

                                                                                         


                                                                                        • abdelkader17 26 janvier 2009 21:14

                                                                                          @Aramnd
                                                                                          Le hamas mouvement islamo nationaliste et non islamo fasciste.
                                                                                          Le fascime est une idéologie purement européene, c’est un mouvement né en europe qui n’a que peu à voir avec les motivations du hamas.
                                                                                          Les frères musulmans et Mussolini sont deux phénomènes qui n’ont pas grand chose en commun.


                                                                                          • armand armand 26 janvier 2009 21:29

                                                                                            abdelkader :

                                                                                            Si tu préfères. Mais ’fasciste’ pour moi veut dire un système fondé sur le culte de la personnalité du chef, la célébration de la force, de la guerre, de la violence, l’enrégimentation de la population, et surtout des jeunes ; surtout, l’écrasement de toute opposition par la menace physique. En général, c’est un système qui désigne un ennemi à abattre, intérieur et/ou extérieur, responsable de tous les maux. En général cette idéologie prend bien chez les peuples qui s’estiment, à tort ou à raison, humiliés et spoliés de leurs droits ou de leur ’grandeur’.
                                                                                            Il y a quelques mois j’ai parlé des aspects fascisants du régime de Poutine.
                                                                                            Bien sûr, c’est un type de régime qui peut évoluer vers une forme autoritaire mais moins violente.


                                                                                          • fouadraiden fouadraiden 26 janvier 2009 22:02



                                                                                            tt compte fait je préfère alors de loin un vrai fasciste tel que Poutine qu’aux amateurs du Hamas.


                                                                                             Le problème avec les arabes c’est que quoi qu’ils entreprennent c’est du toc smiley


                                                                                          • dalat-1945 26 janvier 2009 22:05

                                                                                            On ne vous le fait pas dire !


                                                                                          • morice morice 26 janvier 2009 22:12

                                                                                            Purée on est sous Mussolii en France d’après votre description ! Ne manque que les statues, mais là on se doute de pourquoi...


                                                                                          • armand armand 26 janvier 2009 22:54

                                                                                            morice :

                                                                                            Il n’y a pas de célébration sarkozéenne du ’blut und boden’ - mais en effet, si les députés de l’opposition se faisaient matraquer, administrer de l’huile de ricin, ou mystérieusement buter (ainsi que les journalistes d’investigation) nous serions à peu de choses près en régime fasciste.

                                                                                            L’infantilisation au service du ’Chef’, la volonté d’élargir le ’führerprinzip" à tous les domaines (dont l’éducation) est assez fascisant, je te l’accorde.
                                                                                            Mais je vois plutôt une trasposition de la hiérarchie de l’entreprise à l’ensemble du pays.


                                                                                          • morice morice 27 janvier 2009 09:21

                                                                                             euh à voir le muselage de la presse, le Duce pointe le nez...


                                                                                          • armand armand 27 janvier 2009 10:07

                                                                                            morice,

                                                                                            Pas vraiment le fil pour en discuter, mais je reconnais que le culte du chef a quelque chose de fascisant à l’heure qu’il est : pas la moindre déclaration ministérielle sans une citation du ’verbe’ présidentiel ; l’UMP qui invoque à l’envi son ’vrai’ chef, et son ’père’ spirituel, harcèlement systématique des médias et mise sous tutelle... Mais je pense que la notion qui se résume à celle-ci - le porteur d’un ’projet’ dès lors qu’il a la majorité, peut tout dynamiter sans vergogne. Manque l’exaltation de la mort et de la violence.


                                                                                          • Le péripate Le péripate 26 janvier 2009 21:18

                                                                                             L’écrivain libéral koweïtien Sami Al-Nosf estime que les palestiniens sont victimes d’une guerre de l’Iran contre les USA, par Hamas interposé. Il ajoute que les israéliens ne sont pas les ennemis des arabes, mais que les iraniens si.


                                                                                            • fouadraiden fouadraiden 26 janvier 2009 21:30


                                                                                               Je serais koweitien je penserais tt pareil smiley 
                                                                                               Allez du côté des saoudiens, vous verrez ils pensent comme vous là-bas même les whabbites" islamo-faschistes" smiley

                                                                                               On a même eu droit à une fatwa du théologien du royaume wahhabite condamnant les manifestations pro palestiniens . Propice à la fitna et contraire à la Loi de Dieu, disait- il.


                                                                                            • Le péripate Le péripate 26 janvier 2009 21:34

                                                                                               Possible. Je crois bien sûr que la réalité est plus complexe. C’est un éclairage.


                                                                                            • morice morice 26 janvier 2009 22:13

                                                                                              il se gourre, votre Koweitien


                                                                                            • Alex 26 janvier 2009 22:27

                                                                                              morice, au lieu de faire des affirmations gratuites, pourquoi tu ne nous dirais pas en quoi il se goure, le koweitien ?


                                                                                            • armand armand 26 janvier 2009 22:59

                                                                                              fouad :

                                                                                              Tu sais bien qu’en Islam il n’y a pas une seule autorité...
                                                                                              Pour le moment les séoudiens font la loi parce qu’ils ont du fric.

                                                                                              C’est pour ça que je regrette la suppression du Califat (c’est du rêve, bien sûr, mais guère plus psychadélique que ceux de notre ami Paradi)...

                                                                                              Pas de dissolution du Califat, et il n’y aurait jamais eu de problème des nationalités en Palestine...


                                                                                            • katalizeur 26 janvier 2009 23:14

                                                                                              @ alex

                                                                                              regarde la video, c’est expliqué : http://www.youtube.com/watch?v=2lC167y9VeA&feature=related


                                                                                            • fouadraiden fouadraiden 26 janvier 2009 23:39



                                                                                              Ah bon , pourquoi il y en a combien selon toi d’autorités chez les arabes autoritaires, non je déconne ,mais t’as pas compris , je cherchais à dire que chez les bédouins protégés par tu sais qui on trouve tt et n’importe quoi à propos de ce qui ns occupe ici .


                                                                                               tu sais quoi au fait , il est interdit aux imams saoudiens ds leur prêche de prononcer le mot lihod ,ils doivent le remplacer par le mot sahyoni( sioniste).


                                                                                               alors que depuis tt petit nous savons nous que les mechants de l’univers islamique sont les nassara wa lyahoud smiley smiley



                                                                                              • fouadraiden fouadraiden 26 janvier 2009 21:34



                                                                                                Pourquoi, comme si les bordel arabes laïcs était préférable aux harems islamistes smiley smiley smiley


                                                                                              • fouadraiden fouadraiden 26 janvier 2009 21:37


                                                                                                 Merde ! le bordel laïc...


                                                                                              • abdelkader17 26 janvier 2009 21:33

                                                                                                @péripate
                                                                                                Je sais pas qui est ce crétain, mais ce qui est sur c’est qu’il entrera dans les annales de la bétise.
                                                                                                Les Israelien ne sont pas l’ennemi des arabes, non ils leurs souhaitent la bienvenue à coup de F18, de chars Merkeva,et d’hélicoptères apaches, des intentions bien pacifiques.
                                                                                                Jamais rien lu d’aussi absurde de mon existence, la compilation des écrits de Val, Bhl Gucksmann, Joffrin et consort fait office de voie de salut pour l’humanité.


                                                                                                • armand armand 27 janvier 2009 00:00

                                                                                                  Le pire ennemi des Arabes ce sont... d’autres Arabes...

                                                                                                  Les milliers de victimes du GIA en savent quelque chose...


                                                                                                • abdelkader17 26 janvier 2009 21:49

                                                                                                  @ Armand
                                                                                                  Bon, j’ai compris - les centaines de membres du Fatah éliminés par Hamas n’étaient pas des ’frères’ - sans doute des agents sionistes, n’est-ce pas ?

                                                                                                  Et il n’y a pas eu de conquête coloniale en 1948. Dans une situation de partage, les Palestiniens ont cru pouvoir tout prendre par la force, encouragés par les pays arabes dans leur ensemble, et à l’issue de la guerre ils ont tout perdu. C’est fort injuste et triste pour eux.

                                                                                                  TOUS les réfugiés de semblables conflits en Europe et en Asie, par millions, ont vu leur sort réglé depuis soixante ans. Les camps palestiniens ont été maintenus en l’état par les pays avoisinants comme abcès de fixation.
                                                                                                  Dans ces conditions-là, la solution de ’deux états’ est non seulement juste, mais généreux.
                                                                                                  Les prussiens orientaux et les Allemands des Sudètes n’ont rien récupéré du tout de leurs terres ancestrales. Et ce n’est pas pour autant qu’ils lancent des attentats suicides en Tchéquie ou en Pologne.

                                                                                                  Les sionistes ont toujours refusé la restitution des territoires oui ou non ?
                                                                                                  Avaient ils des interlocuteurs laiques prêts aux compromis et à un réglement globale de la question ?
                                                                                                  N’ont ils pas soutenu le hamas dans l’espoir de briser le leadership du fatah ?
                                                                                                  Installer une excroissance européene dans un milieu hostile ne pouvait pas produire d’autres effets que ce que nous constatons.


                                                                                                  • armand armand 26 janvier 2009 23:17

                                                                                                    abdelkader,

                                                                                                    On avance quand même !

                                                                                                    Tu as raison, il a fallu beaucoup de pression et sans doute des actions militantes pour que le principe de la restitution des terres soient acquis. Et cette lutte a sans doute façonné davantage la nation palestinienne, dont l’existence était niée par beaucoup auparavant.
                                                                                                    De même, la même erreur que celle commise par les Occidentaux, consistant à soutenir les islamistes pour damer le pion aux nationalistes laïcs, a conduit au Hamas.
                                                                                                    Où ai-je dit qu’il n’y avait pas crimes, erreurs, illusions des deux côtés ?

                                                                                                    Mais le fait est qu’à l’heure actuelle il n’y a jamais eu un tel consensus sur ce que devrait être une paix juste - non seulement sur place mais dans le monde entier. Ce serait dommage de laisser les jutsqu’auboutistes tout gacher. Des deux côtés.

                                                                                                    Là où je ne te suis pas, c’st dans l’amalgame facile entre Israël et une ’excroissance européenne’. Les Israëliens n’ont pas une ’métropole’ qui les a envoyés coloniser l’Orient. A leurs yeux ils n’ont pas d’autre pays. Quant à la culture, la manière d’être, il y a désormais bien des villes dans le monde arabe qui sont aussi européennes qu’Israël, et beaucoup d’Israëliens se voient en Orientaux.


                                                                                                  • katalizeur 26 janvier 2009 22:50

                                                                                                    Lors d’un entretien avec l’hebdomadaire Newsweek, du 26 janvier, Baker affirme sans ambages qu’il « faut impliquer le Hamas car on ne peux pas négocier la paix avec seulement la moitié du camp palestinien ». Baker propose que le Hamas désigne des négociateurs, chargé de discuter avec les Etats-Unis et Israël, qui ne soient pas formellement membres du Hamas, mais reconnus comme étant sous les ordres de la direction du mouvement. Baker précise qu’en 1992 c’est ainsi qu’il a contourné l’interdiction de dialoguer avec l’OLP lors de la conférence [sur la paix israélo-palestinienne] de Madrid.

                                                                                                    Richard Murphy est encore plus explicite, affirmant qu’il est « inévitable » que les Etats-Unis et Israël parlent au Hamas. Dans un entretien avec Bernard Gwertzman, pour le site du Conseil des relations étrangères (CFR), Murphy affirme : « je ne pense pas que ça se fera d’ici demain matin, mais je pense que c’est inévitable. De mon point de vue, le Hamas est un représentant légitime de la communauté palestinienne. »

                                                                                                    source solidarté et progres


                                                                                                    • katalizeur 26 janvier 2009 23:00

                                                                                                      murphy et james baker

                                                                                                      deux dangereux islamo integristes proche de la mouvence kataliz ;

                                                                                                      je suis curieux, et tres impatient de voir le paso ou la salsa que les contorsionistes et balrines sionisites vont nous donner en spectacle, pour justifier cette prise de position du CFR (les patrons en dernier ressort pour les situations de bloquage )


                                                                                                    • Keshhimef 26 janvier 2009 22:52

                                                                                                      @ armand 

                                                                                                      Désolé pour cette réaction tardive ( j’étais occupé par l’autre abruti , passons )

                                                                                                      Votre exemple de l’allemagne des nazis ne tient pas la route , l’allemagne était un pays souverain qui a élue librement un gouvernement d’extrême droite .L’allemagne n’a pas été occupé pendant 60 années et n’a pas endurée ce qu’ils endurent les palestiniens actuellement ( vexations, privations , massacres...)

                                                                                                      Vous parlez d’israel et des palestiniens comme il s’agissait de deux états voisins qui jouissent d’ une souveraineté totale et exercent les pleins pouvoirs sur leurs peuples .

                                                                                                      FAUX et arc hi faux , si vous croyez à cette version , soit vous êtes mal informée ou vous le faites exprès

                                                                                                      Il n’y a jamais eu deux états souverains , on a d’un côté un état puissant avec des moyens énormes et de l’autre côté une petite partie du peuple palestinien parqué comme du bétail sur un minuscule territoire sans issue ....... donc une prison

                                                                                                      l’encerclement de Gaza est antérieur à l’apparition du hamas , ça ne date pas d’hier et l’édification du mûr a matérialisé cette prison qui a toujours existé ( avant le mûr c’était une prison avec plus de facilités pour les palestiniens de gaza à sortir et allez travailler en israel , je vous l’accorde, mais c’était une prison comme même )

                                                                                                      Ce qu’il faut comprendre , c’est que la violence et la brutalité avec les quels israel essaie de régler le problème est à l’origine de la radicalisation .....

                                                                                                      On ne peut pas mettre les gens dans les prisons et leur demander de correspondre aux standards internationaux en matière des us et de la frequentabilité , Impossible , c’est au dessus de la volonté de tout peuple

                                                                                                      La paix de la soumission , les palestiniens n’en veulent pas , israel s’entête dans cette politique depuis
                                                                                                      sa création , avec le résultat qu’on sait : l’impossibilité territorialement d’avoir un état palestinien viable et ce problème n’est pas seulement celui des palestiniens mais également celui d’israel , sa survie a long terme en dépend ...

                                                                                                      Revenir à l’occupation est le meilleur moyen de comprendre le problème et peut être arriver à une vraie paix .


                                                                                                      • armand armand 26 janvier 2009 23:33

                                                                                                        Keshhimef :

                                                                                                        L’analogie avec l’Allemagne est évidemment boîteuse : mais elle est valable sur deux points :
                                                                                                        les Allemands se sentaient humiliés - et depuis très longtemps, car déjà l’Empire allemand de 1870 était une revanche sur l’occupation napoléonienne. En 1918 l’Allemagne a été en partie ocupée (la Rhénanie) soumise à de monstrueuses indemnités.
                                                                                                        Bien entendu, même à terre, l’Allemagne était bien plus puissante (et indépendante) que la Palestine.

                                                                                                        Quant à la Palestine, elle est présentée tantôt comme un petit pays privé d’Etat et occupé, tantôt comme une portion occupée de la nation arabe (ou de l’Oumma, selon qu’on est nationaliste ou islamiste), qui elle est indépendante et puissante. Après tout, l’Allemagne était composée d’une foule d’états - la Bavière, qu’avait-elle à f...tre de l’occupation de la Rhénanie.
                                                                                                        Dans les deux cas, rancoeur et humiliation peuvent faire le lit des extrémistes. Et ces extrémistes peuvent arriver au pouvoir démocratiquement (remarquez, Sarko aussi smiley).

                                                                                                        L’enfermement, les ’check-points, les murailles, le blocus, je te l’accorde, sont désespérants, humiliants, injustes. Mais nous sommes devant un phénomène de la poule et de l’oeuf - ces mesures sont là pour contrer le terrorisme, d’après beaucoup d’observateurs, ces vexations peuvent rendre terroriste...). Je rappelle à toutes fins utiles, que pour les Israëliens, ce blocus est économiquement éprouvant - il n’est pas du tout dans l’intérêt de l’Israëlien moyen ni de l’entrepreneur.


                                                                                                      • snoopy86 26 janvier 2009 22:56

                                                                                                        @ Armand

                                                                                                        Bonjour à toi vieux compagnon de luttes....

                                                                                                        Il faut que je retrouve mon nunchaku qui doit traîner dans une cantine et je t’accompagne casser du coco au Chili smiley


                                                                                                        @ l’auteur

                                                                                                        Vous êtes gâté sur votre fil :

                                                                                                        Momo, le maugissant , tous les bédouins prosélytes smiley


                                                                                                        • armand armand 26 janvier 2009 23:06

                                                                                                          Salut Snoop’, vieux compagnon de combat !

                                                                                                          Le pire c’est que je crois être très mesuré, objectif (hé oui, kata) dans la mesure du possible.

                                                                                                          Mais le Maugis, c’est ’too much’.

                                                                                                          Comme je l’ai suggéré il y a un an, on devrait l’installer comme automate à l’entrée du Jardin des Plantes, et quand on glisserait une pièce dans la fente, il débiterait quelque diatribe stal’ de la plus belle eau.

                                                                                                          Peuchère, même le vieux Fidel et son frater sont des libéraux échevelés à côté de lui !

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès