• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Liberté d’expression et islamophobie

Liberté d’expression et islamophobie

La presse dans son ensemble s’élève contre le risque pour la liberté d’expression que ferait courir une interdiction de caricaturer Mahomet. Reste à savoir si ces caricatures ne font pas le jeu de l’intolérance et de l’incitation à la haine islamophobe.

Dans cette affaire, il s’agit de savoir si les caricatures représentant Mahomet comme un terroriste peuvent à bon droit être considérées comme une insulte à l’égard de tous les musulmans, et non pas seulement une condamnation des islamistes violents, et si la liberté d’expression implique la liberté de stigmatiser une croyance religieuse et d’attiser les haines entre les hommes, en l’occurrence d’accroître l’islamophobie, jusqu’à provoquer le guerre des dieux.

À la première question, le réponse ne peut être que positive.

Dans leur contenu comme dans leur forme, ces caricatures présentent celui qui est considéré comme le prophète par tous les musulmans comme un dangereux terroriste. C’est indiscutablement une insulte, dès lors que Mahomet est la référence de tout musulman, terroriste ou non, et que pour un musulman, la représentation de Dieu et du prophète est un sacrilège, et ne peut être vécue que comme la marque d’un mépris insupportable à l’égard d’une religion à laquelle ils s’identifient. Cet amalgame méprisant entre la figure "infigurable" du prophète et les islamistes violents ne peut qu’attiser la haine entre les musulmans et ceux qui sont sensibles à l’islamophobie. De même, à une autre époque, la représentation du juif Shüss, justement interdite aujourd’hui en tant qu’incitation à la haine raciale et/ou ethnique, était l’expression d’un antisémitisme dont on sait les conséquences. Je ne vois entre ces caricatures islamophobes et celles antisémites d’hier, et qui sont aujourd’hui interdites, aucune différence quant aux effets qu’elles visent (ou peuvent) à produire.

D’où la deuxième question : a-t-on raison d’interdire une liberté d’expression qui vise à insuffler le mépris généralisé d’une religion ? La réponse est encore oui.

La liberté a pour condition le respect de celle des autres ; or toute expression outrageusement caricaturale qui est (et/ou peut être précisément interprétée comme) une insulte infamante, visant à attiser la haine, est une atteinte à la liberté de ceux qu’on méprise ouvertement, voire un appel à la violence à leur égard. Ce qui définit l’insulte n’est pas seulement un fait objectif, mais l’aspect humiliant d’une relation, non pas seulement du point de vue de "l’insulteur" présumé, mais tout autant, sinon plus, de celui qui se sent insulté.

Ces caricatures n’ont, en ce sens, rien à voir avec la critique argumentée des idées et comportements de ceux qui se réclament de cette religion, voire de ceux qui prétendent avoir autorité sur les croyants. Mais critiquer n’est pas insulter ; dès lors que des arguments rationnels sont avancés, et qu’on cible les idées et les actes, et non une communauté de croyants dans son ensemble, on respecte chacun d’entre eux en faisant appel à son esprit critique et à sa capacité de réflexion, tout en lui laissant le droit de répondre dans les mêmes conditions.

Que ceux qu’on critique soient eux-mêmes intolérants ne change rien à l’affaire : c’est leur intolérance qui est condamnable, et non leur religion dans son ensemble, ni les symboles plus ou moins sacralisés, du reste toujours polysémiques, auxquels ils sont attachés.

Défendre ces caricatures comme la manifestation de la liberté d’expression, c’est pervertir la liberté en son contraire.

Croyance et tolérance

Le rasoir philosophique





Moyenne des avis sur cet article :  3.89/5   (18 votes)



Réagissez à l'article

91 réactions à cet article    

  • (---.---.162.36) 2 février 2006 10:52

    D’accord, mais pourquoi 2 poids et 2 mesures : quand les religions juive ou chrétiennes ou autres sont attaquées, qui réagit ? Quand les talibans détruisent des statues religieuses, c’est normal, ça ne gêne que les historiens et les amateurs d’art ...

    Et surtout, je regrette le silence total des autorités musulmanes face aux menaces de mort , d’attentats de la part de soit disant croyants en Allah.

    Yahvé-Dieu-Allah, ne peut pas se reconnaitre dans cet épouventable fanatisme.

    Répondre Signaler un abus Lien permanent
    • Aaron (---.---.49.11) 2 février 2006 11:01

      Le parallèle est frappant avec la fin des années 1930, quand la discrimination antisémite était à la mode, avec en particulier la revendication des racistes de revendiquer de pouvoir enfin parler. (l’autre facette du parallèle étant la bassesse des provocations).

      La liberté en soit signifie dire ce qu’on veut. La société des hommes n’est heureusement pas libre. On n’est pas libre d’insulter n’importe qui, de provoquer, de calomnier, ou d’appeler au crime, et sûrement pas sur des motifs religieux. La liberté des racistes est fort heureusement interdite par la loi, et par l’histoire de ce pays (à ses moments de gloire...). Dans les cas présent la provocation est d’autant plus odieuse qu’elle vise la minorité musulmane et celle des immigrés venus d’Afrique et d’Orient, déjà désignées comme bouc-émissaire des problèmes socio-économiques.

      La publication de ces caricartures, reprises en chaîne, renvoi comme dans un prisme l’image des tensions interethnique et économique en Europe aux images de la tension internationale autour de la guerre en Irak, la recherche des Palestiniens de se libérer, l’épreuve de force entre puissance impérialistes et l’Iran. C’est à tel point vrai qu’on peut se demander si des réseaux d’influence ont aidé à amplifier ce genre de propagande pour polariser une société européenne qui pour l’instant freine des quatre fers pour éviter que se reproduise l’horreur du siècle dernier.

      Répondre Signaler un abus Lien permanent
      • loren (---.---.218.193) 2 février 2006 11:09

        Eternel - et lassant - amalgame entre un état de fait, indépendant de la volonté (juif, blanc, noir, homme, femme ...) donc évidemment non criticable, et un choix personnel (chrétien, musulman, communiste, végétarien, chasseur ...) parfaitement discutable et criticable. Ce genre de confusion ne peut produire que vain verbiage, alignement de mots et branlette du cerveau.

        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        • prince2phore (---.---.207.253) 2 février 2006 16:18

          euh, je suis parfaitement d’accord avec vous. je suis attéré par ce débat. je n’ai pas vu les caricatures incriminées mais il ne me semble pas que ce soit necessaire. Le respect n’est pas un du, et je réclame le droit de ne pas respecter les religions ou tout autre chose par ailleurs. la liberté d’expression en France n’est pas opposable au « respect a priori » des religions, non mais c’est quoi ce délire ? si on n’en est vraiment là, va falloir redescendre dans la rue comme en 1905 et botter quelques postérieurs... cette polémique est tout simplement scandaleuse, surtout pour la France...

          Répondre Signaler un abus Lien permanent
        • Rani (---.---.161.77) 6 février 2006 20:27

          A Loren (02 février) Pourquoi faites vous ce classement :
          - un état de fait, indépendant de la volonté (juif, blanc, noir, homme, femme ...) donc évidemment non criticable,
          - et un choix personnel (chrétien, musulman, communiste, végétarien, chasseur ...) parfaitement discutable et criticable.

          Juif, chrétien, musulman ne seraient-ils pas à classer ensemble ?????????? Etre juif serait-il inné ? Chrétien et musulman des habitudes acquises ? On peut donc critiquer (ou caricaturer) ces derniers mais pas les juifs ?

          Répondre Signaler un abus Lien permanent
        • machinchose (---.---.129.40) 2 février 2006 11:10

          si je dessine Jesus avec une capote ? est ce que j’ai le droit ? Si je dessine Jacques Chirac ridicule est ce que j’insulte tout le peuple français ? si je dessine dieu alors que ce même personnage a bien dit à Moïse qu’il ne fallait pas le représenter est ce qu’on a le droit de me mettre en prison ? Si je brule un drapeau américain parce que je suis contre la politique de G. B. est ce que j’insulte tous les américains ? Si je représente J. Chirac en ver et que je le mets en couverture du Sun suis je un couillon ou doit on me mettre au cachot pour insulte au peuple français ? Quand les guignols font du pape un drogué insultent ils la voisine, une gentille dévote ou bien s’interrogent ils sur la nature d’un role et son exercice ?

          Il y a bien évidemment un problème lorsqu’il s’agit d’amalgame, il y a problème si il y a incitation à la haine. Mais ce dernier point est passible d’une poursuite... donc il suffit de le démontrer. donc l’exemple juif est un amalgame un peu facile. L’incitation à la violence ou à la haine est une question accessoire du problème. Mais ici on a surtout un concert de tartuffe qui abusent du nom de dieu (ce qui est un pécher)

          L’enjeu est bien celui de la liberté y compris si son usage a été fait avec des arrières pensées misérables et une qualité discutable.

          ça me rappelle le procès de Larry Flint qui avait publié un dessin porno du Père noël (il avait gagné je crois)

          et le fait de l’intolérance de ceux qui appellent à la vengeance n’est pas si anecdotique : ils démontrent leur absence de sincérité. je vous invite à aller voir VIVA ZAPATERO au cinéma. Une petite interview de Dario Fo sur l’importance fondamentale du role de la satyre vous éclairera.

          J’ajouterais que votre mépris du dessin comme vecteur d’une idée et de sens nest pas très heureux. Il y a des dessins plus fort et plus efficaces que bien des textes mal argumentés.

          Répondre Signaler un abus Lien permanent
          • (---.---.162.15) 5 février 2006 00:31

            Merci Machinchose de dire ces choses toutes simples. Que Jémile et quelques autres ne puissent pas le comprendre vous donnent hélas raison. Oui, il nous faut préserver notre liberté de satyre !

            Répondre Signaler un abus Lien permanent
          • Candide (---.---.221.2) 2 février 2006 11:13

            Islamophobie ? Caroline Fourest & Fiammetta Venner

            http://www.prochoix.org/frameset/26/islamophobie26.html

            Le mot “islamophobie” a été pensé par les islamistes pour piéger le débat et détourner l’antiracisme au profit de leur lutte contre le blasphème. Il est urgent de ne plus l’employer pour combattre à nouveau le racisme et non la critique laïque de l’islam. C’est la conclusion de Caroline Fourest et Fiammetta Venner après une longue enquête sur ce mot parue dans leur dernier ouvrage, Tirs Croisés...

            Le mot « islamophobie » est aujourd’hui très largement repris, du MRAP à Jean-Pierre Raffarin, et plus maladroitement encore par Claude Imbert du Point. Il est dans l’air d’un temps où l’on s’obstine à vouloir réduire la question du racisme et de l’intégration à une question confessionnelle, comme si tous français originaires du Maghreb étaient tous musulmans pratiquants et comme si l’enclavement des banlieues n’était plus qu’une question de choc des religions. En cela, le remplacement du mot « racisme » par « islamophobie » correspond bien à la politique menée par Nicolas Sarkozy. La création artificielle d’un Conseil français du culte musulman n’a pas eu seulement pour effet désastreux d’amalgamer les musulmans libéraux et les musulmans extrémistes de l’UOIF, elle donne surtout le sentiment de vouloir traiter le dossier de l’exclusion sociale uniquement par le biais de l’intégration religieuse : les banlieusards révoltés par les bavures n’ont qu’à adresser leurs réclamations à des imams puisque le retour à la religion semble être la seule médiation possible proposée par le ministère de l’intérieur...

            Plus inquiétant, de plus en plus de militants de gauche, y compris antiracistes, participent à cet amalgame en faisant de la question du foulard islamique une question de « racisme » et non plus une question d’« intégrisme ». Comme s’il n’était plus possible d’être à la fois antiraciste et opposé aux interprétations sexistes du Coran sous peine de se voir traiter d’« islamophobes ». Les militants laïques, ceux qui ne souhaitent pas voir de signes religieux ostentatoires et prosélytes entrer à l’école, ceux qui s’opposent aux diktats de la religion des extrémistes, sont aussitôt soupçonnés de racisme. Comment en est-on arrivé là ? Par quel retournement de situation hallucinant, le débat public français a-t-il pu être piégé et verrouillé à ce point ? La réponse tient en un seul mot : « ISLAMOPHOBIE ».

            Le mot “islamophobie” a une histoire, qu’il vaut mieux connaître avant de l’utiliser à la légère. Il a été utilisé en 1979, par les mollahs iraniens qui souhaitaient faire passer les femmes qui refusaient de porter le voile pour de « mauvaises musulmanes » en les accusant d’être « islamophobes ». Il a été réactivité au lendemain de l’affaire Rushdie, par des associations islamistes londoniennes comme Al Muhajiroun ou la Islamic Human Rights Commission dont les statuts prévoient de “recueillir les informations sur les abus des droits de Dieu”. De fait, la lutte contre l’islamophobie rentre bien dans cette catégorie puisqu’elle englobe toutes les atteintes à la morale intégriste (homosexualité, adultère, blasphème, etc.). Les premières victimes de l’islamophobie sont à leurs yeux les Talibans, tandis que les « islamophobes » les plus souvent cités par ces groupes s’appellent Salman Rushdie ou Taslima Nasreen ! En réalité, loin de désigner un quelconque racisme, le mot islamophobie est clairement pensé pour disqualifier ceux qui résistent aux intégristes : à commencer par les féministes et les musulmans libéraux.

            Au même moment, en France, les intégristes chrétiens ont d’ailleurs entamé très exactement la même démarche. L’AGRIF, l’association de Bernard Antony (FN) qui s’est beaucoup impliqué dans les campagnes contre Scorsese, ont imaginé un moyen beaucoup plus efficace de lutter contre le blasphème : faire des procès pour « racisme anti-chrétien ». La seule différence entre les deux démarches tient aux contre-feux qu’ils rencontrent. En effet, personne n’est dupe lorsque l’Agrif fait des procès pour « racisme anti-chrétien ». Tout le monde sait qu’il s’agit en réalité de lutter contre toute critique de la religion. En revanche, tout le monde est tombé dans le panneau de l’« islamophobie ». Après avoir gagné les associations antiracistes anglaises, le mot a été intronisé en France par Tariq Ramadan, dont la double casquette de musulman réformiste fondamentaliste et de militant tiersmondiste a permis sa diffusion rapide vers l’extrême gauche. Depuis, il piège nos débats mettant systématiquement en situation d’accusés, mieux que ne l’aurait fait une fatwa, toutes celles et tous ceux qui osent résister aux interprétations politiques et radicales de l’Islam... Un livre sur La nouvelle islamophobie, de Vincent Geisser, ne vient-il pas de qualifier de « facilitateurs d’islamophobie » pêle-mêle les associations comme SOS racisme, les recteurs et les imams libéraux proches de la Mosquée de Paris et les journalistes d’investigation enquêtant sur le terrorisme islamiste ? La boucle est bouclée. Qui osera encore s’opposer au voile ou aux autres interprétations archaïques de l’Islam sans avoir peur d’être traités d’« islamophobes » ? Hier encore, à l’occasion de l’affaire Rushdie ou Scorsese, la presse et les associations de droits de l’homme se soudaient pour dire non aux « croisés de l’ordre moral » que sont les intégristes... Aujourd’hui, c’est tout le contraire. Les opposants au voile sont traités de « croisés de la laïcité » voire « d’ayatollahs de la laïcité » (sic) dans les pages du Monde. Tandis que les militants et les militantes intégristes de l’UOIF (une organisation dont le Conseil européen de la Fatwa approuve les attentats kamikazes) sont invités sur tous les plateaux télé pour y jouer les victimes... Preuve que le mot a tenu toutes ses promesses.

            Non seulement, il sert merveilleusement la lutte contre le blasphème mais il évacue totalement la question du racisme. Car c’est de « brûlot islamophobe » et non de « brûlot raciste » que le MRAP a traité le livre d’Oriana Fallacci. Au lieu de poursuivre les passages clairement racistes (et il y en avait), l’association a préféré poursuivre également les passages simplement critiques envers l’islam. Résultat, le MRAP a été débouté et l’auteure peut parader. Pire, La Ligue des droits de l’homme, qui jadis soutenait Salman Rushdhie, s’est récemment jointe aux associations musulmanes qui avaient attaqué les Versets Sataniques. Leur cible commune ? Une phrase de Houellebecq disant « quand on lit le Coran, on est effondré ». Rien de très alarmant, du moins si l’on considère que l’on peut toujours critiquer la religion et surtout que Houellebecq n’est pas tendre avec les autres religions. Voilà bien la situation intenable dans laquelle nous a conduit le concept d’« islamophobie ». Plus personne ne parle de racisme - le seul vrai fléau qu’il faut combattre - mais si Salman Rushdie sortait aujourd’hui ses Versets sataniques, certaine associations antiracistes seraient aux côtés des islamistes pour le traiter d’’« islamophobe » !

            Caroline Fourest et Fiammetta Venner, Fondatrices de la revue ProChoix et auteures de Tirs Croisés

            Répondre Signaler un abus Lien permanent
            • (---.---.162.15) 5 février 2006 15:21

              Caroline, votre message est très documenté et intéressant, merci de nous l’avoir communiqué. La crise actuelle doit effectivement nous faire réfléchir et nous interpeller. Je pense en particulier que chacun devrait se dire « Il n’y a aucune raison pour que nous soyons plus laxiste envers les musulmans qu’envers les catholiques ».

              Nos aïeux ont lutté pour nous apporter de précieux droits laïcs, sachons lutter pour les conserver, car ils sont attaqués.

              Quant aux comportements à la Sarkozy, ils sont effectivement à rejeter avec vigueur. Que ceux qui veulent voter pour lui y réfléchissent !

              G

              Répondre Signaler un abus Lien permanent
            • Gil (---.---.93.79) 2 février 2006 11:14

              Je suis moi-même non-croyant, mais franchement quand on ne respecte pas les croyances religieuses d’autrui, quand on s’attaque au caractère sacré de celles-ci, comment pourra-t-on ensuite s’indigner du manque de respect par les extrêmistes religieux de postures philosophiques et idéologiques diffèrentes des leurs ? La seule voie possible pour vivre dans un monde pacifié reste le RESPECT MUTUEL. C’est une posture dans laquelle l’ensemble de l’humanité peut se retrouver.

              Le manque de respect d’autrui n’ a effectivement rien à voir avec la liberté d’expression. Rappelons-nous donc que la liberté des uns s’arrête où commence celle des autres.

              Ces « jusqu’au-boutistes de liberté d’expression » ne sont-ils au final pas aussi dangereux que ceux qu’ils prétendent dénoncer ?

              Répondre Signaler un abus Lien permanent
              • Candide (---.---.221.2) 2 février 2006 11:16

                Tellement dangereux qu’on oblige tout le monde à regarder les caricatures sous menace de mort.

                Répondre Signaler un abus Lien permanent
              • Candide (---.---.221.2) 2 février 2006 11:23

                Juste une question le juif Shüss c’était Moise ou un prophète du judaisme ou plutôt une construction du juif fantasmé à partir d’une conception « raciale »(elle aussi fantasmé) ?

                http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3214,36-736974@51-735567,0.html « Pays-Bas, De Volkskrant, De Telegraaf et NRC Handelsblad publient un ou plusieurs dessins incriminés. En Allemagne, le quotidien Die Welt (conservateur) est le seul grand journal à reproduire une des caricatures danoises (Mahomet coiffé d’un turban en forme de bombe). Dans son éditorial, le journal écrit : »On prendrait les protestations musulmanes plus au sérieux si elles étaient moins hypocrites. Quand la télévision syrienne a diffusé en prime time des drames documentaires montrant des rabbins en cannibales, les imams se sont tus« . »

                Répondre Signaler un abus Lien permanent
              • jèmile (---.---.195.142) 3 février 2006 03:43

                je suis entièrement du meme avi que vous.Efin quelqun qui pense bien !Je désespèrais !

                Répondre Signaler un abus Lien permanent
              • koz koz 2 février 2006 11:18

                Est-il nécessaire que je précise mon parfait accord avec votre propos ?

                Répondre Signaler un abus Lien permanent
                • Senatus populusque (Courouve) Courouve 2 février 2006 11:20

                  La croyance et les pratiques religieuses sont libres en France. Demander en plus que l’on « respecte » les religions, c’est porter atteinte à la liberté de conscience, c’est insulter la mémoire de bon nombre de philosophes.

                  Faudra-t-il demain respecter l’astrologie ou le satanisme ?

                  Répondre Signaler un abus Lien permanent
                  • BB (---.---.149.213) 3 février 2006 00:34

                    Encore une fois, Courouve, je ne peut qu’acquiescer à vos propos.

                    C’est vrai qu’entre l’axe du mal et le grand satan on est gâtés question bourrage de crane...

                    Répondre Signaler un abus Lien permanent
                  • jèmile (---.---.195.142) 3 février 2006 03:54

                    les religions sont manifestement respectables. Pour vivre, l’engence humaine en a tellement besoin que lorsquon en récuse une c’est au profit de celle qui se crée.par conséquent elles sont iminament respectables.Quant à vous, vous êtes si dérisoire que vous allaz jusqu’à prôner le baffouement du principe de Respect ! C’est lamentable, et je vous pleins. Je vous souhaite bon courage pour sortir de cette impasse qui vous noie !

                    Répondre Signaler un abus Lien permanent
                  • (---.---.161.77) 3 février 2006 18:02

                    MONSIEUR VOUS SACHANT UNE PERSONNE CIVILISE ON VOUS DEMANDE PAS DE RESPECTE LES RELIGIONS MAIS DE RESPECTER LES PERSONNES QUI CROIT ON SES RELEGIONS

                    Répondre Signaler un abus Lien permanent
                  • Mekhtoub (---.---.173.13) 6 février 2006 17:29

                    Amis musulmans, Lisez les paroles de Sayd Bahodine Majrouh. Et allez les porter à nos nombreux frères qui se morfondent car les intégristes salissent le nom du très haut et de son saint prophète Mohamed (qsssl). Dites leurs qu’ils sont manipulés, et qu’oublier cet incident les rendra plus grand.

                    Cercle troisième UN DESERT NOMME POUVOIR

                    Extraits.

                    L’IMPATIENCE DU MONSTRE

                    Mais ni le rêve de l’éxilé ni la parole du grand Sanâ’i ne purent contenir l’appétit de pouvoir. Le Voyageur observa comment les pseudo-chefs, aidés par les loups du pays d’exil, firent étalage de puissance, avec petits et grands palais, foules de courtisants, prisons secrètes et chambres de torture.

                    Ces chefs auto-proclamés divisèrent les exilés en groupes antagonistes, dont l’hostilité alla croissant. D’abord on arma les mots pour l’invective, puis les mains pour les coups, puis on s’entretua çà et là.

                    Le Voyageur, consterné, s’adressa à eux tous :

                    Que de hâte, ô amis devenus fous, que de hâte en votre tuerie !

                    Mais ce précipité de sang dit l’impatience du Monstre, qui brûle ses étapes et trahit son besoin : la discorde et la haine.

                    Car la paix signifie sa mort. Car il ne vit que de trouble et de meurtre. Et il marche en avant dans les pays des autres Et jamais au dedans ne fait révolution.

                    Ô amis faméliques et durs, celui Qui porte le feu au dehors Sans accomplir la révolution intérieure, Celui-là est une calamité en marche Dans les bataillons de la Dévastation !

                    Répondre Signaler un abus Lien permanent
                  • Question (---.---.100.77) 2 février 2006 11:52

                    Une question à l’auteur de l’article :

                    Qu’est ce qui accroît le plus l’islamophobie :
                    - Des dessins d’un prophète qui bafoue un interdit religieux au nom de la liberté d’expression ou les images et informations quotidiennes sur les actes terroristes perpétrés au nom de l’islam et les déclarations provocatrices des états théologiques islamiques ?

                    Quand les donneurs de leçons sont les premiers coupables, il y a hypocrisie. A méditer...

                    Répondre Signaler un abus Lien permanent
                    • Senatus populusque (Courouve) Courouve 2 février 2006 11:56

                      C’est exactement ce qu’écrit le quotidien allemand « Die Welt » :

                      « On prendrait les protestations musulmanes plus au sérieux si elles étaient moins hypocrites. Quand la télévision syrienne a diffusé en prime time des drames documentaires montrant des rabbins en cannibales, les imams se sont tus ».

                      Répondre Signaler un abus Lien permanent
                    • jèmile (---.---.195.142) 3 février 2006 04:01

                      ce qui accroit l’islamophobie c’est la peur et l’imbécilité. en effet, l’ignorance et la connerie humaine n’ont pas besoin d’avoir la même religion pour se connecter entre elles, par contreil semble que le Bon sens trouve plus difficilement son égal.

                      Répondre Signaler un abus Lien permanent
                    • Gil (---.---.93.79) 3 février 2006 09:54

                      Et faut-il, pour justifier de sa propre bêtise, prendre prétexte qu’il y a plus bête que soit ? L’ensemble du monde musulman n’est pas assimilable aux extrêmistes religieux qui par ailleurs, n’attendaient que ce genre d’incident pour faire progresser leurs idées islamistes radicales au détriment de ceux qui prônent un islam pacifique et tolèrant. D’ailleurs, on le voit bien, ces extrêmistes font déjà l’amalgame en faisant croire que l’opinion exprimée au travers de ces caricatures est celle de l’ensemble des citoyens des pays où les journaux incriminés sont publiés, voire même celle de tous les européens. Or, loin s’en faut...

                      Répondre Signaler un abus Lien permanent
                    • Rani (---.---.161.77) 6 février 2006 20:43

                      A Courouve

                      C’est exactement ce qu’écrit le quotidien allemand « Die Welt » :

                      « On prendrait les protestations musulmanes plus au sérieux si elles étaient moins hypocrites. Quand la télévision syrienne a diffusé en prime time des drames documentaires montrant des rabbins en cannibales, les imams se sont tus ».

                      Les musulmans respectent les trois religions monothéistes et leurs prophètes respectifs. Aussi, pour eux, caricaturer Moïse, Jésus ou Mohamed n’est pas pardonnable. Quant aux rabbins, prêtres ou immams ce ne sont que des hommes comme vous et moi : libres à vous de dénoncer leurs travers !!!

                      Répondre Signaler un abus Lien permanent
                    • mowglii (---.---.153.33) 2 février 2006 14:22

                      AU NOM DU RESPECT , JE DEMANDE SOLENNELLEMENT LA FIN DE L’EMISSION DES GUIGNOLS , QUI INSULTE DES GENS DU MONDE ENTIER

                      Répondre Signaler un abus Lien permanent
                      • jèmile (---.---.195.142) 3 février 2006 04:07

                        Vous êtes tristement débile.Les Guignols de l’Info sur Canal, Ca n’a rien à voir

                        Répondre Signaler un abus Lien permanent
                      • Thucydide (---.---.101.9) 2 février 2006 14:22

                        Une majorité silencieuse de musulmans attendent de nous que nous ne cédions pas à quelques fanatiques. Les protestations officielles ne sont que de la poudre aux yeux de la part de gouvernements assis sur des bombes, et qui aimeraient bien les désamorcer ! Alors, ne les décevons pas ! Et surtout, ne laissons pas quelques illuminés continuer à faire passer la critique du radicalisme islamique pour une haine des musulmans, ça n’a rien à voir ! Les fous de Dieu, qu’ils se réclament de Yahvé, Jéhovah, Allah, Jésus, ou même Aton, pourquoi pas (il s’agit du même, en plus !), nous les mettons tous dans le même sac, point final !

                        Répondre Signaler un abus Lien permanent
                        • Philippe (---.---.93.175) 2 février 2006 14:29

                          ce qui est clair, c’est que les religions issues de cette région du monde sont toutes aussi détestables les unes que les autres.

                          Répondre Signaler un abus Lien permanent
                          • mowglii (---.---.153.33) 2 février 2006 14:46

                            bon,

                            fanatophobe , et integrophobe : c’est bien

                            j’espere que la-dessus, nous sommes tous d’accord , quelque soit notre avis sur la question des caricatures

                            Répondre Signaler un abus Lien permanent
                            • Aux_Larmes_Citoyen 2 février 2006 16:19

                              Sylvain,

                              Votre commentaire, et plus largement toute cette invraisemblable polémique sur ces dessins me consterne, et cela d’autant plus venant de la part d’un professeur de philosophie ! Là, j’avoue que les bras m’en tombent !

                              Je croyais, pauvre naïf, que petits-fils des lumières, nous avions définitivement admis que la démocratie, « pire des systèmes à l’exclusion de tous les autres », était un espace où les hommes étaient libres de penser et exprimer leurs opinions... Libres de penser, même mal (qui détient la vérité ?), libres de parler, même « con » (qui ne l’est jamais ?)... « JE NE SUIS PAS D’ACCORD AVEC CE QUE VOUS DITES, MAIS JE ME BATTRAI JUSQU’AU BOUT POUR QUE VOUS PUISSIEZ LE DIRE »... Voltaire doit se retourner dans sa tombe au Panthéon !

                              Ainsi donc, au nom du respect des croyances d’autrui, on n’aurait pas le droit de se moquer d’un prophète, surtout si il est musulman ? Mais où en serait aujourd’hui le monde des hommes (et il est bien malade malgré tout hélas) et surtout celui des idées si l’on avait tout au long de l’histoire humaine, suivi votre « conseil » impératif ? Quels progrès de la pensée, de la philosophie, des idées, ne se sont pas accompagnées des indispensables coups de pieds au cul des certitudes du moment, de remises en cause du dogme établi, des ordres ancestraux ?

                              Respecter les croyances et les traditions sous prétextes qu’elles traduisent une identité et une culture ? Jusqu’où ? L’excision, la lapidation, la répudiation, les mains coupées, la polygamie, l’esclavage, le droit de cuissage, les bûchers, la femme en bourka... Autant de pratiques partagées par des sociétés entières s’appuyant sur tel ou tel Livre sacré, et surtout, de l’interprétation qui en est faite. Respect pour toutes ces barbaries sous prétexte que des multitudes les acceptent ou les revendiquent ? Comment pouvez-vous exiger le respect pour des doctrines qui bafouent au plus profond nos propres valeurs, auxquelles nous n’aurions, nous et chez nous, pas le droit d’être attachés, d’être fidèles ? Et c’est un agnostique qui écrit ces lignes.

                              Que voit-on aujourd’hui ? Que l’Islam est encore plus malade que je le craignais ! Vous rendez-vous compte qu’aujourd’hui, en terre d’Islam, 12 minuscules dessins provoquent plus de révoltes de cris de haines, de réprobations, que des décennies de massacres islamistes en Algérie, que la barbarie des Talibans en Afghanistan, que le régime des mollahs en Iran, que tous les attentats islamistes de la dernière décennie toutes monstruosités ayant existé au nom de l’Islam ? Qui insulte le plus cette religion ? Ces massacres et ceux qui les commettent ou 12 dessins satiriques ? ? ?

                              Et face à ce décalage proprement hallucinant, terrifiant, dévoilant un schisme affolant entre des civilisations et des cultures qui ne se comprennent pas, qui ne se comprennent plus, vous vous focalisez sur un détail dérisoire, ces caricatures (combien de livres, d’articles, de dessins publiés chaque jours sont susceptibles de heurter la sensibilité d’untel ou d’untel ?), et mettez en cause, non pas le déchaînement hallucinant de haine et de menaces découlant d’un obscurantisme et d’une intolérance d’un autre âge, mais le droit de dire ce que l’on veut dans une démocratie ? Comment un « philosophe » peut-il oser défendre non pas la réglementation des actes, mais carrément la police de la pensée ? ? ?

                              Mais où va-t-on ? Vos propos me consternent, l’idée qu’ils sous-entendent me terrifie car j’y vois à peine dissimulé le visage du totalitarisme, de la pensée autorisée et de l’opinion interdite qui est déjà la mort de la démocratie...

                              Les excuses pathétiques des dirigeants danois et européens en général prouvent dramatiquement la ruine déjà terriblement avancée de nos idéaux démocratiques... Au lieu de simplement dire que ces dessins n’engagent que leurs auteurs, et que dans nos états, chacun a le droit de penser ce qu’il veut, les voilà à essayer de se faire pardonner... de vivre dans des démocraties, en se couchant devant des dictateurs, des fanatiques et des groupes terroristes ! AU SECOURS !

                              L’Islam, qui fut en son temps la religion la plus ouverte, la plus tolérante, la plus férue de science, de culture et de littérature, cet Islam de lumière est donc totalement mort aujourd’hui... Les réactions hallucinantes de Boubakeur, du premier ministre palestinien, du Maroc, de la Tunisie, de la Jordanie nous montrent hélas, et malgré tout ce que l’on a pu dire, que la distance qui existe aujourd’hui entre la liberté de pensée et de dire qui est le fondement de nos démocraties et la culture musulmane est plus grande que celle qui sépare l’Islam d’aujourd’hui de l’Iran des Mollahs, des Talibans et des terroristes qui se font sauter dans les discothèques ou les autobus au nom d’Allah...

                              Car encore une fois, nous sommes bien obligés de constater la terrifiante différence de réaction du « musulman de la rue », et jusqu’en France, face aux milliers de meurtres terroristes des dernières années du fanatisme vert, et aujourd’hui devant la simple parution de 12 misérables dessins satiriques.

                              Défendre l’obscurantisme le plus sombre au nom du respect de l’autre, quelle stupéfiante circonvolution « philosophique », vraiment !

                              « à toute période sombre de l’humanité, on a toujours vu quelqu’un, assis dans un coin, en train d’enfiler des perles » proverbe chinois...

                              LEVEZ-VOUS, bon sang !

                              Marc LEROY

                              Répondre Signaler un abus Lien permanent
                              • Senatus populusque (Courouve) Courouve 2 février 2006 20:13

                                N’oublions pas que ceux qui se scandalisent des caricatures danoises avaient applaudi la destruction des deux tours du Trade Center de New York.

                                Répondre Signaler un abus Lien permanent
                              • jèmile (---.---.195.142) 3 février 2006 03:36

                                marc pendez vous, car tout simplement quelque chose vous déplait chez nos zamis Leszarabes. Ou, tout simplement vous en sentez-vous supèrieur ?

                                Répondre Signaler un abus Lien permanent
                              • machinchose (---.---.129.40) 2 février 2006 16:26

                                Bravo Marc Leroy ! tout est dit.

                                Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                • Armelle (---.---.163.210) 2 février 2006 16:43

                                  M. Reboul, j’ai plaisir à vous retrouver 16 ans après le bac. Si je partage votre point de vue sur la nécessité de respecter l’iconographie des religions, quelles qu’elles soient, je voudrais ajouter une réflexion. Les réactions émanent maintenant des Etats eux-mêmes, et s’expriment à l’encontre d’Etats et non des auteurs des caricatures incriminées. Je crois que votre distinction entre l’intolérance de ceux qui réagissent, et leur droit à le faire, bien que frappée au coin du bon sens, disparaît maintenant sous les flots de ce qu’il est convenu d’appeler un incident diplomatique grave.

                                  Vous parlez de guerre des dieux, je parlerais plus volontiers de guerre des civilisations. Les démocraties européennes se réclament d’un fondement spirituel : l’humanisme (les droits de l’homme si vous préférez ce terme), qui est ni plus ni moins qu’une vision du monde par une société donnée à une époque donnée, au même titre que toutes les autres civilisations, ni plus ni moins justifiable à l’échelle de l’Histoire. Elle défend l’individu, comme la religion prône une morale religieuse ; elle structure la société, comme le fait n’importe quelle cosmogonie ; elle est issue d’une histoire, de traditions (en majorité judéo-chrétiennes, soit, mais tenons-nous en aux principes de la laïcité).

                                  Il n’existe pas de démocratie mondiale. Pas de régulation non plus des dialogues entre les civilisations en dehors du « marché ». Il n’existe pas, pour simplifier, de lieu commun de spiritualité. Pas d’universalité.

                                  Aussi, lorsqu’il y a conflit entre les modes de pensée des uns et des autres, et que ce conflit peut se cristalliser sur des territoires, inévitablement, la guerre est à portée. Le terrorisme, ou guerre civile selon les endroits, est la manifestation de cette guerre de civilisations sur des territoires où les sociétés sont imbriquées.

                                  Par conséquent, il importe de bien peser les conséquences de notre absolu principe de la liberté, sur le choc que cela peut créer avec des sociétés qui tentent de survivre et de se développer sur d’autres modèles. Il est bel et bien question de guerre, avec ou sans arme nucléaire.

                                  Face aux modèles fascistes, dictatoriaux, totalitaires de ces Etats qui prétendent indiquer quoi penser et quelle religion suivre sur leur territoire, je remarque que la paix est toujours du camp de la sagesse, mais elle est aussi, parfois, du camp des faibles et des collaborateurs : c’est l’Histoire qui les dénonce.

                                  Il y aura un moment où, face aux agitations provoquées, il faudra savoir choisir son camp et tirer les leçons des valeurs que l’on défend, et où faire la distinction entre intolérance et défense des convictions ne suffira plus pour survivre, même si, je suis d’accord avec vous encore une fois, cette distinction est à la base de nos valeurs.

                                  Les contradictions sont fondatrices...

                                  Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                  • (---.---.162.15) 5 février 2006 16:09

                                    « Il y aura un moment où, face aux agitations provoquées, il faudra savoir choisir son camp et tirer les leçons des valeurs que l’on défend »

                                    Très juste. Il y un moment où « les choses se décantent » et cette crise permet à pas mal d’Européens d’effectuer une véritable prise de conscience des dangers dont nous menace l’intégrisme musulman.

                                    J’espère que ceux qui ne s’en rendent pas encore compte choisiront « leur camp » avant qu’il n’y ait trop de dégâts perpétrés.

                                    A cet égard, la loi sur le voile était un bon garde fou qui, en simplifiant certes un peu, a crevé un abcès. C’est en étant fermes sur nos valeurs que nous éviterons des conflits graves. Hésiter, palabrer, se culpabiliser ne sera compris que comme des signes de faiblesse. Alors sachons défendre vigoureusement nos valeurs.

                                    G

                                    Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                  • machinchose (---.---.129.40) 2 février 2006 16:57

                                    je me permets de vous renvoyer à ce très clair et bien plus évident edito du nouvel obs :

                                    http://permanent.nouvelobs.com/etranger/20060202.OBS4782.html

                                    Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                    • (---.---.50.61) 2 février 2006 19:43

                                      En ce qui me concerne, je tiens à féliciter Mr.Reboul d’avoir apporté un peu de bons sens, de rationalité et un peu d’humanisme dans cette consternante cacacophonie...

                                      Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                      • Mallorque (---.---.63.107) 2 février 2006 22:59

                                        Monsieur Reboul je ne suis pas du tout d’accord avec votre point de vue. Si cette triste polémique prouve quelque chose c’est que notre monde souffre d’un immense manque d’irrévérance et non pas de son contraire. Je pense que tous les journaux soucieux de leur indépendance devraient avoir le courage de publier ces caricatures ne serait-ce que pour montrer à toutes les religions et autres intolérances de toutes sortes que les ilots de liberté que sont nos démocraties ne sont pas prètes à plier sous la menace. Il est aussi triste bien que peu surprenant de voir que les hièrarchies religieuses catholiques et juives ont volé au secours des censeurs musulmans. On nous dit que le prophète Mahomet ou Mohamed a interdit toute représentation graphique de son image afin de na pas souffrir d’idolatrie. Il me semble que les musulmans qui exigent au mieux les excuses des journalistes, au pire leur assassinat font preuve d’une grande hypocrisie. Ne se rendent-ils pas coupable de la pire des idolatries ? Je terminerai en disant que je sais qu’il existe une majorité silencieuse de musulmans qui ne se reconnaissent pas dans l’intégrisme et l’intolérance. Peut-etre serait-il temps qu’ils se fassent entendre.

                                        Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                        • loren (---.---.46.134) 2 février 2006 23:01

                                          Brûlons les livres de tous les philosophes, qui ont toujours dérangé sans ménagement les croyances et certitudes de leurs contemporains.

                                          Enfin ... je parle des vrais philosophes, pas de ceux qui s’engluent, contents d’eux, dans le consensus mou et le conformisme ambiant du « tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil ».

                                          Ceux-ci peuvent continuer à enculer les drosophiles, l’histoire ne leur en tiendra pas rigueur.

                                          Elle les ignore déjà !

                                          Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                          • BB (---.---.97.28) 3 février 2006 00:26

                                            Je souhaite vous répondre, quoique rapidement par manque de temps, car j’ai pu apprécier quelques unes de vos interventions sur ce site.

                                            Vous dites « les caricatures représentant Mahomet comme un terroriste peuvent à bon droit être considérées comme une insulte à l’égard de tous les musulmans » je ne le pense pas, cela peut être pris comme une tentative d’humour ratée et drisoire, sans grand interet. Dautant que Mahomet était aussi un chef militaire. Les comparaisons avec les caricatures du « juif Shüss » d’avant guerre ne me sembles pas oportunes, car cette haine était d’origine raciale, que reprochait-on aux juifs, attentats, lois barbares et extrémement cruelles ? Ils leurs étaient surtout reproché, d’être juifs...

                                            Rien ne laisse à penser que les caricaturistes en question souhaitent la destruction du peuple musulman.

                                            La critique qui est faite, à travers ces caricature, vise à l’évidence au premier chef les systèmes politiques militaires terroristes, violents qui font, qu’on le veuille ou non, partie de l’islam plutôt que ses aspects religieux et spirituels.

                                            Voilà je m’arrête ici pour ce soir, avec la certitude que ce débat progressera vers la lumière, celle qui éclaire le hommes de bonne volonté.

                                            Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                            • Laurent (---.---.68.22) 3 février 2006 00:28

                                              Tous ces débats sont vains.

                                              Tout le monde perd de vue le seul point clé : que toute forme de religion est un non-sens, qui se prétend absolue alors qu’elle dépend exclusivement de la famille dans laquelle vous êtes né.

                                              La seule lutte qui mérite d’être menée c’est de rappeller à tous qu’une religion n’a pas plus de fondement, et ne mérite pas plus d’égards (ni moins), qu’un conte pour enfants.

                                              Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                              • BB (---.---.32.13) 3 février 2006 00:47

                                                La religion, oui, mais la foi ?

                                                Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                              • Laurent (---.---.96.5) 3 février 2006 09:16

                                                Respectons « la foi » et les croyances, qui sont des affaires privées, mais pas les religions, qui sont des systèmes d’hypnose collective et d’endoctrinement.

                                                Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                              • jèmile (---.---.195.142) 3 février 2006 03:26

                                                Je suis totalement d’accord avec cet avis, qui est trés interressant.Il prouve bien la prise de position d’une minorité d’abrutits qui ne respectent rien, qui n’ont pas de principes et qui, pour ne pas en avoir se croient révolutionnaires, intelligents et...intêrressants. Mais qui ne sont bons qu’à gaffer. Ah la nouvelle bétise ! espérons qu’elle ne va pas en attiser d’autres de meme forme mais moins virtuelles... excusez vous, bande de crétins, et pensez bien que ces pauvres musulmans n’ont jamais fait de pareille en ce qui concerne l’Occident, que ce soit par rapport à son histoire, à ses religions ou à ses peuples ! c’est tout simplement pas juste, alors que l’Iran ne va pas tarder à avoir la bombe ! Aye ! Ca crain pour nous, on est des cons

                                                Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                • jèmile (---.---.195.142) 3 février 2006 03:31

                                                  C’est de la pure islamophobie.quelle belle rature nous ont-ils fait...Les musulmans ne sse sont même pas foutus du Pape que nous insultons leur saint prophète... Quelle belle rature !

                                                  Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                • Imam Grouik-Grouik (---.---.140.55) 3 février 2006 03:51

                                                  Wa salami Monsieur Reboul

                                                  Je me présente : Imam Grouik-Grouik, Grand Imam de l’islam véritable, l’islam salamiste.

                                                  Vous écrivez :

                                                  « D’où la deuxième question : a-t-on raison d’interdire une liberté d’expression qui vise à insuffler le mépris généralisé d’une religion ? La réponse est encore oui. »

                                                  Le Coran (livre des Mécréants qui se font appeler musulmans) écrit :

                                                  Sourate II (la vache ou la génisse) verset 7 « Dieu a mis un sceau sur leurs (les incrédules) cœurs et leurs oreilles ; un voile est sur leurs yeux et un terrible châtiment les attend. Certains hommes disent : nous croyons en Dieu et au Jour dernier, mais ils ne croient pas. Ils essayent de tromper Dieu et les croyants ; ils ne trompent qu’eux-mêmes et ils n’ont pas conscience. Leur cœur est malade : Dieu aggrave cette maladie. Un châtiment douloureux sera le prix de leur mensonge. » (1)

                                                  Vous pourrez en trouvez des centaines de joyeusetés de ce type dans toutes les traductions du Coran et dans les différents Hadiths, certains parmi ceux qui font référence. Evidemment sont concernés ici les Juifs, les Chrétiens et les Polythéistes. N’y a-t-il pas mépris à l’égard des autres religions dans ce texte terriblement haineux et ne devrions-nous pas interdire l’islam non salamique selon vos propres critères dans notre république ?

                                                  Je ne peux que vous inviter à lire des sites comme www.coranix.com (lorsque le sites sera réparé après un énième raid islamiste mécréantique) ou encore http://www.contrelislam.org/ . J’ai tiré l’exemple de la page : http://www.lemanlake.com/french/islam_tolerance.htm

                                                  Il reste l’islam véritable, l’islam salamique, que je vous invite à découvrir sur mon site : http://grouik-grouik.blogspot.com/

                                                  En attendant, je vous suggère de vous déboucher les neurones à coup de Voltaire (la pièce La Fanatisme ou Mahomet le prophète étant particulièrement indiquée dans votre cas). En attendant la première édition en français du Saint-Cochonran.

                                                  Inch Al-lahrd et rondelle de saucisson.

                                                  Wa salami

                                                  Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                  • Aux_Larmes_Citoyen 3 février 2006 05:12

                                                    Je ne comprend pas le sens de votre réponse... « pendez vous »... faute de frappe ?

                                                    Je ne parle pas des arabes, mais des musulmans... Selon vous, si l’on est musulman, on est arabe, et si l’on est arabe, on est obligatoirement musulman ? Qu’est-ce donc que ce determinisme religieux « obligatoire » ? Qui est raciste en l’occurence ? A ce qu’il me semble rien n’oblige un arabe à être musulman, ou rien ne devrait l’y obliger dans un monde ou la liberté des individus serait respectée... C’est AUSSI cela le problème !

                                                    Je ne me sens supérieur à personne sur un plan « racial » (les races humaines n’existent d’ailleurs pas). Mais je n’accepte pas au nom du droit à la différence (qui existe et que je respecte) de dire que toutes les sociétés, toutes les cultures et toutes les religions méritent quels que soient les préceptes et les valeurs qu’elles prétendent porter le même total respect. Désolé, il y a des sociétés humaines et des croyances qui foulent aux pieds les valeurs humanistes dont je me réclame : c’est hélas le cas de l’Islam d’aujourd’hui et d’immenses fractions des populations qui s’en réclament.

                                                    Lorsque le monde musulman s’affiche ainsi, sous nous yeux effarés, infiniment plus blessé par 12 dessins satyriques (quelle que soit leur qualité) que par des dizaines de milliers d’innocents massacrés au nom de l’Islam au cours de la décennie de larmes que nous venons de traverser, je dis qu’il y a un énorme problème !

                                                    Marc

                                                    Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                    • une dégo (---.---.45.148) 3 février 2006 06:44

                                                      Pour réagir du tic au tac au commentaire de Marc,le monde occidental a plus tué que n’en a tué les extrémistes musulmans dont vous parlez. Souvenons-nous de la traite négrière, des 2 guerres mondiales (50 millions de morts ?)de l’extermination des Indiens d’Amérique, de la colonisation (30 millions de morts) et j’en passe. La barberie du monde occidental et chrétien s’est soldée par des centaines de millions de morts à travers les siècles. Est-ce celà l’humanisme ? . La barberie continue de nos jours, mais a pris d’autres formes. Nous nous sommes tous retrouvés sur une planète nommée Terre, blancs, noirs, rouges, jaunes, vilains, beaux, gentils, méchants, etc., mais vous les occidentaux, vous vous êtes octroyés le droit de nous faire sauter tous quand l’aurez décidé avec vos armes nuclaires, que seuls vous et vos acolytes avez le droit de détenir. L’occident a une main-mise intolérable actuellement, depuis toujours sur le monde. Il ne s’y passe que ce que vous voulez bien qu’il s’y passe. Qui sait ce que les Américains font actuellement en Irak. En 3 ans de présence, ils ont peut-être tué plus que n’en a tué Sadam durant tout son règne.Y a-t-il un pays pour investiguer sur cela ? Les crimes commis par une poignée de fanatiques musulmans pathétiques n’égaleront jamais, jamais en horreur et en quantité la barberie du monde occidental.

                                                      Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                      • Sylvain Reboul Sylvain Reboul 3 février 2006 10:01

                                                        3 questions sont soulevées par les commentaires des uns et des autres :

                                                        1) Peut-on confondre, au nom de la liberté d’expression, l’insulte globale contre une religion et l’ensemble des croyants qui s’y reconnaissent et la critique, argumentée et respectueuse des personnes, des idées et des comportements dont certains de ceux qui se rendent coupables de crimes en nom d’une certaine interprétation de la religion, voire des idées et comportements que l’on peut considérer comme la conséquence d’une certaine vision religieuse de la vie et de la vérité. ? 2) Peut-on confondre les idées et les interprétations de ces symboles avec les symboles et les individus qui en font un objet de foi ? 3) À qui profite ce genre de confusions ?

                                                        Il me semble que le liberté d’expression n’est pas la liberté d’insulter, car la première suppose le respect de ceux dont on critique les idées et les comportements précisément ciblés et la seconde est un appel sans discernement au mépris global d’un ensemble d’humains rejetés par cette insulte aveugle hors de toute possibilité de dialogue.

                                                        Les symboles religieux, toute l’histoire des religions en témoigne, sont disponibles, c’est à dire diversement interprétables ; il est donc extrêmement dangereux d’en faire des symboles unilatéralement négatifs surtout dans une forme insultante qui interdit le débat serein prenant en compte cette diversité de significations.

                                                        Cette insulte qui caricature comme terroristes tous les musulmans ne peut que profiter à tous ceux qui ont intérêt à amalgamer les musulmans aux terroristes ou au régime plus ou moins islamistes qui veulent utiliser cette provocation au service de leur politique anti-démocratique. C’est du reste ce que nous constatons dans les faits, qui donnent donc raison à mon analyse : ce genre de caricatures est en train de faire le jeu des islamistes politiques les plus réactionnaires, jusqu’aux terroristes les plus haineux, qui veulent, en exploitant ce mépris généralisé dont les musulmans se sentent à bon droit victimes , amalgamer tous les musulmans autour de leur vision anti-démocratique de la société. Ces caricatures sont un cadeau pour les ennemis de la liberté, islamistes ou islamophobes en miroir ; ce n’est pas en répondant à l’insulte par l’insulte que nous vaincrons ces ennemis aux yeux de ceux qui se sentent insultés.

                                                        La liberté sans l’exigence de la responsabilité sur les conséquences de nos actes ou propos chez les autres et à terme pour soi , surtout lorsqu’on est journaliste et que l’on publie (et donc, qu’on le veuille ou non, disposant d’un pouvoir d’influence peu ou prou politique), peut mettre la liberté dans une situation de péril extrême.

                                                        C’est ,chez nous, à la justice de trancher sur la question de savoir si ces caricatures violent la loi sur la liberté d’expression , mais c’est à chaque citoyen de s’en faire le défenseur lorsqu’elle paraît menacée par des comportements provocateurs qui font le jeu des ennemis de la liberté en attisant la haine et le danger de violence extrême entre les cultures.

                                                        Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                        • D’Huison (---.---.209.4) 3 février 2006 14:52

                                                          Elle fait leurs jeux peut être, mais elles montrent à la face du monde leur bêtise, et va permettre je l’espère de créer un cataclysme... C’est de la masturbation intellectuelle que vous faites, l’Etat est en danger. Voir le drapeau Français brulé, moi cela me fait mal. Et excusez moi d’avoir plus de respect pour mon pays et son Histoire que pour une religion qui lapide les femmes...(oui, je ne lis pas l’arabe, je ne peux pas comprendre la vrai parole du prophète qui est douce...sauf quand il demande de tuer tous les Juifs et tous les infidèles), pour l’apprentissage de l’Arabe, je pense qu’avec des gens comme vous cela deviendra obligatoire à l’école dans une génération, non ? sinon on sera traité de raciste ?

                                                          KOB

                                                          Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                        • (---.---.162.15) 5 février 2006 00:44
                                                            C’est ,chez nous, à la justice de trancher sur la question de savoir si ces caricatures violent la loi sur la liberté d’expression
                                                          Exactement, mais vous tranchez comme si vous étiez la Justice. Or, si elle est saisie, elle tranchera très certainement dans l’autre sens.

                                                          Vous devriez en effet savoir que de très nombreux dessins du même type ont été publiés sur la religion catholique, il suffit de lire régulièrement Charlie Hebdo ou même de connaître des journaux anticléricaux du début du siècle dernier. Dieudonné lui-même n’a pas été condamné. Il est donc fort probable que les Justices européennes ne condamneront pas ces caricatures qui ont expressément pour raison de CARICATURER et font donc partie de notre liberté d’expression.

                                                          Je trouve LAMENTABLE votre façon d’intervenir en prenant des airs doctes pour transformer votre opinion personnelle comme une opinion universelle, alors qu’elle est certainement contraire à nos lois et habitudes.

                                                          Vous ressemblez à ces catholiques qui n’ont pas le sens de l’humour et de l’ironie et profitent de cette occasion pour essayer de faire taire ceux qui ont le droit de les caricaturer depuis plus d’un siècle. Ca se comprend. Mais dans l’autre sens, vous pourriez comprendre que nous sommes nombreux à se moquer des préceptes divins que l’on veut nous imposer, d’où qu’ils viennent. Et c’est une liberté à laquelle nous sommes attachés.

                                                          Am.

                                                          Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                        • andre (---.---.38.140) 3 février 2006 10:33

                                                          Le Coran a été révélé par l’argange Gabriel à Mahomet. C’est la parole de Dieu. Elle est donc immuable dans le temps et il est par conséquent fortement interdit dans cette religion de remettre en cause les écrits. Ce qui pourrait faire croire à certains que l’Islam est bloqué et ne peut évoluer. Tous les musulmans ayant le meme livre le Coran, peut on dissocier la notion de musulmans modérés et la notion d’islamistes quand on peut diffilement remettre en cause ce qui y est écrit. Beaucoup de nos citoyens en Europe se posent cette question, et se la posent sans haine.Ils cherchent juste à comprendre...d’autant que beaucoup de violence est commise au nom de cette religion ...Est ce que cela leur est interdit ?

                                                          Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                          • Gil (---.---.93.79) 3 février 2006 10:34

                                                            Est-ce que derrière tout ça il n’y a pas un conflit qui se prépare ? Les journalistes à l’origine de ces publications ne sont pas dénués d’intelligence, et donc il ne pouvaient pas ignorer et l’indignation que cela soulèverait dans le monde musulman, et qu’ils donneraient là aux extrêmistes islamistes le genre d’occasion qu’ils attendaient pour servir leur cause en prenant un tel prétexte pour radicaliser les opinions dans l’ensemble du monde musulman. Aujourd’hui, c’est le versant pacifique et tolèrant de l’islam qui est atteint et qui aura maintenant beaucoup de mal à faire entendre sa voix.

                                                            Quant à la liberté d’expression, ce n’est pas parce qu’on l’a, que cela éxonère ceux qui la possède d’un certain recul et d’une certaine réflexion. La sagesse populaire nous dit : « tournes 7 fois ta langue dans ta bouche avant de parler ».

                                                            Il ne faudrait pas être par ailleurs naïf au point de croire que les opinions d’autres contrées vivent dans la même acceptation de la caricature et de la critique que les opinions occidentales habituées depuis longtemps à la liberté d’expression. Comme disaient certains de nos célèbres humoristes : « on peut rire de tout, mais pas avec tout le monde ».

                                                            Je constate également que le monde musulman est plus prompt à réagir que le monde occidental quand il pense que ses propres valeurs sont touchées. Chacun a eu l’occasion de voir ces dernières années à la télévision des prècheurs islamistes appeler à la destruction du monde occidental et ses valeurs. Pour autant, qui s’est mobilisé contre cela ?

                                                            Aujourd’hui, disons plutôt à nos frères pacifistes du monde entier : respectons mutuellement nos valeurs, apprenons à nous connaître, et faisons reculer l’obscurantisme au profit du bien commun. Un discours qui a bien du mal à trouver sa place au milieu de la mondialisation marchande et du fanatisme religieux ou politique.

                                                            Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                            • Gil (---.---.93.79) 3 février 2006 11:34

                                                              Bonjour gaiol,

                                                              Vous m’apprenez que « si des prêcheurs islamistes ont eu la parole en Europe ou dans certains pays musulmans, dans d’autres ils sont violemment combattus par les peuples qui ne les ont jamais admis. Voir Maroc, Egypte, Tunisie, Algérie ou Syrie sans oublier l’Irak avant la terreur ».

                                                              Voilà le type même d’information qui n’est pas assez diffusé !

                                                              Vous conviendrez avec moi qu’il est important de dire cela aussi, sinon l’opinion ne peut avoir qu’une vision unipolaire du monde musulman qui risque de se voir assimilé dans son ensemble à un monde islamiste. Je vous rejoins totalement quand vous me dites qu’il convient de ne pas généraliser.

                                                              Mais alors, on peut se poser la question : pourquoi ce point de vue des musulmans non-islamistes que vous nous rapportez n’est-il jamais relayé ou mis en avant ?

                                                              La presse, toujours à l’affût de sensationnalisme, n’aurait-elle pas plutôt intérêt à mettre en avant le discours de la tolèrance et de la lutte contre les extrêmismes, y compris et surtout quand cette posture existe aussi dans le monde musulman ?

                                                              Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                            • (---.---.162.15) 5 février 2006 15:54
                                                                lightyellow>Les journalistes à l’origine de ces publications ne sont pas dénués d’intelligence, et donc il ne pouvaient pas ignorer et l’indignation que cela soulèverait dans le monde musulman,

                                                              Ils en s’en doutaient pas du tout les journalistes ! La preuve en est que pendant 3 mois il ne s’est rien passé ! Et il y des caricatures bien plus fortes qui ont été publiées sans qu’il ne se passe rien ! (cf. notamment L’écho des savanes n°6 ou consultez Charlie-hebdo...)

                                                              Il y a bien eu instrumentalisation de ces dessins par des extrémistes islamiques qui ont réussi à les monter en épingle.

                                                              Am.

                                                              Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                            • gaiaol (---.---.215.93) 3 février 2006 11:08

                                                              GIL ((Je constate également que le monde musulman est plus prompt à réagir que le monde occidental quand il pense que ses propres valeurs sont touchées. Chacun a eu l’occasion de voir ces dernières années à la télévision des prècheurs islamistes appeler à la destruction du monde occidental et ses valeurs. Pour autant, qui s’est mobilisé contre cela ?)

                                                              GIL, si des precheurs islamistes ont eu la parole en Europe ou dans certains pays musulmans, dans d’autres ils sont violemment combattu par les peuples qui ne les ont jamais admis. Voir Maroc, Egypte, Tunisie, Algérie ou Syrie sans oublier l’Irak avant la terreur. Il n’est jamais bon de généraliser.

                                                              En tout cas, les violentes réactions venues du monde arabe n’arriveront pas à me ranger parmi les admirateurs du dessinateur qui savait pertinemment, qu’en ces temps houleux il allait faire feu de tout bois.

                                                              Il a caricaturé non l’homme, mais ce qu’il symbolise à ses yeux propres. L’insulte et la betise sont trop flagrants.

                                                              Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                              • Gil (---.---.93.79) 3 février 2006 11:36

                                                                Liberté d’expression et islamophobie parGil le 3 février 2006 Bonjour gaiol,

                                                                Vous m’apprenez que « si des prêcheurs islamistes ont eu la parole en Europe ou dans certains pays musulmans, dans d’autres ils sont violemment combattus par les peuples qui ne les ont jamais admis. Voir Maroc, Egypte, Tunisie, Algérie ou Syrie sans oublier l’Irak avant la terreur ».

                                                                Voilà le type même d’information qui n’est pas assez diffusé !

                                                                Vous conviendrez avec moi qu’il est important de dire cela aussi, sinon l’opinion ne peut avoir qu’une vision unipolaire du monde musulman qui risque de se voir assimilé dans son ensemble à un monde islamiste. Je vous rejoins totalement quand vous me dites qu’il convient de ne pas généraliser.

                                                                Mais alors, on peut se poser la question : pourquoi ce point de vue des musulmans non-islamistes que vous nous rapportez n’est-il jamais relayé ou mis en avant ?

                                                                La presse, toujours à l’affût de sensationnalisme, n’aurait-elle pas plutôt intérêt à mettre en avant le discours de la tolèrance et de la lutte contre les extrêmismes, y compris et surtout quand cette posture existe aussi dans le monde musulman ?

                                                                Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                              • Liligoat (---.---.229.227) 3 février 2006 13:27

                                                                Pourquoi toujours observer deux poids et deux mesures en France ? Nombre de caricatures du Christ ou de Moïse passe sans qu’un tollé s’élève. La France est un pays de culture judéo-chrétienne, et bien que misérables, ces caricatures n’ont pas à soulever une telle colère.

                                                                Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                                • Imam Grouik-Grouik (---.---.140.55) 3 février 2006 14:04

                                                                  Wa salami

                                                                  Monsieur Reboul, vous ne pouvez pas tortiller les mots comme bon vous semble. « Insulter une religion » n’a aucun sens. On ne peut insulter que des êtres humains (essayez d’insulter votre chien, il s’en moquera autant que les religions qui sont censés l’être).

                                                                  Triste décadence de la pensée qui fait prendre aux gens des vessies pour des lanternes.

                                                                  Si les musulmans se sentent insultés par les caricatures, c’est leur problème, pas celui des caricaturistes qui n’ont visé personne en particulier.

                                                                  A propos de la distinction « musulman/islamiste », et de la méconnaissance que vous manifestez par là de l’art de la dissimulation islamique, permettez-moi de citer Gustave Flaubert : Lettre à Madame Roger des Genettes, 12 ou 19 janvier 1878

                                                                  « Sans doute par l’effet de mon vieux sang normand, depuis la guerre d’Orient, je suis indigné contre l’Angleterre, indigné à en devenir Prussien ! Car enfin, que veut-elle ? Qui l’attaque ? Cette prétention de défendre l’Islamisme (qui est en soi une monstruosité) m’exaspère. Je demande, au nom de l’humanité, à ce qu’on broie la Pierre-Noire, pour en jeter les cendres au vent, à ce qu’on détruise La Mecque, et que l’on souille la tombe de Mahomet. Ce serait le moyen de démoraliser le Fanatisme. »

                                                                  On voit que monsieur Flaubert, comme monsieur Voltaire auparavant, était bien plus lucide que nombre de nos intellectuels qui ne cessent de se faire avoir par le double langage musulman.

                                                                  Par ailleurs, je tiens à préciser que l’on appelle « religieux » en pays musulman ce que l’on appelle « islamiste » ici.

                                                                  Triste décadence des philosophes...

                                                                  Wa salami

                                                                  Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                                  • Bob (---.---.196.74) 3 février 2006 14:16

                                                                    Ben putain ...

                                                                    Ca pue par ici ...

                                                                    Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                                  • D’Huison (---.---.209.4) 3 février 2006 14:41

                                                                    Au delà de vos capacités philosophiques que je ne remets nullement en cause ; il faut que vous compreniez que sous cette histoire de carricaure, se cache quelque chose de bcp plus dangereux. La prise progressive, mais irreversible ? de l’occident par l’integrisme musulman... Savoir trancher dans le vif, créer une polémique, et surtout arreter notre mièvrerie et notre langue de bois, voilà ce qui peut être salutaire pour la France, pour l’Europe, et pour la Liberté...Sinon, dans 40 ans je vous garantie qu’au dessus de l’Elysée flottera un drapeau frappé d’un croissant et d’un glaive...

                                                                    Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                                    • dadi (---.---.36.63) 3 février 2006 14:55

                                                                      je suis heureuse de voir que la raison n’est pas totalement absente dans un climat de provocation et de stigmatisation ou une fois encore les musulmans sont montrés du doigt . Se cacher derriére « la liberté d’expression et des médias » pour attiser la haine entre les peuples est malhonnete , voir inacceptable. N’avons- nous pas le droit de vivre notre foi sans être targué de « terroriste ou d’integriste » ? Nous ne demandons rien si ce n’est de nous accorder aussi un peu de cette liberté qui fait la dignité de l’homme.

                                                                      Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                                      • liberté (---.---.251.193) 3 février 2006 18:00

                                                                        Cette discussion n’a même pas lieu d’être.En lisant toutes les interventions de beaucoups d’incultes sur la question del’islam, je constate que beaucoups se prétendent « savants »,« philosophes ».....A croire que pour comprendre la vie ,il faudrait se réferer à tous ces bouquins qu’on nous a fait lire à l’école républicaine(ou pour les plus idiots : les médias).Or, pour la ptite anecdote hier, alors que je prenais le bus, figurez vous que j’ai été témoin d’une scène qui m’a aussitôt rappelé qu’être musulman ne signifie pas etre terroriste : c’est une jeune fille ,portant le voile, qui a laissé sa place à une de nos concitoyenne âgée, pour s’assoir. De l’école républicaine et démocratique ,beaucoups ont oublié le principe selon lequel la liberté des uns s’arrête là où commence celle des autres. Pourquoi victimiser les gens qui s’en prennent aux valeurs sacrées, quand ceux-ci savent pertinemment qu’en offensant les autres ils vont ,certes, attiser une certaine colère.Peut on tout faire au nom de la liberté d’expression ? voire même le meurtre ? Dans ce contexte je ne pense pas qu’il sagissait de liberté d’expression, mais tout simplement d’une insulte qui visait à exciter les croyants et faire un coup de publicité.Quelque soit la religion concernée ,on ne peut se permettre de la ridiculiser car à ce moment on ne respecte pas la sphère sociale . Vous philosophes , ne savez vous donc pas que pour vivre en société ,de manière civilisée il faut savoir vivre avec les membres qui constituent cette société ? A bon entendeurs, pourquoi ne pas essayer de confronter vos pensées à ceux envers qui elles font l’objet, plutôt que faire des caricatures ou encore taper sur un clavier qui ne vous répondra pas de toutes façons ? A moins, de faire tout simplement parti des « trembleurs » comme on évoquait les hoplites qui ne voulaient point combattre, durant l’antiquité grecque.

                                                                        Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                                        • (---.---.161.77) 3 février 2006 18:35

                                                                          mr courouve pour le documentaires montrant des rabbins en cannibales, pourquoi les juifs n’ont pas reagis, il ce peut qu’il y ai un peut de verite (je dis il ce peut)

                                                                          Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                                          • Gil (---.---.93.79) 5 février 2006 18:18

                                                                            Votre commentaire ne serait-il pas une caricature à visée provocatrice ?

                                                                            Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                                          • danisnoop (---.---.129.153) 3 février 2006 18:37

                                                                            Pas d’accord.

                                                                            Déjà il semblerait que le mot à la mode soit maintenant « islamophobie »... et ça devient « je dessine le prophète donc je le caricature donc je l’insulte donc j’insulte l’Islam et les musulmans donc je suis raciste con et incite à la haine »... bonjour le raisonnement.

                                                                            Ainsi donc on n’aurait pas le droit de critiquer l’Islam ? Ni aucune autre religion ? Tout ça sous prétexte de risquer d’en choquer certains ?

                                                                            Mais si certains n’avaient pas un tant soit peu secoué les puces des curés à une certaine époque de notre histoire on croirait encore que la Terre est plate... Non seulement on peut s’interroger sur les dogmes religieux et les critiquer mais je dirai même que c’est un devoir pour tout être un tant soit peu rationnel.

                                                                            N’oublions pas non plus qu’aux USA grands champions de la liberté on interdit dans certains états l’enseignement des théories darwinistes sur l’évolution car en contradiction avec la Bible...

                                                                            Maintenant messieurs-dames les défenseurs de l’obscurantisme excusez si certains préfèrent parler de la religion par le biais de la dérision plutôt qu’avec des menaces et des armes, car si personnellement je n’ai aucun respect pour les religions, je n’interdis à personne d’y croire et ne menace personne de mort moi, je n’incite personne à ériger des buchers ou à se faire sauter dans la foule.

                                                                            A bon entendeur !

                                                                            Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                                            • Antoine (---.---.222.101) 3 février 2006 19:35

                                                                              Très bon article.

                                                                              Un article est agréable à lire, votre reflexion sur ce sujet est assez bien developpée, bien équilibrée, et très juste.

                                                                              Heureusement que les medias alternatifs et gratuits comme agoravox existent, il ya bien longtemps que je ne lis plus les journaux traditionnels du fait de leur médiocrité, de leur volonté de choquer pour mieux vendre, bref, ce terrorisme médiatique se résumant à l’equation ( « MUSULMAN=TERRORISTE » ) agace plus d’un français.

                                                                              Continuez ainsi, la presse traditionnelle déjà mal en point financièrement ne vivra pas très longtemps si elle continue à monter les communautés les unes contre les autres. Cf « France Soir » en redressement judicaire aux dernières nouvelles.

                                                                              Vive les medias alternatifs . Bye

                                                                              Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                                              • auguste (---.---.137.30) 3 février 2006 19:35

                                                                                Liberté d’expression et caricature (c.à.d. ironie, moquerie, donc irrespect) sont 2 choses différentes : les musulmans n’ont jamais protesté quand on dit qu’il y a des terroristes parmi eux. mais si on fait des terroristes un objet de railleries, beaucoup s’énervent, car il n’y pas matière à plaisanterie, il ne peut donc s’agir, dans le contexte actuel que d’une provocation.

                                                                                Pour moi, les croyants de toutes les religions sont des martiens, mais j’évite de « rigoler » quan je visite une église ou une synagogue.

                                                                                Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                                                • Jules (---.---.253.14) 3 février 2006 21:01

                                                                                  C’est tout de même étonnant. Lorsque vous allez en Arabie Saoudite avec une bible, on vous l’arrache des mains et on la jette à la poubelle devant vous. Si vous portez une croix, on vous l’arrache du cou et hop ! à la poubelle !

                                                                                  Tout celà avec la bénédictions des autorités musulmanes de ce pays qui sont les champions de l’intolerance religieuse... Et ensuite les musulmans voudraient venir nous donner des leçons de tolérance...

                                                                                  Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                                                  • Michel (---.---.253.14) 3 février 2006 21:07

                                                                                    On apprend que l’UOIF va porter plainte contre les journaux ayant publié les caricatures de mahomet. Il faudrait porter plainte contre l’UOIF qui diffuse sur son site des vesrets du coran qui appellent à tuer des non-musulmans.

                                                                                    Les appels au meurtre sont clairement interdits, eux, contrairement à la caricature.

                                                                                    Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                                                  • Senatus populusque (Courouve) Courouve 3 février 2006 21:12

                                                                                    La devise de l’islam, c’est celle des ultras du XIXe siècle :

                                                                                    « Quand je suis le plus faible je vous demande la liberté parce que tel est votre principe ; mais quand je suis le plus fort, je vous l’ôte, parce que tel est le mien. »

                                                                                    À quoi André Gide répondait (je cite de mémoire) : « Nous sommes las de vous accorder, au nom de nos principes, la liberté que vous nous refusez au nom des vôtres. »

                                                                                    Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                                                  • Michel (---.---.253.14) 3 février 2006 21:16

                                                                                    Pas etonnant que ce torchon ait été écrit un jour de grève des professeurs.

                                                                                    Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                                                  • AnAnotherWay (---.---.12.50) 4 février 2006 03:33

                                                                                    bof !

                                                                                    Tout est pretexte à se taper sur la gueule et à se croire meilleur qu’autrui.

                                                                                    La prochaine fois que je remarque une paille dans l’oeil de mon voisin je le lui nettoie avec mon poing pour qu’il ne remarque pas ma poutre.

                                                                                    Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                                                    • Ed End (---.---.59.124) 4 février 2006 15:29

                                                                                      vive la circulation des post pour endiguer la montée de l’intégrisme. ;))) Si il fallait interdire quelquechose on devrait interdire le prosélytisme religieux, car il ne respecte pas la liberté d’opinion. Un exemple il y a quelques années je tchatchais sur odigo. J’étais régulièrement spammé par des islamistes. Cette pratique était systématisée à un point que certaines femmes finissaient par afficher une mise en garde demandant de ne pas venir les ennuyer avec l’islam. Personnelement j’ai tenté de discuter avec une de ses musulmanes qui m’avait spammé message de propagande avec le lien d’un site de pub dedié genre : voit comme allah le seul dieu est grand... J’ai voulu discuter avec cette personne, je crois que chacun est dieu de sa réalité et que si l’on prend l’ensemble de l’humanité on a quelque chose, genre l’inconscient collectif, qui pourrait être vu comme dieu. J’ai donc commencé par développer ma pensée en parallèle, mais dès l’instant ou j’ai divergé de son dogme religieux, à savoir que j’ai expliqué que c’était de l’ordre spirituelle et personnel, comme une forme d’eveil, que les religions mettaient des oeillères devant les yeux des pratiquants pour mener leurs moutons, alors que (peut être ?) les prophètes quels qu’ils soient utilisaient le doute pour amener la prise de conscience, l’esprit critique, changer les esclaves aveugles en hommes libres... (J’idealise un peu peut être ?). Que bien souvent les religions détournaient les paroles des prophètes pour les interpréter à leur profit. Qu’en définitive la meilleur façon (la plus juste ?) de croire en dieu était non pas de faire du prosélitisme mais d’appliquer ce en quoi l’on croyait sur sa vie. Que ce qui a le plus nuit, à ou aux dieux, ce sont les religions. Car à cause d’elle des personnes comme moi, préfère dire qu’elles ne croient pas en dieu plutot que d’être accoquinné avec les guignols autoritaires que véhiculent les religions, pour justifier leur autoritarisme... Donc dès l’instant où j’ai divergé elle m’a rappellé à l’ordre ensuite quand j’ai répliquer que chacun pouvait avoir sa vision de la réalité. Elle a commencé à m’insulter, puis comme je ne pliais pas elle m’a demandé mon adresse m’a dit qu’elle faisait parti de brigades m’a menacer de mort... c’était sans doute une intégriste... Cependant certains musulmans se complaisent à utiliser le boycott comme moyen de pression, pourquoi ne sent serven t ils pas pour boycotté les intégristes. A part ça ces caricatures sont de banales caricatures de journal on en voit de bien pires dans les journaux satiriques ou dans les bd humoristiques. En plus l’humour est très juste. Et si il y a insulte, elle n’est pas envers mahomet mais les intégristes qui salissent l’image de mahomet, ceci explique donc cela ? Pour résumer la diffusion sur le cable d’un feuilleton avec des rabins cannibales est elle moins pire que celle de dessin humoristiques ? Je veux dire que j’ai été choqué par ces attaques organisées semblent t il, (petit sondage quel pourcentage de musulmans vindicatifs à vu les caricatures danettes ? ) contre la liberté d’opinion, si l’on ne croit pas en une religion, il ne me semble qu’il n’y a pas lieu de prendre des précautions, sinon ceux qui croit aux extraterrestres seraient fort content d’être moins chahuté. J’ai réagit vivement en faisant un post sur mon blog sur le sujet alors qu’habituellenent je ne me souçis pas de l’actualité car il y a tant de sujets dramatiques que je passerais mon temps à cela... Je pense que si les musulmans ont été autant choqué que moi, ils comprendront pourquoi j’ai préféré être outrancier que subtil (mon mode de communication habituel) et ne m’en tiendrons pas rigueur, tout comme je ne leur tiendrai pas rigueur si ils cessent d’attaquer la liberté d’opinion. Comme le prosélitisme est encore toléré j’en profite pour leur donner une lecture d’un autre prophête que je préfère mille fois à mahomet (ce n’est pas kahlil gibran mais renée daumal) http://perso.wanadoo.fr/manna/Subversix/Oeuil1717.htm

                                                                                      Ce ne sont pas des caricatures, plus des images à reproduire pour ceux qui voudrait s’opposer à l’interventionnisme des tyrannies religieuses. http://www.blogg.org/image_blogg/305030.jpg http://www.blogg.org/image_blogg/305028.jpg

                                                                                      J’en profite pour relayer le très beau texte de Uther publier sur marianne en ligne. http://www.marianne-en-ligne.fr/exclusif/virtual/monde/e-docs/00/00/5A/8E/document_web.phtml Le 02 février 2006 par Uther Je l’avoue chez nous l’amour, C’est la nuit et c’est le jour, On a des divans profonds, Des lits de trois mètres de long, Des coussins à l’orientale, Et des tapis de mosquées, Où on cueille les fleurs du mal, En effeuillant des baisers, On se tourne vers l’Orient, Et l’on commence ardemment, A gravir la grande échelle, Qui conduit au septième ciel. Alors on boit à l’amour, Un vin vieux et mordoré, Que la joie fasse des tours, Dans nos deux coeurs affolés, Je gagne le ciel d’un baiser, Sur la pierre noire et sacrée, Je rends grâces, du fond du coeur, Au mystérieux créateur, Qui a fait l’univers vivant, Avec la seule idée fixe, Que tout fonctionne en suivant, Un scénario classé X. Ami, plein de religion, Toi qui brûles de conviction, Sans doute, ma petite chanson, Te fait sortir de tes gonds, Mais la seule preuve que Satan Rôde encore chez les humains, C’est qu’un givré du turban Peut tuer l’auteur d’un bouquin. Sur terre, i’y a assez de trottoirs Pour en changer sans histoire, Si ton tabou c’est la Mecque, Moi, c’est ma bibliothèque. Tu es sûr d’avoir raison, Mais, hélas, tu n’es pas le seul, Tu aimes le thé, moi, le bourbon, Y’a pas de quoi s’foutre sur la gueule, Mais, si tu ris de mes tords, Je vais pas t’condamner à mort. Enivre-toi, si tu veux, D’Imam, de Pape et de Dieu, Défonce-toi à l’Eternel, Mais lâche un peu les bretelles, De ceux qui préfèrent trinquer Avec leur voisin de palier. D’ailleurs,moi, personnellement, J’ai pas grand-chose contre Dieu, Ce sont seulement ses agents Qui me sortent par les yeux, On s’invente des messieurs « plus », Pour faire des affaires Dreyfus, Les religions, de tout temps, Ont versé des fleuves de sang ; Les credo et les « Je t’aime » De Rome à Jérusalem, Un beau jour, ont tous fini Par une Saint-Barthélemy. S’il y avait un Dieu bon, Doué de pouvoirs véritables, Il aurait viré ces cons, C’est donc nous les vrais coupables. Si divinité il y a, C’est la nature c’est le vent, C’est la terre, c’est toi, c’est moi, Pas de quoi s’crêper le turban, Comme le ruisseau dans le bois, Descendons le fil des jours, En écartant nos deux bras Quand surgit une île d’amour. Comme le ruisseau dans le bois, Descendons le fil des jours, En écartant nos deux bras Quand surgit une île d’amour.

                                                                                      Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                                                      • dadi (---.---.36.63) 4 février 2006 16:23

                                                                                        j’aimerai juste, pour ceux et celles qui veulent vraiment s’ouvrir au dialogue sans préjujés ni haine, préciser que le concept islamique de la « liberté » est un article de foi , un ordre solennel de DIEU .Il est fondé sur les rpincipes fondamentaux suivant :

                                                                                        Premier : la conscience de l’homme est assujetti à DIEU seulement , envers qUI chacun est directement responsable.

                                                                                        Deuxième : chaque humain est personnellement responsable de ses actes et lui seul a droit de récolter les fruits de son oeuvre.

                                                                                        Troisième:DIEU à délégué à l’homme la responsabilité de décider pour lui-même(libre de croire ou de non-croire)

                                                                                        Quatrième : l’homme est suffisamment pourvu de guidée spirituelle et doué de qualités rationelles lui permettant de faire des choix responsables et raisonables.

                                                                                        Tel est le fondement du concept islamique de la liberté et telle est la valeur de la liberté en Islam.

                                                                                        Dans le cadre de concept islamique de la liberté , il n’y a pas de place pour les persécutions religieuses, lutte des classes ou préjugé racial. Elle banit toute discrimination, insulte et calomnie au nom de cette « liberté » qui doit être porteuse du « bien vivre ensemble » .

                                                                                        « DIEU fit la liberté, l’homme a fait l’esclavage »

                                                                                        Marie-Joseph de chénier

                                                                                        Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                                                        • (---.---.162.15) 5 février 2006 00:46

                                                                                          dadi a écrit « J’aimerai juste, pour ceux et celles qui veulent vraiment s’ouvrir au dialogue sans préjujés ni haine, préciser que le concept islamique de la »liberté« est un article de foi , un ordre solennel de DIEU . »

                                                                                          Mais on s’en fout de l’ordre solennel de votre Dieu, occupez vous de vos oignons et fichez-nous la paix ! Nous vivons dans un pays où la liberté d’être incroyant existe et peut librement se manifester, autant que celle d’être croyant. Si vous chercher de la haine, tournez vous vers ceux qui posent des bombes au nom de votre Dieu.

                                                                                          Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                                                        • nusrat (---.---.142.74) 5 février 2006 13:29

                                                                                          je suis musulman par cordon ombilical ! je suis respectueux des trois religions monothéistes et de toute autre philosophie ... je hais et je combat l’intégrisme religieux quelque soit sa forme ou ses origines !!!! j’aime de tout mon coeur le prohéte mahomet ! des « je » comme moi , combien sont t’ils sur le milliard de musulmans ????????????? à vous lire on a tendance a croire qu’on est une espéce en voie de disparition !!!!!!!!!!!! alors on ne vous demande rien si ce n’est le respect de nos croyances comme on respecte les votres et ce au nom de cette liberté d’expression !!! arretez s’il vous plait de tomber dans le jeu des provocateurs et de ceux qui égorgent et se font exploser !!!!!!!! j’ai bien peur que l’intervalle qui séparent ces 2 philosophies risquent de rétrécir !!!

                                                                                          Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                                                          • (---.---.162.15) 5 février 2006 15:10

                                                                                            Ah eh bien ça alors, je suis content de vous avoir trouvé, vous êtes vraiment une exception effectivement. Avec du recul, il y a quand même beaucoup à caricaturer dans toutes les réactions que l’on lit !

                                                                                            Que certains débordent en caricaturant des symboles religieux, ça se comprend, surtout que c’est permis puisqu’il en est ainsi depuis longtemps pour la religion catholique... Il n’y a donc pas de quoi fouetter un chat, comme on dit... sauf que ce n’est pas le cas, ce qui bien sûr durcit les positions...

                                                                                            Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                                                          • Gil (---.---.93.79) 5 février 2006 18:34

                                                                                            Bonjour nusrat,

                                                                                            Ca fait du bien de savoir qu’il existe aussi des musulmans comme vous qui prônent aussi la tolérance et le respect mutuel.

                                                                                            C’est des gens comme vous qu’on devrait montrer à la télé au lieu de faire constamment de la pub aux égorgeurs et aux bombes humaines (qui ne sont d’ailleurs souvent que de pauvres gens désespèrés et manipulés par d’autres sans scrupules, mais qui eux, ne se font pas sauter).

                                                                                            Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                                                          • Marie (---.---.36.63) 5 février 2006 20:37

                                                                                            Mais on s’en fout de l’ordre solennel de votre Dieu, occupez vous de vos oignons et fichez-nous la paix ! Nous vivons dans un pays où la liberté d’être incroyant existe et peut librement se manifester, autant que celle d’être croyant. Si vous chercher de la haine, tournez vous vers ceux qui posent des bombes au nom de votre Dieu. !!!!!!!!!!!!!!dit 5 fevrier

                                                                                            j’ai bien dit pour ceux et celles qui sont ouvert au dialogue !!!!!!quand on a des préjugés on ne prend meme pas le temps de lire et de comprendre ce que l’autre a à dire « libre de croire et de non croire » ai-je dit et par la definition que j’ai donné, c’est pour expliquer que la liberté non accompagnée de responsabilité tue !!!

                                                                                            Et qui s’occupe des oignons des autres ? que vous voulez croire ou non c’est votre choix et on demande aussi à croire en paix !!!! mais quand la liberté de non-croire touche à la liberté de ceux qui veulent croire tu les traite d’integriste ?????????? ceux qui posent des bombes au nom de la religion sont aussi comdamnable que ceux qui allument les méches ! l’integrisme intellectuel cela s’appelle.

                                                                                            Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                                                            • dadi (---.---.36.63) 5 février 2006 20:55

                                                                                              c’est de cette maniére que prend naissance l’obscurantisme :quand des incompétents essaye de copier des versets du coran sans en comprendre le véritable sens . Comment appelleriez-vous le fait de sortir un verset hors de son contexte ,avec aucune intention de les comprendre mais plutot pour assouvir un vil dessein ? De l’intellectualisme ou de l’incitation à la haine ?

                                                                                              Les poseurs de bombes ont la meme reaction que ceux qui deviennent des spécialistes du désordre .

                                                                                              On ne demande pas à un boulanger d’aller opérer un malade il risquerait d’entrainer la mort de celui-ci, non ? Alors quand on accuse sans aucun argument j’appelle cela : de la calomnie.

                                                                                              Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                                                              • Senatus populusque (Courouve) Courouve 5 février 2006 21:32

                                                                                                « sortir un verset hors de son contexte »

                                                                                                Si c’était « un verset » ... mais il y en a des dizaines.

                                                                                                Il n’y en a qu’un qui va en sens contraire (tout à la fin du Coran) ; et c’est celui là que nous « sort » un musulman sur ce formum.

                                                                                                Visiblement, celui-là, il est sorti « hors de son contexte » ...

                                                                                                Je conseille à tous de lire le Coran, publié en livre de poche aux éditions du Seuil, collection Points, chez Payot dans la collection Petite Bibliothèque Payot, chez Flammarion en collection GF, ou encore chez Gallimard, collection Folio (2 volumes). Toutes les versions vont dans le même sens.

                                                                                                Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                                                                • akh (---.---.42.16) 5 février 2006 23:36

                                                                                                  Je suis d accord avec vous.Le respect passe avant la liberte.Dans l epoque actuel les soi disant elites intelect cataliseur des pensees occidentale ont brisees tous les tabous inimaginables et rendu l’anormal normal sans que cela ne choque personne mais la ils sont tombes sur un os tiens des gens qui reagissent tous ensemble contre cette spirale du vide qui consiste a promouvoir la part ani-mal de l homme sous le masque de liberte,democratie.Cette pensee n est rien qu une religion de la bestialite contre la religion de la pudeur

                                                                                                  Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                                                                  • mowglii (---.---.64.89) 5 février 2006 23:44

                                                                                                    merci Courouve de vos conseils ; je suis allé à la fnac hier pour acheter un exemplaire du coran , mais j’ai hésité entre les versions. je le voulais le plus oriental possible, c’est à dire à la traduction à destination des musulmans français, pas des chercheurs ;

                                                                                                    je ne voulais pas une version traduite à l’occidentale, plutot celui qui est effectivement lue par les musulmans .

                                                                                                    je vais me faire une idée

                                                                                                    Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                                                                    • Senatus populusque (Courouve) Courouve 5 février 2006 23:48

                                                                                                      Alors, apprenez l’arabe !!

                                                                                                      Les traductions de ces éditeurs sont anciennes, et indépendantes des polémiques contemporaines. Elles sont, autant que possible, objectives, en tout cas bien bien plus objectives que ce que peuvent raconter ceux qui ont le Coran dans une main et dans l’autre, au choix, la bombe, l’allumette ou la pierre.

                                                                                                      Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                                                                    • wil (---.---.176.42) 6 février 2006 00:18

                                                                                                      Mais que pense Dieudonné de tout ça,lui aussi aime la caricature et la liberté d’expression...

                                                                                                      Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                                                                      • mowglii (---.---.64.89) 6 février 2006 00:29

                                                                                                        " ANKARA - Un prêtre catholique italien a été tué par balles à Trébizonde, dans le nord de la Turquie, à la sortie de la messe dominicale, ont annoncé des responsables. Le gouvernement turc a condamné ce meurtre et promis de retrouver le coupable.

                                                                                                        Selon un responsable de l’ambassade du Vatican à Ankara, le prêtre assassiné est le père Andrea Santoro, 59 ans. Selon les autorités ecclésiastiques, le prêtre était détaché du diocèse de Rome auprès de la paroisse de l’église catholique Sainte-Marie de Trébizonde.

                                                                                                        Ce responsable s’est refusé à établir tout lien entre cet assassinat et la vague d’indignation soulevée dans le monde musulman par la publication de caricatures du prophète Mahomet au Danemark et d’autres pays européens.

                                                                                                        Le nonce apostolique en Turquie, Mgr Antonio Lucibello, a déclaré à l’agence italienne ANSA : « la seule chose qui m’ait été rapportée par l’assistant d’Andrea Santoro est que celui qui l’a tué, a crié ’Allah-o-Akbar’ (Dieu est grand) en entrant ou en sortant de l’église ».

                                                                                                        Le tireur, qui serait âgé de moins de vingt ans, a ouvert le feu sur le prêtre à la porte de l’église avant de s’enfuir, a rapporté la chaîne de télévision CNN Turk citant des témoins.

                                                                                                        Un témoin qui se trouvait à l’intérieur de l’église au moment du drame a déclaré à la police que le meurtrier avait tiré trois coups de feu lorsque le prêtre a ouvert la porte de l’édifice après le carillon de la cloche.

                                                                                                        Le ministre turc de la Justice Cemil Cicek, également porte-parole du gouvernement, a déclaré que le gouvernement déployait « tous ses efforts pour élucider cette affaire ». Le maire de Rome, Walter Veltroni, s’est dit « profondément peiné et inquiet », dans un message de condoléances adressé à la mère et la soeur du prêtre.

                                                                                                        L’église Sainte Marie de Trébizonde a été construite au cours de la deuxième moitié du XIXè siècle pour les visiteurs étrangers, conformément aux instructions d’un sultan ottoman, selon le site internet de la ville."

                                                                                                        Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                                                                        • Mr Lolo (---.---.203.64) 6 février 2006 23:28

                                                                                                          Monsieur mogwii,

                                                                                                          l’extrait d’article que vous avez choisi semble tout à fait interessant et pertinent, mais je me demande si en choisissant de nous rapporter qu’une partie du-dit texte vous n’essayé pas de détourner voir même de travestir la vérité.

                                                                                                          Dire que ce malheureux homme a été tué pour des motifs fanatiques est peut être vrai, mais « oublié » de citer la partie contradictoire de l’article semble ne pas être très objectif, ni honnête.

                                                                                                          En effet,le pauvre Père Santoro semblait être un homme de bien qui depuis de nombreuses années tentait d’aider de pauvres femmes contraintes à se prostituer par les réseaux mafieux des balkans. Il a reçu de très nombreuses menaces de mort, depuis plusieurs années. Ecarté à priori, l’éventualité d’un meurtre mafieux maquillé sous forme d’assassinat religieux, n’aide pas à la recherche de la vérité. Surtout que la Turquie possède l’une des plus grosses communautés chrétienne du monde musulman.

                                                                                                          Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                                                                        • Philippe. (---.---.148.4) 8 février 2006 11:31

                                                                                                          @Rani : Oui, être juif ne signifie pas être israëlite. On peut être juif et athée.

                                                                                                          Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                                                                          • senso (---.---.214.217) 8 février 2006 21:38

                                                                                                            voila le fond du probleme ceux qui s insurgent contre ces dessins sont les memes qui se frottaient les mains le 11 septembre 2001 avec un petit sourir narquois

                                                                                                            Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                                                                            • Ludo (---.---.137.44) 21 février 2006 23:02

                                                                                                              Je ne suis pas moi-même musulman, et je suis assez d’accord en ce qui concerne le manque de recul et d’information des musulmans qui brûlent les ambassades danoises ici et ailleurs.

                                                                                                              Cependant...

                                                                                                              Ces caricatures pour le coup, ne sont pas juste faites pour faire rire elles visent clairement un lectorat d’extrême-droite, friand d’amalgames comme musulman=teroriste(je rappelle que mahomet était coiffé d’une bombe sur le dessin). Ces dessin voulaient faire croire cette idée... et c’est réussi. A cause de ceux dont j’ai parlé plus haut.

                                                                                                              Le problème c’est que c’est toujours les mêmes qui en pâtissent : les citoyens alpha, dont la religion est celle de l’islam. Ils sont coincés entre les deux. Et je m’inquiète pour les jeunes et les enfants, plus sensibles à ces monstruosités.

                                                                                                              Je vous l’ai dit au début, je ne suis pas musulman. Mais je suis gay, et même si à priori cela n’a aucun rapport, je crois qu’on peut tout de même trouver une solution à partir de ce qui se fait pour les citoyens alpha homos comme moi.

                                                                                                              L’islamophobie existe. Nommons-la quand on la voit et luttons contre elle. Je ne veux pas que la prochaine génération d’enfants musulmans se sente autant négligée dans sa liberté de culte. Une loi anti-islamophobie, calquée sur la loi anti-homophobie voté il y a quelque mois aurait pour vertu de combattre les amalgames, et les tentations extrêmistes de repli. Des deux côtés.

                                                                                                              Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

Auteur de l'article

Sylvain Reboul

Sylvain Reboul

Professeur honoraire de philosophie Membre du bureau et animateur de la Société Angevine de Philosophie Créateur du site de philosophie : « Le rasoir philosophique » sur lequel sont publiés des cours, des corrigés , des textes de philosophie générale d’inspiration rationaliste et libérale, des articles sur des questions d’actualité et des dialogues (...)


Voir ses articles

Inscrivez-vous pour participer à AgoraVox

Derniers articles de l'auteur

Tous les articles de cet auteur


A lire dans la même rubrique

Tribune Libre
Voir tous les articles de la rubrique


Les thématiques de l'article

Europe Religions Caricatures Mahomet


Palmarès


Derniers commentaires