Mahomet : les limites de la caricature
Mahomet : les limites de la caricature
L’affaire était passée presque inaperçue lorsque le journal danois Jyllands-Posten avait publié, le 30 septembre 2005, des satires représentant le prophète Mahomet. Les protestations s’étaient circonscrites aux cercles diplomatiques. Mais la reprise de ces 12 caricatures par le magazine norvégien Magazinet, le 10 janvier, a mis le feu aux poudres et suscité un tollé dans toutes les capitales arabes, allant jusqu’à menacer le Danemark et la Norvège d’un boycott de ses produits.
Entre les outrances du régime de Téhéran, et la victoire du Hamas en Palestine, le monde arabe n’avait pas besoin d’une telle surenchère sur le registre de l’intolérance. A croire qu’il s’agissait du but recherché.
Mais, alors que le quotidien danois présentait ses excuses, France-Soir a décidé de publier les dessins incriminés. Certes, le quotidien fondé par Pierre Lazareff est en coma prolongé devant l’érosion dramatique de ses lecteurs, et faire sa « une » sur ce qui est devenu « une controverse d’ampleur mondiale », pour reprendre les termes de son éditorialiste, est plus que tentant. Pour autant, la reconquête, improbable, d’un lectorat ne s’exonère pas d’une éthique, inhérente à la profession de journaliste.
La liberté d’expression ne signifie, nullement, pouvoir tout dire et le droit à la caricature a ses limites, légales et morales.
Nous sommes, certainement, l’un des pays tout à la fois respectueux de l’expression publique mais aussi soucieux de protéger la vie privée et les croyances religieuses.
Contrairement au catholicisme, la religion coranique, mais la juive également, ne connaît pas les symboles divins. Mahomet est un saint homme, mais pas un dieu ; seuls comptent ses préceptes, on ne peut lui donner un visage humain.
Bien sûr, cette interdiction religieuse n’est pas opposable au journaliste dans un pays laïque. Mais il trouve une limite à son expression dans le respect dû aux personnes et aux religions. En outre, parce qu’il est engagé dans son époque, un reporter, fût-il « artiste », ne peut occulter les conséquences de ses écrits et l’impact qu’ils auront sur l’opinion publique à qui il s’adresse et que, parfois, il façonne.
Lors de la diffusion du film Amen de Costa-Gavras, une association catholique avait sollicité, en justice, l’interdiction de l’affiche présentant une croix gammée. Le juge avait débouté le demandeur au motif qu’une telle image, dans le contexte filmographique, n’excédait pas les limites du droit d’expression. En revanche, les mêmes tribunaux ont interdit une reproduction de la Cène détournée à des fins publicitaires. Il en serait de même si, demain, on se plaisait à montrer le Christ revêtu d’un uniforme nazi.
Chaque jour, des hommes et des femmes risquent leur vie pour nous informer. Certains sont morts ou emprisonnés. Ne nous trompons pas de combat. La liberté de la presse est trop précieuse pour être galvaudée et sacrifiée à des intérêts partisans.
Ces caricatures ne témoignent pas d’une grande intelligence chez leurs auteurs. Elles sont empreintes d’un certain mépris, d’une réelle volonté d’amalgame entre le terrorisme islamique et le Coran. Il s’agit là d’un mélange des genres dangereux.
Malheureusement, il est un mal, encore plus sournois, contre lequel nous avons de moins en moins de prise : la bêtise qui, ici, prend tout son (non) sens.
Photo : affiche du film Amen de Costa-Gavras
245 réactions à cet article
-
Vous me faites découvrir une autre face de votre personnalité : je ne m’attendais pas spécialement à une telle opinion de votre part. Ce qui ne fait que confirmer l’évidence : je ne vous connais pas.
Je partage complètement votre point de vue et je suis heureux de le lire sous votre plume.
-
« Ne nous trompons pas de combat »
Vous avez raison : « ne nous trompons pas de combat » : Mahomet ou un autre ce n’est pas la question. Chaque religion est par essence une illusion, qui se prétend universelle alors qu’elle ne fait que refléter le milieu de naissance de son adepte.
Respectons les croyances, qui sont des affaires privées, mais pas les religions, qui sont des systèmes d’hypnose collective et d’endoctrination.
-
Toute religion est basée sur le mensonge (je suis Unique, je suis Universelle) et sur l’abêtissement (Croyez sans réfléchir).
En cela les religions nient l’être humain et récusent toute forme de réflexion.
Les respecter est une profonde erreur.
-
Respecter les religions ?
Toutes les religions sont basées sur le mensonge (« Je suis Unique !, Je suis Universelle ! » alors qu’elles dépendent exclusivement de la famille où vous êtes né) et sur l’abêtissement (« Croyez, ne questionnez pas ! »). En ce sens toutes les religions nient l’être humain, doué de raison. Se sont des écoles de dressage et non de réflexion.
Respecter les religions est une profonde erreur.
-
je suis sidéré. personnellement la recente decision sur la pub Marithé et françois Girbeau m’avait affligé et je ne suis pas le seul que cela avait affligé. vous interdiriez l’ironie mordante de Voltaire et de son cathéchisme de l’honnête homme. Vous interdiriez l’antechrist de Nietzsche.
Je ne comprends pas. Depuis quand une décision d’un juge a t elle valeur d’argument ? c’est incroyable ! cela peut être une illustration pas un argument !
-
Votre article s’inscrit parfaitement dans la « bien pensance » et le politiquement correct que représente désormais une certaine presse. La caricature est-elle justement dissociable d’une certaine provocation ? Seriez-vous d’avis d’interdire toute caricature concernant tout sujet susceptible de déplaire ?
-
Pour reprendre une de vos affirmations,
« Ces caricatures ne témoignent pas d’une grande intelligence chez leurs auteurs Elles sont empreintes d’un certain mépris, d’une réelle volonté d’amalgame entre le terrorisme islamique et le Coran. »
s’il va de soi que le Prophète n’a aucun rapport, mais aucun, avec Ben Laden ou Zarkaoui, à qui se réfèrent-ils ? Qui prétendent-ils être ? Même si des musulmans les rejettent, a t-on entendu des protestations internationales contre les crimes de l’un et de l’autre ?
Zarkaoui décapite à tour de bras - et des musulmans disent, « ce n’est pas bien, MAIS... » on le comprend, ... tant qu’il ne tue pas un autre musulman - et manque de pot, il est tellement fou qu’il fait assassiner des chiites par dizaines...
Depuis le 11 septembre 2001, le monde entier, ou presque, est secoué par des attentats, des bombes, des attentats-suicides - vous pouvez faire la liste tout seul... Des milliers de personne ont perdu la vie « au nom d’Allah ». Si Allah et le Prophète n’ont, certes, aucun rapport avec ces crimes, ce qui les réalisent en leur nom prétendent à une pureté et une vérité islamiques.
Donc les musulmans ont préféré pratiquer la politique de l’autruche, et attendre peut-être que la folie passe. Se faisant, ils ont refusé d’engager tout le travail théologique et critique nécessaire pour identifier, examiner, et couper les racines de la dérive fondamentaliste. Et maintenant, ils appellent à la violence pour des dessins !
Il faut donc les arrêter dans leur folie, par une saine et juste agressivité narrative.
-
http://tanuki-endormis.over-blog.com/
ma reponse
-
« je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites mais je me battrais pour que vous puissiez le dire »
TOUT EST LÀ
et si il y a insulte ou incitation à la haine les tribunaux de nos pays ont toute compétence. Mais ce n’est pas parce que certain de ces dessins sont minables qu’ils faut se taire.
-
Présentation de Mahomet dans le lien que vous citez :
« Chef de guerre et meneur d’hommes efficace, Mahomet soumet à son autorité la péninsule arabe en une dizaine d’années. »
Pour moi ces caricatures représentent ce chef de guerre et ces lois d’un autre age, et l’image qu’elles donnent de l’islam préfigure bien le danger de radicalisation généralisés qui menace ce système politico-religieux.
Que les islamistes tolérants tolèrent, que les autres aillent en justice ou fassent exploser les rédactions et quelques touristes, bref que chacun fasse son boulot...
En tout cas si vous pensez calmer le jeux vis à vis des islamistes, avec cet article de bonne morale, vous faites jeux d’autres tendances bien Françaises aux idées tout aussi définitives.
-
Le blasphème consiste en ce que la représentation du prophète est interdite dans le souci d’éviter l’idolâtrie. Ces musulmans du monde entier qui hurlent, boycottent, défilent et saccagent, le font par un malentendu. Qu’ils soient rassurés, pour les lecteurs de ces journaux il n’y a aucun risque d’idolâtrie.
-
on ne peut pas au nom de la liberte de la presse choquer la sensibilite de quelques milliards d’individus
-
et on peut critiquer Jésus ? combien de milliard Jésus ? et Buddha il a assez de milliard pour être intouchable ?
-
C’est bizarre, les quelques milliards d’individus en question n’ont pas défilé dans les rues lorsqu’une chaine de télévision musulmane a montré un chrétien décapité au couteau.
-
Peut-on au nom de la religion restreindre la liberté de la presse ?
Et puis maintenant que c’est fait c’est trop tard, c’est le premier pas qui coûte, finalement c’est quand-même pas si grave il y a pas mort d’homme comme on dit, c’est le principal, non ?
J’ai dis une connerie là ?
C’est vrai qu’en face ça rigole pas, c’est des sérieux , on a vite fais de séparer la tête pourrie du corps impur !
-
J’aurais aimé entendre tous les musulmans de France et d’ailleurs s’élever avec autant de véhémence contre la barbarie des attentats du 11 septembre 2001 qui ont fait quelque 3000 morts innocents, et de toute religion confondue !!!
-
pour votre information les Musulmans ne s’identifient aucunement aux psychopathes qui sont rentrés dans les tours.vuos ^tes un imbécile !
-
C’était quand même des musulmans qui on fait ça...
Personne ne demande aux musulmans qui s’identifient aux psychopathes qui sont rentrés dans les tours de s’élever contre la barbarie des attentats du 11 septembre 2001 cela serait parfaitement idiot.
Par contre dans les pays qui aujourd’hui réclament, avec violence, des excuses et prévoient des sanctions à l’égard du Danemark et de la Norvège et de leurs ressortissants (qui ne sont pas tous journalistes !), une explosion de joie à suivi les attentats, n’avez-vous pas vu les images de foules en liesse dans les rues...
Sans être intégriste, il est possible de manifester sa tristesse face à ces meurtres qui ont concernés des personnes de la terre entière (dont des Arabes et des Musulmans) plus de la moitié des entreprise du World Trade Center étaient étrangères aux USA.
Le problème est très préoccupant, ceux qui applaudissent aux attentats et qui sont très nombreux, nous sont présentés comme des intégristes, par contre, les autres ceux qui sont sensés être modérés ne disent rien, ils ne condamnent pas la violence, la majorité des musulmans ne considère-t’elle pas que Benladen est grand devant dieu, dans la droite ligne du prophète Mahomet et de ses guerres contre les mécréants, contre le mal ?
A partir de quel point peut-on considérer que le silence est coupable ?
-
C’est vrai BB, heureusement que ce n’est pas une perte humaine de plus.celà dit , il ne faut pas oublier que c’est tout de même un attentat à la dignité.Et , comme la violence attise laviolence, remarquons que londre, toujours en deuil, ne’as pas fait la bétse que ceux qui pensent n’etre que des commentateurs...et voilà que par la menace, et par leur provocation et lindignation quils sont parvenus à suscier, le dannemark implique l’europe dans une situation encore plus complexe vis à vis des pays arabes... Quelle immaturité !responsable, pourtant...
-
Si si on a entendu les musulmans de france après le 11 septembre, certains ont fait la fête mais on en a peu parlé, ce n’était pas correct. Oui la violence attise la violence mais en Europe on a eu notre part et ce n’était pas des dessins mais des bombes, alors jusqu’ou la spirale. L’Angleterre y viendra si cela continu.
-
S’ils existent des musulmans modérés j’aimerais bien les voir un peu plus demonstratifs dans leur rejet de tout fanatisme en ce qui concerne leur religion dans nos pays laiques ou ils n’ont rien à craindre quant à l’expression de leurs pensées...
-
André, Montrer des musulmans modérés n’est pas sensationnel... donc pas rentable ...
-
Je suis OK avec Hakim, il faudra attendre le sang pour qu’enfin il soit accordé quelques crédits à ceux qui crient depuis 3 jours : HALTE au fanatisme musulman.
-
je pense que les musulmans , ont honte de ce qui se passe en leur nom
-
tout compte fait, peut etre que les arabes ont tort de ne pas faire la sourde oreille.
-
J’ai lu l’ensemble des articles et me suis posé la question... pourquoi en sommes nous toujours a trouvé des raisons de nous haïr ? J’ai participé à plusieurs forums qui relataient de différentes causes, plus ou moins critiques ! Et à chaque débat on retrouve le désir des uns et des autres d’affirmer sa supériorité de pensée « juste » ! Qu’ils soient d’ordre religieuse, ethnique, politique, tout les débats finissent par extériorisés la haine de nos véritables convictions !
J’ai vu une émission extraordinaire sur la naissance d’un être... et cela m’inspire plus que nos motivations a vouloir faire la guerres !
Mener un débat sur les raisons qui ont poussé des êtres a caricaturé le symbole d’une religion, et d’autres a celui de protester contre cela...n’aboutit qu’à se m’éprendre sur nos véritables capacités à comprendre ce qui se passe réellement depuis l’aube des temps ! Peut être est-ce aussi le moyen de se rassurer... que de trouver une icône a nos malheurs ! Ne sommes-nous pas, tout simplement programmé pour exclure tout ce que nous ne comprenons pas ?... tout ce qui ne fait pas partie de notre environnement habituel ? La sécurité de nos vies, telles qu’elle est définie dans des textes de lois, écrites par nous-mêmes... des convictions telles qu’elles nous ont été rapporté par nos prédécesseurs... n’ont-elles jamais subit de correction ? Qu’elles guerres peut-on qualifier de nécessaire ? Aujourd’hui nous débattons sur les causes a effets d’une attitude jugé incorrecte pour certain et d’utilité publique pour d’autre ! En fait ce que nous jugeons aujourd’hui n’est ni plus ni moins que notre peur ! Une fois cette guerre passée, nous pleurerons nos victimes, et nous promettrons de ne plus jamais recommencer... jusqu’à la prochaine... et ainsi de suite jusqu’à la fin des temps ! Nous sommes dans une spirale que nous ne contrôlons pas, nous ne choisissons pas l’endroit ou nous naissons, ni les règles qui y sont instaurés par nos prédécesseurs, nous subissons... parfois l’un d’entre nous a un pouvoir sur les autres, instaure de nouvelles règles et s’inscrit dans l’histoire de l’humanité... Cette affaire de caricatures passera comme beaucoup de chose avant elle... d’autres nouvelles plus graves encore sont à venir... et nous débâterons encore sur les responsabilités de chacun... une guerre peut être... une réconciliation sûrement... Alors pour ceux qui cherchent des réponses aux problèmes de l’Islam aujourd’hui, au conflit Israélo-palestinien, au péril jaune, et a la mondialisation a outrance... il suffit d’ouvrir les livres d’histoires... on y retrouve a peu de chose près les mêmes scénarios...et étrangement les « fins » aussi sont très semblables ! Notre salut viendra peut être avec l’arrivé d’éléments extras-terrestre sur notre planète, ce qui nous retranchera dans nos origines les plus primaires d’être humain ! Mais jusque là je crains que nous ne devions continuer a nous réconforter dans des débats philosophiques...
-
eh oui, maintenant c’est la foire à l’égocentrime, au fanatisme perso ! On est à l’aire du culte de la personalité et on péfère épier la vie des célébrités que de prier Dieu !et avec ce semblant de modernité, on jette tous principes à la poubelle pour devenir des primitifs !! à bientôt la consommation de steaks vivants à pleines dents !!! Pourvu qu’à l’unanimité , on se reprenne...
-
Merci de nous rappeler à l’ordre.D’autant plus que pascal et moi sommes en guerre virtuelle déclarée...et notez bien ma bonne volonte par
MES EXCUSES A TOUS CEUX QUE J’AI OUTRAGE DANS CES RUBRIQUES
CELA DIT JE NE REVIENS PAS SUR MES IDEES, TOTALEMENT HUMAINES ET SENSEES. VOILA UN BEL APPEL A LA PAIX ...
maintenant que celà est dit je voudrais juste ajouter que nombre d’entre nous ont besoin d’une psychanalyse et d’un bon défouloir.Et sondons bien notre état psycho affectif avant d’entreprendre quoi que se soit, sinon Halte à la dérive.Autre chose, Le respect d’autrui ...et de soi est le seul moyen de sauvegarder la Vie.c’est pourquoi je vous invite à vous excuser de vos outrages à tour de rôle, et ce, sachant que je ne saurait my attendre. Maintenant, je confirme malgres tout nos capacités de nous entendre et nous comprendre si nous voulons vivre en paix.Mais, avec une « liberté » d’expression sans queue ni tête qui consiste en fait à une GUERRE D’Idées, on ne s’en so
-
grillety,vous ne pouvez pas dire à celui qui est tondu depuis des siècles de vendre lui meme sa laine comme la liberté d’expression ne doit pas vous servir à cacher vos mauvais sentiments. La france se droitise, et la décolonisation reste à parfaire partout et surtout dans les esprits. Quant à l’hypothétique définition de la politique de l’autruche, je vous mets au défi de prouver que ce n’est pas un dessin politique ou comme le suggère nombre d’intervenants une simple caricature comme on on trouve partout et de tous temps
-
Pourquoi vous ne les montrez pas vos 12 caricatures ? Je pensais les trouver dans votre lien « 12 caricatures », mais non...
C’est bien joli de gloser là dessus, mais il serait bon que l’on puisse se faire sa propre opinion soi-même.
De plus, puisqu’il y a des extrémistes qui profère des menaces terroristes à ce sujet, le meilleur moyen de leur répondre est de diffuser ces dessins, même s’ils sont d’un goût douteux. Entre le mauvais goût d’un dessin et la violence d’une agression physique, il n’y a pas à hésiter !
-
On peut voir les caricatures en suivant le lien.
-
(C’est bien joli de gloser là dessus, mais il serait bon que l’on puisse se faire sa propre opinion soi-même.)
Ton opinion est déjà faite. Pas besoin de la parfaire. Ce serait superflu
-
Galaol, non, mon opinion n’est pas faite sur les dessins eux-mêmes. Elle est faite sur ceux qui estiment que des dessins, quelqu’ils soient, sont plus dangereux que des menaces et des violences physiques. Et c’est ce qui ressort d’un article tel que celui-là, qui ose donner une leçon d’éthique au rédacteur en chef de France-Soir alors que celui-ci a fait un acte courageux en solidarité avec ses confrères danois et norvégiens.
-
De part et d’autre nous pourrions considérer que cette publication n’a que peu d’importance.
Après tout aucun musulman n’est obligé de voir ces images et les occidentaux pourraient ne pas se sentir concernés par cette affaire...
Pour moi la discorde se situe dans l’ambiguïté suivante :
Mahomet est un prophète, à ce titre il est une sorte d’icône transcendant les réalités humaines et est le symbole même du comportement parfait de l’être spirituel vers lequel chaque croyant doit tendre. selon cette vision de chôses, ces caricatures sont une forme de provocation gratuite à l’égard de toute une communauté est sont moralement condamnables, comme vous le faites.
Cependant l’islam ne se résume pas à une doctrine religieuse, c’est aussi un projet de gouvernement. Le prophète Mahomet et aussi un chef politique et militaire, par la, il s’inscrit dans l’histoire des homme et perd son statut transcendant. On ne peut ignorer que l’expansion islamique, débutée par Mahomet, s’est faite par la guerre et sous la contrainte.
Comment et pourquoi demander aux mécréants que nous sommes de ne retenir que l’apect transcendant de Mahomet ?
Il ne me parais plus tenable actuellement pour l’islam de se réfugier derrière un écran de moralité religieuse pour couvrir actions politiques, charria, refus de la vérité historique, terrorisme... Le martir « religieux » est avant tout un militant politique et un combattant militaire, la loi du silence imposée par les intégristes et l’islam radical, en pleine ascension partout dans le monde, pour motif de religion, à pour but de brouiller les pistes et de maintenir l’ignorance et l’obscurantisme. Il me semble que la présentation humoristique faite par ce journal danois d’un Mahomet guerrier attire l’attention de chacun, qu’il soit musulman ou mécréant, sur une réalité historique, charge à tous de se déterminer au regard d’e la vérité, de la liberté de penser, et de l’humour qui nous reste...
-
Sur les 22 pays arabes,deux sont un peu pres démocratiques !!Les vingt autres sont des dictatures,des royaumes,des théocraties bref la créme de la liberté,des exemples a suivre !!Pays ou la religion musulmane joue un role premier,ce qui n’arrange rien car :La religion musulmane est intolerante,moyenageuse envers ses sujets et bien entendu et surtout envers les non musulmans.Essayez aussi,de me citer un pays musulman non arabe qui soit une vraie démocratie ?L’islam crée des frustrés,des fachos a barbe,des abrutis lobotomiés par le coran,un brulot haineux envers les non musulmans,les athées,les femmes etc...qui insiste au meurtre,a la guerre religieuse promettant a qui veut etre martyr 100 ou 1000 vierges,je ne sais plus !!Bref ce genre de conneries et j’en passe et des meilleurs.Ces gens voudraient donner des lecons de morale pire imposer leur facon de penser,de vivre !!On croit rever.Je suis non musulman et pour ne pas arranger mon matricule athée,ce qui est aux yeux des musulmans,les premieres personnes a abattre.Moi je leur dis MERDE,je fais ce que je veux,je peux manger du porc a tous mes repas par exemple.Et toc !!Oui je l’avoue je suis devenu islamophobe et je le resterai tant que la grande majorité des musulmans et des autorités qui les representent ne prendront pas les dispositions qui s’imposent pour arreter cette intolérance envers les autres.Le modele de vie a l’occidentale n’est pas parfaite mais reste la meilleure de toutes,qui fait des envieux car je pense,nombre de gens ont et veulent emigrer chez nous.Moi quand je suis invité chez autrui,je respecte et je suis les regles des personnes qui m’ont invité.Et si je ne suis pas d’accord,je ne tais et je pars.J’entends a longueur de journée que l’islam est tolérante.C’est faux,on le voit encore en ce moment meme avec des caricatures qui sont pour ma part artistiquement toutes pourries.Il ne faut pas reculer comme nos aieux l’ont fait dans les années trente.Malheureusement on voit les gouvernements européens faire tete basse devant les islamistes.Effets catastrophiques !!.Notre laicité est menacée.Les eglises catholiques,juives et autres soutiennent les autorités musulmanes.Un comble.Un seul mot d’ordre RESISTANCE.Il va falloir se battre contre l’obscurantisme.Nous vivons en ce moment meme des heures,des jours tres importants,qui peuvent préfigurer l’avenir de ce monde qui va tres mal.Nous sommes tout pres de la guerre des civilisations n’en déplaisent aux doux réveurs.Va falloir se reveiller !! Personne me dictera ma facon de vivre,de penser NEVER NI DIEU NI MAITRE
-
Et comme cerise sur le gateau, Mouloud Aounit secrétaire général du Mouvement contre le racisme et pour l’amitié entre les peuples (Mrap) réclamait la pénalisation du blasphème.
http://www.lexpress.fr/info/societe/dossier/testing/dossier.asp
-
Je suis d’accord avec vous et je ne suis pas athé !
Le fanatisme des musulmans qui s’expriment est de plus en plus insupportable et le silence des autres absolument assourdissant. A ce point, que je pense qu’il n’y a pas autre choix que de croire qu’on ne peut être qu’un faciste musulman ou alors qu’il faut ramper sous terre.
Y aura t il UNE SEULE voix musulmane pour condamner l’intégrisme !
-
Toi tu vas te faire virer dagoravox !
-
agoravox ne va pas effacer ce message car il est trés sensé. les religieux sont des fanatiques et des allumés qui nous conduisent vers la folie et le désastre sous pretexte d’histoire divine bien moins drôle qu’un malheureux dessin. l’Islam est une religion qui voit naitre des fous et elle ne se lève pas beaucoup pour faire son auto-critique. elle est beaucoup plus active pour dénoncer un dessin que la mort des innocents. cette attitude tolérée depuis des décennies est en train de faire naitre un anti-islamisme virulent et un anti-religieux dans son ensemble. pour ma pare je suis contre toutes les religions que je juge imbéciles et rétrogrades
-
Bravo....et encore bravo...
-
eric ca se voit reelement que tu n’as jamais jamais lu le coran, parceque ce que tu decris là je peux t’assurer que ca na rien avoir avec les valeurs de cette religion...tu vois le probleme c que tu sembles avoir une meconnaisance du sujet, renseigne toi c juste un conseil..autre chose tu ne peux pas vraiment parler de TOLERANCE un joli mot ke tu as plaisir a employer quand quelques lignes plus tot tu te permet d’insulter et de montrer clairement que tu es « islamophobe »...ta as plonge dans une interpretation coranique totalement fausse...bref, je te souhaite de devenir un jour toi aussi tolerant car tu ne sembles pas encore l’avoir acquise pour le moment ! (personelement je ss deiste, je crois en dieu mais je n’ai pas de religion particuliere)
-
j’ai ete particulierement secoue par cet article car au final tu as fini toi aussi par reagir comme les comportement violents ke tu critique..tu as le droit d’avoir ton propre avis et personne ne t’en privera. mais maleureusemn il fo ke je te dise ken realite c de linterpretation du coran dont tu parle la ! fai moi confiance ! je trouve ca particulieremen domagne ka cause des evenemen du 11 septembre limage des musulman a ete sali, car grand nombre de personne ont tendance a croir ke la plupar d musulman st d teroriste, or dans le coran il est clairemen di ke ces actes de tueri st punissable ! tu as lair davoir la rage a cause de cki se passe...mais il ne fo pa oublie kelke chose en ce momen mm ou je te parle d millier de musulman, darabe st entrain de mourir, d homme d femme d enfan a cause du gouvernemen bush..mais ki reagi face a ca ? personne...d peuple entier st tue pr je ne sai kel raison (car il fo precise ke les atenta ont comence a se faire suite a ca, cetai maleureusemen une tres tres mauvaise facon dagir, il ne fo pa repondre a la violence par la violence)..bref cke jessaye de texplike c ke non seulmen d musulman et d arabe st atake dans leur propre pays mais en plus de ca on touche a des sujet sensible pr se moke deu...chak chose a sa place..franchemen il fo arete tt ces prejuge, ca ne mene a rien...juste a titre dinformation les saoudien st de treeeeeeeeeees mauvai exemple et il ne reflete absoluemen pa ce kest la religion musulmane
-
Intéressant le rappel que vous nous faites sur l’aspect juridique de l’interdiction de la reproduction de la Cène
« est fait gravement injure aux sentiments religieux et à la foi des catholiques et [que] cette représentation outrageante d’un thème sacré détourné par une publicité commerciale cause un trouble manifestement illicite »
Est ce une sorte de continuité de l’article 12 des droits de l’homme qui parle « d’atteintes à l’honneur » ?
Mais j’espère que les musulmans comprendront que même si les tribunaux peuvent leur donner raison ce ne sera jamais de cette manière que reculeront les préjugés.
Pour info : l’iconographie n’est pas du tout perçue de la même manière dans le monde sunnite et chiite (en tout cas aujourd’hui). Si l’interdiction est formelle chez les sunnites, les chiites eux sont plutôt des adeptes des portraits (en particulier celui de Ali, mais pas seulement)
Ca ne vaut pas pour autant dire qu’ils sont favorables à ces caricatures...
-
nous devrions appliquer la loi républicaine sans sourciller, la republique laïque n’a que faire de ces manipulations en tous genres. On peut se moquer ou critiquer en caricaturant,religions, hommes publics,idées. C’est notre liberté et c’est pour cela que tant d’hommes et de femmes ont donné leur vie. Qui sont ces hommes politiques qui n’osent pas prendre position fermement, sans ambiguité, simplement parce que certains interêts économiques ou alliances politiques sont en jeu ? Et qui est ce tarick Ramadan qui ose demander de moderer nos propos ? il ecrit : "Tariq Ramadan, intellectuel musulman : « Il est impératif de bannir la passion dans ce genre d’affaires. Arabes et Européens doivent faire montre de sagesse »[...]Le monde arabe devrait apprendre une certaine « distance critique », a ajouté l’intellectuel, qui souligne que les musulmans sont peu habitués à l’irrévérence. Ils doivent savoir que l’Occident nourrit une longue pratique de la satire en matière de religion, « une tradition de la moquerie qui remonte au siècle des Lumières, à Voltaire ou Diderot »[...]« Tout le monde doit prendre de la distance avec ce genre d’incident, les Danois comme les musulmans. Mais les médias européens devraient ménager les sensibilités arabes, exacerbées dans le contexte actuel, et user de la liberté d’expression avec plus de discernement ». Pourquoi ménager les sensibilités arabes ? Quand nous sommes reçus en invités dans le monde arabe oui, nous respectons mais quand c’est eux qui sont les invités, comment peuventils nous conseiller un certain discernement ?
-
La caricature est une caricature d’une situation actuelle. Si on a reproduit le prophète Mahomet dans la stature d’un terrosite, c’est que les musulmans islamistes au Nom de leur Dieu font la guerre à l’occident, non pas avec des fleurs mais avec des bombes.
Pourquoi avoir des limites. Pourquoi avoir peur. Pourquoi toujours se poser la question. Devons-nous faire ceci,devons-nous dire cela, sous peine de s’attirer les foudres des musulmans. Il n’y aurait jamais été caricaturé s’il avait été un sage. Peut-être OUI, mais assis sur son tapis volant portant la bénédiction d’Allah au Monde, avec mille vierges et au dessus des jardins de l’Eden. La liberté d’expression est un acquis de nos démocraties. Ne la tuons pas, car nous ferions le jeux des intégristes et nous serions muselés. Ne perdons pas les acquis de 1789. Notre monde libre ne peut plus se permettre d’accepter les dictatures religieuses et politiques.
Le Christ a été mille fois caricaturé.Le Monde ne s’est pas enflammé JP GASPAROTTI
-
on nous dit Liberté de la presse et en meme temps cette derniere fait des caricatures sur des personnages historiques respectés par des millions voir des milliards de gens qui dans leur vie s’accroche a une image d’espoir... de qui se moque t-on ?
-
bien !
PS : a lourde y en a plein dimages, bon , c’est payant, mais pour s’acrocher y en a des tas... (pi ya ben laden le vendeur de machines a laver, il est beau avec sa barbe, belle image pour s’accrocher après !)
-
Vous mettez sur votre CV « Proche de Jean-Paul Sartre, avec lequel il a fondé le quotidien Libération » (a la troisième personne mazète !), libé était un journal révolutionnaire à l’origine et Sartre plutôt un humaniste, contre la torture et pour la liberté il me semble, et avec un tel pédigré tout ce que vous nous pondez c’est : « La liberté d’expression ne signifie, nullement, pouvoir tout dire et le droit à la caricature a ses limites, légales et morales. »
Attention du stade de révolutionnaire assis vous passez à celui de révolutionnaire couché !
Il ne suffit pas de dire je lave plus blanc ! pour devenir le « nouvel homo » encore faut-il...
Laver plus blanc.
Bon allez, je rigolais, vous êtes très bien, vous avez juste sortis votre post un poil trop tôt, libé et Charlie hebdo vont publier les caricatures, libé pour de mauvaises raisons bien sur, mais bon, le vent tourne, les Dassaut, Lagardère se positionnent...
-
ce que j’en pense moi c’est que ces caricatures sont certainement plus a l’image de leur auteur que du prophète de l’islam ....Une jalousie qu’ils n’ont sus camouffler que par une telle NIAISERIE .....
Les pauvres que leur haine soit leur dejeuner qu’il s’en remplisses le ventre comme on se gave de pus ...
A bon entendeur !
les detritus n’ont d’autre destination que la poubelle
-
Seriez-vous favorable à le lapidation dans ce cas ?
-
merci pour vos propos raz le bol de toutes ces religions liberticides vive la république et la laïcité hélas la bataille contre l’obscurantisme n’est pas gagnée cet humanité est bien décevante
-
Mon povre ta rien compris a la religion et tu adores la laicité comme un Dieu qui te protegera avec la toute puissante république. Triste.......
-
« Tout est permis, mais tout n’est pas profitable » Saint Paul
Ceci dit : tout est permis. Comme catholique, je suis scandalisé quand on publie des caricatures volontairement blessantes du Christ, Lui qui n’a fait que du bien. Ceci dit, je n’oublie pas que pendant son procès, les soldats romains se moquaient de Lui en disant « fais le prophète » et qu’il ne répondait rien. Aussi, ils L’affublèrent d’un manteau pourpre, symbole de la royauté, Lui mirent un roseau dans la main, comme symbole d’un sceptre, ils L’injuriaient, Le flagellaient, crachaient sur Lui, en disant : « salut, roi des juifs ». Et Lui ne répondait rien.
-
je suis entièrement d’u m9eme avis. on tourne la liberté diexpression et de presse en liberté de blésser, d’insulteret de provoquer.Sans principe de respec la liberté d’expression se transforme en liberté de pulsions et devient dangereuse si on ne se modère ni ne se raisonne pas.C’est incontestablement une prise de position de la part des journaux qui ont publié car par respect de ces concitoyens, on ne crache pas sur le sacré.ces bétises sont en fait une totale atteinte à la liberté de penser et autrement dit de croire. d’autre part la violence et l’irrespect, qu’ils soient écrits ou dits physiquement, restent par essence ce quils sont et attisent ce qui est de même nature. Bien à vous, trés sincèrement, Jèmile.
-
C’est ce qui ne peut s’exprimer qui est dangereux, les pulsions enfouies qui ne peuvent se formuler et s’exprimer enflent sous la peau, les non-dits sont pires que les idées exprimées car il ne peuvent se combattre, par les mots.
Les musulmans n’ont pas tout à fait le même rapport à la parole que les occidentaux dans l’islam le mot et l’acte sont placés au même niveau d’importance.
Pour les gens du livre, dont vous faites partie, la parole est créatrice, dieu dit, et l’incréé devient...
Voir à ce sujet la Bible, la génèse.
En Europe et particulièrement en France la révolution à séparé définitivement l’église et l’état, et de ce fait, à sorti du cadre de la loi le rapport spirituel (divin) de la pensée et des actes., libre à chacun de gérer ou penser ce rapport comme il l’entend.
La pensée est devenue libre et les actes répréhensibles, l’expression de la pensée est donc, de fait, ouverte et non répréhensible.
L’islam dans son projet politique et religieux n’intègre bien sur pas cette liberté puisque les rapports de la pensée et des actes sont gérés par la loi divine, non écrite par l’homme donc non amendable par lui, incluse dans le Coran.
Si le Coran est écrit par dieu, ses lois sont imprescriptibles, elles s’imposent donc comme la vérité fondamentale, toute parole ou pensée contre cette vérité peut être considéré comme une offense à dieu, et offenser dieu est un délit.
L’islam doit se réformer, accepter la recherche historique, ouvrir des brèches dans les thèses fondamentalistes, malheureusement les Salman Rushdie sont bien peut nombreux et bien trop menacés. Je ne pense pas que le discours de Dalil BOUBAKER nous expliquant que les caricatures incriminées ne reflètent pas la vérité car l’islam à toujours été synonyme de tolérance et de paix est susceptible de faire progresser l’intégration des cultures, au reste le souhaite t’il ?
Il va de soit qu’un croyant du « livre sacré » préférera l’application des lois qui y sont contenues que celles du pays laïque ou il vit, cela ne me choque pas, c’est logique. Mais il ne doit faire aucune entrave au principe de liberté qui lui laisse toute latitude pour penser, s’exprimer, prêcher, comme il l’entend, dans un pays laïque.
Une attitude responsable et progressiste aurait été de reconnaître l’islam intégriste visé dans ces caricatures, de le dénoncer, place de la femme, terrorisme aveugle (Madrid, Londres, New-york), lapidation de femmes adultères d’homosexuels, liberté d’expression etc, de reconnaître l’aspect guerrier du prophète Mahomet et de l’islam a ses débuts tout en rappelant les guerres de religions menées également par l’occident, la colonisation, d’exprimer clairement l’existence d’un islam tolérant ouvert, contre la violence opposé à l’intégrisme, de dire que bien des aspects de la personnalité et de la spiritualité du prophète Mahomet semble avoir totalement échappé à ces dessinateurs qui tout en outrepassant ce qui est un interdit pour les musulmans ne pressentent pas un travail d’une grande qualité humoristique. Enfin il n’eut pas été vain de rappeler qu’en tant que citoyen Français il était, bien sur, très attaché au respect de la liberté d’expression.
Rien de tout cela.
Bon...
Que la paix et la fraternité nous guident.
-
Le MRAP est un instrument au service de l’islamisation de la France. Les islamistes utilisent la stratégie du faible au fort et des faiblesses de la laïcité pour se développer en France. Bottons leur le cul, je crois que le temps est venu.
-
le Dalaï Lama, le Mahatma Gandhi, oui, ca c’est la pratique de la religion et de la spiritualité avec de l’amour. Pas des bonhommes en irak avec des chaussettes sur la tête qui pointent avec leur fusil ou leur sabre des femmes otages. Ca c’est de la merde.
mais putain, s’il y a des musulmans modérés, qu’ils buttent tous ces connards !!!
pour jèmile : si tu veux vivre dans un pays qui pratique avec un respect très très important tous les préceptes de l’islam, pourquoi tu vas pas en arabie saoudite ? je suis sur que tu reviendras bien vite.
-
soyez poli philippe, et réveillez-vous ! le communautarisme, c’est fini... Vous connaissez le pluralisme ? Avez-vous remis vos pendules à l’heure oubien les avez-vous laisées sur l’heure du colonialisme ?
-
Ah, vous etes au 21e siècle.Mais vous avez bien dit que c’est de la merde, pas de L’islam. en tant que specialiste de cette religion, je vous affirme que cest une religion de paix.A l’avenir, rappelez-vous que Martin LutherKing etait Musulman, mais pas Hitler, qui fut à la tête d’une des idéologies les plus destructrices.Vous comprenez ? D’un coté il y a des musulmans, dun côté il y a des connards.
-
Je croyais Martin Luther King, pasteur de l’église baptiste de Montgomery (Alabama).
-
Moi, je comprends surtout mon cher Jémile que vous prenez les gens pour des cons ? Vous musulmans, avez l’art de récupèrer chez les autres tous ce qui peut redorer le blason de l’Islam !
Alors comme ça Martin Luther King était musulman ? Vous en avez d’autres comme ça en magasin ? Qui au juste ? Jésus ? Bouddha ? Pasteur ? Mère Thérésa ? Gandhi ? Karl Marx ? Ah non pardon, lui était juif.
Nous on sait, on est des mécréants danc on se coltine la merde ! Sympa Merci !
Votre fièreté egocentrique de musulman devient franchement grotesque !
-
J’ai l’impression que notre ami Jémile confond Martin Luther King avec Cassius Clay (alias : Mohamed Ali) qui lui, par contre, est loin d’être un lumière !
-
« Le sang d’un musulman, qui accepte qu’il n’y a d’autre Dieu qu’Allah et que je suis Son prophète, ne peut être versé que dans trois conditions : en cas de meurtre, pour une personne mariée qui s’adonne au sexe de manière illégale, et pour celui qui s’éloigne de l’islam et quitte les musulmans. » Sahîh Bukhari, vol. 9, livre 83, numéro 17, rapporté par Abdullah
Bref : la peine de mort en cas d’apostasie. Comme religion de paix !
-
C’est exactement les propos des juifs sioniste qui ont passé la commande à leurs compares, les caricaturistes. Caricaturiste et ceux qui se tiennent derrière eux, qui ont crucifié le christe, tué des prophètes et carucaturisé le prophète(SAAWS), ne sont jamais des christes, mais les ennemis des peuples et des religions du ciel desquels tu fais parti, LES SIONISTES. Q’aurais-tu dit si un caricaturiste dessine ADOLF HITLER avec le visage d’un onge, des belles ailes ? ... avec une phrase PE : « Hitler, notre bien aimé, tu es un héro et tu le resteras » ? , quelle sera ta réaction, sachant que ce n’est qu’une figure historique, pas comme un prophète ??....
-
Halte Aux fanatismes, c’est pas mieux ?
-
Soeur musulmane, Lis les paroles de Sayd Bahodine Majrouh. Et va les porter à nos nombreux frères qui se morfondent car les intégristes salissent le nom du très haut et de son saint prophète Mohamed (qsssl). Dis leurs qu’ils sont manipulés, et qu’oublier cet incident les rendra plus grand.
Cercle troisième UN DESERT NOMME POUVOIR
Extraits.
L’IMPATIENCE DU MONSTRE
Mais ni le rêve de l’éxilé ni la parole du grand Sanâ’i ne purent contenir l’appétit de pouvoir. Le Voyageur observa comment les pseudo-chefs, aidés par les loups du pays d’exil, firent étalage de puissance, avec petits et grands palais, foules de courtisants, prisons secrètes et chambres de torture.
Ces chefs auto-proclamés divisèrent les exilés en groupes antagonistes, dont l’hostilité alla croissant. D’abord on arma les mots pour l’invective, puis les mains pour les coups, puis on s’entretua çà et là.
Le Voyageur, consterné, s’adressa à eux tous :
Que de hâte, ô amis devenus fous, que de hâte en votre tuerie !
Mais ce précipité de sang dit l’impatience du Monstre, qui brûle ses étapes et trahit son besoin : la discorde et la haine.
Car la paix signifie sa mort. Car il ne vit que de trouble et de meurtre. Et il marche en avant dans les pays des autres Et jamais au dedans ne fait révolution.
Ô amis faméliques et durs, celui Qui porte le feu au dehors Sans accomplir la révolution intérieure, Celui-là est une calamité en marche Dans les bataillons de la Dévastation !
-
M.Bernard Lallement
Chapeau bas ! J’ai eu le plaisir de vous lire ; mais permettez- moi de vous dire aujourd’hui que je vous découvre sous une nouvelle facette.
-
pauvre crétin de pascal !seriez si discriminateur envers eux ? que vous ont ils fait ? acceptez de ne pas tous les mettre dans le même sac.Quant à Martin luther king,jaurais dû dire Malcom X .La paix est importante, de meme que le Respect.Et bien que n’étant pas musulman, je récuse totalement ces caricatures, même si celà, cher concitoyen francais de souche,vous déplaît. à bientôt de vous lire, en espérant vous convaicre du bienfondé de mes positions !
-
Si le respect à tant d’importance pour vous, alors commencez déjà à ne pas insulter vos contradicteurs, vous ne faites que ça dans vos commentaires ! Alors continuez comme ça, mais ce n’est certainement pas de cette manière que vous arriverez à me convaincre : vous vous y prenez très mal !
Pour ce qui est des musulmans, personnellement, il ne m’ont rien fait, j’ai parfois d’excellent contact avec eux (surtout lorsqu’ils ont l’esprit ouvert). J’aimerais seulement qu’il nous foutent la paix chez nous : la France n’est ni l’Irak, ni la Palestine, ni l’Arabie Saoudite que je sache ! Et honnêtement, si on commençait à s’offusquer de ce qu’il écrivent chez eux dans les médias sur les occidentaux et les juifs ont aurait pas fini ! il y aurait du boulot !
Pour finir, moi j’ai un principe : afin d’éviter de raconter des conneries comme vous l’avez fait, soit je me renseigne avant, soit je ferme ma gueule !
Alors à bon entendeur ...
-
Les médias français ne montreraient pas d’images des musulmans modérés manisfestant leur rejet du fanatisme existant dans leur religion, sous prétexte que cela n’est pas sensationel, donc pas rentable....on croit rever comme si toutes les informations etaient sensationelles...moi je trouverais sensationel que les médias montrent ce genre de manifestaions.
-
« Je vous en conjure, mes frères, restez fidèles à la Terre et ne croyez point ceux qui parlent d’espoirs supraterrestres. Autrefois le blasphème envers Dieu était le plus grand blasphème. Mais Dieu est mort ; et avec lui sont morts les blasphémateurs. Ce qu’il y a de pire maintenant, c’est le blasphème envers la Terre, c’est d’estimer les entrailles de l’ »Impénétrable« plus que le sens de la Terre... »
Friedrich Nietzsche (1844-1900) - Ainsi parlait Zarathoustra
La sens de la terre depuis Nietzche c’est : le pétrole.
S’y attache, les menaces de destructions écologiques, l’économie mondialisée, la diplomatie internationale avec ses bombes nucléaires ses guerres son terrorisme...
Et avec tous ça voila que dieu n’est plus mort !
Et ceux qui nous le renvoient dans la tronche c’est les états musulmans, c’est la diplomatie !
La politique et dieu c’est pareil au 21ème siècle !
Ces états qui nous demandent d’appliquer leurs lois religieuses pèsent 63% de la production mondiale de pétrole, on revient sur terre, la boucle est bouclée.
Aider les forces humanistes et tolérantes présentes dans ces pays de la charria, c’est refuser l’obscurantisme ou ces états religieux voudraient nous entraîner.
Nos diplomates et chefs politiques européens auront-ils le courage de dire non a 63% de la production mondiale de pétrole...
http://www.eia.doe.gov/emeu/cabs/topworldtables1_2.html
BB
-
Pffff !!!! Le monde vole bien bas en ce moment ... Il me semblait que l’on se moquait des religions depuis bien longtemps, et que cela n’avait pas de conséquences facheuses si ce n’est d’énerver quelques curés et leurs supérieurs. Est-ce que c’est de ça dont parlait Malraux sur le XXI° siecle qui sera spirituel ou ne sera pas ? On n’entend parler que de juifs et de musulmans depuis l’entrée dans ce siècle, mais toujours associés à des violences. Sans parler d’un certain Bush qui conduit un combat divin. Elle est bizarre cette spiritualité, avec ces relents de moyen-âge. A quand le retour de l’inquisition ?
Et moi qui esperait que la spiritualité du XXI° serait qu’enfin les hommes de tous pays s’aimeraient enfin.
Pauvre naif ! Peut être vaudrait il mieux qu’il ne soit pas finalement ce XXI° plutôt que l’on recommence avec les erreurs du passé ?
Je ne disais rien jusqu’à aujourd’hui, mais je crois que je hais les religions. A bon entendeur ...
-
Monsieur Lallement, Nous sommes tous d’accord, avoir fait paraitre ces caricatures est une idotie de plus au prétexte bien certainement plus commercial (augmenter le lectorat) qu’idéologique (Anti Islamique).
Vous associez à « liberté de la presse » le travail des reporters qui témoignent des désastres sanguignolants et fumants autour de la planète.
Néanmoins, la presse est multiple, et les dangers ne viennent pas uniquement des guerres lointaines. On peut voir en l’Islam comme dans les autres religions, une propagande idéologique, éventuellement malsaine, et assurément rejetée par les laics ou les athées.
On peut voir en ces religions des courants de pensée qu’il convient de dénoncer, de critiquer, de nuancer, de caricaturer au même titre que les autres courants de pensée.
Avez vous envie, demain, de vivre avec un gouvernement à la Le Pen ou à la Besancenot ? Non ? Vous ne le combattez alors pas, sous pretexte de froisser les partisans de ces politiques.
Je n’ai pas envie, Monsieur Lallement, d’avoir demain à trier mes gestes, mon vocabulaires, ma façon de dire les choses, d’acheter et de consommer au prétexte qu’ils ne sont pas corrects au vue de cette religion, ou de cette autre là.
Je trouve que combattre les dérives idéologiques et leurs interdits est une nécessité vitale et que cela mérite que la presse expose le problème avec véhémence, en toute liberté
Ne pas combattre avec détermination ce déchainement de violence que suscite ces dessins, c’est accepter demain la sharia dans notre code civil.
CD
-
Je respecte les religions, je respecte les laïques. Que chacun reste à sa place. Si un dessinateur veut faire une caricature, il a le droit, ce n’est pas puni par la loi me semble-t-il ? La loi, c’est les Hommes qui la font et pas le Coran. Personne n’empêche les musulmans de croire en leur soumission à la loi divine (bien orchestrée par leurs mollahs et imams aux ambitions personnelles...), mais ils n’ont pas le droit de l’imposer aux autres me semble-t-il ?! Alors qu’uils s’expriment en disant qu’ils trouvent ces caricatures de mauvais goût et insultantes, pourquoi pas, mais qu’ils manifestent, brûlent des drapeaux, boycottent, saccagent des ambassades, c’est un peu disproportionné me semble-t-il et ça conforterait plutôt ceux qui pensent que ce sont des intégristes et des fanatiques. Au lieu de se préoccuper de religion, dans beaucoup de pays, il devraient s’occuper du sort de leur prochain. A propos, lorsqu’une synagogue st saccagée en Palestine après le départ des côlons, quelles réactions ? Lorsque des jeunes musulmans mettent à sac une église catholique, quelles réactions ? Quand dans certains pays, les musulmans tiennent en toute liberté des propos offensant envers les non-musulmans, qui manifeste ? Quand aux Philippines, les chrétiens sont persécutés, qui manifeste ? RAS-LE-BOL de vos idéologies.
-
« D’un côté il y a les musulmans, d’un côté il y a les connards »
Et de l’autre côté ?
-
par jèmile le 3 février 2006 blablabla « »D’un côté il y a les musulmans, d’un côté il y a les connards"
Et de l’autre côté ?
-
De l’autre côté les démocrates, de l’autre côté les défenseurs des libertés.
-
Si le monde est divisé entre « d’un côté les musulmans et de l’autre les connards », l’auteur de ses propos ne se déclarant pas, parait-il, de religion musulmane, je suppose qu’il se classe lui-même dans la seconde catégorie !
-
Cela vous rappelle-t-il quelque chose, « ce n’est pas le moment de provoquer M. Hitler, peut-il deviendra-t-il moins fanatique et intolérant si on louvoie » ?
-
C’est bien facile de critiquer ce qui n’est pas de nous. Vous faites l’Amalgame entre l’islam et les terroristes et en plus vous violer un interdit musulman.
Soyons clair : Pourquoi et dans quels but ? Le sacré ne doit pas être violer même si nous ne sommes pas musulmans.
On est accusé pour remettre en cause des crimes de guerres mais pouvons impunément violer une loi musulmane ???
Pouvons nous dessiner un prêtre sodomisant un enfant pour rendre plus « aigue » sa voix ? CHOQUANT
Pouvons nous dessiner le Christ à terre devant les romains et demandant paronds ? CHOQUANT
Pouvons nous dessiner le rabin PRIANT les morts de la 2nde guerre mondiale et remerciant les allemands car il reprend leurs biens ? CHOQUANT
Ne soyons pas hypocrites.
-
A kiki :
Pour les épris de liberté, dont je suis, et dont je n’abuse pas, la liberté d’expression c’est SACRé.
Qu’as-tu à répondre à ça ?
-
Pour CD :
La liberté d’expression n’est pas un devoir : c’est un droit. Un droit est juste quand il ne viole pas d’autres droits ni d’autres interdits- Sinon c’est n’est plus un droit mais juste une connerie.
La liberté d’expression est nullement juste dans ce cas. Nous violons des règles de croyance et nous sommes dans l’excès.
La caricature doit être constructive et ne doit pas servir les différences ni les amalgames.
A bon entendeur.
-
Pourquoi tu ne respectes pas mon sacré à moi. L’expression libre n’est pas un droit, c’est sacré.
Moi je sais que l’expression libre c’est sacré car moi aussi j’ai des livres, et c’est écrit dans l’un d’eux.
Tu affirmes que ce qui est sacré doit être absolument respecté. Qui a sacré le sacré ? Pourquoi votre sacré est plus valide que le sacré des autres ?
-
par kiki le 3 février 2006 Pour CD : « La liberté... » blablabla "La caricature doit être constructive et ne doit pas servir les différences ni les amalgames. A bon entendeur. "
Mais c’est bien de ça qu’il s’agit.
Laissez s’isoler vos extrémistes religieux qui jettent l’huile sur le feu dans cette affaire.
Voila la meilleure occasion de vous démarquer d’eux, de laisser glisser l’offense en faisant le gros dos, l’orage va passer.
Arrêtez de vous ériger en victimes. Les terroristes sont en train d’orchestrer la discorde. Ils vous manipulent. Ouvrez les yeux !!!
-
Il ya tellement d’intolérances dans vos messages...Presque tous font l’amalgame entre Islam et terrorisme, où trouvez ma place entre des extrémistes et ceux qui me dénigrent en constance !!! Il y a une tel racisme, une telle islamophobie que je n’ai ni l’envie, ni la force de manifester pour des causes pourtant essentielles.
Ps : petites rectifications aux commentaire d’islamophobes (et c’est peu dire). Suite au 11/09 il ya eu de nombreuses manifestations dans le monde musulman (Syrie, Liban, Iran ( de nombreux étudiants ont défilés dans les rues avec des roses et des bougies allumés en signes de soutien aux victimes (j’ai pu le voir sur des chaînes arabes), seulement les chaînes occidentales n’en ont pas fait echos préférant en effet pour bon nombre d’entre eux nourrir l’amalgame et constribuer à une imcompréhension grandissante de deux mondes pourtant amener à vivre ensemble.
-
Si l’islam est une religion aussi tolérante que l’on veut bien nous le dire. Alors ceux qui, politiques ou religieux, gouvernent les pays musulmans en total contradiction avec cet esprit de tolérance, n’ont pas dù lire correctement le coran (ou ne l’on pas lu du tout). Donc, à la limite s’il y a des blaphèmateurs dans cette histoire, ce sont bien eux. Il doivent donc être punis par les lois de la charia comme il se doit. N’est-ce pas ?
-
Bonjour Karima,
Merci de rappeler que des manifestations de soutiens ont eu lieu dans certains pays musulmans, là où c’était autorisé ou pas trop mal vu, je ne sais pas si cela serait encore possible aujourd’hui dans les pays que vous citez (peut-être au Liban ? ), les hommes et femmes tolérants de toutes religion qui luttent pour le respect des droits de l’homme redoivent tout mon soutient.
Heureusement que tous les musulmans ne sont pas fondamentalistes. Vous semblez bien apeurée dans votre post, attitude, posture ? En tout cas je tiens à vous rassurer ; vous ne risquez pas la lapidation ici, ce n’est qu’un débat, des mots rien que des mots, donc impossible de se placer en martyr ici.
Pour les accusation de rassisme (puni par la loi Française) je ne vois pas bien à quoi vous faites allusion, pour l’islamophobie qui n’est ni un gros mot ni même un qualificatif pour désigner quelqu’un de « vraiment pas bien » vous le maniez comme une sentence.
He bien oui je suis islamophobe !
Pas vous ?
Comme l’immense majorité des habitant de cette planète l’islam me fait peur.
Vous n’avez pas peur de l’islam ?
Lorsque des pays entiers s’enfoncent dans la barbarie nous menace annonce la fabrication de la bombe atomique et prêche la destruction d’Israël ou nom de Dieu ce monde me fait peur.
Lorsque l’on appliques les lois du coran, lapidations, mutilations, interdis, etc (vous connaissez cela mieux que moi je pense) je m’insurge contre ces barbares religieux.
Votre position qui consiste à diaboliser les partisans de la libre expression pour les enfermer dans un voile de xénophobie anti-musulmane n’est pas de mise, la ficelle est trop grosse...
Karima ou qui que vous soyez, continuez à apporter des témoignages montants l’existence d’un islam qui prend ses distances avec la charria et une lecture au premier degré du coran, qui condanne les exactions faites au nom de dieu...
Car le silence de cet islam la est assourdissant !
-
RESPECTER les religions( relier les choses entre elles) c’est RESPECTER L’ESSENCE,C’EST RESPECTER L’HUMAIN.LA VIE A BESOIN DU RESPECT PAR PURE ETHIQUE DE SAUVEGARDE
-
Le respect ça marche quand c’est partagé... ces religieux qui s’indignent ne respectent rien d’autre qu’eux-même, marre de leur faire des courbettes par « respect », marre d’essayer de les « comprendre » et d’être ouvert, marre de leurs délires fanatiques, il est temps de les remettre à leur place : dans leurs mosquées leurs églises leurs temples ou leurs synagogues peu importe ! Mais qu’ils nous foutent la paix et qu’ils nous laissent vivre pépère comme on l’entend !
-
Facile de lancer des grandes tirades sur la liberté quand on a grandi au chaud, à l’abri de tout...
Faut prendre plus de recul que ça pour oser juger toute une catégorie de population en 2 secondes !!
-
http://www.swissinfo.org/sfr/swissinfo.html?siteSect=143&sid=6436296&cKey=1138940772000 Attaque contre des chrétiens dans le sud des Philippines : 6 morts
PATIKUL - Six personnes ont été tuées dans une attaque visant des chrétiens sur l’île de Jolo, dans le sud des Philippines, a annoncé la police. Cette île est un fief du groupe islamiste Abou Sayyaf.
L’attaque s’est produite à l’aube dans la localité de Patikul. Au moins cinq hommes non identifiés ont ouvert le feu sur des huttes en chaume tuant six personnes dont un bébé de huit mois.
Les agresseurs ont frappé aux portes et questionné les occupants sur leur religion avant de revenir, quelques minutes plus tard, pour faire feu, a raconté à des journalistes Jennifer Fontanilla, l’un des enfants blessé dans l’assaut.
Le groupe Abou Sayyaf est considéré par Washington et Manille comme lié au réseau terroriste al-Qaïda d’Oussama ben Laden. Depuis plus de dix ans, il s’attaque aux chrétiens et aux étrangers dans le sud des Philippines. Le département d’Etat américain l’a inscrit sur sa liste des organisations terroristes.
-
Ok pour tes sources , en revanche ne rajoute rien sur les US , je te rappelle qu ’à la tribune de l ONU Colin Powel avait dit que l IRAK avait des ADM , et meme il avait montre un flacon .. Tout ca c ’etait du Flan ;; Faut etre cons pour prendre pour argent comptant tout ce que dit les americains .. D ici peu , ils vont dire qu il y a des islamistes sur la Lune
-
Les livres saints n’ont de valeur morale et spirituelle que pour ceux qui respectent leurs préceptes A LA LETTRE. Les moindres manquements à leurs règles rendent votre croyance caduque.
-
Pas faut, mais ne résoud rien ....
-
Je regrette, mais je suis pas tout à fait d’accord avec vous, car si beaucoup de musulmans avait un esprit critique vis-à-vis de la religion et de leurs rapports avec elle, comme les chrétiens et les juifs l’ont depuis plus de deux siècles, nous n’aurions pas tous ces problèmes.
-
pascal, je te comprend en partie mais prend bien la peine de REFLECHIR EN PROFONDEUR PLUTOT QUE SE BASER SUR DES FAITS RELATES MEDIATIQUEMENT VOULUS
-
Mon cher julien,tu vis dans quel monde ? Disneyland !! Religions= frustrations+guerres+intolérances etc..... Ta religion tu te la gardes pour toi et tu me laches les bretelles
-
Je déjeunais hier avec un ami hindouiste. Il me rappelais que dans sa religion la vache est un animal sacré. Donc manger un beefsteack, ce n’est pas seulement un manque de respect, c’est tout simplement un crime ( à leurs yeux). Afin de ne pas offenser les 700 ou 800 millions d’hindouistes dans le monde, doit on interdire la viande de boeuf en France ?
-
BB (Pour les accusation de rassisme (puni par la loi Française) je ne vois pas bien à quoi vous faites allusion,pour l’islamophobie qui n’est ni un gros mot ni même un qualificatif pour désigner quelqu’un de « vraiment pas bien » vous le maniez comme une sentence. He bien oui je suis islamophobe !)
Grand bien vous fasse.Votre fierté vous honore. L’islamophobie c’est comme homophobe, comme judéophobe, une autre manière de dire je suis raciste mais... je suis antisémite mais..., je suis contre les homosexuels mais...
BB (Pas vous ?Comme l’immense majorité des habitant de cette planète l’islam me fait peur.)
Vous n’êtes pas l’immense majorité de la planète. Alors parlez pour vous. Heureusement qu’il y a des gens qui savent ne pas se laisser submerger par la haine.
BB (Vous n’avez pas peur de l’islam ?)
Un certain islam oui. Comme un certain judaisme, comme un certain christianisme. Et pourtant les ultrasionistes, les fondamentalistes chrétiens à la tête de leurs états, font beaucoup plus de mal à la planète que les fondamentalistes musulmans.
BB (Lorsque des pays entiers s’enfoncent dans la barbarie)
Vous voulez parler des Etats unis d’Amérique, d’Israel, de la Russie ?
BB (nous menace annonce la fabrication de la bombe atomique)
Les Etats unis d’Amérique ? Israel ? L’Inde ? Le Pakistan,la Chine ou tout simplement l’Iran ?
BB (et prêche la destruction d’Israël ou nom de Dieu ce monde me fait peur.)
Il n’a pas preché la destruction d’Israel. Il a dit qu’Israel était un cancer. Comme Sharon avait traité les Palestiniens de cancer. Et l’Iran ne l’a pas fait au nom de Dieu. C’est au nom de la réalité quotidienne du Moyen Orient. Peut-on lui donner complètement tort lorsqu’il considère que la création d’Israël est une catastrophe pour la région ? Les Arabes pensent que l’histoire des Juifs est surtout une histoire d‘Européens qui ne les concerne en rien, si ce n’est qu’elle est utilisée par les Occidentaux pour justifier les continuelles agressions qu’ils subissent depuis trop longtemps. Meme si à chaque fois, les justifications sont emballées sous une accumulation de bobards (dernière en date, les Adm pour envahir l’Irak).
BB (Lorsque l’on appliques les lois du coran, lapidations, mutilations, interdis, etc (vous connaissez cela mieux que moi je pense) je m’insurge contre ces barbares religieux.)
Nous nous insurgeons tous , mais vous pas de la même manière. Ce n’est pas par chaude sympathie que vous en parlez, c’est seulement dans le but de dénigrer. Et vous montrez que vous ne connaissez pas les pays arabes. Il y a deux régimes fondamentalistes que sont l’Iran et l’Arabie Saoudite qui appliquent les lois de la Charia. Les autres combattent les fondamentalistes.
BB (Votre position qui consiste à diaboliser les partisans de la libre expression pour les enfermer dans un voile de xénophobie anti-musulmane n’est pas de mise, la ficelle est trop grosse...)
C’est la votre qui croit cacher votre racisme à fleur de peau. Ne vous cachez pas derrière la liberté d’expression Votre intolérance légitime l’autre intolérance. C’est votre posture et celle de gens comme vous qui légitiment l’intolérance des fondamentalistes.
par Candide le 3 février 2006 (http://www.swissinfo.org/sfr/swissinfo.html?siteSect=143&sid=6436296&cKey=1138940772000 Attaque contre des chrétiens dans le sud des Philippines : 6 morts)
C’est un nouveau jeu. Je peux jouer aussi ? Allez voir en Irak le nombre de morts brulés sous les bombes au napalm dans la plus grande et plus parfaite indifférence parce que morts arabes. Et la petite palestinienne de 10 ans morte de 12 coups de kalach. Votre indignation "élitiste est un gros bobard. Un de plus
par Pascal J. le 3 février 2006 (Je regrette, mais je suis pas tout à fait d’accord avec vous, car si beaucoup de musulmans avait un esprit critique vis-à-vis de la religion et de leurs rapports avec elle, comme les chrétiens et les juifs l’ont depuis plus de deux siècles, nous n’aurions pas tous ces problèmes.)
Dites moi, est ce que parce qu’on en parle pas que vous croyez que les sionistes et chrétiens fondamentalistes ont fait leur critique.
La majorité des Musulmans ont un rapport à la religion sereine même si des problèmes nombreux existent encore. Mais ceux là vous ne voulez pas les voir. Ce qui vous arrange. Et comme je vous comprends car alors qu’est ce que vous vous emmerderez !
Pour en revenir à la caricature, la plupart de ceux qui vocifèrent aujourd’hui contre les Musulmans ont pour la plupart qualifié la caricature de Dieudonné comme une imposture l’assimilant à un antisémite notoire. Le cas danois souligne juste votre stigmatisation de la religion musulmane.
Vous ne pouvez demander à écarter un caricaturiste, à lui appliquer des sanctions judiciaires, à l’effacer des médias pour une caricature du seul colon israelien et adopter l’imposture supreme mais tout à fait contraire quand à la caricature d’un symbole non seulement de celui qui représente la religion musulmane, mais également de toutes les sociétés musulmanes dont vous faites le procès tout au long de vos posts.
Une posture à géométrie variable comme celle que vous adoptez suivant des pointillés ethniques sont des cris malveillants, tout simplement abjects.
-
Ton Post est trop long. Pas envie de te lire
-
Pour se comprendre il faut commencer par connaître le sens des mots (accessoirement il faut avoir envie aussi...), la simplification et la confusion des concepts permettent certes d’ affirmer n’importe quoi a partir quelques mots, mais au final tue le débat.
Dico svp :
Le terme islamophobie est un néologisme en cours de lexicalisation. Il est composé de deux racines, islam (la religion des musulmans) et -phobie - dérivant du grec ancien phobos (φόβος), qui signifie peur, effroi.
Vous confondez avec xénophobie (la peur de ce qui est extérieur) mot dont le sens est amalgamé avec racisme (différence entre les race et race supérieure)
Voir M. Finkielkraut à propos du néo-concept d’islamophobie et des interdis qui l’entourent dans l’hexagone...
Le sentiment de peur que dégage l’islam est réel, la peur contrairement au racisme ne naît pas de la pensée,c’est beaucoup plus irrationnel, profond, intutif, et parfois dificilement explicable (les raisons ici sont très anciennes).
Vous semblez ignorer que les écrits qui servent de base à votre thése ne constituent pas un commentaire de l’article de M. Lallement mais une réponse à un autre post, vous oubliez d’ailleurs, étrangement, de citer le début et la fin de mon post (pour aller à l’essentiel).
BB : « Bonjour Karima, Merci de rappeler que des manifestations de soutiens ont eu lieu dans certains pays musulmans, là où c’était autorisé ou pas trop mal vu, je ne sais pas si cela serait encore possible aujourd’hui dans les pays que vous citez (peut-être au Liban ? ), les hommes et femmes tolérants de toutes religion qui luttent pour le respect des droits de l’homme reçoivent tout mon soutient. »
La fin : BB "Karima ou qui que vous soyez, continuez à apporter des témoignages montrants l’existence d’un islam qui prend ses distances avec la charria et une lecture au premier degré du coran, qui condanne les exactions faites au nom de dieu... Car le silence de cet islam la est assourdissant !"
No comment.
Pour le reste, les groupes terroriste chrétiens et juifs, la barbarie aux états unis etc vous donnez vos avis, je n’ai pas donné le mien sur ces questions (du moins pas sur ce fil...) cela vous regarde.
Pour votre gouverne, ma position sur le Hamas : http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=6418
Et celui-ci (vous serez peut-être surpris
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=6410Pour le président Iranien Je cite LCI : « Ahmadinejad a affirmé vendredi que ses propos appelant à »rayer Israël de la carte« étaient »corrects et justes",
bon vous ne lui donnez pas complètement tort, bon, on fais quoi ?
On prend les mêmes et on recommence, comme en quarante ?
Je cite la réplique Israélienne : « Un Etat qui appelle à l’extermination d’un autre peuple ne peut être membre des Nations unies. Un tel Etat qui détient l’arme nucléaire est un danger non seulement pour Israël et le Proche-Orient mais également pour l’Europe ».
Pour les pays qui appliquent la loi coranique (dont la lapidation) vous parlez de l’Iran, et de l’Arabie Saoudite , vous oubliez, les émirats arabes unis, le nigeria, le Soudan, le Pakistan...
http://www.amnestyinternational.be/doc/article1554.html
Peut-être trouverez-vous qu’Amesty internationnal est un outil de propagande à la solde des USA ?
On pourrais presque y ajouter ces deux liens :
http://www.amnestyinternational.be/doc/article2249.html?var_recherche=loi+coranique
http://www.amnestyinternational.be/doc/article615.html
Combien de liens en plus, demain, si on laisse faire ?
Permettez-moi de me citer puisque que vous n’avez retenu de mes propos que ce qui vous semblait accréditer votre théorie du raciste primaire...
BB : « Aider les forces humanistes et tolérantes présentes dans ces pays de la charria, c’est refuser l’obscurantisme ou ces états religieux voudraient nous entraîner. »
Inutile d’aller plus avant je pense, vous ne semblez pas avoir perçu que ma réponse un peu provocante et un peu globalisante faisait écho au post de Karima qui ne voyait que racisme, intolérance, et violence dans ce fil de discutions avec une théâtralité franchement caricaturale.
Vous oubliez de citer cela aussi :
BB « Heureusement que tous les musulmans ne sont pas fondamentalistes. Vous semblez bien apeurée dans votre post, attitude, posture ? En tout cas je tiens à vous rassurer ; vous ne risquez pas la lapidation ici, ce n’est qu’un débat, des mots rien que des mots, donc impossible de se placer en martyr ici. »
Humour humour quand tu nous tiens... (excusez mois j’oubliais l’interdit tacite sur l’humour, faut pas exciter les fondamentalistes, respect...)
Tous cela semble vous échapper, je vous laisse encore deux liens le premier d’un méchant rasiste anti-musulman et en plus islamophobe et le second est un appel de M. Tariq Ramadan (incroyable !)
http://www.courcelle-bruno.nom.fr/CritiqueIslam.html
http://www.aidh.org/txtref/2005/islam01.htm
Ha oui et encore celui-ci ou j’exprime la profondeur de mon racisme à fleur de peau :
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=6118
Voilà pour ma défense monsieur le juge, bien que le jugement ait été rendu hors de la présence de l’accusé et sur quelque phrases sorties de leur contexte (façon intégristes), je plaide coupable d’avoir déclenché « l’autre intolérance » celle qui caillasse les femmes adultères et les homosexuels jusqu’ a ce que mort s’en suive.
Je continuerai à exprimer ma pensée, que cela vous plaise ou non, contre les intégristes affichés ou masqués, vous ne me ferez pas taire.
Prochain épisode :
- La liberté d’expression face au Pétrole, les dirigeants européens face à 63% du pétrole vendu dans le monde plaideront t’ils coupables de liberté d’expression ?
Le pays des mécréants Danois pris en flagrant délit de liberté de presse, les plus hautes instances spirituelles et politiques analysent l’objet du crime afin de déterminer la teneur de la sanction, exemplaire, qui leurs sera infligée
Après la télévision en couleur, bien venu dans le monde en noir et blanc des censeurs religieux.
BB
-
il n’y a qu’une seule religion pauvre imbecile, c’est l’islam, DIEU a cree tous les hommes et uniquement pour l’adorer. J’espere que tu le comprendras avant ta mort car sache une chose : l’enfer est eternel !
-
Bravo. Voila une bonne argumentation !
-
J adore ce commentaire ... il résume a lui seul la « tolérance islamique » . en clair toutes les autres religions sont de la merde et c est tout juste si les pratiquants ont le droit de vivre .... au fait on faisant comment avant l’Islam (cette grande civilisation qui na RIEN inventé (ils on pas eu le temps en presque 1400 ans) dont tous les grands hommes ont été victime de persecutions religieuses (dont entre autre le plus grand poéte omar khayan qui chante si bien le vin, ou avicente(dont en plus la mêre était juive...)) et qui puni de mort toute personne qui veut sortir de la religion.... ce qui explique pourquoi il y a encore des intelectuels dans les pays arabes... ils sont Obligé de l’étre sous peine de mort.... belle tolérance !! des pays tellement hypocrites qu’ils accusent l’occident de tous leurs maux afin que leur population ne regarde pas chez eux... petite histoire drole, vraie et actuelle : le maroc viens de mettre en place des alcotest dans le cas des accident de la route : bilan +- 50% de cas positifs ! a utant qu’en france mais ici la religion autorise l’alcool :)
-
Je le répète, vive l’enfer ! On sera entre gens intelligents et cultivés, vu qu’il n’y aura pas d’islamistes...on leur laisse volontiers leur paradis avec leur soixante vierges....islamiques (beurk !)...
-
A tous ceux qui disent que la libre expression doit s’arrêter quand elle choque les croyances et les convictions des autres, alors je demande que la libre expression de la pornographie sur Internet s’arrête car elle choque mes valeurs.
Je suis assez en colère de voir que ces musulmans en colère (eux aussi) se donnent le droit de demander la tête (ou la main) des dessinateurs, qu’ils menacent de boycotter l’europe ou de lancer des grenades ... Et moi, vais-je lancer des grenades sur , demander la tête de ceux qui matent du porno sur Internet ? Et mes valeurs à moi ? Et ma susceptibilité à moi ?
Pourquoi les croyances des musulmans seraient-elles plus respectées que mes croyances à moi ?
-
Je suis triste de voir tant de haine envers son prochain. L’islam est une religion tout aussi noble que le christianisme ou le judaïsme, pour ceux qui le connaisse vraiment.... et non par les médias qui montrent une religion cruelle et barbare... Les terroristes il y en a partout et dans chaque religion...Il faut être crétin pour ne pas le comprendre...mais ce n’est pas donné à tout le monde l’intelligence. Mais bon quand on a une haine déjà envers l’islam cela ne sert à rien de parler... Je plains seulement ces gens qui ont leurs coeurs remplis de haine et qui jour après jour leurs haines grandis avec eux envers les musulmans. Quand à la liberté de la presse et bien je m’étonne qu’on puisse dire qu’on est libre de dire ce que l’on veut sachant que le comédien Dieudonné se retrouve interdit de se produire en france...On a boycott« é ces spectacles, il a été interdit également d’antenne, il se produit maintenant au canada !!!! alors la liberté d’expression c’est quand on veut ??? il y a des choses qu’on a le droit de dire et d’autres non ??? On en conclu qu’il ne faut pas toucher aux juifs !! le reste et surtout les »arabes" ils peuvent en prendre pleins la gueule !! ce ne sont que des arabes n’est ce pas ? Pffffffff si c’est ça la démocratie et bien je crache dessus. Ou on accepte TOUT ou on accepte RIEN.... Alors CESSEZ D’ËTRE HYPOCRITE...
-
On voudrait bien vous croire mais l’actualité depuis plusieurs années nous démontre le contraire, Religion de paix pourquoi pas. Qu’ils le montrent !
-
Mais non, « on accepte tout » ou « on n’accepte rien ». Non, on respecte les lois, les coutumes et les usages du pays dans lequel on vit.....et si on est humaniste on adhère à la déclaration universelle des droits de l’homme, mais ça c’est pas pour les religieux....
-
Petite précision : Dieudonné s’est ouvertemnt déclaré solidaire de la cause arabe, en général, et de la cause palestienne, en particulier. Ce qui expliquerai sont humour « vaseux » sur les juifs et son charisme dans les banlieues dites « chaudes ».
J’espère seulement pour lui qui ce n’est pas de l’humour « arabo-musulman » ! Alors l’islam est une religion de tolérance dites-vous ? tolérance pour qui ?
-
je veux voire cette caricature
-
la religion apporte peut etre un sentiment d’eveil pour des individus mais elle est surtout la cause d’une destruction collective
Lisez « traite d’atheologie »de Michel Onfray
-
Darone Ayez l’esprit critique ne prenez pas à la lettre ce que vous lisez.
Ce soir , je ne fais que lire les commentaires, et je vois que les esprits se sont un peu calmés malgré quelques insultes que j’ai lues ça et là.
J’ai aussi envie de vous rappeler une parole de notre grand Malraux :« Le 21° siècle sera spirituel ou ne le sera pas » A y méditer un peu.Bonsoir à tous.Et discutez s’il vous plaît ou lieu de vous bouffer"
-
Respecter les religions ?
Toutes les religions sont basées sur le mensonge (« Je suis Unique !, Je suis Universelle ! » alors qu’elles dépendent exclusivement de la famille où vous êtes né) et sur l’abêtissement (« Croyez, ne questionnez pas ! »). En ce sens toutes les religions nient l’être humain, doué de raison. Se sont des écoles de dressage et non de réflexion.
On peut respecter les croyances, tant que ce sont des affaires privées, mais respecter les religions est une profonde erreur : elles ne vous respectent pas, elles cherchent à s’emparer de votre “temps de cerveau disponible”.
-
En lisant les évangiles avec calme et sérénité, vousdevriez avoir un eautre position.
-
J’ai lu les Evangiles, et c’est bien ce qui cause mon désarroi : ils disent que Dieu est Unique et que Jésus détient la vérité, et je m’aperçois que les musulmans disent la même chose pour Allah. Alors qui croire ? Si chacune se dit être LA vérité, et qu’elles se contredisent, c’est qu’il y en a forcément au moins une de fausse. Mais quelle religion est la bonne ?
Les Evangiles avancent aussi des choses surprenantes, improuvables (il y a une entité omnisciente qui porte une barbe, il se passe des choses après la mort, etc ...) et exigent que j’y croie « parce que c’est marqué dans le livre » ! Ca c’est fort comme argument ... Comme les enfants à court d’arguments qui répètent « parce que ! ». Ca me paraît bien du refus de réflexion.
-
Vous avez une lecture bizarre et trés partielles des Evangiles !
-
bof !
Tout est pretexte à se taper sur la gueule et à se croire meilleur qu’autrui.
La prochaine fois que je remarque une paille dans l’oeil de mon voisin je le lui nettoie avec mon poing pour qu’il ne remarque pas ma poutre.
-
Est ce que quelqu’un(e) pourrait m’expliquer ce passage de la vie de Mahomet.
« Libéré de ses obligations de fidélité par le décès de sa riche épouse Khâdidja, il épousa d’abord Sadwa, puis Aïcha, âgée de 6 ans, fille de son conseiller Abu Bakr. Ayant surpris Zaynab, épouse de son fils adoptif Ali, en petite tenue, il en eut envie. Une opportune révélation d’Allah l’autorisa à transgresser l’interdit social et à épouser sa belle-fille. Il ajouta également à son harem des femmes d’adversaires assassinés, ou encore, des esclaves, comme Marie, sa servante copte. »
Lorsqu’il a épousé Aïcha 6 ans, il avait plus de 50 ans. J’adore aussi « l’opportune révélation ».
-
La réponse à toutes vos questions est ci-dessous.Il suffit d’avoir la bonne volonté de lire objectivement..un conseil de qlq1 qui ne fait que passer:si on cherche des réponses, il faut les rechércher,et ne pas se contenter de poser la question à chaque fois que l’occasion le permet.Et..bonne lecture. Va à l’url suivante :http://www.u-blog.net/mohamad
ou lit ceci :
Réponse au accusateurs du pophète Mohamad (SAAW) de pédophilie Suite au différents message accusants le prophète Mohamad (Paix et Salut de Allah soit sur lui) de pédophilie j’ai décidé de publier cette note tiré du site http://www.maison-islam.com/
Question d’un visiteur :
La plupart des Hadîths mentionnent le mariage du Prophète Mohamad (sur lui la paix) avec Aicha lorsque celle-ci était très jeune. J’aimerais savoir pourquoi un mariage si précoce pour Aicha ? Certains détracteurs de l’islam sont même partis y trouver de quoi dire que le Prophète était pédophile (wal-’iyâdhu billâh). Alors moi je m’interroge : le mariage avec notre Prophète, sur lui la paix, n’a-t-il pas eu des conséquences physiques et / ou psychologiques sur la petite Aicha ?
Réponse :
Les critères diagnostiques définissant la pédophilie et formulés par l’Association américaine de psychiatrie dans le DSM-IV sont les suivants (gracieusement transmis par Amine Rezzag) : il s’agit de fantaisies ou de pulsions sexuelles ou de comportements impliquant des enfants pré pubères habituellement 13 ans et moins) qui entraînent une excitation sexuelle. Ces stimulations peuvent devenir nécessaires à l’obtention de l’excitation sexuelle. Les symptômes cliniques doivent être intenses et continus pendant une période d’au moins 6 mois. Ce type d’excitation sexuelle est responsable d’une modification de la vie affective, sociale ou professionnelle.
Le prophète Mohamad ne répond aucunement à ces critères.
C’est vrai : Aïcha a commencé à vivre avec le Prophète lorsqu’elle était âgée de neuf ans (rapporté par Al-Bukhârî, n° 3681, Muslim, n° 1422). Mais il faut considérer les choses avec les éléments sociaux de l’époque. D’ailleurs, des détracteurs du Prophète il y en eu même à l’époque, comme les Mecquois idolâtres et les hypocrites de Médine. Et ils ne manquaient pas une occasion de propager des rumeurs contre lui. Quand le Prophète s’est par exemple marié avec Zaynab bint Jahsh, divorcée de Zayd ibn Hâritha - qui avait été adopté par le Prophète - ils ont fait tout un scandale (car ceci était considéré interdit dans l’Arabie pré-islamique). Mais rien n’a été dit à propos de son mariage avec Aïcha.
Et puis il ne faut pas oublier que les gens de l’époque rapportent que Aïcha était développée (rapporté par Abû Dâoûd, n° 3903), enfin que c’est le père de Aïcha, Abû Bakr lui-même, qui a demandé au Prophète de vivre avec sa jeune épouse (Fat’h ul-bârî, tome 7 p. 281). Quant au Prophète, selon Martin Lings (page 160), « il ne paraissait que la moitié de son âge » (alors cinquante-trois ans, ce qui donnerait à peu près vingt-sept ans), ce qui est rapporté par de nombreuses personnes : les témoignages de Compagnons sont très nombreux qui racontent que même plus tard, à l’âge de soixante ans, le Prophète n’avait que quelques fils blancs dans toute sa chevelure et sa barbe (rapporté par Al-Bukhârî). D’ailleurs, quand, à cinquante trois ans, le Prophète arriva à Médine en compagnie de Abû Bakr (de deux ans son cadet), les musulmans qui avaient seulement entendu parler du Prophète vinrent saluer Abû Bakr à sa place : c’est celui-ci qui paraissait être l’homme âgé (bien qu’en fait de deux ans plus jeune que le Prophète).
Si le Prophète avait été pédophile, il ne se serait pas marié à l’âge de 25 ans avec Khadîdja, une femme deux fois veuve et de 15 ans son aînée, qui n’a de surcroît jamais connu de co-épouse ! Et s’il était devenu pédophile après s’être marié avec Aïcha, il ne se serait ensuite marié qu’avec des fillettes. Or, la totalité des femmes qu’il a épousées après que Aïcha ait commencé à vivre avec lui, étaient soit des femmes divorcées soit des veuves. Le Prophète aimait certes Aïcha. Mais pas au point d’avoir oublié sa défunte épouse Khadîdja. Aïcha raconte : « Je n’ai jamais été jalouse d’une autre épouse du Prophète comme j’ai été jalouse de Khadîdja. Je ne l’ai jamais vue mais le Prophète pensait souvent à elle. S’il abattait une chèvre, il en envoyait des morceaux aux amies de Khadîdja. Parfois je disais au Prophète : »C’est comme si dans le monde il n’y avait comme femme que Khadîdja !« Il me répondait : »Elle avait telle et telle qualités. Et nous avons eu des enfants« (rapporté par Al-Bukhârî et Muslim). Une autre fois, Aïcha dit à son époux le Prophète : »Qu’as-tu à penser à une vieille femme parmi les vieilles femmes qurayshites, dont les gencives étaient rouges et qui est déjà morte depuis longtemps. Dieu t’a donné de meilleures femmes qu’elle !« Il répondit : »Dieu ne m’a pas donné de meilleure femme qu’elle..." (rapporté par Al-Bukhârî, Muslim et Ahmad).
Dernier point : Aïcha racontait plus tard comment elle avait été jalouse lorsque le Prophète était vivant. Elle l’avait ainsi suivi une nuit, croyant qu’il allait se rendre chez une autre épouse, alors qu’il se rendait en fait au cimetière pour prier Dieu pour les défunts. Et le Prophète s’aperçut ensuite de sa présence (rapporté par Muslim). Quand une fois une autre épouse du Prophète envoya au Prophète un plat cuisiné alors que le Prophète se trouvait chez Aïcha, elle cassa le plat et le Prophète dut intervenir (rapporté par Al-Bukhârî). Un jour que le Prophète lui dit que si elle venait à mourir quand il était vivant, il prierait sur elle, elle lui fit cette boutade : « Je pense plutôt que tu souhaites que je meure afin que le même jour tu te rendes auprès d’autres épouses. » Le Prophète se contenta de sourire à cette réplique (rapporté par Al-Bukhârî et Ahmad). A un moment de la vie du Prophète, il était arrivé un tiraillement entre ce dernier et ses épouses : les épouses du Prophète insistaient sans arrêt pour obtenir de lui plus de facilités matérielles, et le Prophète n’en avait pas. Ces tiraillement répétés avaient poussé le Prophète (sur lui la paix), à prendre du recul par rapport à ses épouses, puis, sur l’ordre de Dieu, à demander à chacune d’elles de se prononcer clairement et librement sur leur volonté de rester mariées avec lui - et de se contenter de ce qu’il pourrait leur donner -, ou de choisir le divorce. Aucune n’a choisi de le quitter. Or, Aïcha faisait partie de ces épouses, et c’est même par elle qu’il commença, en lui demandant de ne pas se presser pour répondre (rapporté par Al-Bukhârî et Muslim). Sont-ce là les propos et les actes d’une femme traumatisée ?
Un Compagnon raconte pour ce qui a trait à la période après la mort du Prophète : « Chaque fois que nous les Compagnons du Prophète nous avions un problème pour comprendre un règlement de l’islam, nous trouvions quelque connaissance à ce sujet auprès de Aïcha » (rapporté par At-Tirmidhî).
Il faut replacer les événements dans leur contexte. Pareil mariage faisait alors partie de la tradition. Et c’est d’ailleurs toujours la tradition dans certains pays aujourd’hui, qui ne sont pas forcément arabes ni musulmans. Le savant musulman Mustafâ as-Sibâ’î précise tout de même que le changement de traditions en la matière doit être pris en compte, et que des pays musulmans ont, au nom des principes mêmes de l’islam, offert au juge musulman la possibilité de refuser de marier un homme âgé avec une femme beaucoup plus jeune que lui s’il lui apparaît après enquête que les motifs de ce mariage ne sont pas conformes à l’éthique (Al-mar’a bayn al-fiqh wal-qânûn).
Wallâhu A’lam (Dieu sait mieux).
15h48 # repondre 2 vendredi 19 Mars 2004 biographie Celui que l’on appelait El Amine « le digne de confiance »
Environ 600 années après le départ du prophète Issa (Jésus) , comme Allah n’avait envoyé aucun autre Messager sur terre, les gens étaient plongés dans l’obscurité. Ils avaient oublié Dieu. Ils avaient oublié les bonnes paroles prêchées par les Prophètes. Ils fabriquaient des idoles et les adoraient. Ils adoraient aussi les arbres, la mer, le soleil, la lune etc... Ils consommaient des boissons alcoolisées et s’adonnaient aux jeux de hasard. Ils enterraient leurs filles vivantes et brûlaient vives les veuves. Bref, le monde était dans le plus grand égarement et dans la plus grande perdition. On avait cessé d’adorer le Dieu Unique. Il était alors nécessaire qu’un Messager vienne de la part d’Allah pour guider à nouveau l’humanité vers le chemin de la Vérité.
Sa naissance...
C’est alors à la Mecque, que le prophète (que Dieu lui accorde Sa Grâce et Sa paix), très probablement le lundi 12 du mois de « Rabi’oul Awwal » de l’année de l’éléphant. Lors de la naissance de Mohammad, plusieurs événements eurent lieu à travers le monde ; ainsi le palais de l’empereur perse trembla et un feu qui était allumé depuis des siècles dans un de leurs temples s’éteignit.
Sa Garde...
Son père Abdoullah mourut deux mois avant la naissance de Mohammad. Agé alors de 6 ans, après la mort de sa mère Amina, il fut pris en charge par son grand-père Abdoul Mouttalib. Mais deux ans, deux mois et dix jours après la mort de sa mère, Abdoul Mouttalib tomba gravement malade. Il appela alors à son chevet tous ses fils et décida qu’après sa mort, Mohammad serait confié à l’un d’eux : Abou Talib. Abdoul Mouttalib mourut quelques temps plus tard alors que Mohammad n’avait que 8 ans. Abou Tâlib était l’oncle de Mohammad. Il avait une famille nombreuse mais malgré cela il n’hésita pas à recueillir Mohammad. Pour pouvoir élever sa famille, il allait jusqu’en Syrie (le Châm) pour faire du commerce.
Un Signe...
Lorsque Mohammad fut âgé de 12 ans, son oncle Abou Tâlib décida de faire un voyage vers la Syrie. Le jeune Mohammad voulut l’accompagner mais Abou Tâlib refusa à cause des difficultés du voyage. Puis comme il insistait beaucoup, il accepta de l’emmener avec lui. Ce fut son premier voyage vers la Syrie. Ce fut à l’occasion de ce voyage qu’il rencontra un moine nommé « Bahira » qui reconnut en lui les signes distinctifs du Prophète qui avait été prédit dans l’évangile et qui était attendu. Il conseilla à Abou Tâlib de ramener Mohammad rapidement vers Makkah et de bien veiller sur lui.
Mohammad avait cultivé pendant son enfance et sa jeunesse un certain caractère et une force morale tout à fait différents des autres. Il avait de bonnes manières. Il était honnête et loyal. Aussi, les gens de Makkah l’appelait « Al-Amine » (le digne de confiance).
Khadija...
Il y avait à la Mecque une femme veuve très riche qui s’appelait Khadija (qu’Allah l’agrée). Elle faisait du commerce à Makkah mais aussi en dehors de l’Arabie, par l’intermédiaire d’autres personnes. Quand elle apprit que Mohammad était l’homme le plus honnête de la Mecque, elle lui proposa de conduire une de ses caravanes commerciales vers la Syrie, en échange d’un salaire. Mohammad accepta sa proposition et accomplit ainsi son second voyage vers ce pays. Maysara ( une servante de Khadija, qui les accompagnaient) constata aussi lors de ce voyage d’autres signes étranges concernant Mohammad. Elle en fit alors part à Khadija (qu’Allah l’agrée) à son retour.
Khadija (que Dieu l’agrée) était une femme riche et éduquée. Elle envoya alors une messagère nommée Nafiça chez l’oncle de Mohammad pour lui faire part de son désir d’épouser Muhammad. La demande ayant été acceptée, Mohammad, était alors âgé de 25 ans lorsqu’il épousa Khadija qui pour sa part avait 40 ans. Elle a vécu plus d’un quart de siècle (plus de 25 ans) avec son époux. Mohammad n’épousa pas d’autres femmes tant que Khadija était encore en vie. Elle fut sa meilleure épouse et compagne. De cette union, naquirent quatre filles et deux fils. Les deux fils s’appelaient Quassim et Tahir. Tous deux moururent en bas âge. Les filles s’appelaient Zeïnab, Oum Koulçoum, Roquayya et Fâtima .
La Révélation...
Avant la première révélation, il avait l’habitude de se rendre dans une grotte au mont « Hirâ » pour méditer. Ce fut là ; pendant une nuit du mois de Ramadan, à l’âge de 40 ans, que soudainement, Mohammad perçut une présence, dans le silence de la nuit. Une voix se fit entendre : « Lis ! » Mohammad était bouleversé. « Je ne sais pas lire » lorsque la voix répéta l’ordre c’est comme si la terre s’était mise à trembler : « Lis ! » « que dois je lire ? » Puis soudain, il se sentit comme libéré.
" Lis ! au nom de ton Seigneur qui a créé ! Il a créé l’Homme d’un caillot de sang. Lis car ton Seigneur est le Très Généreux. Qui a instruit l’Homme au moyen du Calame, de la plume. Il lui a enseigné ce qu’il ne savait pas. " Sourate L’adhérence (Al-Alaq). Verset 1-5 (96 : 1-5)
Ce furent les 5 premiers versets du Glorieux Coran, la voix était celle de Gabriel , l’esprit de Foi et de Vérité, qui fut envoyé par Dieu au dernier des prophètes. Mohammad était envoyé à l’Humanité tout entière, pour guider les Hommes mais aussi les Djinns vers le chemin de Dieu.
Son Message...
L’aimé d’Allah (Habiboullah), comme il fut surnommé, reprocha aux Mecquois leurs idoles (statues qu’ils prenaient pour Dieu), les appela à adorer le Créateur Unique et leur récita les versets du Coran pour les guider dans la bonne voie. Comme réponse il fit face à la torture et l’oppression. Lorsque les Mecquois prirent conscience de leur incapacité à lui faire face, il lui offrirent royauté, argent et pouvoir mais Mohammad (paix et bénédictions) refusa et dit : « Même si vous me posez le Soleil sur ma main droite et la Lune sur ma main gauche Je ne renoncerais pas à mon Message »Et quel était son message ? Son message était :
Ô vous les gens ! Dites il n’y a de Divinités que Dieu vous réussirez !
Les Persécussions...
Lentement, un par un, le nombre des musulmans augmentait, guidés par le prophète bien-aimé. Mais les musulmans furent l’objet de persécutions dès les premiers temps de l’Islam. On riait et on se moquait d’eux, et comme si cela ne suffisait pas, les non croyants avaient même recours à des attaques et à des tortures physiques. Quelques centaines de musulmans réussirent à quitter la Mecque, abandonnant leur maison, cherchant refuge en Abyssinie voisine, terre chrétienne, et ceux qui restèrent, subirent des persécutions de plus en plus violentes. Une nouvelle tactique fut mise en place par les chefs de la Mecque. Ils contraignirent le prophète et ses compagnons à vivre dans un endroit isolé de la ville, et aucune provision ne leur parvenait.
L’Aimé d’Allah...
Grâce à Dieu, les persécuteurs ne purent supporter davantage cette pratique inhumaine. Le blocus fut finalement levé et la situation se modifia quelque peu. Les gens purent à nouveau observer et écouter le prophète . C’était un bel homme, de taille moyenne, les cheveux et la barbe noire, ses paroles étaient toujours pleines de sagesse et de conseils. La gentillesse et la miséricorde de Mohammed étaient inégalables. Il accorda une place d’honneur à la femme, une place dans la société qui était inimaginable, un honneur en islam, que l’on ne trouvait nulle part ailleurs.
Le Voyage Nocturne...
Ce fut lors de la dixième année de la révélation que le prophète Mohammad perdit son oncle Abou Talib, suivit de la mort de son épouse Khadija , de plus il fut mal traité par le peuple de Ta’if lorsqu’il vint leur délivrer le message. Ce fut une année de tristesse pour le prophète . Mais c’est cette année là que Dieu envoya l’ange Gabriel, pour l’élévation suprême du corps et de l’esprit, le voyage nocturne : Al Isra wal Mi’raj. Un voile séparait le prophète de son Seigneur et c’est là que Dieu offrit le plus grand honneur à Mohammad : les cinq prières quotidiennes, le deuxième pilier de l’Islam. A la suite de ce voyage miraculeux les incrédules redoublèrent de moqueries et de persécutions envers le prophète .
L’Hégire...
C’est alors qu’une délégation de la ville de Yathrib, située à environ 400 Km de la Mecque proposa l’hospitalité à Mohammad et à sa communauté.
Mohammad accepta après treize années d’appel à l’Islam, à la Mecque. Il immigra, lui et les « convertis » à l’Islam, vers Médine, lieu où la religion a pu s’épanouir et où Mohammad devint le chef de ce nouvel Etat.
C’est ce que l’on a appelé l’Hégire, et qui marque le commencement du calendrier islamique.
L’autorisation...
Beaucoup de gens à Médine, ont constaté les bienfaits de l’Islam, et se sont « convertis ». Cependant, les Mecquois étaient toujours déterminés à éliminer la communauté musulmane, et ce fut au cours de la deuxième année de l’hégire, pendant le mois de Ramadan, après de nombreuses persécutions que Dieu le Très Haut donna la permission de se défendre. (sourate 22 versets 39)
" Toute autorisation de se défendre est donnée à ceux qui ont été attaqués. Parce qu’ils ont été injustement opprimés. Dieu est Puissant pour les Secourir. " Sourate : Le Pèlerinage ( Al Hajj ) Verset 39 (22 : 39)
Les Batailles...
La première guerre fut appelée la bataille de Badr ; les Musulmans, (trois fois moins nombreux que les Mecquois qui étaient au nombre de mille), sont sortis vainqueurs miraculeusement, avec l’aide de Dieu . Bataille après bataille, les musulmans prouvèrent qu’ils pouvaient résister à toutes les attaques grâce Dieu et Médine ne fut plus jamais attaquée. Ce fut au cours de la sixième année de l’Hégire qu’une trêve fut décrétée entre Mohammad et les mecquois, c’est ce qu’on appela « le pacte d’Al-Hudaybiyya ».
La victoire...
C’est en 629 ; huitième année de l’Hégire, deux ans après la trêve dont les termes étaient constamment violés par les mecquois, que le prophète Mohammad décida de se rendre à la Mecque avec une armée de dix milles hommes pour s’emparer de la ville. Ce fut un miracle, pas une goutte de sang ne fut versée et le prophète passa la porte de la ville, sur son chameau, la tête baissée, en toute humilité, tandis que tous ses ennemis le regardaient. Il pardonna aux plus grands ennemis de l’islam, face à cette miséricorde, les gens de la Mecque embrassèrent l’Islam sans contrainte.
Le prophète entra dans l’enceinte de la Ka’aba, où se trouvaient les trois cent soixante idoles et statues devant lesquelles les Arabes se prosternaient. Une par une, sur l’ordre du prophète, les idoles furent détruites. Le prophète s’installa à Médine qui devint la capitale du nouveau monde musulman.
Son Heure...
Dieu le Très Haut, rappela son prophète à l’âge de 63 ans, il mourut dans sa maison à Médine, ne laissant derrière lui que quelques biens, le monde à ses pieds mais sans un dinar à son nom. Alors que personne ne voulu le croire, Abou Bakr le véridique dit ceci :
" A quiconque adorait Mohamed, j’annonce la mort de Mohamed.
Mais à celui qui adore Allah, Le Seigneur est vivant et ne meurt jamais "
L’esprit de son message demeure aussi clair et vivant que lorsqu’il fut révélé :
" Il n’y a de divinité qu’Allah
et Mohamed est Son Serviteur et Son Messager "
* *
-
eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee
-
Ce ne sont pas des caricatures, plus des images à reproduire pour ceux qui voudrait s’opposer à l’interventionnisme des tyrannies religieuses. http://www.blogg.org/image_blogg/305030.jpg http://www.blogg.org/image_blogg/305028.jpg
-
oui mé ne dit on pas ke notre liberté s’arrête là ou kommence celle des autres ??????? je trouve sa pariculièrelment condamnable de s’attaquer à ce qu’il y a de plus cher à tte une communauté, tout sa pour permettre a une seule et unique personne de s’exprimer et de critiquer un sujet qui ne la concerne en aucun cas ??? lui a -ton demandé son avi ?? non je ne croi pa et si aujourd’hui on commencé a s’attaquer aux principe de la république ??? coomen réagiré les francais ???
-
agoravox ne va pas effacer ce message car il est trés sensé. les religieux sont des fanatiques et des allumés qui nous conduisent vers la folie et le désastre sous pretexte d’histoire divine bien moins drôle qu’un malheureux dessin. l’Islam est une religion qui voit naitre des fous et elle ne se lève pas beaucoup pour faire son auto-critique. elle est beaucoup plus active pour dénoncer un dessin que la mort des innocents. cette attitude tolérée depuis des décennies est en train de faire naitre un anti-islamisme virulent et un anti-religieux dans son ensemble. pour ma pare je suis contre toutes les religions que je juge imbéciles et rétrogrades
-
ce message est un commantaire du message : resistance par eric le 2 février 2006
-
J’ai lu l’ensemble des articles et me suis posé la question... pourquoi en sommes nous toujours a trouvé des raisons de nous haïr ? J’ai participé à plusieurs forums qui relataient de différentes causes, plus ou moins critiques ! Et à chaque débat on retrouve le désir des uns et des autres d’affirmer SA SUPERIORITE DE PENSEE « JUSTE » ! Qu’ils soient d’ordre religieuse, ethnique, politique, tout les débats finissent par extériorisés la haine de nos véritables convictions ! ------
Je voudrais attirer votre attention sur ce passage d un (excellent) post ecrit plus haut... cette personne a tout compris et je vous conseille de mediter sur ce qu elle a ecrit ca vous apprendra put etre l humilite dont certains manquent cruellemen
-
Le Nouveau Testament, Evangile de Matthieu :
5,38 Vous avez entendu qu’on a dit « Oeil pour oeil, dent pour dent. » Eh bien moi, je vous dis : Ne résiste pas au mal. On te frappe sur la joue droite ? Présente l’autre. On veut te faire un procès et te prendre jusqu’à ta tunique ? Donne en plus le manteau. On t’oblige à parcourir un mille à pied ? Fais-en deux. Donne à qui te demande et ne repousse pas l’emprunteur qui vient vers toi. Vous avez entendu qu’on a dit :« Aime ton prochain et hais ton ennemi ». Eh bien moi, je vous dis : Aimez vos ennemis ;priez pour ceux qui vous pourchassent. Ainsi deviendrez-vous les enfants de votre Père qui est dans les Cieux. Il fait lever le soleil pour les bons comme pour les méchants. Il fait pleuvoir sur les justes comme sur ceux qui bafouent la justice. Quel mérite y a-t-il à aimer ceux qui vous aiment ? Les collecteurs d’impôts n’agissent pas autrement. Et qu’y a-t-il de remarquables à accueillir ses frères ? Les autres, ailleurs, font de même. Soyez aussi accomplis que vote Père dans les cieux. Evitez de pratiquer la justice pour forcer l’admiration de vos semblables. Vous n’en retireriez aucun salaire de votre Père qui est dans les cieux. Tu donnes aux pauvres ? Ne t’en vantes pas au son des trompettes, comme ces comédiens qui, dans les assemblées ou dans la rue, cherchent la faveur publique. Croyez-en ma parole, ceux-là on déjà reçu leur salaire. Aussi, toi, quand tu donnes, fais en sort que ta main gauche ignore ce que fait ta main droite. Donne en secret. Et ton père, qui voit dans le secret, te le rendra.
Coran, Sourate II 190 Combattez sur le chemin de Dieu ceux qui vous combattent, sans pour autant commettre d’agression:Dieu déteste les agresseur 191 tuez-les où vous les aures accrochés. Evincez-les d’où ils vous auront évincés. Car le trouble est plus grave que le meurtre.
Coran, Sourate III 85 Qui soupire après une religion autre que l’Islam, cela de lui ne sera point accepté, et dans la vie dernière, il sera parmi les perdants.
Coran, Sourate III 110 Si les Gens du Livre étaient des croyants, mieux pour eux cela vaudrait. Or il en est qui croient. Mais la plupart sont des scélérats.
Coran, Sourate IV 56, Les dénégateurs de Nos signes, Nous les ferons brûler au Feu ! A mesure que leur peau se consume, Nous la remplaçons par une Autre, afin de bien leur faire savourer le chatîment.
74 Alors, qu’ils combattent sur le chemin de Dieu, ceux qui achètent la vie dernière au prix de celle d’ici-bas ! Car combattre sur le chemin de Dieu, c’est obtenir ou mort ou victoire : dans les deux cas Nous lui vaudrons un salaire magnifique.
Sourate V, 33 Seule rétribution de ceux qui combattent Dieu et Son Prophète et se démènent à faire dégât sur la terre : les tuer, les crucifier, ou leur couper les mains ou les pieds en diagonale, ou les bannir. Que ce leur soit ignominie en ce monde, outre un terrible châtiment dans la vie dernière
... etc ... etc.
Pour ceux qui doutent de l’intégrité du texte, je les invite à lire « Le Coran », traduction de Jacques Berque chez Albin Michel.
* Gandhi
« An eye for an eye will only make the whole world blind », en français : Oeil pour oeil rendra seulement le monde entier aveugle. Cette phrase symbolise la non-violence prônée par Gandhi.
« J’aime le Christ, mais je méprise les chrétiens qui ne vivent pas conformément au Christ ».
Gandhi tire son inspiration des écrits de Léon Tolstoï, qui, dans les années 1880 avait vécu une conversion profonde en une forme personnelle d’anarchisme chrétien. Gandhi traduit « La Lettre à un Hindou » de Tolstoï, écrite en 1908 en réponse à la violence des nationalistes indiens, et les deux correspondent jusqu’à la mort de Tolstoï en 1910.
L’anarchisme chrétien est l’équivalent social de l’anarchisme tel que couramment défini, mais avec des justifications spirituelles, et/ou couplées de spiritualité.
Il se base sur les enseignements de Jésus-Christ, pris tels quels et appliqués dans leur dimension critique vis-à-vis de l’organisation sociale et basés sur la liberté de l’humain.
L’anarchisme chrétien se fonde, d’un point de vue social, sur la « révolution personnelle » par le changement de chaque individu et l’application des principes anarchistes (et chrétiens) dans le présent, et non dans l’attente d’un « grand soir ». D’un point de vue religieux, il se fonde sur une relation principalement directe et personnelle avec Dieu.
* le Dalaï Lama
« Nul besoin de temples, nul besoin de philosophies compliquées. Notre cerveau et notre coeur sont nos temples. »
« Si nous devenions violents, nous n’aurions plus rien à défendre. »
Le changement du monde islamique ne peut venir que des musulmans. Nous ne pourrons pas le faire pour eux.
-
Comment les dérives du MRAP sont - elles devenues possibles ? Dans mon esprit c’était un mouvement respectable et honorable ?
-
Plutôt que de mettre de l’huile sur le feu de la part de MRAP et du Vatican ils feraient mieux de lire cet article du Monde sur un lieu de culte tri-religion dans une prison. Et ça marche !
Cela ne pourrait-il pas être la solution plutôt que de construire d’autre lieu de culte : utiliser les églises pour les trois religions,alternativement. Ainsi pas de problème de financement(donc pas de problème non plus par conséquent de financement pour la formation des clergés !) ! Et je ne doute pas que l’euchuménisme affiché des religions faciliterait grandement la réalisation et la mise en oeuvre concrète dans les villages et les villes où il y a besoin de partager un lieu de culte...(voir l’article du Monde)
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3230,36-737648@51-727766@45-1,0.html
-
Avant de faire un débat, il faut être informer. J’espère ne pas vous troller.
Il y a presque un an, j’ai écouvert un poète, Sayd Bahodine Majrouh. Il croyait en Dieu, il est mort assassiné par la religion. Mais sa parole vie encore dans les chants de l’errance.
Je ne l’avais pas encore publié dans l’oeil de la réalité, je croyais sans doute comme les voyageurs errants de ses poèmes, que la tyrannie religieuse épargnerait mon oasis de laïcité.
(A moins que le temps m’ai juste fait défaut, car question tyrannies les prochaines élections présidentielles et le lobbying industriel me rendent déjà malade...)
Aujourd’hui la nuit est presque tombée, alors j’espère juste qu’il fait encore assez jour pour que vous puissiez lire ce texte.
CHANTS DE L’ERRANCE Ego-Monstre, IV, -1-4.
Cercle premier LE MESSAGE DU SOIR
Quand le vent eut frappé, quand fut détruite la Cité de l’âme, quand la tyrannie eut bousculé jusqu’au dernier des souffles,
le Voyageur fut jeté, ah brindille dans l’ouragan, jusqu’au désert sans route, vers l’exode sans but.
D’autres, nombreux, des familles entières jetées au vide, au rien, à l’égarement, cherchant un lieu, et ne sachant, de l’eau, et ne la trouvant.
Ou bien trouvant un puits et voyant leurs mains vides voyant l’absence de corde et voyant un enfant, d’une pierre insondable, révéler la vérité : que le puits et sec depuis des siècles et qu’ils sont des plantes déracinées.
Ô errants du désert ne vous avais-je pas dit : La tempête va venir Et votre barque est pitoyable et le torrent sera couteau, vertige, tourbillon, des rocs se dresseront, creusant lames et gouffres et vous verrez un Monstre, ensuite, en chaque grain de sable, en chaque goutte d’eau.
Ne vous avas-je pas dit les profondeurs, les déferlantes, les écrasements ? Ne vous avais-je pas dit le naufrage, votre esquif trop gracile, et cet oeil effroyable où roulait une eau trouble ?
Et tant et tant ont péri et tant et tant déjà que le Monstre a broyés !
Ne vous avais-je pas dit : Le vent aura soufflé que vous chercherez encore à retenir vos turbans et vos voiles à retenir le passé hagard et dévasté à retenir au fond de vos regards l’image _
Mais la Cité verdoyante n’est plus. Le vent a brulé brun les pins et les coupoles.
Le vent des tyrannies, le serpent d’épouvante, ne vous avais-je pas dit sa soif en votre sein et qu’il ne viendrait pas de contrées si lointaines ?
Ô errants de l’exil vous le couviez au creux de vous et il a bousculé jusqu’au dernier des souffles !
Barbarie, Harmonie : Le chemin n’est pas droit, ô errants ! Et si jamais de l’une à l’autre on vous dit qu’il est droit, ne le croyez pas, ne le croyez jamais ! Voyez les tourbillons, les remous, les cratères, sans cesse plus barbares que la barbarie même et voyez vos mains vides et défiez-vous des lignes droites !
Eux tous, et le Voyageur, ah brindilles ! jetés à la dérive des temps cloués sur un abîme en eux dans leurs yeux mêmes, hantises héberluées qui allaient hors chemins.
Le vent était venu. La Cité avait cessé d’être. Les familles fuyaient. L’horreur se faisait loi. Le Monstre régnerait.
Ô amis exilés que nous étions-nous dit ?
Cercle deuxième LE MONSTRE SOUS L’EXIL
QUE DIRE A CEUX QUI NE SAVENT PAS ?
Pour les errants, l’acceuil reçu en terre étrangère fut à la fois un soulagement et une épreuve. Quelques-uns d’entre eux, se plaignant amèrement du comportement parfois hostiles des populations locales, vinrent trouver le Voyageur de Minuit pour lui exposer leur inquiètude. Il n’était pas facile, ici, d’être accepté et respecté : que faire, et comment, face à la méfiance des autochtones ?
Après avoir longuement écouté leurs doléances, le Voyageur se laissa convaincre de parler à son tour.
Jetés loin de la terre natale, venus chercher refuge ici, chez des gens ignorant tout du Monstre, vous avez hélas la responsabilité de leur montrer trace vive de l’imparable douleur - ce que des insouciants supportent toujours mal.
Dites-leur :
Voici qu’approche la Grande Dévastation ! Apprenez à la reconnaître : douleur, malheur, enfer ! Elle approche, elle se faufile sous nos pas, elle nous poursuit jusque chez vous et déjà elle vous guette. Ah, de grâce aidez-nous si vous voulez vous aider vous-mêmes !
Dites-leur :
Voici que frappe à votre porte la Grande Dévastation ! Soyez vigilants, ô amis ! Ne permettez pas que quelques-uns, chez vous, concluent un pacte avec le Monstre. Ne permettez pas que l’on vous conduise du sommeil à l’oubli. Ne permettez pas que la porte soit ouverte au fléau.
Dites-leur :
Voici que gronde la tempête au-dessus de vos toits, et voici que le sol va rouler sous vos pieds. Et vous avez bâti de paille et de boue séchée ! Et vous avez fondé foyer sur le lit du torrent qui vient !
Le Voyageur, après une pause :
Mais qui sait comment réagit l’insouciant face à l’annonce du danger ? Empêcheront-ils les lâches, les opportunistes, les traîtres _ et il y en a toujours ! _ de livrer à leur tour leur pays au Monstre ?
Ils vous disent que vous avez fui, abandonné le combat, et que la peur vous a conduit chez eux. Mais eux-mêmes n’ont pas connu l’épreuve de l’envahissement par le Monstre. Ils n’en sont pas à l’heure du combat, avec ses replis, ses avancées, ses deuils et ses victoires.
Dites-leur l’approche de la Grande Dévastation, dites-leur la menace qui pèse sur eux comme elle a brulé sur vous, dites-leur de faire face et que nous sommes des frères, mais ne les choquez pas nine les scandalisez, et dites-vous que, pour vous, l’heure a sonné de rendre coup pour coup au Monstre, et, mille et mille coups d’épingles, de tenter de dévaster sa Dévastation !
LE CAP DU PRINCE
Ici, le Voyageur raconta :
J’ai eu une conversation instructive, il y a peu, avec un grand commandant de l’armée d’ici. Je lui ai demandé de quel oeil il considérait les populations de son pays.
Rien d’alarmant, répondit-il. L’obéissance règne.
Mais les gens aiment-ils cette obéissance ?
_Satisfaction exprimé en paroles et obéissance manifestée en actes suffisent à la tranquilité du Prince. Souhaits et désirs sont bons pour les enfants.
_S’il en est ainsi, demandai-je, qu’elle est donc la visée du Prince ?
Notre grand Prince-Fondateur a bâti sa stratégie sur un principe unique. Il a dit : « Arrachons et brûlons les racines ancestrales, et rassemblons-nous autour d’une seule pensée, celle de la religion. Nous n’aurons de cesse de le faire savoir et entendre jour et nuit, soir et matin, et en tous lieux du pays. Rien ne doit entraver cette voix, cette marche, cette force. S’il advient que soient encore pratiqués d’anciens sentiers, alors nous les raserons, les comblerons, les ferons disparaître des pas et des mémoires. Et par ailleurs, si des voix inconnues prétendent porter des lumières nouvelles à travers la nuit, elles devront être sytématiquement dénoncées, pourchasées, baillonées, effacées. Seule doit régner la voix de l’unique religion ».
Comment assurez-vous la réalisation d’un tel objectif ?
Nous étouffons des voix inconnues dans la nuit. Nous détruisons les sentiers nouveaux comme les racines ancestrales. Nous maintenons le présent pur, le cap du Prince, l’ordre de Dieu.
Ne craignez-vous pas, hasardai-je prudement, qu’à procéder ainsi vous ne serviez en fait les desseins du Monstre qui exila les miens ? Il use de méthodes fort voisines pour servir un principe à peine différent...
A chaque jour suffit sa peine ! me répondit le commandant. Il est plus sage de s’occuper du moment présent, n’est-ce-pas ? Et puis, ajouta-t-il en souriant avec impudence, votre Monstre ne nous fait pas peur !
QUE DIRE A CEUX QUI NE VOIENT PAS
Des soupirs fusèrent du groupe d’exilés rassemblés autour du Voyageur. Celui-ci se tut, pensif. Il reprit à mi-voix, comme se parlant à lui-même :
Ainsi, les dirigeants d’ici sont également aveugle. Ils ne voient ni ne savent deviner où se tient l’ennemi. Pourchassant la voix ancestrale de leur peuple, lui imposant une parole unique, ils assimilent à une tare répréhensible tout ce qui témoigne d’un attachement aux racines ancestrales, et à un délit tout ce qui porte accent d’espérance nouvelle. Ils se condamnent eux-mêmes à une spirale de servitude et de terreur qui introduit l’ennemi jusque dans leur demeures, ne le reconnaissant pas au milieu des convives, qui organise par signes et ordres discrets l’agencement du prochain massacre, du carnage de demain, de l’invasion d’ensuite, sous la houlette du Monstre et de son appétit de Grande Dévastation... Mais que dire à ceux qui ne voient pas ? Que dire à ceux qui font, sans le savoir, l’image inversée du Monstre dans la pupille de la Dévastation ?
Lorsque tous repartirent après avoir salué le Voyageur, celui-ci, congratulant le dernier de ses hôtes, sur un ton à la fois ironique et désabusé, récita lentement un vers de facture classique, précieusement ciselé, lapidaire, laconique, et referma sa porte.
Ô amis exilés que n’aurons-nous pas dit !
Merci à Serge Sautreau pour avoir aidé Sayd Bahodine Majouh à adapter du persan dari les Chants de l’errance. Un article sur le plus grand poète afghan, assassiné à Peshawar le 11 fevrier 1988, par les talibans. http://nasrudin.blog.lemonde.fr/nasrudin/2006/02/clbrer_sayd_bah.html
-
« Trébizonde : Don Andrea Santoro, un prête catholique originaire de Rome, a été tué à Trabzon, l’ancienne Trébizonde, en Turquie, sur la Mer Noire. La police est à la recherche du tueur présumé, un garçon d’environ 16-17 ans. Le prêtre a été tué d’un coup de pistolet dans le dos pendant qu’il priait dans l’église Sainte Marie, à genoux devant l’autel. »Nous n’avons pas pour l’instant beaucoup d’éléments en main pour arriver à une interprétation certaine, l’unique élément qui m’a été rapporté par le collaborateur de Don Andrea Santoro est que celui qui l’a tué a crié « Allah-o-Akbar » indique le nonce apostolique en Turquie, monseigneur Antonio Lucibello.
Don Andrea Santoro, 61 ans, était né à Priverno, dans la province de Latina en Italie, le 7 septembre 1945, il avait fondé une organisation pour le dialogue interreligieux, « Une fenêtre pour le Moyen-Orient ». Prêtre durant des années à Rome, où il avait été ordonné le 18 octobre 1970, il était en Turquie depuis l’an 2000.
Une caricature vaut-elle la mort d’un homme ? Non aux nazislamistes !!!!!!!!
-
J’ai remarqué que cette Agora est une tribune pour proférer des insultes où est le dialogue ? on insulte quand on est à cours d’arguments. en tant que musulmane je demande qu’on nous laisse en paix c’est tout.
-
« je demande qu’on nous laisse en paix »
Moi aussi !
http://photos1.blogger.com/blogger/2912/2163/1600/1.71.jpg
http://photos1.blogger.com/blogger/2912/2163/1600/1.74.jpg
http://photos1.blogger.com/blogger/2912/2163/1600/1.72.jpg
Les journaux danois, personne ne vous oblige à les lire, une embassade qui brule, quequ’un que l’on tue, les menaces de mort brandies par ces manifestants londonniens s’imposent à tous...
-
ça c’est bien vrai, foutez nous la paix...
-
Je possède un Coran, mais je ne retrouve pas les citations indiquées dans votre message. Y a-t-il des éditions en français qui sont incomplètes ? L’édition que je possède : Edition Flammarion 1970 traduit par Kasimirski et chronologie et préface par Mohammed Arkoun.
-
Cher Pch si tu as besoin de vérifier il y a sur mon blog le lien de la version complète en ligne d’andré chouraqui. Et question pacifisme le verset 4 de la soutrate 60 est éloquent ;)
-
L’édition GF est complète ; par rapport à d’autres éditions, il peut y avoir un petit décalage dans la numérotation des versets ; donc voyez un peu avant et un peu après le numéro du verset que vous cherchez.
-
Ce sont les faibles d’esprit qui croient en Dieu car ils sont incapables de croire en eux
-
Ma vérité sur les caricatures de Mahomet
Des caricatures, parues dans un journal danois en septembre 2005, ont vilipendé l’image du prophète Mahomet (Muhammad). Des musulmans disent leur colère, d’autres sont déjà passés aux actes. D’autres encore iront, peut-être, plus loin : fatwa d’appel au meurtre, assassinat comme cela a été accompli contre le cinéaste hollandais Théo Van Gogh... Est-il légitime qu’une conscience croyante aille jusqu’à de telles extrémités ? Non. Et pour plusieurs raisons.
1) Le dénigrement du Prophète est aussi vieux que le début de son action. Le Coran mentionne souvent les outrages verbaux subis par « l’Envoyé de Dieu ». Celui-ci a été traité de menteur (« Ils vont jusqu’à dire : un fagot de songes ! Encore les a-t-il inventés », XXI, 5) ; de faussaire (« Les dénégateurs ont dit : Ce n’est là que mystification, qu’il combine en se faisant aider par un groupe d’autres gens », XXV, 4) ; d’apocryphe (« Vont-ils prétendre que c’est de sa part discours d’apocryphe ? », LII, 33) ; de fou (« votre compagnon ne s’égare ni n’est fol », LIII, 2) ; d’égoïste (« Il en est encore parmi eux qui te dénigrent en matière d’aumônes. S’ils en recevaient une miette, ils seraient contents ; comme ils n’en reçoivent pas, les voilà enragés », IX, 58).
2) Un musulman pieux - je ne parle pas de celui pour qui l’islam n’est qu’une « identité » ou qu’un « programme politique » - lit ces termes tous les jours, ou presque. Cela n’attente pas à sa foi. Il sait que les adversaires de l’islam, ou simplement ceux qui se questionnent sur sa vérité, peuvent recourir au vocabulaire du dénigrement. Il sait aussi que dans le Coran, la sanction contre ceux qui dénigrent le Prophète appartient à Dieu : « ne savent-ils pas que quiconque fait front à Dieu (et à Son Envoyé), conséquemment sera châtié du feu de la Géhenne où il restera pour l’éternité ? » Le musulman pieux s’en remet donc à Dieu de laver l’affront.
3) On avance, dans la polémique en cours, que l’islam « interdit » la représentation du Prophète. Sous cette forme générale, cette assertion est une contre-vérité qui est régulièrement démentie mais tout aussi régulièrement répétée. Qu’une tradition dominante dans la pensée musulmane n’use pas de telles représentations, est vraie ; et cela relève plus d’un aniconisme que d’une prohibition iconoclaste (lire l’article de Pierre Lory paru dans Discours psychanalytique 2, octobre 1989). Mais il existe aussi toute une tradition artistique, en particulier d’origine persane et ottomane, qui a maintes fois représenté le Prophète, que cela soit avec le visage voilé et ceint de la mandorle (flamme de sacralité) ou avec des traits proprement humains. Cet héritage pictural est partie incontestable de la conscience musulmane et de sa sensibilité artistique. Un tel patrimoine relativise les discours qui prétendent interdire toute image du Prophète au nom de la foi, ou qui affirment que donner une représentation humaine du Prophète, « c’est déjà heurter la sensibilité musulmane » (laquelle ?). En réalité, il est moins question de foi que des effets de l’obscurantisme wahhabite et de sa répulsion foncière pour la culture.
4) Il est vrai que les caricatures en question n’ont pas grand chose de « culturel ». Mais, eussent-elles été des chefs d’œuvre d’art graphique, la réaction aurait été la même. Pouvoir s’inscrire dans le rôle de la victime permet aux fondamentalistes de drainer autour d’eux un capital de sympathie basé sur la « défense de la oumma assiégée ». Leur intolérance enferme l’image qu’ils entendent donner de l’islam entre les deux pôles de la religion maîtresse du monde à venir ou de la victime concentrant sur elle les menées occultes de forces immenses. Il est vrai aussi que le dessin le plus incriminé (la tête de Mahomet transformée en bombe à la mèche allumée) en dit long sur le désir de mort adressé à l’islam par l’auteur de cette image. À sa décharge, on comprendra l’effroi de ceux pour qui l’islam est d’abord représenté par les exactions et crimes des « jihadistes » depuis le 11 septembre 2001 : un islam porteur de violence sanguinaire. On se retrouve dans une relation spéculaire : instinct de mort contre « culture » de mort.
5) Ce qui me gêne dans la réaction outrée de certains militants musulmans aujourd’hui, c’est justement son côté unilatéral. Ils se disent blessés dans leurs convictions. D’accord. Ils parlent de « véritable déclaration de guerre à l’islam ». Bon... Mais quand un Zarqaoui égorge un captif, à genoux et les mains liés, devant une caméra qui diffuse ces images insoutenables sur internet, n’est-ce pas là une « véritable déclaration de guerre » contre un islam qualifié par ces mêmes militants de « religion de paix » ? N’est-ce pas ce genre de geste qui répand largement la « haine » contre les musulmans ? Où sont alors les communiqués de condamnations ? Où sont les rassemblements après la prière du vendredi ? Où sont les cris de colère ???
Michel Renard, directeur de l’ex-revue Islam de France, 6 février 2006
mise en ligne : http://recuerdo.macreablog.com/rub2448/index.html#20595
-
« C’est pas compliquer vous n’allez pas en mourrir Vous etes lache d’esprit Par votre faute des innocents vont perdre la vie. et personne sera la pour vous dire que vous aviez eu raison de réagir ainsi. »
Pourquoi des innocents perdront la vie ? Qui va les tuer ? au nom de quoi ces innocents seront tués ?
« Des musulmans étaitent deja dans ce territaoire avant qu’il s’appele l4europe. »
Je ne pense pas le mot europe date du 4 siècle avant j-c. Les musulmans en Europe n’apparraissent qu’en 711.(sinon au VII siècle aprés j-c pour l’islam)
-
parce que c’est connu on ne parle que des trains en retard, jamais de ceux qui arrivent à l’heure
il n’empêche que ce sont des actes que je condamne en tant que musulmane.
-
Dommage qu’il existe encore des personnes qui ne peuvent concevoir l’idée de tolérance. Lorsque le Christ fut bafoué par les soldats romains et par la populace juive, il n’a rien dit ... En fait, c’était un homme qui aurait pu rencontrer Voltaire, et comme lui, combattre cet égocentrisme qui gouverne le monde et qui envoie des jeunes embrigades et conditionnes à une mort certaine. Lorsque des personnes « responsables » d’une religion tiennent des propos de mort, je crois, à mon humble avis, qu’ils bafouent plus leur prophète que quelques caricatures ... Rappelez vous celui qui disait : « Je ne suis d’aucune faction, je les combattraient toutes si elles se permettent de toucher à la liberté »
-
Martin Luther King n’était pas musulman mais baptiste, arretez vos délires
-
oui, le musulman celebre pour la paix entre les communautés aux usa ( black Muslims )c’etait malcomX. Martin luther king etait protestant , donc religieux aussi il faut le remarquer.et noir, pour l’« integration » des noirs.leur combat était le meme...
-
je me dmande comment on peut se réclamer defenseur des libertés et des droits alors qu’à la base ; on est même pas humain. je sens bien que les differences de confessions vous tracassent, courrouve et philippe.
-
Etant musulman je me suis senti choqué par une seule des caricatures du prophete. Je condamne les violences dont sont victimes certaines ambassades. Je voudrais juste exposer plusieurs problemes :
1-Dans ce blog et en france, on voit que certaines personnes font des amalgames et que les violences commises sont encore plus de pretexte pour diaboliser l’islam.
2-Pour moi, les fondamentalistes musulmans (je ne pense pas qu’il le sont) font plus de mal a l’islam que des caricatures.
3-Le monde musulman est rempli de democrates et beaucoup de personnes disent qu’il doivent se montrer mais n’oubliez pas que pour les medias un extremiste est plus vendeur qu’un moderé.
4-Si l’Occident veut la democratie dans le monde musulman, il faudrait arreter de fermer les yeux sur des regimes totalitaires (pour des raisons economiques = le petrole) où la seule opposition est un parti religieux
Je pourrai encore continuer vu que partout dans le monde les politiques ne se posent jamais les bonnes questions. Donc arretons les raccourcis(qu’ils proviennents de musulmans, chrétiens, juifs ou athés) que je constate sur beaucoup de forum ou blog.
-
« Etant musulman je me suis senti choqué par une seule des caricatures du prophete »
Et pourquoi donc ? Quelle caricature est choquante ? Celles-ci sont clairement adressées aux extrémistes qui se servent de votre prophète pour perpétrer leurs crimes... J’ai déjà répondu à un post de cette teneur et je réitère : pour moi ces dessins n’ont rien de choquant et je suis abasourdi de voir comme ce sont des musulmans eux-mêmes qui font l’amalgame entre le terrorisme et leur religion. Les abrutis qui se font exploser dans des bus ou des marchés ne le font-ils pas au nom du prophète ? Devrions nous nous interdire de méler le prophète à des caricatures dénonçant les dérives qu’une certaine lecture de certains livres justifie à leurs yeux ?
Pour le reste... je n’ai qu’une chose à vous dire : votre message est une bouffée d’oxygène dans ce marasme dans lequel les contre, les anti, les pour, les pro, enfin dans lequel nous nous noyons tous à l’heure qu’il est...
Les messages d’espoirs sont rares
Merci d’avoir apporté le votre.
-
Tu as oublié les agnostiques dans ta liste :)
En tout cas merci pour ce message réconfortant.
Je suis nouveau ici et je suis arrivé au moment où le site semble être une vraie poudrière. Je vais faire le tour du proprio avant de me lancer dans un quelconque débat.
-
tout à fait d’accord
-
Enfinnnnnnnnnnnnnnnnnnnn, je vous remercie pour votre intervention.
Je suis tout à fait d’accord avec les 4 points que vous avez exposés.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
