A nous les petits enfants...

Je crois savoir que la laïcité en Belgique est différente de celle qui existe en France. Chez nos amis Belges, le « pilarisme » (j’espère que je n’écorche par l’orthographe) permet une reconnaissance de chaque religion et de chaque
organisation de non-croyants. En France, c’est la séparation de l’Etat et des religions. L’article 2 de la loi de 1905 est clair ! l’Etat ne reconnaît, ni ne subventionne aucun culte. Quant aux athées, déistes, agnostiques, on n’en parle pas.

Par ailleurs, je pense que les problèmes de l’enseignement public en Belgique, comme en France, est davantage à considérer d’un point de vue de politique mondiale que dans une opposition public/privé. Nos deux pays, comme la plupart des Etats, souffrent du fait que « le politique » est maintenant soumis à l’économie et plus exactement à la finance internationale. Tous les services publics qui peuvent entrer dans le marché doivent être libéralisés. Il existe un vieux texte des années 1990 de l’OCDE qui précise les conditions dans lesquelles les gouvernements peuvent imposer ce principe en faisant le minimum de dégâts, avec des conseils très précis concernant l’école. Nous avions une bonne école publique, qui fonctionnait bien, mais depuis quelques décennies nos dirigeants se sont évertués à la détruire, en la privant de ses qualités par des réformes plus mauvaises les unes que les autres, en supprimant par exemple la formation des professeurs alors que ce métier est fondé sur bien d’autres connaissances que celles de la matière enseignée, en faisant des écoles-ghettos par la suppression de la carte scolaire etc... Le but pourrait être de former des citoyens capables de produire, mais incapables de réfléchir, mais je pense qu’il est surtout envisagé de faire sortir l’enseignement de la responsabilité étatique pour le confier au « marché ». A mon avis, ce sera un fiasco, car l’école ne peut pas être une entreprise ou un commerce : on en voit la preuve dans la politique commerciale de certaines écoles privées qui se séparent volontairement des élèves les plus faibles en approchant de l’année du bac ou encore font passer des jeunes moins fiables en candidats libres. La ville de Chicago a réussi ce tour de force de remplacer la plupart de ses écoles publiques par des écoles du marché. Il ne reste plus que quelques écoles publiques abandonnées aux classes les plus pauvres, les plus en difficultés. Cala crée un tel problème, avec des poches d’insécurité, qu’ils ont décidé de faire marche arrière et créer des écoles publiques bien financées.

Astérix, tu n’es pas malin et c’est Astérix qui te le dit. Quand tu cites des auteurs du passé, tu ferais mieux de vérifier tes références. Et tu t’es planté : les têtes bien faites ou bien pleines n’ont rien à voir avec Descartes, tu aurais pu dire que c’était Michel Eyquem de Montaigne, Montaigne tout court.
Recalé, petit gaulois du Nord...

Sinon, comme d’habitude, pas mal de lecteurs Français n’ont rien compris à ma démarche qui était d’informer sur la spécificité de l’enseignement en Belgique où les deux réseaux - public et privé - se partagent le « marché » à 50/50 ...et même 60/40 en faveur du privé.
Mais bon, tous ces évolués sont tellement habitués à ne voir les choses que par leur petit bout de la lorgnette qu’ils ne peuvent même plus comprendre qu’il ne s’agissait pas d’une position, mais d’une simple information.
De mon temps, mais cela fait si longtemps que je ne suis plus allé à l’école, le réseau public devait obligatoirement consacrer deux heures par semaine à un cours AU CHOIX : religion - protestante ou catholique car il n’y avait pas encore l’islam sur le marché - ou morale laïque. Personnellement je trouve qu’il s’agissait d’une bonne solution car une approche philosophique dépendait de l’individu et non d’un programme pré-établi.
Donc, Chalot a tort.
En revanche, ayant fait des études de droit à l’Université catholique de Louvain - pas par choix mais par obligation familiale - une université qui avait plus de 6 siècles d’ouverture sur une culture autre que purement flamingante et devenue Leuven depuis que les Flamands en ont foutu les francophones dehors, je n’ai jamais eu droit à mon diplôme officiel, car j’ai refusé de passer un examen de religion catholique au sortir de mes études. Ce n’est plus le cas aujourd’hui, une telle position des autorités académiques leur aurait valu une procès en bonne et due forme, procès qu’elles auraient perdu.
Donc, Chalot a raison.
En conclusion, il me semble que, quelque soit le type d’enseignement prodigué, la religion devrait, non pas être enseignée en tant que telle, mais analysée, cursus à l’appui, dans le cadre des cours d’Histoire. Là au moins, elle serait située à sa juste place en fonction de l’évolution de la société.
DUBITO ERGO SUM : goal, cette fois c’est DESCARTES !
Ce n’est pas en gueulant « moi et je avons raison » sans accepter que d’autres puissent avoir des idées différentes que l’on évolue, que du contraire. C’est hélas de plus en plus souvent la position des commentateurs d’Agoravox toujours prompts à villipender.
C’est regrettable et c’est également pourquoi j’étais d’accord avec Chalot qui exprime ses positions sans chercher à plaire ou déplaire.
Pourquoi pas un cursus sur la tolérance ?
Je sais : parce que 90 % des « examinés » seraient recalés. ...
Au moins 90%.  
Bien à vous tous.