100 profils d’AgoraVox à la loupe
Dans le cadre d'un mémoire sur AgoraVox, j'ai décidé de me pencher d'un peu plus près sur ceux qui font vivre le site, ceux qui contribuent, plus ou moins intensément, plus ou moins régulièrement, à l'entreprise citoyenne qu'est AgoraVox. Pour cela, j'ai choisi de commencer par l'étude de leurs (de vos) profils. Comment les rédacteurs d'AgoraVox se présentent-ils ?
Mon étude n'est pas la première. Deux autres peuvent être trouvées ici-même, sur AgoraVox :
-
http://www.agoravox.fr/actualites/medias/article/resultats-de-l-enquete-sur-les-61718
-
http://www.agoravox.fr/actualites/medias/article/enquete-sur-les-redacteurs-d-57388
Mais comme vous le pouvez le voir, elles datent toutes deux de 2009. 2009, c'est loin, et en cinq ans et demie, les choses changent... Certaines en tout cas. Il est intéressant de noter que d'autres en revanche, n'ont pas vraiment évolué.
AgoraVox, c'est aujourd'hui plus de 83 000 inscrits. Difficile de parcourir un par un autant de profils... Pour mon étude, j'ai donc adopté la méthode d'Aurélie Aubert, qui dans son article « Le paradoxe du journalisme citoyen », a étudié AgoraVox, et ce en 2009 (elle aussi). La méthode est simple : recenser 100 profils, au hasard, en gardant les rédacteurs qui renseignent leur profession, actuelle ou passée. 100 profils sur 83 000, c'est peu : le résultat n'est sans doute pas strictement représentatif, mais il peut toujours donner des informations dignes d'intérêt. (D'autant que certains résultats ne sont pas si éloignés de ceux obtenus par les enquêtes précédentes, qui portaient sur plus de profils.)
Certains ne manqueront pas de souligner qu'un tel recensement se base sur ce que disent les rédacteurs d'eux-mêmes, sans pouvoir distinguer le vrai du faux. Toutefois, certaines informations sont vérifiables : un rédacteur qui se dit écrivain devrait logiquement apparaître quelque part sur Internet. De plus, je pars du principe que finalement le mensonge importe peu s'il est plausible, en tant qu'il participe de la construction d'une identité numérique, qui n'est pas sans intérêt.
Que révèle le recensement ?
Pour obtenir 100 profils intéressants pour moi, il m'a fallu parcourir 260 descriptions (dont un nombre important d'absences de description) : autrement dit, 38 % des 260 rédacteurs en question indiquent leur activité professionnelle.
Une chose n'a pas changé, c'est la faible présence des femmes sur AgoraVox. Déjà observée en 2009, cette sous-représentation s'est même accentuée : aujourd'hui, on peut trouver seulement 12 femmes contre 88 hommes, qui sont de fait 7 fois plus nombreux (et pas seulement 4 fois plus nombreux comme l'observait Aurélie Aubert il y a 6 ans.)
Les retraités sont quant à eux toujours aussi nombreux : 13 % en 2009 d'après Iannis Pledel, 14 % aujourd'hui. (A noter qu'ils sont très certainement bien plus, ces 14 % n'étant constitués que de ceux qui se présentent explicitement comme tels dans leur description.)
En ce qui concerne les catégories socio-professionnelles, peu de choses semblent avoir changé depuis les précédentes enquêtes. Les catégories socio-professionnelles dites « élevées » sont toujours les plus nombreuses. La majorité des rédacteurs étudiés est faite de professeurs (instituteurs, professeurs de collège, de lycée, universitaires...) : 19 %. Cette catégorie, qui représentait 13 % des profils étudiés par Aurélie Aubert, semble donc en hausse. Les cadres sont eux aussi nombreux (13 rédacteurs sur 100), de même que les professions « artistiques » (chanteurs, dessinateurs, écrivains) : 16 rédacteurs sur 100. Aux écrivains présents ici s'ajoutent tous ceux qui se présentent comme écrivains en parallèle d'une autre activité (contrairement aux premiers, qui se présentent uniquement comme auteurs). Au total, c'est un quart des rédacteurs étudiés qui se présente comme écrivains.
Autre fait notable, les ouvriers ne sont pas plus nombreux qu'ils ne l'étaient en 2009 : seulement 3%.
Le nombre d'étudiants, lui, a considérablement baissé : on en compte 2 sur 100 aujourd'hui, là où ils étaient 13 % au moment de l'enquête de Iannis Pledel, et 18 % au moment de celle d'Aurélie Aubert. Hasard dû à un échantillon aléatoire ou désertion ?
Un dernier point qui mérite d'être souligné est le nombre de journalistes professionnels sur AgoraVox. Aurélie Aubert en trouvait 11 sur 100 en 2009, ils sont 15 sur 100 aujourd'hui. Une présence relativement considérable, qui pourra en surprendre certains sur un site de journalisme citoyen.
(N'hésitez pas à réagir, et à me contacter. Je suis à la recherche de rédacteurs à rencontrer pour mon mémoire, tout témoignage sera le bienvenu : [email protected])
68 réactions à cet article
-
pour gober une description anonyme faut vraiment ..........
je vois bien le repris de justesse ou le picolo se décrire-
la faible présence des femmes sur AgoraVox.
peut-être, mais qualitativement, elles comptent pour beaucoup !
faut pas voir que les chiffres ...-
Au niveau du nombre de femmes,je ne puis contester,mais en ce qui concerne la qualité et l’excellence, un seul nom me vient immédiatement à l’esprit ;la jolie et talentueuse Ariane Walter ,donnez vous la peine de lire ses articles et vous serez convaincu de mes propos.
NB:Je vous invite à regarder sa dernière vidéo et vous n’aurez plus aucun doute. -
@njama
En l’occurrence, c’est les chiffres qui m’intéressaient ici. Mais sinon, je suis tout à fait d’accord avec vous ! La quantité ne veut dire pas qualité, et ce n’est pas parce que les rédactrices sont moins nombreuses que je les oublie
-
L’auteur précise de suite le caractère limité de son échantillonnage, ce qui en fait un sondage « scientifiquement » moyen... Toutefois, compte tenu du travail qui s’en suit, il vaut mieux un faible échantillonnage que pas d’échantillonnage du tout, ce qui ferait verser son n’alyse dans une sorte de ressenti subjectif au doigt mouillé...
Donc, j’apprécie l’effort fourni et le résultat m’intéresse.
Il n’empêche, au vu des premiers commentaires postés, que la constatation faite sur différents blogs se confirme ici : la rédaction des articles est une activité à haute teneur narcissique qui fait que, si j’adore commenter, je ne rédigerai probablement jamais d’article...
Amitiés à tous.
-
À Plus robert que Redford,
*
Tu es libre de ne rien publier... Mais si tu savais quelque chose d’important dont personne ne parle certainement ferait-tu un effort... Au moins une fois ? -
les intervenants de ce site (rédacteurs et/ou commentateurs) ne constituent pas un panel représentatif :
- ils sont d’origines géographiques variées (Canada, Belgique, France, Suisse, Algérie, Maroc, etc...), et leur approche de la vie publique, politique et culturelle sont forcément hétérogènes.- leurs pseudos sont des masques derrière lesquels ne se cache pas forcément qui on croit, et peut-être une personne très différente du profil renseigné.- l’honnêteté intellectuelle ou le soucis d’avancer n’est pas forcément le but de tous : certains sont en service commandés, d’autres sont des trolls qui s’amusent à déstabiliser les débats pour un plaisir pervers.-
100 profils d’AgoraVox à la loupePlus on est de fous moins il y a de riz.. Riz-char… Allez je vous charrie.
-
« en gardant les rédacteurs qui renseignent leur profession, »
??? pourquoi faire ?
savoir si c’est des hommes, des femmes , la profession ....
ça amène quoi comme information ?-
FELIX QUI POTUIT RERUM COGNOSCERE CAUSAS !
-
@COVADONGA722
SGANARELLE : se tenant avec étonnement. Vous n’entendez point le latin !
GÉRONTE : Non.
SGANARELLE : en faisant diverses plaisantes postures. Cabricias arci thuram, catalamus, singularitar, nominativo haec Musa, « la Muse », bonus, bona, bonum, Deuz sanctus, estne oratio latinas ? Etiam, « oui », Quare, « pourquoi » ? Quia substantivo et adjectivum concordat in generi, numerum, et casus.
GÉRONTE : Ah ! que n’ai-je étudié ? -
@diogène
le latin macaronique (1) ne sert qu’à dissimuler l’ignorance.(1) - Macaronique provient de l’italien maccaronico (aussi orthographié macaronico, ou ultérieurement maccheronico), qui qualifie une langue inventée au XVe siècle en Italie, pour écrire des poésies. Cette langue est composée de mots de la langue maternelle de l’auteur auxquels on ajoute une syntaxe et des terminaisons latines. -
@COVADONGA722
Le latin macaronique (1) ne sert qu’à dissimuler une grande ignorance.(1) - Macaronique provient de l’italien maccaronico (aussi orthographié macaronico, ou ultérieurement maccheronico), qui qualifie une langue inventée au XVe siècle en Italie, pour écrire des poésies. Cette langue est composée de mots de la langue maternelle de l’auteur auxquels on ajoute une syntaxe et des terminaisons latines. -
@diogène
faites simple mon cher , traitez moi d’imbécile voir de« doctus cum libro » ! ou tenez : d’âne latinm’en fout je signe et je m’ôtes de votre soleilAsinus -
@COVADONGA722
Locutions Latines et Étrangères ( Pages Roses )
Alea jacta est - Ils sont bavards, à la gare de l’Est.
Alea jacta ouest - À Montparnasse aussi.
Fiat lux ! - Oh, la belle voiture !
Manou militari ! - Germaine s’est engagée dans les paras !
Mettez-moi donc un kilo de tomates, Mrs Carrington. Non. Pas de celle-là. Ma femme dit qu’elle est farineuse.
Extrait de Ma vie à Londres en 1940 par Charles de Gaulle.
Peut s’utiliser chez n’importe quel détaillant en légumes.
Penser à changer le nom de la marchande.
Motus Vivaldi - Ta gueule, Vivaldi.
Chut ( en vieux vénitien )
Testis unus, testis nullus - On ne va pas loin avec une seule couille.
Veni, vidi, vici - Je suis venu nettoyer les cabinets.
Titre de l’hymne des travailleurs immigrés arrivant en France.
Vis comica - On devrait enfermer les comiques.
Pierre desproges
Dictionnaire superflu
-
@diogène
j’entend bien votre moquerie , mais d’un niveau scolaire moyen quand je trouve une citationfut elle latine qui vas m’éviter de m’égarer entre syntaxe grammaire et circonvolution mentale ;Je fais simple je cite , vous évoquiez la présence discrète des boss du cite je confirmais.Puisque vous aimez ce cher Deproges j’en conclurai par lui
Dieu merci, quand on se contente de penser au lieu d’écrire, on a parfaitement le droit de sauter du coq à l’âne, sans s’attirer des remarques désobligeantes.asinus ; ne varietur -
@COVADONGA722
Puisque vous aimez, pourquoi vous en priver ?« Je connais un perroquet parleur qui a poussé les limites de l’imbécillité volaillère jusqu’à l’infini. Branché sur son perchoir avec des grâces altières d’empereur trichromosomique surplombant les arènes à chrétiens, il lui arrivait de se réveiller soudain, à peu près toutes les vingt secondes, pour siffler à tue-tête les cinq premières notes de la marche du colonel Bogey.
N’était la chaleureuse amitié qui me lie aux humains que cet emplumé a apprivoisés, j’aurais depuis longtemps pris un plaisir exquis à lui défoncer la gueule à coups de clé anglaise ou à lui écarteler le trou du cul à l’aide d’un tisonnier chauffé à blanc. «
Pierre Desproges
Fonds de tiroir / Éditions du Seuil
-
-
@njama
une fricassée d’âne ?
c’est bon ça ?@ tous c’est qui le boss du site ? c’est pas cool vous faites genre :« j’ai de quoi balancer » et vouss balancez pas ....
-
À COVADONGA722
*
???
???
*
Tu devrais savoir (c’est dans l’article) que s’il y a ici beaucoup de journalistes, profs et autres lettrés...
IL Y A TOUT DE MÊME ICI QUELQUES PERSONNES NORMALES qui n’entendent rien au latin. -
-
J’aurais bien aimé avoir le pourcentage de rédacteurs qui n’écrivent que sur ce site, ou son inverse !! articles tirés de blog, de sites, publiés ailleurs,etc !
-
@sampiero
sampiero : je ne dis pas que c’est « important » ! je pense que ce serait « éclairant » !
Comme savoir pourquoi certains auteurs ne vont jamais sur d’autres articles et semblent accéder à ce site par leur seule boîte mail ! C’est pas important, c’est éclairant ! Cela renseigne sur les motivations, sur l’auteur, autant que le blabla de présentation !
Agoravox : est-ce une agora, ou une vitrine, un centre de diffusion ?
Ce n’est pas important, quoique, c’est éclairant ! -
À notoirementalinea
*
Je pense qu’il y a beaucoup d’auteurs qui publient ailleurs. Si c’est sur un site perso peu connu ça ne compte évidemment pas mais s’il est très lu ailleurs ce critère prend du poids puisque AgoraVox apparaît alors redondant. Les auteurs concernés négligent souvent la publication AgoraVox. Certains ne répondent même pas aux remarques qui leurs sont faites sur le forum ce qui est très incorrect il me semble. -
Pour Morice, vous l’avez mis dans quelle catégorie, Professeur rate ou athée ?
-
@troletbuse
catégorie tricheur, mytho et payé par le site -
@foufouille
Tu parles de Morice, j’espère. Sinon, y’en a qui vont croire que c’est moi. -
@troletbuse
à part ses lèches culs, tout les autres savent de qui on parle ..... -
@sampiero
pour faire de l’audience car il « écrit » beaucoup. si il peut pas un autre le remplace.
plus il y a de visites et plus la pub rapporte -
Je suis partagé sur cette étude - je ne peux pas dire qu’elle n’a aucun intérêt.
A force de catégoriser les gens par profession, religion, couleur, région, parti politique, communauté, .... je crains qu’on ne passe à coté de l’essentiel.
Le paradoxe est que trop diviser peux provoquer des problèmes très graves, comme le communautarisme ... d’un autre coté, diviser pour mieux régner !!!
Nos responsables politiques ne nous ressemblent et ne nous représentent plus du tout (loin s’en faut). Il n’ont plus que nos divisions pour rester à leur confortable siège.
Je crains que des orientations irréversibles n’ai déjà été empruntées.
-
-
-
Le problème maintenant ce qu’on a de plus en plus des articles aux fausses informations notamment sur les actualités en provenance d’Ukraine mais aussi de Cuba voir de Venezuela
Avec un public des gauchistes qui déforme à souhait les informations et qui ne sont pas en phase avec la majorité des françaisLes internautes modérés ont depuis longtemps disparus des pages d’AV.-
@antyreac
Dites tout simplement qu’ils sont retournés s’intoxiquer sur TF1 (où d’après vous ils trouveraient les bonnes infos sur l’Ukraine ?)C’est ainsi que les Français apprennent à aimer leurs chaînes et leurs maîtres.Ils ne bougeront que le nez dans le caniveau et les fers aux pieds.Et vous faites personnellement tout votre possible pour qu’ils restent comme ils sont. -
@doctorix
C’est sûr les français ne s’abaisseront pas à lire les torches cul édités en Russie du style Sputnik et compagnieIls liront des informations éditées dans leur pays (démocratique )qui sont nettement plus fiables -
-
@doctorix
Vous perdez votre temps à discuter avec antyreac un Grand spécialiste shooté aux médias Français très objectifs et plus fiables ça c’est très connu,
à un point qu’ils ont oublié par exemple de parlé du massacre d’Odessa ?.
Moi c’est certain, les torches cul Franco sioniste très peu pour moi.
-
@dom66
Ils n’ont pas oublié Odessa contrairement à ce que vous affirmezmais il n’ya pas de comparaison possible entre les torchons édités en Russie et la presse libre des pays démocratiques. -
@antyreac
Vous ne savez pas ce que vous dites.Toutes les entreprises de presse sont déficitaires, ça ne vous surprend pas qu’on se jette dessus pour les acheter ?C’est par philanthropie ou pour maîtriser l’info ?Et les armes chimiques d’Assad, et l’avion de la malaysian, dont on continue à nous seriner que c’est les russes, mais que l’enquête est soumise au secret ?Je regarde parfois Russia TV, ou le grand soir, c’est d’une autre qualité que vos torchons paillassons atlantistes. -
@doctorix
Oui mais ça reste la presse russe toujours prête à sous informer et et à disséminer dans les espritsles articles de propagandeJe la lit aussi pour savoir ce qu’elle vaut -
Bonjour,
...tout travail est par essence intéressant, merci l’auteur.On peut discuter l’échantillon... sa taille, la sélection des profils etc, mais le résultat est là : par exemple, il y a moins de femmes.Là ou cela devient plus difficile, c’est dans l’interprétation.Dire par exemple qu’il y a peu d’ouvriers, c’est rapidement oublier qu’il n’y en a quasiment pas a l’assemblée nationale, comme dans les restaurants chics de Paris. L’interprétation est eminament difficile et ... discutable.Ce qui serait intéressant de faire, c’est d’imaginer une étude sur les commentaires plus que sur les auteurs. Il reste a définir l’objectif de l’etude, les critere a choisir et les métriques... du travail quoi.Bon week end a tous et faites gaffe sur la route (au cas où...)-
@HELIOS
« Dire par exemple qu’il y a peu d’ouvriers, c’est rapidement oublier qu’il n’y en a quasiment pas a l’assemblée nationale, comme dans les restaurants chics de Paris. L’interprétation est eminament difficile et ... discutable. »Ben ça remet les choses à leur place, Avox n’est guère plus représentatif que l’Assemblée Nationale. -
@beo111
Sauf qu’à l’assemblée nationale, il faut beaucoup de pognon pour être élu.Ici, chacun pourrait parler librement et sans frais.C’est là que le niveau d’éducation et de culture produit la ségrégation : il ne suffit pas d’avoir l’outil, il faut avoir l’envie et les moyens de s’en servir.Comme le peuple n’a pas ces moyens, quand il est en colère, il prend les fourches.C’est aussi très efficace, bien qu’un peu brouillon.. -
Ecrire sera bientôt un acte révolutionnaire, et un produit de culture, à l’heure ou certains ne parviennent plus à aligner les fondamentaux d’une phrase.De plus, le temps de l’écriture rejoint le temps de la réflexion, et y invite doublement.On saisit bien là l’utilité d’un tel site.Les discutions sont parfois difficiles, car elles ne bénéficient pas de la proximité, et de la dualité immédiate que permet un contact immédiat, mais je pense qu’elles peuvent servir à développer en sauvage l’art de la rhétorique, sans professeur ni autre jugement que ses commensaux. -
@velosolex
Parfois comment sots, parfois comment sages...C’est vrai qu’écrire aide à forger ses idées. En fait nous écrivons ici nos mémoires, et le cheminement de notre être.Même si c’est parfois les mémoires d’un âne, ça ne fait rien : chacun progresse.Et je suis bien certain que même les « méchants », les recordmen du moins, progressent aussi vers plus d’humanité, au fond d’eux, et quoiqu’ils expriment. -
A mon avis, la question n’est pas le profil des internautes,
mais ce qu’ils viennent faire ici.
Voilà du travail pour l’auteur.
-
@JL
On vient ici, pour beaucoup d’entre nous, pour faire un travail citoyen, essayer d’ouvrir les consciences en faisant savoir le fruit de nos recherches amassées de ci de là.Ici, on peut, du fond de sa campagne, être lu dix ou vingt mille fois, c’est une opportunité magnifique, et une responsabilité énorme, que beaucoup traitent ici par dessus la jambe, mais que d’autres tentent d’utiliser au mieux, pour le bien de leurs frères humains.Fraternité, ça s’appelle. -
@JL
Le profil des internautes était une première étape, la plus facile pour commencer. J’ai bien l’intention de m’intéresser aussi à ce que viennent faire ici les rédacteurs. Pour ça, je compte sur leurs témoignages ;) Je prends déjà note de celui de Doctorix ! -
’’J’ai bien l’intention de m’intéresser aussi à ce que viennent faire ici les rédacteurs.’’
Avez vous remarqué que certains ne viennent ici que pour participer aux - ou polluer les - les discussions ?
-
-
@Cassino
oui, je sais Cassino, j’ai souvent critiqué vos inventions de machines basées sur le principe de la génération spontanée d’énergie, et sans expliquer à chaque fois où vous faisiez erreur : que voulez vous, il arrive même aux meilleurs pédagogues, ce que je ne suis pas, de se lasser.
En revanche, je trouve déloyal d’user cette vieille rancune personnelle pour me discréditer publiquement ici.
Déloyal, c’est désormais l’image que je retiendrai de vous.
A votre service.
-
@Cassino
J’ai cru comprendre que vous étiez dans la région lyonnaise, tout comme moi. Accepteriez-vous de me rencontrer pour que nous discutions de votre expérience sur AgoraVox ? N’hésitez pas à me contacter : [email protected]. D’avance merci ! -
Les auteurs ne correspondent pas toujours à ce qu’ils définissent d’eux même.
C’est vrai. J’ai choisi par exemple pour icone un velosolex alors que je ne suis qu’un pauvre vélo, même pas équipé d’une lumière.Mais que voulez vous, l’occasion est trop belle pour ne pas se donner du galon.Si j’ai choisi de ne pas m’épancher sur mon identité, bien qu’en lisant mes post, on la cernerait rapidement, c’est pour échapper à cet aspect de la vie réelle, qui fait qu’on compartimentalise tout de suite les gens à qui l’on a affaire, selon leur métier, leur age, leur sexe, leur allure.Certains ici ne s’en priveront pas, bien au contraire, qui se donnent de l’agrégé dés le premier mot de leur bio.Beaucoup plus d’hommes que de femmes, c’est vrai.Je remarque que les femmes ont droit souvent à une certaine indulgence, et provoquent souvent plus d’intérêt dans leurs écrits que les hommes. Et que certaines en jouent. Jouant même avec une certaine hystérie dans leurs rapports de séduction.Il suffit à certaines que je nommerais pas de jeter une bafouille insipide sur la papier pour provoquer 300 ou 400 réponses ou prises d’opinion. On ne peut qu’être étonné et amusé, qu’on on lit certains articles bien écrits, ne provoquer que l’indifférence.C’est ce qui provoque parfois la rupture. On vient et on repart d’agoravox, un forum de liberté et d’expression, ou il est évident aussi que des organisations se profilent, avec des motifs de prosélytisme qui ne disent pas leur nom. Les auteurs ne seraient qu’en mission détachée, comme on a dit un internaute.-
L’Auteur...
je ne sais quelles sont vos motivations, comment vous avez posé votre problématique,mais y’a plus d’une chose à savoir :moi je suis mini, minuscule, comparé à des déferlants sur des années,mais aux âmes bien nées...donc :certains ici, qui gambadent depuis des lustres, pourraient d’abord vous aider à vous situer, puisqu’en mode décontextualisé, je veux dire sans Histoire, les hauts, les bas, les styles, tout ça,on peut pas aller bien loin, jte jure.par définition, un profil c’est pas de face, la faute au shop qu’est roi...pire :seuls des amateurs d’AV ne pigent pas qu’ici tout se passe en commentaires,d’abord pour le style, ensuite pour les infos, les liens,l’Auteur n’est que cette misère du bubon de départ.je ne dis pas qu’ils sont nuls, non, y’a du très bon,mais que vaut le pesant d’un seul dans la balance,avec les centaines sur le plateau des commentaires, allons...j’y insiste parce que je pourrais me faire à la auteur d’y aller,mais non quoi, en transversal c’est bien plus intéressant,l’interaction est plus saine, plus directe, plus drôle aussi.prenons une star du jour, Ariane, puisque que velo la cite sans la nommer :parfois souvent c’est sublime, vraiment, très bien quoi,d’autres fois moins et pourtant toujours la déferlante en commentaires pourquoi ?un giron, un sublime giron ! résultant du fait qu’elle a réussi à vraiment créer un espace,effet de style, une signature, bravo.et dire qu’elle se fait piéger par la vidéo pour déposer la plume,à en pleurer, même si la révélation du live confronté à la plume avance une grande douceur, finesse, une délicatesse étonnante, qu’on ne soupçonnerait pas autrement.pour en rester aux remarques de velo, faut pas ’étonner des jeux de séductionqui sont le proprede tous les groupes humains,nulle latitude où cela pourrait être surmonté, ces misères ne sont pas d’aujourd’hui.mais encore une fois l’Auteur, découper avant d’y piocher une catégorie « Auteurs »dans un discours qui est bien une totalité, me paraît relever de la naïveté d’y croire,que le simple passage par la modé déciderait de quoi que ce soit de valable, ou à distinguer,vous avalisez une fiction, qui va aussi consister à faire la sourde oreille sur :une totalité dynamique.un exemple :moi je viens ici pour m’informer, vraiment, et passer du bon temps,échanger avec avec des éveillés, vu tant de dormeurs et d’intoxiqués ailleurs ;maintenant finetuning : question ukraine, russie, etc.y’en a pas mal des auteurs sur la question, ok, je lis,mais je n’apprends que lorsque que wesson va intervenir,quand je suis pressé je lis même pas le nartic, en fonction du titre je cherche wessonou deux ou trois autres...idem sur d’autres thèmes y’a des spécialistes, et qui publient pas !c’est aussi mon choix, j’ai abandonné d’anciennes identitéspour avoir versé dans cette décrépitude de publier.votre procédé consiste à tenir pour profils d’agoravox ceux qui ont sombré dans le publier,ils ont pas pu s’empêcher, faut leur pardonner, les aider, on est là pour ça(et pardon à tous les copains à là Auteurs, au passage...).-
@Passante
Il y a eut ce curieux phénomène« rosemar » aussi qui a déclenché des bordées de commentaires, quel que soit le sujet.Le style était inexistant, on pourrait dire même puéril, les articles aussi courts que le jour au pôle nord. ( bien sûr ce n’est qu’une opinion personnelle)Toute sa réussite semblait tenir dans son indignation, à propos de sujets bateaux et corporatistes, tournant souvent autour de l’éducation nationale, sujet ici hautement consensuel quand on ne brusque personne ; ce n’est pas qu’elle écrivait des stupidités, mais qu’elle était parfaitement consensuelle, répétant mille fois les lieux communs :« Que font les parents..... » « comment une telle horreur est elle possible » « ces gens ne réalisent ils pas ce qu’ils font »Il est surement plus facile de parler de l’Ukraine que des raisons de l’échec scolaire en France, et de la difficulté d’être ministre réformateur....Des sujets ici sont à hauts risques, car beaucoup d’enseignants, ici, par exemple, qu’il ne s’agit pas de froisser.Parler des fleurs, au propre et au figuré est surement moins casse gueule.Tout dépend évidemment de ce qu’on demande à cet espace, ; s’en faire un miroir narcissique, et se complaire dans les lois du commerce, en se peignant, en disant bonjour-bonsoir, toutes ces conventions qui ont sûrement de l’importance dans la vie réelle, mais qui dans cet espace de liberté, sont parfois des baillons que les gens continuent de s’imposer, en rapport avec les règles socialesQui ne voulait pas parler avec rosemar, ce produit de marketing, un aspirateur à opinion qui les rabote qui les anesthésie. Je me suis souvent demandé s’il elle existait vraiment, si ce n’était pas un laboratoire d’études qui était derrière ; elle a disparu quand elle a fini par instaurer finalement un rejet à force de trop d’insipidité, qui devenait improductif, et rejetant.Car il existe, pour tous sujets, un avis implicite qui appelle à la conformité, en rapport avec les vieilles règles ataviques que beaucoup ne veulent ou ne peuvent affronter.Il est bien plus facile de se conforter à l’avis d’un groupe que de s’y opposer.C’est comme ça que se développent les totalitarismes, les cultes de la personnalité en étant les figures émergées. Personnalités qui dispensent les bons et les mauvais points, et en impressionnant beaucoup certains, qui rêvent de devenir disciples, de recevoir une caresse, un compliment.Je viens de relire « la montagne magique », de Thomas Mann, un livre que j’avais lu il y a 30 ans, et que j’ai relu avec le même bonheur. Peut être l’avez vous lu, connaissez vous le sujet : Un sanatorium chic situé en suisse, à davos, vers 1910 ;C’est un peu le désert des tartares. On y vient pour un petit passage, et on y reste des années ; les amitiés qui se nouent, les rejets et les attractions, tous à fait irrationnelles souvent, mais se composant autour de lois primitives de la meute, de la séduction ne sont pas sans rapport avec ce qui se dégage d’agora, un autre sanatoruim situé sur les hauteurs, où l’on parle de la rumeur du monde, de ceux d’en bas.... -
velosolex, j’étais pas là avant le phénomène rosemar pour en deviner l’ancêtre.
il m’a suffit de lire une fois pour jamais y revenir,je devinai la facilité du défouloir et de la bienpensance, je respectai, me tenant à distance,j’ai du tenter de commenter une fois,l’impression de profonde ambiance très sur-scolaire m’a éloigné, néanmoins elle a le droit.un plus méchant en moi pensa que le succès tenait au secret de « marre » dans rosemar...et qui saurait traverser une journée en ce monde sans y passer, le « marre »,et la rose pour le parfum quoi...seulement le défouloir existe et même parfois les meilleurs ! y passent.prenez le « soralissima » d’alinéa, décision était prise qu’un bouc émissaire devait payer,c’était pas des jours les plus clairvoyants d’alinéa, qu’est pourtant une rencontre,me suis fait balayer comme une chiure par le sieur lermontov, de service, et zélé sur ce coup le cuistre !
mais à ces deux-là on passerait tout, peuvent pas étre au sommet de l’éveil tous les jours,puis ça fait partie du jeu, s’y frotter, s’y piquer, qui aime bien châtie bien.faut tout accepter.tiens comment le surmoinssé du coin, le recordman du genre,qu’aura tout fait pour ça sur des décennies, puis qui s’en étonne ici même comme une jeune première, je veux nommer le capitaine, qu’en plus se tire en espagne sans permission non mais, ben figurez-vous que cette semaine-là, malgré les foirages fréquents, AV ne ressemblait plus à AV, du tout, alors que le cap, jamais publié, il s’en plaint... il comprend pas sa chance, qu’on le préserve, qu’on le sauve ! -
@Passante
c’est le site qui met en avant un auteur et publie ses articles chaque jour au détriment des autres. et comme le bar, le MP et le tchat est inexistant, c’est le bordel. -
@Passante
L’icone a bien sûr grande importance : Je crois que c’est Garance qui s’est composé une tronche d’édenté.Peut être est il au contraire un jeune premier, mais je lui trouve un certain courage d’imposer d’emblée une figure rejetante, qui bien que fantasmatique ne met pas néanmoins en branle des mécanismes de forclusion.Bien que situé dans un monde parallèle, nos échanges ne sont pourtant pas teintées ainsi d’humanité et de chair, ce qui est étrange, et positif. Des formes de respect qui ne sont pas basés sur la peur du gendarme existent, comme dans ces forums d’aide où des internautes se mettent en quatre pour vous aider, vous encourager.Y a t’il des neurones miroirs dans l’espace intergalactique ?C’est vrai, d’étranges affinités se fontEn tout cas, « passante » n’est pas mal.Autant dans le pseudo que dans la réflexion du miroir ! -
@Passante
Faut écrire un bouquin, qui sera de la poésie pure...C’est vrai qu’il faut vous lire deux fois avant de comprendre, et encore pas sûr, mais c’est plus sympa que les commentaires qu’on a compris avant même de les lire.Vous un êtes un vrai poète (faut-il dire une poétesse ?), et je vous tire mon chapeau : vos écrits font rêver.En plus, vous êtes gentille avec les méchants de service, la classe, quoi...Vous êtes mon coup de cœur sur ce site.Je vous dédie celui-ci : avec la couleur de celui-là : 
parce que je suis timide. -
@Passante
« seuls des amateurs d’AV ne pigent pas qu’ici tout se passe en commentaires, d’abord pour le style, ensuite pour les infos, les liens, l’Auteur n’est que cette misère du bubon de départ. »
« Pigent » vous voulez dire ?
C’est pourquoi mon commentaires plus haut.
Il y a quelques mois, nous étions cinq ou six à rédiger des articles et à commenter à tout va !
Aujourd’hui ( et que celui, celle que j’oublie me pardonne, je n’y ai pas réfléchi avant), il n’y a que Fergus et moi !!
Pour comprendre le départ de Rosemar, allez voir son dernier article, fin août 2013 !! Tout y est !! -
@Passante
C’est quoi la « clairvoyance » passante ?? -
foufouille,
je suis d’accord que la présence d’un chatt changerait tout, ou des messages internes etc.mais pas sûr que ça jouerait pas dans le sens de plus de cabale et de censure aussi...velosolex,oui, mais attention aussi de calculer que l’absence de corps sur le net, la seule assise des mots peut aussi jouer dans le sens de plus de corps... des hantises sont possibles, des colères, le désir, tout y est, puisque vous dites vous-mêmes combien la séduction etc., or : que du discours, le verbe, c’est parfait, on le fait chair si on veut, grande liberté, license, mais à double tranchant.doctorix,que puis-je sinon rougir, mais vous touchez juste, c’est bien mon but, souci de beauté, d’approfondir, de pas perdre la légèreté, c’est donnant donnant aussi, je viens donc rire, apprécier, apprendre, etc.alinéa...la clairvoyance c’est pas seulement savoir ce que l’on fait mais pourquoi, sans parler du timing, et c’est, sur notre soralissime exemple, lorsque l’on choisit de trancher dans une oeuvre, de mesurer les causes de la découpe ; c’est l’éveil, quoi de plus krishnamurtien, or les conditions de l’éveil sont il me semble d’abord la joie et une bienveillance jusque surtout dans la critique - si nous avions ça tous les jours, nous serions des dieux ; mais les pythons de l’agora sont interdits depuis des millénaires, et c’est heureux. -
@Passante
Luc Laurent Salvador m’a dit aussi que je manquais de ... mansuétude ?
Jamais dans la vie !! ici, c’est rare, pour le soralissima, pas défouloir : je me suis lâchée.
Beaucoup de violence en moi !! -
velosolex,
comment je déjoue, en partie, ou alors au contraire surjoue, sinon dévie ?un pseudo et un pic féminins, des adjectifs et participes accordés au masculin,insoluble, parfait, on peut enfin parler quoi...très hétéro, mais lequel ?...et puis au fur et à mesure, ce que je destinais de duel au lecteur/lectricea fini par jouer pour moi en lecture,très enrichissant, lire en homme, lire en femme, pas le même, de même écrire ou parler.alinéa,vous voulez les types ?c’est vrai que vous et fergus et doctorix et quelques autres quand même, olivier, ariane parfois, et d’autres encore, êtes dans l’arène, avant les sommets, et ça change l’écoute et le regard.par exemple, c’est rare que je sois d’accord avec fergus, idéologies, personnalités différentes, mais toujours lu avec attention, à cause de la sienne d’attention justement, il écoute, écoutons-le.mais y’a des attitudes de mépris :genre l’auteur qui laisse commenter sans rien dire,quand les cités plus haut prennent soin de répondre à tous,donc celui qui répond pas au bas peuple...c’est une épave déjà.ou pire : l’auteur qui se déguise en second pseudo pour descendre chez les pouilleuxcroyant préserver une plume, ridicule et niais, en rire.pire encore ? le « en mal de commentaires »qui initie un faux débat entre lui et lui-même en multipseudos,là c’est la commisération.bref le dernier mot au capitaine : 100 profils ou des milliards, la terre est ronde, dansons. -
@Passante
Je n’ai jamais vu Olivier dans l’arène ; si trois fois ! en bientôt trois ans ! mais peu importe, je l’aime bien, mais je note au passage ! Il y a ceux qui répondent sous leur articles !! oui oui ; je parlais de ceux qui vont sous d’autres articles !!
Je suis allée chez Rosemar en août ! Magique !! ( et là je ne me souviens plus bien, mais crois quand même que c’est le dernier article !!) ; au moins une centaine de commentaires supprimés !!
Non, ce n’était pas le dernier :: on y parlait de bagnole ; ça volait haut puis ça a dérapé ! j’ai attaqué la victime, pour qu’elle se défende ; elle ne l’a pas fait ; elle me hait !! c’était un vrai, un réel psychodrame !! -
ô ! mais olivier passe souvent chez vous,
sinon il a ptet toute une penderie de pseudos sous ses airs casaniers...sans vouloir être méchant, rosemar est jamais sortie de sa classe,et chui plutôt récré. -
Quel votre sujet et en quoi un rédacteur d’Agoravox puisse vous aider...concrètement ?
-
@Mohammed MADJOUR
Je travaille sur AgoraVox et le journalisme citoyen, le fonctionnement du site, son bilan, ceux qui le font vivre...Pour mon travail, j’ai besoin de rencontrer des rédacteurs, ou des lecteurs fidèles, pour qu’ils me parlent de leur expérience, de leur ressenti...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
???
parce que je suis timide.Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
