Écolo… ma non troppo
Dans les années 70, l’écologie faisait sourire, et ses tenants passaient pour de doux illuminés.
Aujourd’hui, avec le changement climatique, les catastrophes nucléaires, les pesticides, les marées noires, la disparition des abeilles, etc…on commence à les prendre un peu plus au sérieux…l’occasion pour quelques uns de se parer de vert, juste pour l’apparence.
De Ségolène Royal, à Nicolas Hulot, en passant par Claude Allègre, ou récemment par Maud Fontenoy, la navigatrice, l’écologie d’opérette fait son plein, et nombreux sont ceux qui se laissent prendre au piège.
La ministre de l’écologie a en effet, une étrange manière de mettre en pratique l’écologie : alors qu’une des promesses présidentielles consistait à réduire la part nucléaire dans la production d’énergie, elle a récemment affirmé que Fessenheim ne serait fermé que lorsque la vieille centrale nucléaire serait remplacée par une neuve, l’EPR de Flamanville en l’occurrence…lançant en même temps la voiture électronucléaire, laquelle en relançant la consommation d’électricité, va doper le nucléaire…on essaye de comprendre ?
Nicolas Hulot n’est pas en reste, cet homme très médiatisé, a une fondation qui est financée entre autres par EDF, et l’Oréal…(lien) entreprises bien éloignées des préoccupations écologistes, et lorsqu’on le retrouve aux manettes d’un avion a réaction, comment pourrait-on encore lui attribuer les qualités d’un authentique défenseur de l’environnement ? lien
Et puis, personne n’a oublié qu’il avait lancé son fameux « Pacte pour l’écologie », lequel a été soutenu par 732 805 citoyens…puis il s’est dit candidat aux présidentielles, pour changer finalement d’avis, se rangeant à coté de Sarközi, et il est probable que les 732 805 citoyens qui soutenaient le « pacte » ont donnés leur voix au candidat de l’UMP, peut-être suite à ce déjeuner mystérieux qui s’est tenu entre les deux protagonistes. lien
Pour ceux qui auraient encore quelques doutes sur l’aide discrète apportée par le pseudo écolo au candidat de droite, il faut se rappeler comment après l’élection de Sarközi, il est allé applaudir cette victoire. lien
On peut aussi se souvenir de la déclaration taquine du député Modem Jean Lassalle : « je propose d’élever Nicolas Hulot au rang de père de la nation, et même profitant des bonnes relations qu’entretient le président de la République avec le Pape, de le canoniser. Il serait en effet prudent de le mettre à l’abri de la justice qui risque un jour de lui demander des comptes ; car c’est bien l’argent des grands spéculateurs les plus pollueurs qu’il blanchit, ou verdit, dans sa fondation ! »
Au-delà de ses impostures, ou de ces postures troublantes, on peut aussi s’intéresser à Maud Fontenoy qui s’est exprimée dans l’hebdo « Le Point », récemment, et sa vision de l’écologie, écologie qu’elle affirme défendre, est assez surprenante.
En effet, elle dénonce la « sortie du nucléaire » faisant valoir que ça couterait 400 milliards d’euros, ajoutant que le démantèlement des centrales serait dangereux…elle ajoute que le nucléaire est l’énergie « la moins mortelle pour l’homme » et qu’elle est moins dangereuse que le solaire, l’éolien, entre autres…et conclut : « le risque zéro n’existe que dans la tombe (…) qu’il faut un peu d’audace et accepter un inévitable danger résiduel". lien
Transmis aux familles des milliers de morts dus à la catastrophe de Tchernobyl, à ceux qui ont perdu leur maison, du territoire interdit pour au moins un siècle, au familles japonaises exposées jour après jour aux radiations mortelles, et qui ont, elles aussi, perdu la jouissance de leur habitation.
Pour critiquer les énergies propres et renouvelables, elle ignore sciemment celles qui produisent de l’énergie en continu, (méthane fabriqué, hydraulique, géothermie de moyenne profondeur) et critique le solaire et l’éolien pour le seul fait que ce sont des énergies intermittentes… et cerise sur le gâteau, elle ne comprend pas le tabou mis sur le gaz de schiste, ce qui n’empêche pas la navigatrice de se sentir écologiste jusqu’au bout des doigts. lien
Ceci posé, il faut savoir que l’un de ses partenaires est la banque HSBC, et qu’il n’est pas surprenant de découvrir que son bateau s’appelait l’Oréal… on a connu plus écolo…lien
D’ailleurs, en février 2014, sur l’antenne de FR3, elle exprimait son « ras le bol de la dictature des écolos ». lien
N’oublions pas Claude Allègre qui a prouvé une fois de plus que le ridicule ne tuait pas, lorsqu’il a publié son ouvrage : « l’imposture climatique »…et qui a pourtant été ministre de l’environnement. lien
Ses chevaux de bataille n’ont pas changé, il dénonce l’alarmisme, la peur et le totalitarisme vert. lien
Pour lui, inutile donc de s’inquiéter…transmis aux premiers réfugiés climatiques des iles océaniques, comme les Kiribati, qui vont voir leur maisons recouvertes par les eaux et qui ont abandonné tout espoir. lien
Mais il y a mieux, une association s’est créée il y a quelques années, pour défendre le concept que le nucléaire, c’est écologique.
Sous le nom de AEPN (association des écologistes pour le nucléaire), cette association se présente comme une structure « d'information objective sur l’énergie et l’environnement »., afin de faire connaitre les avantages écologiques de l’énergie nucléaire, qu’elle qualifie de « plus propre des énergies massivement disponible aujourd’hui », qualifiant l’opposition de certains écologistes à l’énergie nucléaire : « une erreur d’ampleur historique et résulte d’un manque d’information et d’une méconnaissance du sujet ».
Se targuant de « vouloir laisser une planète plus propre à nos descendants », l’association affirme « qu’elle contribue à mieux informer le public, et à préserver la nature ». lien
Le problème, c’est que l’association n’explique pas en quoi ce nucléaire est propre, et n’évoque aucune des catastrophes nucléaires que nous avons connu ces dernières années…Three Miles Island, Tchernobyl, Fukushima…catastrophes pour lesquelles on constate l’augmentation de la gravité à chaque nouveau accident majeur.
Elle passe aussi sous silence aussi la délicate question de la gestion des déchets radioactifs pour lesquels aucune solution raisonnable n'a été trouvée à ce jour, ni la question complexe du démantèlement des vieilles centrales.
Leur argument massue, c’est que le nucléaire ne provoquerait pas de gaz à effet de serre…ce serait oublier qu’il faut prendre la filière nucléaire dans son ensemble : de l’extraction, à la transformation, en passant par le transport, et comme la France dépend pour ce minerais du Niger et d’autres pays, il est impossible d’affirmer que le nucléaire ne provoque pas de CO2.
En effet, d’énormes engins sont utilisés dans les carrières d’uranium, qui produisent bien évidemment du CO2, puis les roches sont concassées, finement broyées, ensuite le minerais est dissous pour en extraire l’uranium, l’oxyde d’uranium passe par différentes étapes, tétra fluorure, puis hexafluorure d’uranium gazeux.
Cet hexafluorure converti en poudre sera compressé, puis passage dans un four, ensuite viennent les étapes pour confectionner les assemblages avant de charger le cœur du réacteur….donc production tout au long de la chaîne de fabrication de CO2.
N’oublions pas que construire les centrales nucléaires, c’est aussi produire du CO2, transporter le minerais jusqu’en France, aussi, démanteler une centrale, c'est production de CO2, et lorsqu’une solution raisonnable aura été trouvée pour stocker les dangereux déchets nucléaires, il y aura fatalement aussi production de CO2. lien
Pas étonnant dès lors que les internautes aient décidé en 2008 d’élire les pires des faux écolos.
Il s’agit du prix Pinocchio, qui se décline en « plus vert que vert », « mains sales, poches pleines », et « une pour tous, tout pour moi ».
En 2012, les huiles Lesieur l’avaient emporté pour leur campagne « aidons l’Afrique » alors que le groupe français appartient à Sofiprotéol, l’un des plus importants producteurs de l’industrie des agro carburants, qualifiés par Jean Ziegler de « crime contre l’humanité ».lien
En 2013, les gagnants étaient Véolia, Areva et Auchan…lien
En 2014, Shell l’a emporté dans la série « une pour tous, tout pour moi », pour ses projets de gaz de schiste dans le monde marqués par l’absence de consultation des populations, le forage de puits dans des aires naturelles protégées, réservoirs d’eau de forage toxique à l’air libre, et opacité financière.
Dans la catégorie « plus vert que vert », c’est GDF Suez qui l’a emporté pour avoir récolté 2,5 milliards d’euros pour des projets énergétiques prétendus propres, mais quand on y regarde de plus près, aucun critère social et environnemental clair n’est associé à ces obligations « vertes », et l’entreprise n’a pas publié la liste des projets financés.
Et enfin, dans la dernière catégorie, Samsung a décroché le pompon pour ses usines chinoises, impliquant le travail d’enfants, des salaires de misère, et des horaires de travail excessifs. lien
Comme dit mon vieil ami africain : « quand les éléphants se battent, c’est toujours l’herbe qui est écrasée ».
L’image illustrant l’article vient de mapausecafe.net
Merci aux internautes de leur aide précieuse
Olivier Cabanel
Article ancien
131 réactions à cet article
-
de toute façon l’écologie n’est compatible ni avec la politique ni avec le capitalisme ......
-
@gaijin
pas tout à fait ça... l’écologie souffre du capitalisme quand il n’a d’autres préoccupations d’engranger des bénéfices, sans respecter l’environnement,... et souffre de la politique quand elle ne fait qu’endormir le citoyen a coup de grenelles de l’environnement, ou de pactes bidons. -
@olivier cabanel
oui c’est ce que je disais
tu donne d’ailleurs de très bonne définitions du capitalisme et de la politique -
-
@Le p’tit Charles
oui, vous avez raison, les écolos se couchent sur l’herbe, et regarde passer les nuages, en écoutant le chant des oiseaux, le bourdonnement des abeilles... en déplorant qu’elles meurent par millions.... mais naturellement, ils laissent au politique le soin de s’occuper de tout ça.et on voit à quel point ces derniers s’en occupent.
bref pour vous, l’écolo constate, et déplore ?trop !!!
-
-
@Le p’tit Charles
oui, mais vous déniez le droit au citoyen écolo a intervenir dans le jeu politique, et pourtant vous savez que la plupart des élus actuels ne font de l’écologie pour la façade...ne croyez vous pas que des écolos élus comme Rivasi, pour ne citer qu’elle, permet des avancées importantes dans ce domaine ? -
-
@Le p’tit Charles
pas d’accord, et Michele Rivasi ou José Bové, et quelques autres le prouvent régulièrement.ce ne sont pas des politiciens, mais des élus qui devraient servir de modèles aux corrompus que vous dénoncez fort judicieusement. -
-
@Le p’tit Charles
pas coupés... arrachés...qu’importe...acte éminément écologique, même si la portée est politique...tout comme occuper NDDL... se poser sur le dome d’un réacteur nucléaire... empecher les baleiniers de faire leur sale boulot...inciter au sabotage (dans le sens large du mot) pour le lyon turin...etc -
-
Garance 3 avril 2015 15:35Cabanel bonjour
Mentionner encore une fois les « promesses » de Hollande pourrait laisser à penser que vous y avez cruNe me dites pas que vous y avez cru ?Ainsi vous y avez cru ....
Je ne peux rien faire pour vous , sinon compatir
-
@Le p’tit Charles
c’est exactement ce que je vous ai écris...sauf quelques exceptions notables, j’évoquais Michelle Rivasi, José Bové...et il y en a quelques autres...pas beaucoup malheureusement... -
@Le p’tit Charles
il n’y a pourtant guère d’autres solutions...laisser le champ libre aux politiques c’est les encourager à continuer.ou alors changer les règles, et imposer une vrai démocratie, horizontale, le pouvoir à la base.un rêve pieux... -
-
@Garance
je confirme ... j’y ai cru... tout le monde peut se tromper.vous croyez bien de votre coté aux promesses de Marine Le Pen -
D’accord avec vous pour dénoncer tous ces tartuffes, mais il y a un effet tout de même positif c’est que cela permet une prise de conscience écologique pour tous ceux qui n’en avais aucune. Cela permet malgré de faire évoluer globalement les choses dans le bon sens. Libre à chacun d’analyser et boycotter les tartuffes.
-
@raymond 2
ok...c’est aussi vrai. -
Toutes ces pseudo-écologies et ces pseudo-écologistes qui essayent de ménager la chèvre et le chou en faisant croire que l’on peut marier ensemble la défense de la nature et le capitalisme et sa philosophie de base qui est le jouir et le consommer à tout prix ne sont que des arnaques empêchant la prise de conscience, absolument vitale et nécessaire, d’un changement radical d’orientation et de paradigme…
Tout cela est un écran de fumée destiné à ceux, et ils sont nombreux, qui veulent se donner bonne conscience en croyant faire un geste pour la planète, comme ils disent, sans remettre en cause son confort…Car le but, non avoué, est bien là. Lâcher un peu de lest, ou plutôt faire semblant, afin que le cirque puisse continuer, jusqu’à plus soif…Mais nul doute que la nature elle-même se chargera, tôt ou tard, de ramener l’homo sapiens, pas si sapiens que ça, à la raison...-
@Gollum
c’est dit un peu crument, mais c’est exact que nombreux se donnent bonne conscience en faisant « un geste pour la planète »....sauf que la planète s’en fout !lorsque le dernier humain aura disparu de sa surface...et ça risque d’arriver un jour, n’en déplaise a allègre, et a d’autres, la terre mettra des milliers d’années à se refaire une santé, mais la nature est bien faite, et elle s’en sortira...quand à l’humain ? c’est moins sur. -
@olivier cabanel
Après m’être torturée l’âme face à la connerie humaine détruisant la planète, et à mon impuissance pour enrayer cette tragédie, j’ai retrouvé un peu de sérénité à force de réflexion et d’observations et en adoptant le même constat que vous : La Nature est la plus forte. L’espèce humaine n’est que de passage, comme d’autres espèces nous ayant précédés. L’humain finira par disparaître, éradiqué d’une façon ou d’une autre, et surtout par sa propre connerie, mais la Terre, elle, quoique bien amoché guérira, et la Nature pleine d’astuces se battra pour reprendre ses droits. Des espèces disparaissent et disparaîtront encore, mais d’autres apparaîtront, totalement adaptées à leur environnement. La Vie sera la plus forte.La Nature nous survivra, et ça me fait un bien fou de le penser et d’y croire. -
@Agafia
je partage avec bonheur ce joli commentaire.merci -
Être écologiste ce n’est pas seulement trier ses déchets et manger bio. C’est aussi refuser l’hyperconsommation, car une consommation toujours plus importante, dévoreuse d’énergie détruit les ressources de la planète, et favorise les délocalisations pour gagner en productivité.
.
Être écologiste, c’est aussi se méfier des solutions, présentées par des bonimenteurs sur un plateau télé. Les minéraux destinés à l’électricité propre et aux nouvelles batteries sont souvent situés dans des régions jusque là préservées. Être écologiste c’est savoir que ces mines situées dans des pays pauvres sont exploitées par des multinationales qui n’ont aucun respect pour l’environnement.
.
Lire : ECOLO ? ECOLO ?-
@Robert GIL
c’est effectivement tout ça, et tant d’autres choses...la solidarité, le partage, etc -
-
j’aurai aimé une critique plus approfondit et impartial des actions et prise de positions
de Nicolas Hulot ;
.
il ce fait tailler un costard à la tronçonneuse ici.
.
Ce qui n est pas très écologique ....
.
On oublie vite fait toutes les magnifiques et populaire émissions qu’il a réalisé
parfois en bravant de réel danger et tout cela pour le plus grand
bénéfice de la conscience écologique.Mais certain dirons que c’était pour le fric et la notoriété bien évidement.
.
Il faut le soumettre au détecteur de sincérité et au calculateur
de rentabilité d’éveil de conscience pour juger si sont travail
est de mauvaise qualité.
.
Les hyper-green on la dent dur,trop de calcium sans doute...-
@Slipenfer
où est la sincérité lorsqu’on accepte de faire financer sa fondation par des entreprises qui sont aux antipodes de la défense de l’environnement ?la question est posée...chacun aura sa réponse. -
@olivier cabanel
L’ argent des entreprises qui polluent est maudit comme l’or des pirates
dans le film de jonny deep .
Il ne faut surtout pas y toucher sous peine de se retrouver
contaminé par la peste ultra libéral et devenir un traitre à la cause
qu’il faut trainer dans la boue comme une vielle serviette qui n ’est plus
hygiénique.
.
Hulot. ! kolabo... ! . Hulot ... ! au poteau ..vert bien sur et pas rose .. -
@olivier cabanel - Bonjour, je suis aussi irritée par les méthodes de sponsoring de Nicolas Hulot. Néanmoins, je pense qu’il faut être nuancée dans les critiques, on ne peut pas comparer les messages de N Hulot et ceux, incroyables, de M de Fontenoy.
Cela dit, le fond du problème c’est qu’il y a maintenant une propagande anti-écolo systématique à chaque fois qu’une solution ou qu’une alternative écolo émerge (les éoliennes contre le paysage par exemple) et en plus on essaie de nous faire avaler le pire des dérivés techno pour des solutions super-écolo (la voiture électrique grâce au nucléaire est le top, mais il y a aussi les super-élevages pour produire du méthane, etc...).L’ennui dans tout cela c’est qu’en réalité les industriels décident tout à fait hors du champ démocratique. Produire toujours plus, c’est toujours moins de matières premières, toujours plus de déchets et toujours de profit. Plus les biens naturels disparaissent, plus l’implication de l’oligarchie pose problème d’un point de vue démocratique. Certains discours pseudo-écolos à la mode, tels ceux de Maud de Fontenoy, deviennent tout de même transparents. Je ne vois pas bien qui peut être trompé par un tel niveau stratosphérique de sottise. -
@Céline Ertalif
merci de votre commentaire que je partage globalement -
La petite Fontenoy, eh té, celle ci sait bien mener sa barque....
« Mieux, lors d’une rencontre sur l’économie circulaire, en 2014, l’ex-rameuse, au savoir apparemment encyclopédique, prenait position en faveur des OGM : »Il faut être réaliste. Cela apporte des solutions au niveau médical et avec l’explosion démographique des prochaines années, il faudra bien nourrir tout le monde.« Quant au dossier sensible du nucléaire, son opinion est aussi cavalière avec les faits : »Cela reste encore l’énergie la moins polluante et la moins chère. Et puis cela représente 400 000 emplois.«
En fait, ces assertions, servies par un joli sourire qui passe bien à la télé, sont les mêmes qui sont portées par les différents lobbies du gaz de schiste, des OGM ou du nucléaire. Rien d’étonnant, en fait. Mme Fontenoy est à tu et à toi avec les maitres de l’économie : un des trois directeurs de sa Fondation n’est autre que… le milliardaire François Henri Joseph Pinault. »
Extrait de reporterre....Bravo donc à votre article, on en rirait bien, en voyant ces margoulins, si ce n’était pas si grave....Sans compter que démanteler tout ça.....
-
@bakerstreet
merci, c’est sympa. -
Bonjour olivier cabanel
Vous avez vu juste, Nicolas Hulot est juste un valet qu’utilisent les politiciens en perte de notoriété !
Il est vrai aussi, comme je l’ai écris plusieurs fois, que la pollution n’est pas seulement la « production du C02 », c’est toute la transformation des matières et des matériaux qui nuit aux écosystèmes. Il n y a pas de « production d »énergie non polluante« à part l’hydroélectrique et les éoliennes mais ces procédés restent insuffisants et incapables de satisfaire les besoins humains, il est bien vrai !
Ceci dit personne ne demande à personne de faire marche arrière et de retrouver le moyen age mais l’intelligence responsable devrait inciter d’abord et contraindre ensuite à la retenue et au changement des comportements afin de produire moins et donc de polluer moins : Il n y a pas d’autres solutions ! http://www.agoravox.fr/actualites/international/article/la-science-et-la-pratique-164339
Mais comme tout le monde le constate, les responsables français confondent »politique« et »écologie" !
-
Le vrai problème c’est que ses personnes qui « représentent » l’écologie, sont totalement corrompus par le système capitaliste, qui les enrichit et leurs permets d’avoir une haute position sociale et médiatique.
L’augmentation de la consommation des énergies fossiles va à terme créer une asphyxie sur Terre, car la pollution atmosphérique va s’emballer et on ne pourra plus respirer, remplacer par le méthane et le Co2. Pour toutes réponses, il n’y a que par le secteur économique et financier que l’on nous dit que grâce à la croissance les problèmes seront résolus. Alors que l’urgence écologique est trop grave.
Et il faudrait compter sur un sommet de Paris, dont le seul but français est la récupération politique pour sur le plan national. C’est pathétique, d’en arriver là, alors que les futures générations vont avoir beaucoup plus de problèmes à cause de notre modèle de consommation.
Déjà dans les années 70, on savait que la consommation de pétrole et de charbon était en train de causer de grave problème atmosphérique. Déjà et maintenant le consommation de Co2 a encore augmenté.
-
@Cassiopée R
Et oui, il n y a rien à attendre des Gauchistes qui avaient par le passé coulé le navire de Greenpeace sur ordre du criminel de guerre Mitterrand !
Les Français et tout le monde doivent comprendre qu’il n’est pas rentable mais surtout qu’il est dangereux de confondre la politique et l’écologie !!! Ces minables politicards de la faillite et de l’apocalypse ont deja ruiné le monde en mélangeant politique et religion : tout le monde voit le résultat !
Me concernant je refuse et l’appel au PLUS GRAND REFUS LA TENUE DE LA COMÉDIE FRANÇAISE en décembre 2015 à Paris, l’humanité a besoin d’autre chose que des expositions et du couscous royal !
-
@Cassiopée R
L’augmentation de la consommation des énergies fossiles va à terme créer une asphyxie sur Terre, car la pollution atmosphérique va s’emballer et on ne pourra plus respirer, remplacer par le méthane et le Co2.pas étonnant que les Nulhot et autres philipulus trouvent une audience quand on lit ce genre de crétinerie
-
@joletaxi
mon pauvre jo, vous êtes de plus en plus affilgeant.j’ai bien peur que ce soit incurable. -
On peut en fait discerner sous le terme « Ecolo » deux discours aussi distincts que radicalement incompatibles : représentée notamment par René Dumont et André Gorz, ce que je qualifierai d’« écologie politique » implique une modification radicale de l’évolution de l’humanité vers un rapport plus respectueux à ses ressources, son environnement et aux limites de la planète bleue, tandis que ce que je qualifierai d’« écologie labellisée » répond aux slogans issus de l’infinie créativité du capitalisme à s’ouvrir un nouveau cycle industriel de production et de consommation « verte », plus en phase avec les préoccupations d’un consommateur averti, mais surtout formaté aux très rentables lamentations de Nicolas Hulot, Al Gore et autres « marchands de savonnettes ».
En dénonçant le concept même de croissance, l’écologie politique implique la révision et le renversement des fondements même de notre économie et de notre organisation politique et sociale : planification de la production et de la consommation en fonction des « besoins » et non plus de la plus-value envisagée, évaluation de son impact et de ses risques, redistribution plus « égalitaire » des richesses de notre planète en fonction de ces mêmes besoins, valorisation de la qualité de vie et de l’environnement au détriment d’une illusoire et très éphémère valorisation individuelle par la consommation effrennée de signes extérieurs de richesse à obsolescence rapide, ..., toutes remises en questions qui la rapprochent d’un authentique socialisme et justifient amplement le qualificatif de « totalitarisme vert » dont l’affublent ses détracteurs.
L’écologie labellisée n’est qu’un sous-produit de la mondialisation prétexte aux plus-values « verdies » des taxes carbones, à des filières de recyclage à ces déchets qu’on aurait tout aussi bien pu s’abstenir de produire, à l’accès désormais sélectif (il y faut au bas mot un budget de bobo !) à une alimentation ou des shampooing « bio » - il y a moins de cent ans, ils l’étaient encore tous ! -, tandis même que la puissance des lobbies agro-industriels continue de vider nos campagnes de leurs agriculteurs pour mieux vendre sa merde.
Si, très pragmatiquement, l’écologie labellisée permet une sensibilisation massive du public à certaines problématiques et apporte certaines évolutions et amliorations dans les processus de production, ces dernières restent marginales et ne répondent en rien aux immenses défis que nous posent la course « suicidaire » de notre civilisation industrielle.
L’écologie politique relève encore très largement de l’utopie, mais face à la l’immense désolation de la bio-sphère et à la dégradation généralisée de l’environnement et des conditions de vie auxquelles nous confrontent désormais les dogmes de la croissance, ne s’agit-il pas précisément pour l’humanité de la seule piste de réflexion encore soutenable et « réaliste » ?
-
@Samson
Pour ma part je refuse la salissure « écologie politique » qui ne profite qu’aux opportunistes irresponsables ! Je préfère la culture écologique, culture qui concerne tout le monde et rassemble naturellement tout le monde, il suffit de s’y mettre et il n y a pas la moindre place à la politicaillerie !
Voilà pourquoi je parle dans mon article de « science et de pratique écologiques » !
-
@Samson
En dénonçant le concept même de croissance, l’écologie politique implique la révision et le renversement des fondements même de notre économie et de notre organisation politique et sociale : planification de la production et de la consommation en fonction des « besoins » et non plus de la plus-value envisagée, évaluation de son impact et de ses risques, redistribution plus « égalitaire » des richesses de notre planète en fonction de ces mêmes besoins, valorisation de la qualité de vie et de l’environnement au détriment d’une illusoire et très éphémère valorisation individuelle par la consommation effrennée de signes extérieurs de richesse à obsolescence rapide, ..., toutes remises en questions qui la rapprochent d’un authentique socialisme et justifient amplement le qualificatif de « totalitarisme vert » dont l’affublent ses détracteurs.
vous me faites penser à Isga quand il parle de Marx, un vrai récitant
L’écologie politique relève encore très largement de l’utopie, mais face à la l’immense désolation de la bio-sphère et à la dégradation généralisée de l’environnement et des conditions de vie auxquelles nous confrontent désormais les dogmes de la croissance, ne s’agit-il pas précisément pour l’humanité de la seule piste de réflexion encore soutenable et « réaliste » ?pourquoi ne partez-vous pas en Afrique, ou mieux en Corée du Nord
e doit être le paradis là bas non ?
-
@joletaxi
oui oui, nous on sait lire des livres, et comprendre des argumentations.toi, c’est quand que tu argumentes déjà ?
Le récitant : c’est toi. Ta pensée est stérile : tu es incapable de construire des raisonnements, de faire des déductions, d’argumenter. Tu ne fais que des petites phrases détachées les unes des autres, sans rapport entre elles. -
@joletaxi
" l’écologie politique implique la révision et le renversement des fondements même de notre économie et de notre organisation politique et sociale : planification de la production et de la consommation en fonction des « besoins » et non plus de la plus-value envisagée, évaluation de son impact et de ses risques, redistribution plus « égalitaire » des richesses de notre planète en fonction de ces mêmes besoins, valorisation de la qualité de vie et de l’environnement au détriment d’une illusoire et très éphémère valorisation individuelle par la consommation effrennée de signes extérieurs de richesse à obsolescence rapide, ...«
alors là bravo ! c’est de vous ? je ne pensais pas que vous compreniez quoi que ce soit a l’écologie .......» l’afrique «
mdr l’afrique est dirigée par des écolos ? moi je croyais qu’elle l’était surtout par des gouvernements fantoches et des dictateurs issus des rang de l’armée française ........a la solde de total , areva et autres glencore .........» la corée du nord "
oui ils ont bien des soucis mais qu’en serait ’il s’ils n’étaient pas coupés du monde sur ordre des défenseurs de la liberté ?
( mais je vous accorde qu’en matière d’écologie les communistes sont aussi stupides que les autres ......un pur produit du 19ème siècle et de sa technocratie délirante ) -
@gaijin
c’est du second degré ?
s’ils n’étaient pas coupés du monde... tout le monde s’enfuirait, à la nage, en vélo, à genou, ....,quitte à se faire tirer dessus par les défenseurs du camps du bien
-
@lsga
ta pensée ?
dites donc Isga, vous fatiguez,vous me prêtez une pensée ?Décidément, Marx ne pense pas à tout
-
@Samson
pas mieux.je partage et remercie -
@Samson
Grand merci à vous, car ça fait toujours du bien de lire des commentaires intelligents. -
@Mohammed MADJOUR
J’entendais évidemment « politique » au sens aussi noble qu’étymologique : si la culture écologique nous concerne et nous rassemble naturellement, elle ne peut qu’être à différentes échelles le lieu d’échanges et de débats entre individus et communautés ou groupes qui déboucheront tôt ou tard sur des décisions concrètes quand à l’organisation et à la gestion de la Cité. Le mode de consensus à adopter pour ce faire, me semble encore à inventer, ce que seuls échanges et débats permettront.
Quoiqu’une part d’idéalisme puisse sans conteste animer le militantisme politique de certains, les appareils de parti sont des viviers de prometteurs de beaux jours et autres retourneurs de vestes qui ne m’inspirent que mépris !Cordiales salutations !
-
@joletaxi
jo s’il n’étaient pas coupés du monde personne ne serait obligé de s’enfuir il pourraient commercer avec l’extérieur , ne seraient pas obligés d’investir autant dans l’armée ..........
au delà du caractère absurde du régime il faut voir aussi que ce sont les défenseurs des « libertés » le problème .....
( toute pièce a deux cotés ) -
@Samson
Tout ce qui peut amener les États et gouvernement à prendre des décisions concrètes est déjà inventé depuis très longtemps ! C’est une question d’éducation, de morale, de solidarité, d’entraide, d’esprit de responsabilité, de justice et enfin de compte d’organisation sociale.
Dire que l’égoïsme est le fléau principal de la faillite humaine, c’est déjà un bon début. Pointer du doigt les responsables politiques complaisants et corrompus c’est déjà une action bénéfique à la société. Contraindre à la retenue et à une discipline qui profite à l’ensemble de la société et des sociétées est déja un acquis qui en appelra d’autres et ainsi nous irons vers un véritable changement !
Il est impératif de recenser les richesses incommensurables détenues par la minorité des milliardaires malades afin de les mettre légitimement au service des nations ! On ne peut pas arrêter le gaspille si le vol reste impuni !
-
De toute Façon en France il n’existe aucun parti écologique.
Le parti qui se nome « écologie les verts » n’est qu’un pustule du PS.C’est l’un des gros problème de notre pays.
Le second est la corruption généralisée et légale des hauts fonctionnaires.-
gbonjour oh Mage intrépide Don Quichotte
salut les Sancho enclumes de service
Vous avez « pété » un cable ma parole ?
venir benoitement nous faire un article qui commence parAujourd’hui, avec le changement climatique,
vous voulez voire débouler Vals et ses sbires pour fermer ce site, car inévitablement ,il va y avoir des commentaires négationnistes et la seule réponse de « l’empire gauchiste vert » c’est la bonne vieille méthode
surtout que cette tendance au négationnisme ,elle est partout, et la bête immonde est toujours là, les heures les plus sombres....blablabla
le camps du bien est Charlie( assis sur un confortable paquet de millions...) les autres ferment leur g....et puis vous n’allez pas saboter la belle conférence que tous les yeux du monde sont rivés aux gestes maladroits du sauveur du monde tout de même ?
en plus vous avez voté pour lui, n’allez pas maintenant faire le lit de la peste capitalo.....mangeursd’enfants.Maintenant, c’est sur que le turbo capitalismjudeomangeurd’enfants est incompatible avec l’écologie qui est de gauche, normal, dans le camps du bien
sauf quebon, je sais, les communistes en URSS n’étaient pas de la vraie gauche mais tout de même, un peu non ?
Concernant les liens entre les gens du camps du bien, et le capitalismm... etc, on ne saurait soupçonner ces gens çi par exemple
http://bishophill.squarespace.com/blog/2015/3/31/graunocrisy-josh-319.html
http://bishophill.squarespace.com/blog/2015/3/31/the-perils-of-over-promotion.html
bien sur des collusions de ce genre sont des accidents n’est-ce pas ?
Mais l’intransigeante transparence a aussi ses limites même chez les plus verts
bref, ,quand vous écrivez
ses tenants passaient pour de doux illuminés.
illuminés sans aucun doute, mais doux, ils ont les crocs pour le pognon, comme les autres, comme tout le monde en fait
encore une fois, avez-vous un exemple d’une mesure prise suite aux manoeuvres et mensonges effrayants de la secte verte, qui ne se soit pas soldée à un fiasco ,une gabegie, par fois un véritable génocide
Combien de temps faudra-t-il encore pour que Mme Michu ouvre les yeux
C’est qui ce jarnicoton qui vous fait des ennuis ?
Il n’a pas compris , il n’est pas illuminé sans doute ?-
Bonsoir,
Excellent article
Cordialement
Franck
-
@Franckledrapeaurouge
Je rajouterai juste que l’écologie me semble être l’anti thèse du capitalisme, donc les médias de masses nous présenterons toujours de magnifique collabos, à nous d’être vigilants.CordialementFranck -
@Franckledrapeaurouge
merci Franck... c’est sympa. -
Cabanel est lui-même un écolo d’opérette car il pousse à l’utilisation d’Internet qui, on le sait, marche à l’électricité nucléaire...
Bref, ce n’est pas parce qu’on se préoccupe d’écologie qu’on a arrêté de prendre les écologistes pour des illuminés.
Quant à José Bové ce n’est pas un écologiste, ni un illuminé, mais un opportuniste qui exploite à fond le système médiatique.
un paysan hors-sol ; je connais assez bien le sujet étant originaire d’aveyron, là où il a mis au point son marketing et fait pousser ses moustaches.-
@tf1Groupie
ramassis de banalités caricaturales et infondées...vous ne saviez même pas qu’il existe d’autres sources de production d’électricité que le nucléaire ?faudra sortir plus souvent. -
@olivier
bon.... quelques liens pour voir qui c’est ty qui est le plus écolo.
.
FONDATION HULOTalimentation responsable
biodiversité
océan et littoral
Actions passées
Climat et energie
négociations internationales sur le climatj arrête là (vu ton grand age ) je voudrai pas te fatiguer..
.
on voit bien dans cette vidéo tout les mensonges cachés l ’hypocrisie
congénital de Hulotj’en ai froid dans le dos.
.Incompréhension quand tu nous tien...
-
@Slipenfer
merci d’apporter de l’eau au moulin...ne t’inquiète pas pour mon age, dans ma tête j’ai encore 28 ans. -
@olivier cabanel
a bientôt et porte toi bien ..
-
"Elle passe aussi sous silence aussi la délicate question de la gestion des déchets radioactifs pour lesquels aucune solution raisonnable n’a été trouvée à ce jour, ni la question complexe du démantèlement des vieilles centrales.«
L’argument des déchets nucléaire... . Il est possible de faire un argument concernant la gestion des déchets nucléaire parce que contrairement à toutes les autres industries ont collecte et on stock ces dit déchets. On ne stock pas les déchets chimique, petrochimique, gazeux etc.... . Pour autant certain de ces déchets son tout aussi sinon plus dangereux dans des éléments radioactifs.
»Leur argument massue, c’est que le nucléaire ne provoquerait pas de gaz à effet de serre…ce serait oublier qu’il faut prendre la filière nucléaire dans son ensemble : de l’extraction, à la transformation, en passant par le transport, et comme la France dépend pour ce minerais du Niger et d’autres pays, il est impossible d’affirmer que le nucléaire ne provoque pas de CO2.«
pourquoi trouvez vous cette argument justifié contre le nucléaire, mais dans le cas de la filière éolienne ou du photovoltaïque ? Il me semble avoir déjà, lors de l’un de vos précédent article, utilisé un argument très similaire : c’est à dire que l’extraction et la fabrication des panneaux photovoltaïque ou des éolienne (en particulier offshore) polluent plus que ce qu’elles ne préviennent. La différence entre l’uranium d’une centrale et les métaux lourds d’un panneaux photovoltaïque, c’est que pour 1kg d’uranium il faut extraire 100kg de métaux lourds pour arrivé au même niveau de production électrique.
»N’oublions pas que construire [panneaux photovoltaïque], c’est aussi produire du CO2, transporter le [métaux lourd] jusqu’en France [...] il y aura fatalement aussi production de CO2."
-
nicolas le mulot c est un primo pollueur rien d’autre
ceci dit vue la claque des verdatres aux elections les gens commence a faire le tri vrai ecolo et pastiche ecolo
les vrais ecolos sont a france nature environnement pas dans nos mediocres partis politique-
Le changement climatique n’existe que dans l’imagination des bobos.
Il y a deux ans, j’écrivais : le réchauffement de la planète est arrêté depuis 15 ans.
Mais aujourd’hui, la situation a changée.
J’écris : le réchauffement climatique est arrêté depuis 17 ans et remplacé par... un léger refroidissement ! Léger, je suis gentil, en Antarctique les glaciers progressent !
Eh ouaih ! C’est dommage pour vous hein !
Mais il reste le nucléaire ! Essayez de nous faire peur avec ça, des fois que... Perso, j’ai plus peur pour mes enfants, du chômage mais essayez quand même ! Des fois que...
-
@Le Kergoat
que de contre vérités dans ce que vous écrivez !meme allegre ne les signerait pas.je ne vais pas perdre mon temps à vous montrer la fonte des glaciers, des banquises, avec internet vous avez tout sous les yeux.ensuite que vous y croyez ou pas ne change pas la réalité.quand a votre morceau de bravoure sur le nucléaire que vous trouvez moins grave que le chômage, c’est vous qui voyez.mais pour voir, il faudra sortir la tête du sable. -
@olivier cabanel
vous avez tout sous les yeuxcher Mage, ils font des promos chez Pearl, pourquoi ne pas en profiter, car je crains que sur le sujet du réchauf..oups ; changeM...oups, chaos...oups, bref , Mr. Kergoat, dont par ailleurs je ne partage aucune des positions politiques, n’aie raison.
Ce n’est pas 17 ans, mais 18 ans et 6 mois sans réchauffement, l’extend des banquises est dans la moyenne connue, la montée du niveau des océans est indécelable, il n’y a pas d’aggravation des inondations, des sécheresses, des tornades, des cyclones, , en fait il n’y a aucun moyen de savoir quelle est la part de variabilité naturelle et éventuellement anthropique dans les changements climatiques qui nous accompagnent depuis des millions d’années/la seule chose qui change vraiment c’est l’augmentation très remarquable de la biomasse, malgré la déforestation de certaines zones, paraît que la planète reverdit, pourtant les verts n’y sont pour rien, au contraire
Quand au nucléaire, le choix est simple et nos amis teutons l’ont adopté:le charbon
Il est amusant, si on oublie les montagnes de pognon cramées , de confronter les imprécations, les prévisions, de la clique et la réalité, à moins d’être aveugle, ou imbécile, à défaut enclume, ou opportuniste goinfré aux subventions diverses,
Mais comme vous le dites souvent, c’est vous qui voyez
en tout cas, nos amis teutons ils regardent pas à la fête au slip, 5000 milliards déjà vcramés pour les hachoirs à volatiles divers, et ils vont en remettre une coucheon cherche combien encore pour réduire nos déficits et le nombre de nos chomeurs ?
-
@joletaxi
« la seule chose qui change vraiment c’est l’augmentation très remarquable de la biomasse, malgré la déforestation de certaines zones, paraît que la planète reverdit »En effet, on peut le voir ici
-
Bonjour Olivier,
.
Merci pour cet article donc je partage le contenue.
.
Il y à un paquet de gens qui se vêtent d’un manteau écologique, mais en dessus du manteaux on poursuit comme d’habitude ... à fond les pesticides de Monsanto et Co, a fond l’exploitation du pétrol, jusqu’à la dernière goute, et tampis pour la voiture électrique, etc. etc. !
.
Enfin d’autres ne se cachent même pas !
Cécile Duflot, Jean-Vincent Placé, Emmanuelle Cosse : la mort de l’écologie politique
http://www.lefigaro.fr/vox/politique/2015/03/31/31001-20150331ARTFIG00330-cecile-duflot-jean-vincent-place-emmanuelle-cosse-la-mort-de-l-ecologie-politique.php?cmtpage=0
.
Si l’on excepte les quelques rapports climato-sceptiques farfelus dont un de nos anciens ministres incompétent s’est fait le héraut, tous s’accordent aujourd’hui pour reconnaître l’impact négatif de notre mode de production et de consommation sur l’environnement. L’écologie politique aurait donc dû, vu l’urgence de la situation, représenter au sein de notre pays une alternative politique aussi crédible que légitime. Au lieu de cela, que voyons-nous ? Un théâtre de guignol !
.
Les écologistes ont perdu beaucoup d’adhérents
Selon la sénatrice de Paris Leïla Aïchi, EELV n’a plus qu’« entre 4000 et 5000 adhérents »
https://www.upr.fr/articles/selon-la-senatrice-de-paris-leila-aichi-eelv-na-plus-qu-entre-4000-et-5000-adherents
.
L’UPR avec actuellement 7516 adhérents compte désormais plus d’adhérents que EELV ....-
@eau-du-robinet
je partage et remercie.mais si eelv a perdu beaucoup d’adhérents, c’est qu’ils ont mis trop de temps à réaliser à quel point ils étaient utilisés comme faire valoir.hollande est malin...la droite l’était aussi.quel gâchis. -
De tous les politiques qui se présentent régulièrement aux élections, EELV c’est peut-être ce qu’il y a de moins con.
-
@Bruce Baron
oui probablement,mais ils sont quelques uns non dénués d’intérêt : nouvelle donne, par exemple.merci de votre commentaire. -
Le nucléaire c’est dangereux ...
c’est assez simple pour moi.-
@clodius
l’avion aussi
le vélo aussi
le lit aussivivre aussi
-
@joletaxi
et maintenant vous vous mettez à la philosophie de chat de gouttières ?de plus en plus bas, mon pauvre jo.c’est votre pensée qui est dangereuse.vous oubliez une donnée essentielle : l’avion, le lit, ou le vélo, voire la voiture, c’est un choix que fait chacun... pour le nucléaire, on ne nous a jamais demandé notre avis. -
@cabanel
« pour le nucléaire, on ne nous a jamais demandé notre avis. »...pour les autres types d’énergies, non plus !!!! -
@dede
ce n’est pas une raison.je répondais simplement a la question qui opposait « vélos, voitures, lit etc » au nucléaire, mais vous avez raison, on devrait aussi nous demander notre avis sur toutes les énergies sur la base par exemple d’une opposition entre les énergies fossiles, et les énergies renouvelables. -
Les partis écologiques existants ne sont que des impostures, ils sont inféodés soit aux lobbies industriels, soit aux partis de gauche.
La logique écologique tend vers l’autonomie de l’individu et son auto-suffisance énergétique aussi bien qu’alimentaire, toutes choses complètement opposées à un système industriel et financier ou un système étatique cherchant à rendre les gens dépendants.-
À Gilles Mérivac,
*
Tu connais celui-ci ? (J’en doute !) -
@Croa
Ah oui, Albert Jacquard qui n’a pas peur de la croissance démographique et pense que chacun pourrait vivre dans 3 m2 en se poussant un peu. Non merci. -
Il n’y a pas d’autres responsables que ceux qui tirent les ficelles du parti unique UMPS & alliés. Par exemple Monsieur Hulot est plus dépassé que responsable et je trouve l’auteur un peu injuste à son égard.
*
Il faut d’abord casser le système totalitaire en place.
Après peut-être pourrons-nous faire de l’écologie !
-
Bonjour Olivier Cabanel,
Ce qui est amusant dans votre idée de ce qu’est l’écologie est l’idée justement de ce que le monde s’en fait , ou plus exactement ce que certain voudrait que l’on s’en fasse...Depuis des millénaires la terre a subie une multitude de changement en tout genre....nous sommes à l’échelle de l’histoire terrestre des insectes...et encore...les animaux prehistoriques apparaissent eux de part leur longue existance...vraiment sur cette echelle...La période glacière, les volcans, les astéroides venant frapper la terre....les poussières envahissant la terre ....lors de ses frappes....Nous sommes des petits sur cette planête et nous disparaitrons tôt ou tard...avec notre technologie qui nous semble enorme....le réchauffement climatique existe depuis longtemps...bien avant notre arrivé....et se poursuivra bien audela de nous.....la lune, le soleil, les planêtes...forme un ensemble qui nous depasse tous....ils ont toujours fonctionnait sans nous...des milliards d’années avant notre arriver....Respectons ce qu’on a ok, mais arrêtons de nous culpabiliser pour des choses qui nous dépassent...-
@fred74
bonjour...bien sur on peut voir les choses comme ça, et vous avez raison de dire que notre existence sur cette planète est peanuts en terme de temps... quelques millions d’années...alors que la planète s’évoque en milliards.malgré toute notre technologie, nous n’y serons plus un jour ou l’autre, mais ne croyez vous pas que le plus tard serait le mieux ?or, notre manière de vivre sur cette planète va singulièrement raccourcir nos espoirs de durée...la terre, elle, s’en sortira sans problème, même s’il faudra quelques milliers d’années...mais pas nous.alors pourquoi ne pas stopper ce fonctionnement suicidaire ?...puisqu’il semble qu’une majorité l’ait compris...je pense que la raison est politique, et financière, et l’appétit des grands groupes et des grandes puissances est tel qu’il est quasi impossible de faire vivre la loi du plus grand nombre.lorsque hollande déclarait son ennemi c’est le monde de la finance, il n’en pensait pas une miette, même si nombreux (moi y compris) y ont naïvement cru.pourtant, il a raison, notre ennemi c’est le monde de la finance.et pour en triompher, il faudrait le boycotter...inventer d’autres logiques de consommation, basées sur les réseaux, le partage, la solidarité...merci de votre commentaire. -
L’écologie et la défense de notre belle planète sont les deux combats les plus importants et les plus urgents. C’est pourquoi il est urgent que les verts débarrassent le plancher.
C’est une honte de voir que notre belle planète est insultée par le fait que ceux qui prétendent la défendre sont les hystériques Duflot et Mamère et les escrocs cabanéliens. Mais ceci va bientôt changer et notre terre chérie va cesser d’être prise en otage par les enjeux électoraux.
Cabanel y travaille activement : déjà 1.3% aux dernières élections.C’est curieux mais, quand j’ai dénoncé ce sinistre Monsieur Hulot, je me suis fait flingué par Cabanel et les siens.
-
@Layly Victor
vous avez raison, quelqu’un doit débarrasser le plancher...mais ce ne sont pas ceux que vous dites.et votre santé, ça va ? -
À Layly Victor,
Certains Verts sûrement, Dany le rouge en premier, mais Duflot est juste très bête et Mamère un opportuniste un poil corrompu comme presque tous les gros maires. Pour Cabanel et Hulot tu es vraiment injuste ! -
@Layly Victor (---.---.---.216) 4 avril 18:48« »L’écologie et la défense de notre belle planète« ... »«
Ceci pour accrocher peut-être les poètes et les lyriques... Plus sérieusement l’écologie est un comportement intelligent et responsable qui n’a pas vocation à »sauver la planète« mais à mieux utiliser les richesses naturelles pour qu’elles restent suffisantes aussi longtemps que possible !
Concernant le »sinistre"...Nicolas Hulot est un grand pollueur, il a déjà pollué la planète par ses aventures et par ses discours hypocrites, c’est quelqu’un qui ne croit qu’à l’argent ! Il a servi Sarkozy, il avait affiché son ambition personnelle et puis il est en train de servir Hollande : C’est le meilleur exemple d’opportunisme dangereux qu’il faut dénoncer sans relâche !L’écologie ne se décidera pas lors des réunions couscous , je l’ai dit lors du cirque de Copenhague et je répète que l’hypothétique comédie française programmée pour décembre 2015 doit être annulée et remplacée par une Assemblée générale des Nations Unies entièrement consacrée à ce sujet et qui donnera des directives claires à tous les États et gouvernements.
En supposant que les régimes Africains voleurs, irresponsables et hors la loi, acceptent de faire leur Tam Tam à Paris pour faire plaisir à la France, est-ce que cela apporterait une quelconque solution à la crise mondiale ; C’EST TOUT LE CONTRAIRE QUI SE PASSERA !
http://www.agoravox.fr/actualites/international/article/la-science-et-la-pratique-164339-
Fessenheim ne serait fermé que lorsque la vieille centrale nucléaire serait remplacée par une neuve, l’EPR de Flamanville en l’occurrence…lançant en même temps la voiture électronucléaire, laquelle en relançant la consommation d’électricité, va doper le nucléaire…on essaye de comprendre
@Cabanel,comme toi je me méfie des faux prophètes... et parmi tous ceux que tu as cité cela fait une belle bande d’enfoirés... quand à Ségolène qui fait la promotion de la voiture électrique c’est sûr qu’elle fait l’éloge du nucléaire en même temps !!!!comme tu peux le constater tout ceux qui nous disent que l’écologie n’est ni de gauche ni de droite... eh bien tous ces gens penchent à Droite et ni Hulot ni la Fontenoy ne font exception, ils sont là pour brouiller les cartes et éviter la prise de conscience que notre avenir ne peut pas être sans l’écologie... le vol du papillon est là pour nous le rappeler !!!!!!!-
@julius 1ER
pas mieux...on a tous bien compris qu’ils voudraient que les écolos ne s’occupent que du paysage...les petites fleurs, les petits oiseaux, mais surtout pas entrer en politique et jouer les troubles fêtes...mitterrand l’avait compris, et en faisant rentrer brice lalonde, un autre écolo bidon, il faisait croire que son gouvernement défendait l’environnement, et en même temps, il provoquait la division chez les verts.hollande tente de faire de même en faisant rentrer placé au gouvernement.mais qui est dupe ? -
qu’importe 2 %, ces « illuminés » d’après la mage, sont dans le camps du bien etpicetout
allez un peu de lecture
ce qui prouve qu’il y a 98 % de crétins, puisqu’ils ne voient pas la lumière dégagée par les illuminés.
et ce mouvement s’appuie sur une sciences « settled » par exemple deux « narticles » qui paraissent dans la foulée
http://www.liberation.fr/sciences/2015/04/02/la-terre-perd-son-congelateur_1233821
http://www.courrierinternational.com/article/2014/11/25/des-glaces-beaucoup-plus-epaisses-que-prevu
et c’est normal, car une fois pour toutes, le réchau...oups, changem...oups ; chaos, etc repose sur une théorie infaillible où la neige, la sécheresse, la pluie , les cors au pied, tout est conforme à cette théorie
http://iceagenow.info/2015/04/harsh-winter-looming-argentina/
mais dans tous les domaines, il y a toujours une masse incompressible d’illuminés, d’enclumes, qui sont des proies de choix pour les Philipulus qui au passage vivent très bien à leurs dépens.
et si cela ne suffisait pas de nous coûter notre prospérité, cette clique malfaisante s’érige en donneurs de leçons, qu’importe que leurs « actions citoyennes » se soldent par des fiascos , même des génocides.
-
-
@Le chien qui danse
et généralement, faute d’arguments, ils vous insultent, quand ils n’exigent pas de vous censurer
et le Mage qui parle de « doux illuminés »....
-
@jarnicoton
vous n’avez donc pas encore compris que « mettre des écolos dans son gouvernement », c’est se parer de la couleur verte...sans en appliquer les vertus, juste pour plaire...vous êtes vraiment de très bas niveau.je suis quand même surpris... je ne pensais pas que c’était si bas. -
@joletaxi
je partage.... tu es un gros lourdingue !!! et personne ne t’insulte c’est toi qui joue les victimes !!de plus non seulement tu n’argumentes pas mais en sus tu essaies de tourner en dérision, la plupart des sujets... ma parole tu es payé pour cela !!! -
@joletaxi
faut dire qu’avec vos arguments de cour d’école, vous ne méritez pas mieux.et ça vous surprend ? -
@olivier cabanel
Les smileys, c’est ceux que vous dessinez du fond de la classe ? -
@olivier cabanel
une chose dont on parle peu (pour l’instant) mais qui va faire débat sous peu, c’est la bande des quatres ... les GAFA qui illustrent bien à leur manière ce qu’est la prédation capitaliste new age !!!ils ont fait raser à peu près 500 montagnes dans les Appalaches pour extraire du charbon car pour faire fonctionner les data-centers il faut faire fonctionner une centrale thermique en permanence, bien sûr quelques écolos ont essayé d’alerter l’opinion, mais dans l’univers médiatique c’est l’omerta et pour cause ces quatre entreprises représentent plusieurs centaines de milliards de dollars .....alors que représente quelques centaines de montagnes...mais le plus significatif de cette histoire c’est que jamais on ne forme les usagers du web à détruire des pages au fur et à mesure, mais on les incite à toujours consommer plus d’espaces via « les clouds » etc un peu comme si chez soi on n’éteignait jamais la lumière !!!!mais le plus grave dans cette histoire c’est que ces entreprises ont entrepris la concentration maximale dans ces data-centers, alors que d’autres solutions existent plus décentralisées, ex il pourrait être mis en place chez des particuliers ou des bâtiments publics des systèmes de radiateurs qui assureraient le chauffage des bâtiments par le transfert de donnés tout en servant au stockage d’informations.....or jusqu’à présent la logique des GAFA c’est de concentrer tous les datacenters dans la mêmerégion au prix de l’éradication de territoires immenses, mais c’est une affaire à suivre car la problématique de la spoliation de la nature et sa prédation montre ses limites comme on le voit en Californie ces temps-ci avec le vrai problème de l’eau douce qui commence à manquer et chose inouïe une police de l’eau qui est en charge de surveiller les comportements des citoyens américains....... comme quoi on ne peut nier les problèmes à la manière de l’autruche sans que ceux-ci vous reviennent en pleine face....encore une fois l’écologie est à l’ordre du jour et on pourra difficilement s’y soustraire !!! -
@julius 1ER
argumenter... avec des enclumes qui lorsque l’on leur met sous le nez deux études qui sortent en même temps, et qui ,sur base de mêmes données, parviennent à dire exactement l’inverse l’une de l’autre, , et pour seule réponse , se drapent dans leur « supériorité »(la gauche est toujours le phare de l’humanité), on voit pas très bien où, il pourrait y avoir une discussion.
Et c’est sur base d « études » de ce genre, qui disent tout et son contraire, que l’on devrait accepter d’être sous la coupe de vos gourous ?Je m’en tape de votre avis, et de vos éternelles invectives sur une société de bien-être inespéré qui fait de vous des petits nantis égoïstes et ingrats.
Passez dans le nord, vous y verrez des terrils, que des gens ,des esclaves eux,des vrais ont élevé en grattant le sol ,dans des conditions que vous n’imaginez même pas, et qui ont permis cet essor industriel, et cette société .Vos lubies, si sur notre continent ne elles ne font que rendre plus précaires les plus défavorisés, et plus riches ,les opportunistes qui se servent de vous comme idiots utiles,elles tuent tous les jours en Afrique, il n’est que de voir vos « actions citoyennes » pour tenter de s’opposer aux financements internationaux pour des centrales au charbon.
Mais quelle bande
-
@julius 1ER
n’importe quoi comme d’hab, de la vraie propagande verte
le charbon aux USA, c’est en faillite, d’ailleurs, ceux qui survivent exportent vers l’Europe, en cassant les prix,, les allemands ayant d’ailleurs augmenté leurs importations.
Les normes édictées par l’EPA sur les rejets des centrales à charbon ont eu pour effet de les éliminer du mix, (si demain ces mêmes normes devaient être appliquées en Europe, on serait dans le noir.
Et Obama a réussi au delà de toute espérance sa promesse de ruiner les houillères.
La transition aux USA, c’est la gaz de schiste, essayez de trouver vos infos ailleurs que sur vos sites militants qui regurgitent sans arrêt les même daubes.
Et les grands centres de data, se sont rapprochés des zones de production hydro électrique(Google notamment, qui au passage a abandonné ses investissements dans les renouvelable, une technologie sans avenir, mais c’est Google hein, des charlots quoi)
Mais c’est vrai que les médias pratiquent l’omerta, sur ceci par exemple, où des sites exceptionnels sont sacrifiés pour ériger les totems de la nouvelle religion, les hachoirs à oiseauxet le couplet sur la problématique de l’eau en californie, risible
la californie est .. un désert et les épisodes de sécheresses émaillent la vie de cette région depuis toujours,
elle ne survit que grâce à l’irrigation, et l’acheminement de l’eau retenue dans des barrages au nord, vers le sud.Et partant, pour effectuer le partage de l’eau, il y a eu depuis les débuts des implantations une police de l’eau, que vous découvrez ,.
Mais la situation devient difficile ,car les écolos du coin( heureusement qu’ils ont aussi leurs zinzins verts,dieu sait combien ils nous lamineraient encore plus économiquement sans la secte)
militent pour abattre les barrages,s’opposent à toute nouvelle infrastructure( ils ont peut-être des zadistes et des spécialistes des renoncules ?) et imposent des relachements d’eau dans l’estuaire du Colorado, pour préserver un poisson quelconque, dont on ne sait pas s’il est même en danger, ce qui a d’ailleurs conduit à éliminer de très nombreuses exploitations agricoles.le problème n’est pas l’absence de la ressource, c’est son management, comme toujours
je suis curieux de de votre appréciation sur mon argumentaire ?
-
@dede
vous avez tort de vous moquer des cancres, ce sont eux qui ont permis les plus géniales inventions. -
@jarnicoton
discuter avec vous, c’est juste parler à un mur. -
À julius 1ER,
*
L’écologie (la vraie) n’est ni de droite ni de gauche parce qu’elle constitue la véritable opposition au système totalitaire UMPS un coup à droite un coup à gauche mais toujours suivant la même voie sans issue. -
Ecolo ma non troppo : ça donne ça !
-
@dede
j’ai une règle que j’essaye d’appliquer... avant de valider un document, voir l’origine et les intérêts de celui qui l’a rédigé...vous auriez du le faire.ce monsieur qui doit se prétendre indépendant, (ça va de soi) est chargé du chantier nucléaire de Penly et de paluel... délégué général aux affaires européennes pour edf...comme référence, je pense qu’on peut trouver mieux. -
@olivier cabanel
"j’ai une règle que j’essaye d’appliquer... avant de valider un document, voir l’origine et les intérêts de celui qui l’a rédigé..."
Ah bin ça, c’est pas tombé dans l’oreille d’un sourd ! ça va les chevilles, ça enfle pas trop ?
-
@olivier cabanel
Je vous laisse choisir votre source.
-
@dede
j’adore sa mauvaise foi,
mais que pense-t-il de cette référence
https://notalotofpeopleknowthat.wordpress.com/2015/04/05/who-needs-electricity-anyway-2/
car curieusement, quelque soit le pays concerné, les mêmes imbécilités conduisent aux mêmes conséquences
-
je ne sais pas ce que c’est ce Earth institut, mais en tout cas, ce sont des défenseurs de Gaia, incontestablement, donc , à ranger dans la clique des « illuminés »
vrai que la clique des illuminés c’est un peu comme pour la gauche, il y a tellement d’obédiences qu’un chat n’y retrouverait pas ses petits,faudra bien un jour qu’un vrai leader de gauche(à moustache et képi, Poutine ne fera pas l’affaire je le crains) se lève et rassemble tous les damnés de la terre,ceci nous éloigne du sujet qui est
http://wattsupwiththat.com/2015/04/06/earth-institute-japan-should-use-nuclear-power/
dingue non, un « illuminé » qui déclare notamment
And if opponents of nuclear power say nuclear power should not be used, they have the responsibility to show the alternative. Germany is closing down its nuclear power, but it’s burning more U.S. coal exported to Germany. And I find that really unacceptable. It’s bad not only for Germany but for the world.
Je vais tenter de joindre ce Monsieur, car nous avons ici même, un « Illuminé » qui a des solutions, car je constate dans cet article que nulle part, il n’aborde les succès des centrales à crottes de biques
Et les anglais feraient bien de consulter également le Mage, car eux aussi(décidément, il n’y aurait donc que des imbéciles...98% tout de même) font n’importe quoi
croyez-vous que cet « argumentaire » aie la moindre chance de percer le mur insondable de la foi qui anime les « illuminés » ?
la réponse est dans la question -
@dede
moi les chevilles, ça va... mais vous devez être doté d’un orgueil de taille pour ne même pas reconnaitre votre erreur d’avoir proposé ce document lequel est, le moins qu’on puisse dire, pas du tout objectif. -
@dede
pas besoin... celle que je vous ai donné me parait tout à fait recevable. -
@olivier cabanel
Y a pas d’erreur !
Les différentes sources indiquent la même chose.Quant à votre petit jeu (puisque vous ne faite que ça sur AV), je vous laisse jouer tout seul !
-
@dede
mais si, il y a une erreur et elle est grossière.donner aux lecteurs un rapport rédigé par un lobbiyste nucléaire, il travaille pour edf, et il s’occupe de deux centrales nucléaires (golfech et penly) , laisse à penser qu’il n’est pas tout à fait objectif.de votre part, proposer ce « rapport » aux lecteurs est assez moche.vous auriez pu au moins reconnaitre votre erreur,mais non, droit dans vos bottes, vous persistez.triste fin. -
@jarnicoton
les pistes à écarter ?quand même assez facile de comprendre qu’un homme qui est largement impliqué dans le secteur nucléaire manque souvent d’objectivité lorsqu’il s’exprime sur les énergies propres, et qu’il aura bien sur tendance à noircir le tableau.donc, écarter les lobbiystes...bien évidemment. -
@dede
dede (---.---.---.178) 28 mars 09:02@olivier cabanel
Votre dogme vous pousse toujours à commenter sans lire les liens proposés.Mais je ne m’adresserai plus à vous car vous ne faites que de la politique.
-
@confiture
quelle déconfiture pour moi... vous allez beaucoup me manquer. -
@olivier vous n’avez pas vu que je recopie un post de dede qui déclare pour la xième fois ne plus lire vos articles.
-
@confiture
non, désolé, je n’avais pas percuté... excusez moi -
-
@soi même
ah oui, c’est « claire »... le jour ou vous vous réconcilierez avec le français, faites nous signe,en attendant, vous pouvez aller jouer ailleurs.jo s’ennuie dans son bac à sable -
@soi même
quand à l’œuf de Pâques, il fait comme les petites marionnettes, il « font font font. ».. s’il fond, c’est plus mangeable. -
@jarnicoton
des nuls je ne sais pas... il arrive à tout un chacun de laisser passer dans un commentaire, dans le feu de l’action, une ou deux erreurs...et vous avez l’amabilité de me le rappeler.ceci dit, on n’est pas dans le même cas de figure avec celui dont vous parlez... ce n’est même plus du français, c’est un charabia dans lequel une chatte ne retrouverait aucun de ses petits.mais ce n’est que mon modeste avis -
-
@olivier cabanel
une chose dont on parle peu (pour l’instant) mais qui va faire débat sous peu, c’est la bande des quatres ... les GAFA qui illustrent bien à leur manière ce qu’est la prédation capitaliste new age !!!ils ont fait raser à peu près 500 montagnes dans les Appalaches pour extraire du charbon car pour faire fonctionner les data-centers il faut faire fonctionner une centrale thermique en permanence, bien sûr quelques écolos ont essayé d’alerter l’opinion, mais dans l’univers médiatique c’est l’omerta et pour cause ces quatre entreprises représentent plusieurs centaines de milliards de dollars .....alors que représente quelques centaines de montagnes...mais le plus significatif de cette histoire c’est que jamais on ne forme les usagers du web à détruire des pages au fur et à mesure, mais on les incite à toujours consommer plus d’espaces via « les clouds » etc un peu comme si chez soi on n’éteignait jamais la lumière !!!!mais le plus grave dans cette histoire c’est que ces entreprises ont entrepris la concentration maximale dans ces data-centers, alors que d’autres solutions existent plus décentralisées, ex il pourrait être mis en place chez des particuliers ou des bâtiments publics des systèmes de radiateurs qui assureraient le chauffage des bâtiments par le transfert de donnés tout en servant au stockage d’informations.....or jusqu’à présent la logique des GAFA c’est de concentrer tous les datacenters dans la mêmerégion au prix de l’éradication de territoires immenses, mais c’est une affaire à suivre car la problématique de la spoliation de la nature et sa prédation montre ses limites comme on le voit en Californie ces temps-ci avec le vrai problème de l’eau douce qui commence à manquer et chose inouïe une police de l’eau qui est en charge de surveiller les comportements des citoyens américains....... comme quoi on ne peut nier les problèmes à la manière de l’autruche sans que ceux-ci vous reviennent en pleine face....encore une fois l’écologie est à l’ordre du jour et on pourra difficilement s’y soustraire !!!-
@julius 1ER
n’importe quoi comme d’hab, de la vraie propagande verte
le charbon aux USA, c’est en faillite, d’ailleurs, ceux qui survivent exportent vers l’Europe, en cassant les prix,, les allemands ayant d’ailleurs augmenté leurs importations.
Les normes édictées par l’EPA sur les rejets des centrales à charbon ont eu pour effet de les éliminer du mix, (si demain ces mêmes normes devaient être appliquées en Europe, on serait dans le noir.
Et Obama a réussi au delà de toute espérance sa promesse de ruiner les houillères.
La transition aux USA, c’est la gaz de schiste, essayez de trouver vos infos ailleurs que sur vos sites militants qui regurgitent sans arrêt les même daubes.
Et les grands centres de data, se sont rapprochés des zones de production hydro électrique(Google notamment, qui au passage a abandonné ses investissements dans les renouvelable, une technologie sans avenir, mais c’est Google hein, des charlots quoi)
Mais c’est vrai que les médias pratiquent l’omerta, sur ceci par exemple, où des sites exceptionnels sont sacrifiés pour ériger les totems de la nouvelle religion, les hachoirs à oiseauxet le couplet sur la problématique de l’eau en californie, risible
la californie est .. un désert et les épisodes de sécheresses émaillent la vie de cette région depuis toujours,
elle ne survit que grâce à l’irrigation, et l’acheminement de l’eau retenue dans des barrages au nord, vers le sud.Et partant, pour effectuer le partage de l’eau, il y a eu depuis les débuts des implantations une police de l’eau, que vous découvrez ,.
Mais la situation devient difficile ,car les écolos du coin( heureusement qu’ils ont aussi leurs zinzins verts,dieu sait combien ils nous lamineraient encore plus économiquement sans la secte)
militent pour abattre les barrages,s’opposent à toute nouvelle infrastructure( ils ont peut-être des zadistes et des spécialistes des renoncules ?) et imposent des relachements d’eau dans l’estuaire du Colorado, pour préserver un poisson quelconque, dont on ne sait pas s’il est même en danger, ce qui a d’ailleurs conduit à éliminer de très nombreuses exploitations agricoles.le problème n’est pas l’absence de la ressource, c’est son management, comme toujours
-
mince, j’oubliais de citer mes sources
donc
Interrogé sur le fait que le secteur agricole était largement épargné par ces mesures, M. Brown a reconnu que 80% de l’eau était consommée par ce secteur, qui ne représente que 2% de l’économie californienne.
Mais les agriculteurs "n’arrosent pas leur pelouse ou ne prennent pas de longues douches. Ils produisent la majorité des fruits et des légumes fournis par l’Amérique à une partie importante du monde", a-t-il souligné.
Parmi les mesures annoncées mercredi, la Californie va demander le remplacement de 4,6 millions de mètres carrés de pelouse par des plantes peu consommatrices d’eau. Les « normes des toilettes et robinets » vont être revues pour limiter le débit d’eau, et la « police de l’eau » déjà existante pourrait devenir plus sévère.
https://stevengoddard.wordpress.com/2015/04/05/the-new-boss-same-as-the-old-boss-2/
marrant hein, le même type, les mêmes imprécations ,le même désastre à 40 ans de distance, mais là on était en pleine hystérie du congélateur
bien sur , entretemps, le capitalismjudeomangeur.... etc a fait des ravages,
-
Bonjour
Mr Cabanelaprès cette découverte mirobolante que les verts vous avez porté aux nues, que ne représentent qu’eux mêmes, c’est à dire pas grand chose et qu’ils ont acquis les pires habitudes des politiciens les plus véreux...
quelle soupe de quelle formation politique allez vous nous vendre dorénavant ....
-
@arcadius
.....que vous avez porté aux nues, ne représentent qu’eux mêmes, ....
-
@arcadius
je veux bien tenter de vous répondre, mais faudrait d’abord causer compréhensible. -
bonsoir oh Mage, phare illuminé de la pensée verte
salut les enclumestiens il y avait longtemps, juste un rappel
Fuku, c’est zéro mort, zéro la tête à Toto
je suis resté très tradition hein ?
sinon, une nouvelle qui confirme ce que l’on savait déjà, à savoir que vu le score des zécolos, 2 %, alors qu’ils sont les illuminés, les détenteurs de la vérité, du savoir universel, , nos sauveurs, les jardiniers de l’eden si l’on suit leurs préceptes, c’est que le reste de la population est constituée de 98% de parfaits crétins,
Sur ce site, très souvent, on lit des revendications pour instituer la voie du referendum en politique, bien que des expériences récentes montrent que le peuple(98 % d’imbéciles ne l’oublions pas) vote parfois mal, à contrecourant des désirs du camps du bien
Une récente votation chez nos amis helvètes confirme, si besoin était,confirme ce danger.
Une initiative citoyenne portée par les « illuminés » montagnards ,concernant une taxe sur les énergies sales pour avantager les énergies nobles( ils ne parlent pas des crottes de biques, c’est à n’y rien comprendre ?) a été explosée en vol, avec un taux de refus historique, jamais atteint dans une votation.Le oui a recueilli 3 %, ce qui confirme nos précédentes déductions,:en Suisse, il y a 97 % de crétins( des Alpes, cela va sans dire), taux voisin du nôtre, et en parfaite adéquation avec ce qui s’observe un peu partout.
Une nouvelle aussi déprimante me plonge dans le désarroi ,heureusement, chez nous, il n’y aura pas de votation sur ce sujet, on va payer plein pot
-
Et grand C devant l’Éternel penses tu réellement changer la face du monde avec tes merditudes philosophiques ?
-
Bonsoir Olivier,
Tiens, regarde ça, c’est tout frais !!
Mediapart s’est procuré le rapport commandé par l’Ademe sur une France 100 % renouvelable en 2050 : le potentiel énergétique est colossal, et ne coûterait pas beaucoup plus cher que de maintenir le nucléaire. Mais visiblement, il dérange puisque sa publication a été repoussée. Nous le publions en intégralité pour ouvrir le débat que l’administration a voulu refermer.
-
@Pyrathome
génial Pyra, je vais l’intégrer à l’article que je compte publier demain...très bonne soirée -
« Leur argument massue, c’est que le nucléaire ne provoquerait pas de gaz à effet de serre…ce serait oublier qu’il faut prendre la filière nucléaire dans son ensemble : de l’extraction, à la transformation, en passant par le transport, et comme la France dépend pour ce minerais du Niger et d’autres pays, il est impossible d’affirmer que le nucléaire ne provoque pas de CO2 »
mis à part que l’effet de serre du CO2 est une blague inventée par areva : il suffit de quelques molécules pour arrêter actuellement en totalité (*) la fameuse raie « réchauffiste » du CO2 , qui aurait tendance à bloquer une bande d’énergie correspondant à la raie excitée à une température de 200 à 220 °K (pas beaucoup de surface terrestre habitable concernée)
(*) donc avec la concentration actuelle, cad qu’on peut la multiplier par 10 que ça ne changerait rien
L’autre preuve du montage fallacieux est que la France, pays le plus nucléarisé au monde se réchauffe deux fois plus (pas plus vite !) que le reste de la planète, probablement soumis au lois de la thermique traditionnelle : simple à comprendre : 1 kWh dans votre salon parisien, 4 kWh dans la nature - des fois il vaut mieux se chauffer directement au pétrole avec1 kWh dans le salon qui s’évacue forcement dans la nature.
Pour moi le plus simple c’est d’oublier l’esprit de serre du CO2 et de ne plus penser que renouvelable, après avoir appliqué toutes les mesures de bon sens destinées à réduire ou moins gaspiller l’énergie, et pourquoi pas jusqu’à repousser à la limite du raisonnable l’exploitation des vieilles centrales avec la garantie de ne plus en construire de si grosses avec un rendement si faible...
Il y a aussi le puits canadien, la VMC double flux, ou simplement la pompe à chaleur qui rééquilibre le bilan catastrophique des centrales nucléaires pour les plus handicapés,
mais on pourrait encore s’éterniser à rappeler ce qui était déjà proposé en 70.
Simplement dommage que le prix du pétrole s’écroule en ce moment..
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Il faut d’abord casser le système totalitaire en place. Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
