• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Neandertal a-t-il contrôlé les flux migratoires en Europe pendant 40 000 (...)

Neandertal a-t-il contrôlé les flux migratoires en Europe pendant 40 000 ans ?

La découverte de dents humaines dans une grotte chinoise a obligé les scientifiques à reconsidérer les relations de l’homme moderne avec son plus proche parent dans l'évolution, l'homme de Néandertal. Cette découverte, publiée dans la revue scientifique Nature, montre que les hommes modernes doivent avoir quitté leur patrie africaine et atteint le sud de la Chine il ya plus de 80.000 ans. 

Cette ancienneté inattendue contraste avec l'arrivée beaucoup plus récente de nos ancêtres en Europe - il ya environ 45.000 ans - et laisse penser que l'Homo sapiens a été repoussé de nos régions pendant 35 000 ans. Un membre de l'équipe qui a fait cette découverte, l’anthropologue María Martinón-Torres, de l'University College de Londres, a une conviction : elle accuse l'homme de Néandertal.

"L'Homo sapiens est né en Afrique. Il a émergé de ce continent ya environ 100.000 ans et a essaimé vers l'est avec apparemment peu de résistance de la part des autres espèces d'hominidés qu'il rencontrait. Mais quand il s’est dirigé vers le nord, ils a atteint le Moyen-Orient et rencontré l’homme de Néandertal à la limite sud de son territoire européen. Et là, la diffusion de nos ancêtres a été stoppée. Apparemment, l'Europe était trop petite pour eux et nous ".

« Les Néandertaliens étaient des chasseurs expérimentés et des cueilleurs doués. Ils étaient installés en Europe depuis des centaines de milliers d'années. Ils ont donc été en mesure de nous empêcher d’accéder à la pointe de l'Europe pendant 40.000 ans », ajoute Martinón-Torres. "Il ne s’est pas agi de confrontation physique. La question était plutôt de savoir qui était le mieux à même d'exploiter les ressources. Ils avaient beaucoup plus d'expérience des conditions climatiques rigoureuse, plus froides qui étaient celles de l’Europe. Je pense que nous les avons sous-estimés.Ce n’était pas des hommes des cavernes ignorants et poussant des grognements. Ils étaient nos égaux. "

La découverte des 47 dents trouvées dans la grotte Fuyan, dans le Daoxian, au sud de la Chine - a été faite par une équipe dirigée par M. Wu Liu, de l'Académie chinoise des sciences de Pékin. Les dents étaient en dessous de roches sur lesquelles des stalagmites s’étaient développés. Les analyses indiquent que les stalagmites sont âgés d'au moins 80.000 ans, et la couche qui est dessous doit donc être plus âgée.

Les dents sont composées de la dentine et de l'émail qui est le tissu le plus résistant de l'organisme. En conséquence, les dents sont souvent préservées dans les sites préhistoriques alors que d'autres parties du corps se sont décomposées sans laisser de traces. En fait, les dents pourraient avoir jusqu'à 125.000 ans, affirment les chercheurs. Néanmoins, elles ressemblent beaucoup à celles des Européens modernes. "Les dents de Fuyan indiquent que les humains modernes étaient présents dans le sud de la Chine entre 30.000 à 60.000 ans plus tôt que dans la partie orientale de la Méditerranée et de l'Europe," affirme l’ archéologue Robin Dennell dans un article de commentaire sur cette découverte. La différence de chronologie est impressionnante. On pensait que les humains modernes avaient quitté leur patrie africaine il ya environ 60.000 à 70.000 années, pour finalement atteindre l'Europe il ya environ 45.000 ans, période à laquelle les scientifiques ont établi la présence de l'Homo sapiens dans nos régions. Ils auraient ensuite mis encore 15 000 à 25 000 ans pour compléter leur conquête de l'Europe. Or, la découverte montre que la date réelle est beaucoup plus ancienne et que les humains modernes ont dû attendre entre 40.000 et 50.000 ans avant d'arriver en Europe.

Par contre, la progression de l'humanité moderne vers l'est a été étonnamment rapide. Mais pas tous les scientifiques n’accusent pas les Néandertaliens d’avoir bloqué notre progression en Europe. "Il est possible qu’une première dispersion se soit dirigée vers l'est à travers l'Arabie loin de l'Europe et que la colonisation de l'Europe via le Moyen-Orient se soit produite lors d’une dispersion ultérieure," a déclaré le professeur Chris Stringer, du Musée d'Histoire naturelle de Londres."En outre, le climat en Europe était glacial et inhospitalier. Nous ne sommes pas bien adaptés à ces conditions et, bien sûr, les Néandertaliens étaient déjà là."

Mais quand les humains modernes sont arrivés en Europe, leur diffusion a été impressionnante. En quelques milliers d'années, ils se sont installés à travers le continent et les Néandertaliens ont disparu progressivement. En ce qui concerne les causes de cette extinction rapide, les chercheurs l’attribuent à la rudesse du climat que les Néandertaliens avaient enduré en Europe depuis 200.000 ans précédentes, quand le continent connaissait une longue période glaciaire. Leur diversité génétique aurait été compromise par la diminution de leurs effectifs et la consanguinité.

« Le fait essentiel est que les Néandertaliens étaient arrivés à une phase d’épuisement génétique », a déclaré Martinón-Torres. « Quand nous sommes arrivés en 'Europe il n’en restait presque plus. La suite a été rapide »

La guerre du feu n’a donc peut-être pas eu lieu. Il paraît qu’ils ont quand même eu le temps de se livrer à des échanges qui ont laissé des traces dans nos génotypes, mais ça, c’est une autre histoire.


Moyenne des avis sur cet article :  3.76/5   (17 votes)




Réagissez à l'article

33 réactions à cet article    


  • howahkan Hotah 19 octobre 2015 09:29

    Salut...

    hypothèses bien y a t’ il du vrai ? avec la chance du débutant qui sait.. ??..........si je puis me permettre....ceci n’est pas une remarque pour l’auteur et son article que je trouve intéressant mais pour la profession de « ceux qui disent qui savent sur ce sujet.. »

    vous avez remarqué comme à part le pseudo homme moderne qui ne sait pas que l’homme a toujours été moderne par rapport a son temps à lui, ni même qu’il est lui aussi dans « l’espace » , homme pseudo moderne et ses machines ,tout avant nous donc, a été comme une grosse boule de merdasse...

    étrange et déconcertant pour ne pas dire plus que cette auto glorification, un problème mental évident,mais lequel ?? 

    on est deja totalement incapable de comprendre le présent, ce qui se passe en profondeur etc...alors pensez donc, le passé...40 000 ans...voir 400 000 qui sait,tellement « on » nous ballade ??

    notre regard en arrière avec les yeux d’aujourd’hui est tout simplement faux...comme l’est notre regard sur le monde animal en remplaçant leur cerveau par le notre..

    ne sachant meme pas quelle est notre propre etat mental, nous ne sommes pas apte a saisir autre chose que le vide de notre propre existence auquel nous ne saisissons rien du tout..

    tout est bon pour ne jamais regarder notre condition mentale présente...les sujets ne manquent pas..
    Merci à l’auteur de ce sujet...


    • Sozenz 19 octobre 2015 11:02

      @howahkan Hotah
      BRAVOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO !!

      Bonjour, vous smiley


    • howahkan Hotah 19 octobre 2015 12:08

      @Sozenz

      de même....... smiley

      ah je vois que la touche O est restée coincée smiley


    • La mouche du coche La mouche du coche 19 octobre 2015 13:42

      Les affirmations d’une « évolution humaine » sont invalides
      .
      L’arbre généalogique de l’homme s’est révélé être une construction totale de l’imagination des évolutionnistes. Les évolutionnistes ont proposé que les êtres humains ont évolué graduellement, de l’ Australopithèque en Homo habilis , en Homo erectus et finalement en Homo sapiens . Ils ont donné l’impression que chacune de ces espèces d’hominidés était le précurseur de celle qui a suivi. Les dernières découvertes des paléoanthropologistes, cependant, montrent que les Australopithèques , Homo habilis et Homo erectus vivaient en fait à la même époque, mais dans des endroits différents du monde. Cela invalide totalement le mythe évolutionniste - qu’ils étaient les précurseurs et les descendants des autres dans l’arbre généalogique de l’homme. smiley


    • La mouche du coche La mouche du coche 19 octobre 2015 13:43

      L’imposture de « l’homme de Piltdown »

      Ce fossile est le résultat d’une grande imposture qui a trompé le monde scientifique durant des années. Les évolutionnistes affirmèrent qu’un crâne découvert près de Piltdown en Angleterre était celui d’un homme-singe. Ce crâne avait des caractéristiques humaines, et la mâchoire ressemblait à celle d’un orang-outang. Pendant 40 ans, le célèbre British Museum l’exposa en tant que preuve de l’évolution. En 1953, cependant, la vérité éclata au grand jour : l’homme-singe était une imposture. Un crâne d’humain et une mâchoire d’orang-outang avaient été combinés pour donner l’impression d’un homme-singe ! ( Kenneth Oakley, William Le Gros Clark & J. S., « Piltdown, » Meydan Larousse, vol. 10, p. 133 )


    • La mouche du coche La mouche du coche 19 octobre 2015 13:43

      Le scandale de « l’homme du Nebraska »
      .

      Une molaire fossilisée découverte dans l’état américain du Nebraska en 1922 montre comment les évolutionnistes utilisent leur imagination pour interpréter les découvertes. Ils affirmèrent que la molaire appartenait à un homme-singe, et même si, à part cette dent, aucun autre reste de ce soi-disant homme-singe ne fut découvert, les évolutionnistes n’eurent aucun scrupule devant les interprétations artistiques le reproduisant, en même temps que sa famille. Cependant, l’affaire éclata avec un grand embarras cinq ans plus tard quand on détermina finalement que la dent en question était celle d’un cochon !


    • Clark Kent M de Sourcessure 19 octobre 2015 16:09

      @La mouche du coche

      Oui, merci, on connait les thèses créationnistes...
      Je n’ai rien voulu prouver,
      just transmettre une information sur la nouveauté découverte en matière de chronologie.

      Libre à vous de croire ce que vous voulez !

    • La mouche du coche La mouche du coche 19 octobre 2015 16:37

      @M de Sourcessure

      D’accord mais si ce que vous dites est faux et les miennes justes, c’est vous qui êtes dans la croyance puisque vous ne pouvez rien prouver alors que moi je prouve mes propos et suis donc dans la science.


    • Gasty Gasty 20 octobre 2015 07:17

      @La mouche du coche

      Et si ce qui est dit est juste et les vôtres juste... ? Parce ce qu’on a pas fini de chercher, preuve que personne ne prétend etre sûr d’avoir la réponse définitive.

      Sauf ceux qui défendent leurs thèses à coup de preuves.

      Est-ce de la science ou de la croyance ?


    • Mmarvinbear Mmarvinbear 20 octobre 2015 21:55

      @La mouche du coche

      Faux. il est vrai que l’arbre évolutif humain a dû être révisé au vu des différentes découvertes et au lieu d’un tronc d’arbre, l’arbre génétique humain ressemble plus à un buisson dont il ne subsiste aujourd’hui qu’une branche, la nôtre.

      Il est faux de dire que ce changement invalide la thèse de l’ Evolution. Diverses espèces humaines pouvaient cohabiter en même temps en raison du maintient des espèces parentes pendant que leurs descendants se répandaient autour du globe : même si une tribu ne se déplaçait que d’un kilomètre par an, il ne leur fallait que 40 000 ans pour faire le tour du globe. Et les imprécisions techniques des datations ne permettent pas de dire si tels ou tels groupes ont cohabité sur un même territoire ou si ce dernier a été conquis après l’extinction de la génération précédente.

      Les raisons de leurs disparitions sont inconnues. L’élimination par un groupe plus récent est peu probable mais comme chaque espèce était plus intelligente et adaptable que la précédente, il est possible que les espèces les plus anciennes aient été incapables de s’adapter aussi facilement que les autres, signant leur arrêt de mort.

    • mmbbb 25 octobre 2015 12:33

      @La mouche du coche diptere a feces vous voila de nouveau On le sait l’homme a 4000 ans c est ecrit dans la Bible


    • Le p’tit Charles 19 octobre 2015 10:21

      Supputations ou hypothèses...C’est faire l’histoire sur du vide... !


      • ZEN ZEN 19 octobre 2015 11:45

        Bonjour
        Peut-on parler de flux migratoires, quand les mouvements des populations, finalement très lents, se sont faits souvent par pure nécessité (modification du biotope, notamment)
        Cela s’applique mieux à mes ancêtres Goths, beaucoup plus tard, lorsqu’ils durent fuir, par vagues, des menaces venus de l’Est.


        • toubab 19 octobre 2015 12:02

          @ZEN

           Le Musée de l’Homme vient de rouvrir .

           Bonne cure de désintox .


        • Clark Kent M de Sourcessure 19 octobre 2015 12:29

          @ZEN

          « Peut-on parler de flux migratoires »

          c’était seulement un clin d’œil,
          un anachronisme provocateur...

        • julius 1ER 19 octobre 2015 15:42

           Le fait essentiel est que les Néandertaliens étaient arrivés à une phase d’épuisement génétique », a déclaré Martinón-Torres. « Quand nous sommes arrivés en ’Europe il n’en restait presque plus. La suite a été rapide 


          eh bé .... çà c’est du lourd !!!!! ils auraient résisté pendant 200 000 ans à tout, aux prédateurs, aux conditions extrèmes etc.... et puis hop fatigués, ils disparaissent !!!

          supputations, hypothèses ..... d’autant plus qu’il serait intéressant de savoir combien d’individus peuplaient ce continent 

          • Mmarvinbear Mmarvinbear 20 octobre 2015 22:01

            @julius 1ER

            Il suffit parfois d’un rien pour qu’une espèce bien établie ne se retrouve rayée du monde des vivants.

            En Nouvelle Zélande, sur une petite île entre les deux terres principales, vivaient depuis des millénaires les xéniques. Des oiseaux incapables de voler gros comme des passereaux. A la fin du XIXè siècle, un nouveau gardien de phare fut nommé et il apporta son chat pour lui tenir compagnie.

            En l’espace de quelques années, l’animal chassa et mangea les derniers représentants de l’espèce.

            Burp.

          • soi même 19 octobre 2015 15:56

            Avec se genre d’article ce qui est intéressant de constaté , c’est l’avancé fulgurante de la médiocrité et de l’embourgeoisement philistin de la pensé béotienne du français moyen qui croit par ce qu’il c’est lire a tout comprit, et bien non, encore un C** devant l’Éternel qui à écrit une daube.


            • CORH CORH 25 octobre 2015 11:56

              @soi même
              pourquoi ne pas essayer la phonétique ?


            • julius 1ER 25 octobre 2015 14:39

              @CORH

              excellente idée !!!

            • Clark Kent M de Sourcessure 19 octobre 2015 16:14

              «  français moyen qui croit par ce qu’il c’est lire a tout comprit,  »


              moi je sais (et non pas c’est), lire, mais vous, vous ne savez pas écrire.

              et je n’ai pas tout compris, ni avec un s ni avec un t.

              si vous le faîtes exprès, ça n’est pas très drôle, mais si c’est involontaire, abstenez vous de commentaires : vos lacunes vous discréditent.

              • soi même 19 octobre 2015 16:28

                @M de Sourcessure et alors boulevardtien de la Boétie , va lire Rabelais pour la l’idée et pour l’orthographe.


              • Samson Samson 19 octobre 2015 18:47

                « Je pense que nous les avons sous-estimés.Ce n’était pas des hommes des cavernes ignorants et poussant des grognements. Ils étaient nos égaux. »
                Hors usage grammatical, en tout point d’accord avec vous ! J’ignore s’ils étaient nos cousins ou partiellement nos ancêtres, mais leurs compétences n’avaient rien à envier aux nôtres et la prétention « moderne » à nous considérer comme l’aboutissement et le « chef d’œuvre » de la création n’expriment que la stupidité bornée de ses tenants.

                « ... mais si c’est involontaire, abstenez vous de commentaires : vos lacunes vous discréditent »
                Ai-je bien lu ? Fort élitiste, et pour tout dire extrêmement insultant, comme réflexion !
                L’alphabet, l’orthographe et le « bon usage » grammatical favorisent certainement l’échange et la bonne compréhension, mais prétendre conditionner à leur parfaite maîtrise l’expression de son opinion relève tout simplement d’une discrimination aussi conne qu’évoquée ci-dessus. A votre aune, réservons aux seuls « intellectuels » (définis sur quels critères ?) le droit de vote, ou aux seuls technocrates le pouvoir de décision (c’est déjà en route !).
                J’ai eu un pote qui, fort laborieusement, lisait les livres lettre à lettre : au regard de l’effort que cela impliquait, je ne l’en trouvais que plus méritoire. Et cela n’en rendait pas son avis moins précieux !
                Si on agrée pas à toutes les réflexions ou points de vue d’@soi-même, je vous signale qu’elles sont parfois fort pertinentes et méritent à tout le moins autant de respect que les vôtres !

                Et à jouer au même stupide jeu que vous : « Ce n’étaient pas des hommes des cavernes ... »


                • Samson Samson 19 octobre 2015 18:49

                  @Samson
                  Autant pour moi : « ... n’exprime ... » smiley


                • Samson Samson 19 octobre 2015 19:13

                  @Samson
                  « Si on n’agrée pas ... »


                • Samson Samson 19 octobre 2015 19:14

                  @Samson
                  J’étais vraiment énervé !!! smiley


                • Henry Canant Henry Canant 19 octobre 2015 20:16

                  @Samson
                  Surtout que les hommes modernes(j’aime bien ce terme raciste) ont copulé avec les hommes singes dégénrés.

                  Ces fameux hommes modernes ont disparu autant que l’homme singe, puisque nous sommes ses bâtards.


                • Henry Canant Henry Canant 19 octobre 2015 20:18

                  @Henry Canant
                  leurs bâtards, ahuri. T’es aussi con que le texte de l’auteur. 


                • Henry Canant Henry Canant 19 octobre 2015 21:00

                  @sampiero
                  T’es pas sympa pour les singes


                • Samson Samson 20 octobre 2015 12:39

                  @sarcastelle

                  De fait, merci ! A trop vouloir « faire de mon jan » (comme on dit dans mon coin), je suis bon pour un week-end à consacrer au « bon usage », et un week-end de colle supplémentaire pour réviser mes « Larousse ». smiley


                • Samson Samson 19 octobre 2015 20:33

                  « Surtout que les hommes modernes(j’aime bien ce terme raciste) ont copulé avec les hommes singes dégénrés. »
                  Là où çà va devenir franchement sportif, c’est quand le transhumanisme commencera à sortir l’homme « augmenté » de ses éprouvettes. Nul doute que la bande au professeur Nimbus nous réserve encore quelques belles surprises, d’autant que dans sa quête d’« excellence », elle ne manquera pas de vouloir sélectionner les « meilleurs » profils et spécimens génétiques ! smiley


                  • Samson Samson 19 octobre 2015 20:49

                    @Samson
                    Idiocracy smiley


                  • CORH CORH 25 octobre 2015 11:41

                    Je suis très sceptique sur le fait que Neandertal ait pu empêcher la migration de Sapiens vers l’Europe, quand on considère l’histoire de l’humanité qui n’est que déplacement de populations, c’est pas l’actualité qui va nous contredire.
                    Imaginer qu’avec la densité de population néandertalienne microscopique de l’époque, ils aient pu ériger une sorte de ligne Maginot pour faire barrage a Sapiens avant qu il ait atteint le centre de l’Europe, me parait un peu farfelu. Et puis ça voudrait dire qu’ils auraient réussi la 2eme fois et pas la 1ere ? bizarre aussi.
                    L’argument du climat rigoureux pour Sapiens mais pas pour Neandertal ? Pas plus convaincant non plus ! Pour rappel les migrations a cette époque ne se faisait pas en avion mais a pied, on arrivait pas du jour au lendemain dans un coin avec 30° de moins. Il ne s’agissait d’ailleurs pas vraiment de migrations dans le sens où ils ne se disaient pas je vais aller en Europe ou je vais aller en Chine , c’était un lent déplacement nomade, sous l’effet des évolutions climatiques et environnementales , aucune intention d’expatriation dans tout ça, l’adaptation avait tout son temps pour se faire, ou alors il faudrait penser que Sapiens n’aurait pas eu cette vertu alors que Neandertal l’aurait eu ?

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON



Publicité



Les thématiques de l'article


Palmarès



Publicité