Y a-t-il eu une complète transparence dans le dossier des déversements des eaux usées dans le st-laurent
Dans ma région d’acceuil, le Saguenay-lac-st-jean, j’ai pris connaissance d’un récent déversement de bauxite dans une rivière où les autorités compétentes ont décrété qu’il n’y avait aucun risque pour l’environnement et la santé…
J’ai été élevé dans un village nommé venise en québec. Les terres agricoles ont apportés beaucoup de déversements dans le lac champlain. Cela a eu pour cause l’épanouissement de l’algue bleu[1] (une algue toxique) qui rend les eaux inutulisables pendant une certaine période de l’année ainsi que un forte croissance des algues générales qui a eu pour cause de mieu cacher les petits poissons qui servaient de nourriture au plus gros. Ainsi, bouleversant la chaine alimentaire.
En voyant l’impact qu’a eu ces déversements dans les eaux du lac champlain est-il approprié d’être sceptique sur les milliards de littres d’eaux usées déversés dans le fleuve st-laurent ?
Les déversements sont en majorité constitués de matière fécale qui sont un engrais très efficace. Même si les autorités affirment qu’il n’y a pas de gros impact sur la qualité de l’eau à cour terme, ne se sont-il pas posée la question sur les impacts a long termes ? Ici, on parle d’impact écologique, éconnomique, social et politique. Voici quelques exemples de ces bouleversements :
Écologiques : baisse de la qualité de la faune et flore marine, l’eau potable avec l’expension d’algues toxiques…
Économiques : les activités de pêche, les zones de baignade, l’attrait touristique…
Sociaaux : apporte mécontentement et remise question de la population envers les responsables….
Politiques : quelles decisions seront prises et quel coupable devra payer ? Les contribuables ou les responsables du déversement ?
Donc quand on nous dit que les déversements sont sans impact, devrions-nous remettre la véracité des informations que nous recevons en question ? Êtes-vous pour une commission d’enquête sur les déversements des eaux usées et leur impact à long terme ?
2 réactions à cet article
-
Selon notre experience... ce n’est pas que les petits poissons peuvent mieux se cacher des grand qui cause le problème mais plutôt le manque d’oxygène dans l’eau (et le reste)... Un rapport interessant au complet ici
Un résumé :
30 ans d’apport d’oxygène dans le lac de Baldegg : Le mal est sous contrôle, mais le problème non résolu
10.05.2012
Le lac de Baldegg, dans le Seetal lucernois (Suisse), est le premier lac au monde à s’être vu doter d’un « appareil de respiration artificielle ». C’était il y a juste 30 ans. Le lac, propriété de Pro Natura depuis 1940, est ainsi maintenu artificiellement en vie. Mais tant qu’il sera entouré d’exploitations agricoles très intensives, il restera menacé. Cette lutte contre les symptômes coûte des millions qui pourraient être mieux utilisés. Pro Natura plaide pour une agriculture adaptée au lieu, qui permette la survie du lac au-delà de ces mesures d’urgence.
-
@Rensk
Parfait merci pour le lien je vais pousser mes recherche ce sujet m’intéresse beaucoup
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
