François Hollande, grand calculateur et petit remanieur
« Alors que le naufrage électoral de la gauche est annoncé pour 2017, ceux qui ont été nommés aujourd’hui sont soit des fidèles qui se préparent à la défaite, soit des inconnus qui ont eu la chance de leur vie d’entrer dans un gouvernement. (…) Comment pourraient-ils incarner quelque chose ? » (Thomas Guénolé, politologue, le 11 février 2016).
Il était assez fâcheux pour l’Élysée d’annoncer un pseudo-remaniement ministériel le triste jour de l’accident de car à Rochefort qui a coûté la vie à six lycéens (au lendemain d’un autre accident de car qui a coûté la vie à deux collégiens à Montbenoît, dans le Doubs). C’est peut-être pour cette raison que, sortant des habitudes des institutions, ce remaniement ministériel n’a pas été annoncé oralement par le Secrétaire Général de l’Élysée mais simplement par un communiqué de presse publié ce jeudi 11 février 2016 trois heures avant l’intervention télévisée du chef de l’État.
Heureusement pour le pouvoir, les journalistes ne sont pas exigeants et se nourrissent de ce qu’on leur donne. Pourtant, il faut vraiment se forcer pour imaginer un instant que ce remaniement est la composition d’une dream team qui rendrait heureux enfin les Français. Ce serait plutôt le Retour des momies qui faudrait imaginer. Un élu a même dit que ceux qui sont nommés sont là pour éteindre la lumière avant de partir…
Un remaniement ministériel insignifiant
L’une des deux principales informations, c’est le retour de Jean-Marc Ayrault qui succède à Laurent Fabius au Quai d’Orsay. Les diplomates sont soulagées, car Ségolène Royal avait été annoncée. Les commentaires journalistiques sont assez pitoyables. Sous prétexte qu’il parle allemand, il infléchirait alors la politique étrangère dans le sens d’un rapprochement franco-allemand. Pourquoi donc ? Laurent Fabius était-il germanophobe ? Impossible de savoir ! Ce serait aussi une revanche de l’ancien Premier Ministre. Ah bon ? Quelle revanche ? sur Manuel Valls qui lui a "chouravé" Matignon et qui reste encore à ce poste ? Certains journalistes ont vu dans cette nomination une nouvelle règle, celle de nommer au Quai d’Orsay un ancien Premier Ministre, puisque ses deux prédécesseurs directs, Laurent Fabius et Alain Juppé, ont été également anciens Premiers Ministres (en oubliant d’ailleurs qu’Alain Juppé avait été aussi à ce ministère avant d’avoir été nommé Premier Ministre). D’autres journalistes ont même cru y voir une première, celui du retour d’un ancien Premier Ministre dans un gouvernement d’un même Président de la République… en oubliant que Michel Debré, ancien Premier Ministre de De Gaulle, fut nommé Ministre des Affaires étrangères le 31 mai 1968 dans le dernier gouvernement de Georges Pompidou. Enfin, quelle cohérence y a-t-il d’un retour de Jean-Marc Ayrault au gouvernement ? Aucune. C’est juste le recasage d’un ami de l’Élysée : il voulait la Présidence du Conseil Constitutionnel, à défaut le perchoir, le voici chef de la diplomatie française… à titre intérimaire ("quatorze mois", a répété François Hollande).
L’autre information du remaniement, c’est le retour des écologistes. Vraiment ? En tout cas sur le papier. Pas besoin de quitter EELV pour avoir le poste. L’exécutif a réussi à hameçonner trois écologistes, ce qui donnent quelques titres plaisants comme "Trois Verts et bonjour les dégâts" ou "Les Verts pour la route" !
Emmanuelle Cosse, secrétaire nationale d’EELV (très vite remplacée par David Cormand dans la soirée), est nommée Ministre du Logement. Deux dissidents EELV, Jean-Vincent Placé (qui rêvait d’un poste ministériel depuis quatre ans) et la très charmante Barbara Pompili (sans doute la plus travailleuse des trois) héritent chacun d’un sous-ministère aux attributions baroques. Rien pour François de Rugy (sans doute trop habile), et un bon coup d’épée dans le dos de Cécile Duflot. Tout cela par défaut puisque l’idée avait été de nommer Nicolas Hulot qui avait écarté l’idée le 4 février 2016 (tout comme Martine Aubry avait rejeté l’idée d’être elle-même nommée au Quai d’Orsay). Pas de changement de politique gouvernementale ou alors dans un sens plus sécuritaire, alors, où est la cohérence des écologistes à partir du moment où il n’y a pas de différence entre leur départ du gouvernement en avril 2014 et maintenant ? Aucune, c’était juste pour profiter au maximum de la dernière année du quinquennat…
Et dans ce gouvernement, on profite bien. Rappelez-vous lors de la nomination de Manuel Valls à Matignon. La communication s’était portée sur un "gouvernement resserré". Sauf qu’au fur et à mesure qu’on ajuste, qu’on remanie, loin d’élaguer, on élargit. En tout, il y a désormais 38 membres du gouvernement, au lieu des 32 précédents. Là encore, la seule cohérence, c’est de nommer des amies. Plutôt au féminin à cause de la parité. Jean-Michel Baylet, un vieux routard de la politique cassoulet, qui rêvait de redevenir ministre depuis quatre ans, fait enfin son retour au gouvernement dans un ministère plein axé sur le territoire (lui qui a été renvoyé par les électeurs de sa présidence du conseil départemental en mars 2015).
Aux côtés Laurent Fabius et Sylvia Pinel, sortants volontaires, deux ministres ont été froidement remerciées : Fleur Pellerin, remplacée par Audrey Azoulay à la Culture et à la Communication (poste stratégique en pleine campagne présidentielle), et Marylise Lebranchu, remplacée par Annick Girardin à la Fonction publique. Laurence Rossignol est aussi promue comme ministre de plein exercice, tandis que des secrétaires d’État font leur entrée : la charmante Juliette Méadel, Ericka Bareigts, Estelle Grelier et Hélène Geoffroy renforcent la féminisation du gouvernement à des attributions improbables ("Égalité réelle", "Aide aux victimes", etc.). Ce casting n’est pas forcément mauvais : il faut noter ainsi la présence au Ministère de la Ville d’Hélène Geoffroy, jeune et dynamique députée-maire de Vaux-en-Velins), qui a la particularité d’être une docteur en mécanique (les scientifiques sont assez rares dans la classe politique), mais il faut bien reconnaître qu’aucune de ces personnalités n’est vraiment connue et n’est un poids lourd national de la majorité présidentielle.
Parmi les quelques autres changements, le plus notable est André Vallini, qui aurait été un excellent Ministre de la Justice, et qui reste Secrétaire d’État mais auprès de Jean-Marc Ayrault au Développement et à la Francophonie.
Enfin, précisons aussi que si Hélène Geoffroy s’est opposée à la déchéance de la nationalité, Jean-Marc Ayrault, qui était contre, a voté pour le 9 février 2016 au Palais-Bourbon, ainsi que Barbara Pompili. Peut-être en rapport avec leur prochaine nomination ?
Une prestation présidentielle pour du beurre
Pour expliquer l’insignifiant remaniement ministériel, le Président de la République François Hollande s’est cru obligé d’inviter dans un salon de l’Élysée deux journalistes vedettes, un de France 2, un de TF1, pour une émission de quarante minutes ce jeudi 11 février 2016 à 20 heures.
Comme il n’avait rien de nouveau à dire, il n’a rien dit. Sinon une dénégation qui semble être un déni de réalité : selon lui, il ne calculerait rien, il ne penserait jamais à l’élection présidentielle de 2017, il resterait Président de la République jusqu’au bout, et agirait en tant que tel… et s’il y a besoin d’appuyer un peu son argumentation, il n’hésite pas avec un argument massue qui efface tous les doutes, ces attentats qui ont fait 130 morts… On avait presque l’impression d’entendre du Nicolas Sarkozy… En fait, chez lui, tout est calcul, jusqu’à la nomination de Laurent Fabius à la Présidence du Conseil Constitutionnel, poste stratégique pour une campagne présidentielle.
Le tableau est surréaliste. François Hollande a parlé comme s’il démarrait son quinquennat. Son action sera avec trois priorités : la sécurité (la lutte contre le terrorisme), l’emploi (en assouplissant le marché de l’emploi et en sécurisant la situation des salariés), et l’environnement (en appliquant la COP21).
Pour la sécurité, il a la mauvaise foi de trouver les débats un peu long sur son inutile projet de loi constitutionnelle et, comme l’a fait remarquer Gérard Longuet, il n’a donné aucun argument sur l’intérêt de constitutionnaliser la déchéance de la nationalité et l’état d’urgence alors que l’application de la Constitution se fait par des lois et que sur ces sujets, les lois existent déjà !
Pour l’emploi, on a l’impression qu’il découvre que le chômage a encore progressé (650 000 demandeurs d’emploi de la catégorie A supplémentaires entre 2012 et 2015 !), et imagine un plan de formation pour 500 000 demandeurs d’emploi qui pourront être ainsi soustraits aux statistiques (cette fameuse "inversion de la courbe" pourrait donc avoir lieu de manière totalement artificielle juste avant la campagne présidentielle).
François Hollande a fait quand même deux annonces concrètes. Pour les agriculteurs, une baisse des charges sociales.
Enfin, sur l’aéroport de Notre-Dame-des-Landes (près de Nantes), dont les travaux devraient commencer en octobre 2016, il a dit qu’il était temps de …décider. Et quelle décision ? De ne rien décider et d’organiser un référendum local. On serait tenter de croire que c’est un moyen coquet pour éviter toute prise de responsabilité. Mais qui votera ? Après tout, si l’aéroport propose des lignes Nantes-Paris, ne serait-il pas normal que les Parisiens participent eux aussi à la "votation" ?! Le choix de l’aire territoriale dont la population donnera son avis sera la clef évidemment du résultat du scrutin qui, de toute façon, ne sera que consultatif : plus la zone est élargie, plus l’approbation paraîtra évidente…
Parlant très brièvement de politique étrangère, et surtout de la situation en Syrie où la Russie aide très activement et très militairement Bachar El-Assad, François Hollande est resté sur une position intenable de souhait d’élections démocratiques dans un pays où l’opposition démocratique est quasi-inexistante.
Tant d’intelligence pour de si petits résultats, c’est la pensée qu’on pourrait avoir après avoir écouté le Président de la République… à moins que le seul résultat qui compterait soit finalement à ses yeux, et malgré ses dénégations, ce qui l’a obsédé depuis le début de sa carrière politique en 1988, à savoir l’élection présidentielle.
Aussi sur le blog.
Sylvain Rakotoarison (12 février 2016)
http://www.rakotoarison.eu
Pour aller plus loin :
La déchéance de la République française.
Le livret citoyen.
François Hollande, le grand calculateur.
François Hollande et le grand méchant loup.
François Hollande et le manque d’ambition.
François Hollande et Angela Merkel.
64 réactions à cet article
-
le petit poussah a semé ses ministres .....
-
j’ai écouté le président à propos du référendum de ND des Landes. Il a dit " Si la réponse est oui, l’aéroport se fera, si c ’est non, l’état devra en tirer toutes les conséquences (alors qu’il aurait pu dire ; l’aéroport ne se fera pas). La même arnaque que le référendum de 2005 sur la constitution . Donc ne pas se faire d’illusions, si c ’est non, ce sera simplement remis
Alors, le tube de vaseline, on se l’achète tout de suite ?-
Bonjour, cardom325
A ce détail près que, sauf à organiser le référendum à... Notre-Dame des Landes, il est probable que la réponse sera OUI à la construction de l’aéroport, tant les populations et les élus de l’Ouest sont majoritairement favorables au projet.
-
@Fergus
Oui et avec quel argent ? Encore des dettes ? Payées par quels impots ?
Vous raisonnez à une autre époque....
Bien sur si on augmente de 40% les billets d’avions....
Les français sont des cons....D’élire de tels abrutis.
Pas étonnant que l’économie se casse la gueule... -
Bonjour, izarn
« Vous raisonnez à une autre époque »
Heu... je ne me sens pas concerné. Je transcris là ce que je ressens lorsque je parle de la question avec les Nantais.
Johanna Rolland, la maire de Nantes, très favorable au projet, souhaite que le référendum soit organisé sur la seule Loire-Atlantique, et ce n’est évidemment pas par hasard : la majorité des Nantais sont favorables à l’aéroport de ND des Landes. Pour différentes raisons, et notamment pour préserver l’environnement de la réserve naturelle du lac de Grand Lieu, située à moins de 2 km de l’actuel aéroport, de même que la tranquillité des habitants de l’ouest de l’agglomération, à commencer part ceux de Bouguenais.
N’oublions pas non plus que l’écrasante majorité des élus de l’Ouest sont favorables eux aussi à ce projet pour des raisons économiques.
Personnellement, je n’ai jamais réussi à prendre parti sur ce dossier, tant les arguments des pro et des anti sont recevables à mes yeux. Quant à prendre l’avion à Nantes, cela ne m’est arrivé qu’une seule fois, tous mes autres voyages à l’étranger ayant eu Paris pour lieu de départ.
A suivre... Je crains toutefois que le résultat du référendum, quel qu’il soit, ne permette pas la sortie de crise tant les opinions se sont cristallisées du fait de l’incurie des pouvoirs publics à décider une bonne fois dans un sens ou dans l’autre !
-
@cardom325
Oui, mais N. Sarkozy se demande s’il va dire oui ou non .
Le F. Mitterrand a proposé l’abandon de l’extension du Larzac comme cerise sur le gâteau .
C’était un grand écolo et antimilitariste forcené , comme chacun sait . -
@cardom325
Peu importe le résultat d’un référendum possible ou pas, au périmètre incertain et décidé comment, à la question formulée comment et par qui : la patate chaude est pour les suivants ... -
le retour des pom pom girls qui vont se trémousser devant le spectacle du grand metteur en scène Hollande .....
-
Bonjour, Sylvain
Vous n’avez rien compris : comme l’a montré La Dépêche du Midi, ce remaniement est le signe de l’autorité retrouvée d’un grand président qui pourra compter sur l’arrivée au gouvernement de femmes et d’hommes d’une grande valeur.
Dont un certain Jean-Michel Baylet, patron de ce journal. Simple coïncidence.
-
@Fergus
Bonjour Fergus,En tout cas, Jean-Vincent doit être ravi, cela faisait si longtemps qu’il rêvait d’être placé.
-
Bonjour, amiaplacidus
En effet, Jean-Vincent est enfin « placé » au gouvernement ; il en rêvait jusqu’à l’obsession, Hollande l’a fait.
Hélas pour Fleur Pellerin, malgré un effectif pléthorique, les quotas interdisaient la présence de plus d’un Coréen : la ministre de la Culture en a fait les frais, ce qui va lui laisser du temps pour lire enfin quelques livres de nos grands auteurs.
-
@Fergus
Hélas pour Fleur Pellerin, malgré un effectif pléthorique, les quotas interdisaient la présence de plus d’un CoréenLa scène au sénat était quand même pathétique. On y voyait une Fleur sereine qui expliquait à tous les journalistes qu’elle avait l’expérience des remaniements puisqu’elle en avait vécu 4. Puis 1 heure avant la publication officielle de la liste de nouveaux ministres, elle apprend par téléphone et devant les journalistes qu’elle est débarquée. Moment de flottement, quelques larmes et elle fini par défaillir. Des journalistes la font assoir et c’est Le Drian qui vient la secourir.
On savait que Hollande n’avait aucun sentiment, mais à ce niveau on est dans la grossièreté la plus abjecte
-
@Trelawney
F. Pellerin n’était certainement pas, et de loin, le meilleur ministre de la culture que la France ait produit.Mais la virer comme une malpropre, c’est effectivement assez grossier.
-
@ amiaplacidus
En l’occurrence, Hollande a voulu se payer Valls, Pellerin étant l’une de ses protégées.
On peut comprendre les bisbilles internes de l’exécutif, mais le procédé s’apparente effectivement à une manifestation de plus de la goujaterie hollandiste.
A propos de Pellerin, il était aberrant de l’avoir déplacé de l’Innovation numérique où elle était compétente pour la placer à la Culture où elle n’avait pas sa place.
Bonne journée.
-
@amiaplacidus
Ben quoi, avec Valerie, Hollandouille avait appliqué la même méthode. Il fallait s’y attendre, lui et la diplomatie, ca fait deux. Il a nommé quelques jeunes poulettes, pour lui, au cas où il aurait quelques besoins urgents. -
@Fergus
Vous êtes méchant avec Fleur Pellerin. Elle n’était pas (ben oui, c’est du passé) la meilleure ministre de la culture mais l’avait elle demandé ce poste qu’elle n’a pas refusé. Par contre, elle était appréciée au numérique par ceux qui font cette économie. Moi pas président, je ne changerais jamais un ministre apprécié, qui ne me fait pas d’ombre, qui compte dans mon quota niveau parité, qui me donne une image multi-culturelle de par ses origines, etc ...
Quant à Modiano ? NVB a enseigné ? Ayrault a un avis international ? Le Drian a été parachutiste ? -
Bonsoir, Frédéric Van der Beken
Vous m’avez mal lu : je soulignais justement sa compétence au numérique. Jamais elle n’aurait dû être nommée à la Culture, mais maintenue dans son poste précédent.
-
@Fergus
bonjour
tous ces partis politique sont des paniers et ils ne contiennent que des crabes , tous , aussi vorace les uns que les autres !!!!
et pendant ce temps la rien n’avance !
que d’énergies perdues je suis donc pour la chasse aux gaspi -
Bonjour @Fergus
Désolé, je m’en suis aperçu après postage : c’était pour le message précédent. J’aurais pu le signaler ... mais je ne l’ai pas fait. Milles excuses. -
j’aime assez l’oxymore, « assouplir le marché de l’emploi en sécurisant les salariés », il faut m’expliquer comment on fait, un peu comme sur la route en fait, on renforce la sécurité routière en mettant plus de bus et de camions
-
@flourens
Voici ce à quoi Hollande se réfère (peut-être).
Le Projet Socio-Économique ci-dessous bénéficie de
l’accord intellectuel et du soutien moral de
Jacques SAPIR,
Économiste.Refondation du Capitalisme & Instauration d’un Dividende Universel financées par l’Épargne.
INTRODUCTION :
Depuis la fin des Trente Glorieuses, vers 1975, soit depuis 39 ans, nous avons dû nous accommoder du chômage massif.
Il serait peut-être enfin temps de remettre en question notre paradigme sur le « Plein-Emploi » qui est devenu une sorte d’Arlésienne...
Sans doute faut-il adopter un nouveau paradigme en la matière qui éradiquerait définitivement le concept même de chômage.¿ Et si la majorité des Français(es) adoptait un paradigme SOCIO-ÉCONOMIQUE réellement innovant et véritablement progressiste ?
Cependant, au
Revenu de Base financé par la Fiscalité, sans Refondation du Capitalisme
on peut préférer le
Dividende Universel financé par l’Épargne, avec Refondation du CapitalismeRefondation du Capitalisme & Instauration d’un Dividende Universel financées par l’Épargne.
Lire le lien, SVP :
Refondation du Capitalisme & Instauration d’un Dividende Universel financées par l’Épargne.
http://ddata.over-blog.com/xxxyyy/3/40/47/56/Refondation_du_Capitalisme_et_Dividende_Uni versel_Sincerite.pdfRefondation du Capitalisme & Instauration d’un Dividende Universel financées par l’Épargne.
RÉSUMÉ :
Le Parti Capitaliste Français ( PCF ) propose une synthèse socio-économique permettant d’instaurer une authentique compatibilité entre compétitivité et cohésion sociale ; entre compétitivité et solidarité.
Ce projet de « Refondation du Capitalisme et de création d’un Dividende Universel » se compose d’un Objectif Principal et de deux Objectifs Spécifiques qui découlent de l’objectif principal.
Objectif Principal :
Acquisition Citoyenne & Collective du Pouvoir Économique
Par un effort préalable d’épargne soutenu, les « démunis » (par opposition aux « nantis ») acquerront collectivement des actions du capital des entreprises du secteur marchand, banques incluses.
Cette participation au capital pourra être minoritaire (minorité de blocage) ou majoritaire.Objectifs Spécifiques :
I)
Transformer le « capitalisme ordinaire » en un véritable Capitalisme Écologique, Anthropocentrique, Philanthropique et Équitable.
Les représentants des « démunis », démocratiquement élus, géreront ce patrimoine financier de manière à infléchir Recherche, Développement, Production & Commercialisation des entreprises contrôlées : Refondation du Capitalisme.
II)
Faire bénéficier chaque citoyen, même mineur, d’un Dividende Universel évolutif qui, de facto, éradiquera définitivement le concept même de chômage ainsi que celui de la « lutte des classes ».
II.1)
À terme, les profits des entreprises sous contrôle des « démunis » seront partiellement distribués à l’ensemble des « démunis » sous forme de Dividende Universel.
II.2)
a) Ceux qui le souhaiteraient pourraient s’arrêter de travailler et se satisfaire du Dividende Universel.
b) Ceux qui souhaiteraient gagner plus que le seul Dividende Universel pourraient travailler dans l’économie marchande et, éventuellement, y gagner des rémunérations faramineuses sans plus jamais être accusés d’exploiter qui que ce soit.
II.3)
Si plus personne ne souhaitait travailler dans l’économie marchande, celle-ci s’effondrerait totalement et, avec elle, le patrimoine accumulé des « démunis » deviendrait stérile et interdirait le bénéfice du Dividende Universel (Auto-régulation automatique : Activité économique / Dividende Universel).On n’ose imaginer que l’Humanité serait si stupide pour se lancer dans cette dernière voie suicidaire ! ! !
= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =
L’addendum ci-dessous apporte la preuve, a contrario, de la pertinence du projet ci-dessus.
Addendum :
À partir de 1989, la Russie aurait pu mettre en œuvre le projet ci-dessus en s’évitant la phase d’épargne incluse dans cette proposition puisque tout le « capital social » des entreprises était depuis longtemps la possession de l’État et, donc, du peuple russe.Lire le lien, SVP :
Pauvre peuple russe : Spolié en 1917 et en 1991 !
http://www.sincerites.org/2014/08/pauvre-peuple-russe-spolie-en-1917-et-en-1991.html= = = = = = = =
Post-scriptum :
Fondation Capitaliste Virtuelle : Bilan 2001 - 2014
http://www.sincerites.org/2015/02/fondation-capitaliste-virtuelle-bilan-2001-2014.html
= = = = = = = =
La chance de Cuba : son Économie d’État !
http://www.sincerites.org/2015/05/la-chance-de-cuba-son-economie-d-etat.html -
@Jean-Pierre Llabrés :
Le paradoxe des suppôts de cet enfumage permanent, c’est qu’ils se prétendent généralement ’démocrates’’, alors même que de toutes les décisions finales de leurs politiciens verrouillent l’accès des citoyens à l’expression démocratique et à ses conséquences qui sont de devoir suivre la volonté exprimée.
Juste le modèle Suisse suffit pour référence, vu qu’il y a peu de démocraties réelles dans le monde. Cela pour éviter que des esprits vasouilleux et sectaires veuillent lire dans mes propos autre chose que ce que j’y présente, c’est à dire le droit à l’expression égale de tous, en lieu et place de la soumission à des idéologies imposées et mortifères par des idéologues intéressés à la confiscation du pouvoir, toujours pour les mêmes.
Ici, c’est ’’Sapir’’ qui intoxique, et ce commentaire reprend les mots abrutissants de la nouvelle propagande : ’’nouveau paradigme’’ - ’’refondation’’ - etc.
+ Le même verbiage insensé : ’’véritable Capitalisme Écologique, Anthropocentrique, Philanthropique et Équitable’’
+ Les mêmes vaines promesses de lendemains qui chantent : ’’Le dividende universel’’ - ’’Le profit sous contrôle des démunis’’ - etc.Mais en aucun cas de donner le droit aux citoyens de pouvoir se prononcer démocratiquement sur les sujet qui leur importent ! Il s’agit donc bien d’une énième vision technocratique, version totalitaire, destinée à donner une apparence de vertu à un système oppresseur des libertés.
Jean-Pierre Llabrés, avec vos billevesées, vous vous êtes révélé pour ce que vous êtes, c’est à dire un chaud partisan de solutions antidémocratiques et un supporter de doctrines absconses. Bravo et merci !
-
@Kostic
Commentaire caractéristique d’une personne qui n’a ni lu ni compris l’intégralité des textes proposés et qui, de surcroît, se laisse aller au contresens le plus absolu. -
@Jean-Pierre Llabrés :
Bien que me doutant d’une dénégation et pour cette même raison, je crois avoir pris la précaution de vous présenter par des exemples précis les points les plus saillants de ce qui me paraît, très sincèrement, être des énormités (pour rester poli !).Donc, si vous êtes bon et juste, ainsi qu’à l’aise pour me présenter en quoi, selon vous, je n’aurais rien compris et fait un contresens majeur, ne vous en privez pas.
Avec la réserve suivante : J’ai donc été, quoique incisif, très précis dans mes termes. Alors que vous alléguez en retour sans la moindre démonstration ni argument ou exemple pour vos lecteurs ma ’’très grande faute’’. J’en conclus que vous les prenez vraiment pour des billes. Ce qui valide donc mes appréciations initiales !
Ne vous gênez pas pour rétorquer à nouveau, vu que vous donnez l’impression de devoir être cru sur parole. Toute opposition ne pouvant alors être ’’qu’incompréhension’’... Je me gausse !
P.S. : juste pour rire un peu, expliques-nous en quoi une micro-répartition de dividendes serait ’’écologique’’ et ’’refondateur du capitalisme’’ ! :)
-
@flourens
Je vous traduis :
Assouplir le marché de l’emploi : Cacapicité à foutre à la porte ses employés sans indemnité ni chomage....
Simple non ?
« J’aime les entreprises »
M.Valls.Le MEDEF applaudit. Le FN est devenu trop socialiste.
Avant ils étaient anti-communistes, désormais ils sont anti-FN...Bon aprés, on les sécurise les employés :
« Mais tout ira trés bien, un stage de formation gratuit payé par la dette, et hop ! Pour reprendre du travail qui s’annonce grace à la Reprise ! »
Pov’couillons ! -
@Kostic
« Mais en aucun cas de donner le droit aux citoyens de pouvoir se prononcer démocratiquement sur les sujet qui leur importent ! Il s’agit donc bien d’une énième vision technocratique, version totalitaire, destinée à donner une apparence de vertu à un système oppresseur des libertés. »Pour vous, le référendum (pas de type 2005) prévu pour décider de la mise en œuvre du Projet de refondation du capitalisme et d’instauration d’un dividende universel financées par l’épargne, constituerait-il une manière de donner le droit aux citoyens de pouvoir se prononcer démocratiquement sur un sujet qui leur importe ?Ou bien, un tel référendum ne serait-il qu’une énième vision technocratique, version totalitaire, destinée à donner une apparence de vertu à un système oppresseur des libertés.« en quoi une micro-répartition de dividendes serait ’’écologique’’ et ’’refondateur du capitalisme’’ ? »
Bien évidemment, je ne perdrai pas de temps à essayer d’expliquer cela à l’inculte que vous êtes d’autant plus que tout cela est expliqué en détail dans les fichiers joints à mon premier commentaire que vous n’avez sans doute pas lus et certainement pas compris. -
@Jean-Pierre Llabrés
Cest ça, vautrez-vous dans le discrédit au lieu de répondre à la seule question posée, cas de ceux dépourvu d’arguments discursifs. Vous êtes tellement arrogants que vous prenez vos propositions pour le nombril du monde et n’envisagez même pas que votre présentation initiale suffit à les situer. ce que j’ai pourtant fait. Pauvre de vous !Quant à vos allusions déplacées sur ce que serait ma position sur le référendum, celle de la Suisse vous a été donnée. Mais, imbu de vous même (bis), vous cherchez un moyen de me discréditer (bis) au lieu de répondre au fond, après avoir pris en compte ceci ! Pauvre de vous ! (bis).
Je rappelle donc aux lecteurs, ce qui est tout de même le B.A BA d’un référendum démocratique.
C’est, d’une part qu’il doit être précédé d’une consultation ayant recueilli un taux minimal de voix.
D’autre part qu’en aucun cas le sujet n’en est déterminé ’’d’en haut’’.Bref, munissez-vous déjà d’honnêteté intellectuelle, ensuite on verra ... :)
-
@kostic
« vous cherchez un moyen de me discréditer »Absolument pas ! ! ! Vous y parvenez fort bien par vous-même ! ! !...
-
-
@Le p’tit Charles
Ce qui est excessif est insignifiant.
Que Hollande soit arriviste et incompétent, cela ne fait pas l’ombre d’un doute, mais de là à parler d’infamie, il y a une marge.
En plus rappelons que pour la plupart de « ses » électeurs, il a été « choisit » par défaut, plutôt pour ne pas revoir Sarközy.
-
-
@ amiaplacidus
100 % d’accord avec le commentaire de 10:43.
Sarkozy et Hollande auront été de très mauvais présidents de la république, particulièrement sourds aux attentes des Français, mais cela ne justifie pas les récurrents propos haineux et insultants qui sont utilisés à leur encontre par quelques intervenants.
Une telle constance dans les anathèmes excessifs - notamment lorsqu’ils sont émaillés de références au fascisme - dessert à l’évidence les propos de leurs auteurs.
-
@Fergus
Une telle constance dans les anathèmes excessifs - notamment lorsqu’ils sont émaillés de références au fascisme - dessert à l’évidence les propos de leurs auteurs.
Vous avez mille fois raison. -
@Le p’tit Charles
Infâme est peut-être un peu excessif, pour autant comme le p’tit charles je pense que Hollande n’est pas seulement incompétent comme président,il est aussi très dangereux sous ses airs bonhommes. Dangereux parce qu’il appartient à cette espèce d’homme politique qui place sa carrière avant toute autre considération.
Même si le résultat est de rendre la pays exsangue, même s’il est à feu et à sang. Qu’importe, puisque la couronne sera toujours sur sa tête. Des fois, je me demande s’il ne bat pas Sarkozy à ce jeu honteux. -
-
-
En plus rappelons que pour la plupart de « ses » électeurs, il a été « choisit » par défaut, plutôt pour ne pas revoir Sarközy@amiaplacidusvoilà le problème on a élu ce type par défaut alors on ne va pas dire qu’il est pire que Sarko, il n’est pas pire mais il ne vaut guère mieux et par extension j’ajouterai tous les guignols de la famille Le Pen à mettre dans le même panier de légumes avariés produit par la société !!!nous citoyens sommes -nous condamnés à être définitivement représentés par les mêmes sinistres acteurs de série B ou devrions nous mériter mieux que çà ????la question est posée et j’espère qu’avant 2017 un mouvement va se dessiner dans ce pays avec de nouveaux acteurs et surtout que les vrais enjeux soient enfin débattus et surtout que l’on dise enfin vers quoi nous devons aller collectivement et surtout quel rôle chaque citoyen doit assumer pour y contribuer sinon j’ai bien peur que cela ne soit que la spirale de la décadence !!!!!!!!!!!!!!! -
@Fergus
Le moins que l’on puisse dire c’est que Hollande a trahi son mandat. On peut résumer son action en disant qu’il a accentué la politique de Sarkozy. Est-ce une infamie ? Oui mille fois oui. Parce que s’il a été un mauvais président pour la majorité des français, sa politique a régalé les patrons et autres privilégiés. Alors si Sarko a été mauvais Hollande lui a été infâme. -
@Fergus
« Al Nosra fait du bon boulot »
Bal tragique à Paris : 130 morts.Ca vous suffit pas ? Non ?
Moi si !!!
Et je ne vous parle pas des centaines de milliers de Syriens et de Libyens tués indirectement par ces enfoirés...
Saddam Hussein à été pendu pour moins que ça....
Je dis ça sans meme parler des un millions de chomeur en plus....De familles détruites...Propos haineux ?
Non...Normaux !
En fait vous etes comme les gens qui défendaient Pétain... -
@Le p’tit Charles
Je te soutiens. Hollandouille est un salopard. -
@Le p’tit Charles
Tiens c’était l’heure de l’apéro .
Nous manque mille sabords ! -
Juste ces remarques :
- Pourquoi écrire ’’Tant d’intelligence (cire-pompes ?) pour si peu de résultats’’, quand, en bonne intelligence, on conçoit aisément que s’il y a aussi peu de résultats, c’est la conséquence d’un manque d’intelligence comme de lucidité.
La capacité manœuvrière pour se retrouver à un excellent poste pouvant être utile dans une sous-préfecture ou dans un congrès de parti à l’idéologie loin du pragmatisme. Il en va tout autrement du fait du principe de Peter pour ce genre d’individu.
Dire qu’il n’y a qu’un scientifique dans ce gouvernement est révéler sa déchéance structurelle profonde, intrinsèque dirais-je. Car cela confirme que ne sont nommés à ces postes de décision que des idéologues largement incompétents, qui n’ont pour bagage essentiel que verbiage, soumission à une doxa mondialiste, phraséologie et langue de bois, pour tenter de faire illusion sur leur vacuité.
Je précise également pour l’encensé André Vallini que celui-ci est représentatif de ce lamentable microcosme, disposant des preuves de sa couverture d’une corruption judiciaire étendue couvrant des escroqueries en bandes organisées. Tiens, un de ces margoulins vient de recevoir la Légion d’Honneur en janvier ! Mais ceci vaut pour quelques hauts responsables et parlementaires sur lesquels vous semblez être plein d’illusions. Je n’en ai d’ailleurs pas la liste complète (liste transpartis), mais je m’y affaire !
Quand à ce tout petit hollande, c’est un violeur de Constitution, mais vous aurez du mal à découvrir pourquoi, ceci n’étant pas rendu public dans un pays où la presse est orientée comme vous devez le savoir ...
Bref, c’est bien joli les études de lettres pour faire de jolies phrases (ici aussi pour l’auteur de cet article), mais si l’on veut être un tant soit peu sérieux, cela nécessite bien d’autres recherches d’éléments réels et d’études du contexte pour tenter de découvrir le vrai, plutôt que de faire de l’habillage de nouvelles de l’A.F.P. ou le pigiste de pigistes.
Sur ceci, je vous offre même un étalon de mesure : Plus vous me trouverez sévère, plus il vous reste des progrès à faire !
-
Je suis perplexe !
Hollande :
« Ensuite, la dette elle a été maîtrisée... »Sauf erreur, fin 2011, la dette s’élevait à 1.700 milliards d’Euros tandis qu’en ce début de 2016 elle serait de plus de 2.000 milliards d’Euros.
Maîtrise ? ? ?...
-
@Jean-Pierre Llabrés
Il faut dire :Hollandouille, le menteur comme un arracheur de « sans-dents » -
@Jean-Pierre Llabrés
Si cela continue, des sans-dents ne feront plus de descendants...Il aura même réussi à dégoûter son peuple de faire des enfants. Enfin, il aura réussi à inverser une courbe ! Pas la bonne, certes mais une courbe quand même.
-
@Jean-Pierre Llabrés
Je pense que le niveau de l’ENA ou HEC suivis par Hollandouille équivaut à peine au niveau du certificat d’études des années 1950. si on écoute bien, pour lui, les 2/3 ou les 3/5, c’est pareil. -
Vous semblez avoir bien étudier la composition du gouvernement.
Mais que pensez-vous de la parité ?- Homme vs femme ?
- Compétent vs incompétent ?
- spécialiste de leur ministère vs complètement étranger ?
- apparatchik vs individu immergé dans la France active ?
- etc.
Quels sont les profils des ministres ? Combien de temps leur faudra-t-il pour maitriser leur fonction ?-
De la merde tout ça ! qu’ils se cassent, et qu’on ne les revoit plus pendant 1000 ans !
-
A partir de 2017 il va nous falloir reconstruire notre France. Ce sera possible que si les Français ne votent pas encore pour ces collabos Européistes, qu’ils s’appellent Ali Juppé, Sarkosi le mafieux, Flamby la marionnette ou Macron le traitre. Si la majorité des Français revotent pour ces imposteurs ; tanpis pour la France. Une France vouée à la disparition pure et simple.
-
La racaille zarkozyste pire que la racaille zollandiste,n’est ce pas RAKOTOARISON
-
quel déchéance que d’être obligé de supporter et de se voir infliger comme citoyen un tel spectacle !!!
’espère Mr Ratko que vous mettrez à profit ce moment pour faire le parallèle entre Hollande et Giscard que vous encensiez il y a quelques jours, pour bien comprendre qu’ils sont issus de la même République monarchique cad la 5ie du nom et que celle-ci finalement ne vaut guère mieux que la 3ie ou la 4ie ....... alors finalement où est le problème ?????eh bien le problème est dans la sujettion du citoyen à un ordre.... qu’il soit républicain ou monarchiqueen clair le citoyen n’a pas un rôle assez important à tous les étages de la fusée, il faut déconcentrer ce pouvoir pyramidale qui ne produit que les mêmes tares et les mêmes effets !!!hors de cela point de salut et si rien n’est fait dans cette direction vous reviendrez régulièrement nous versez quelques larmes de crocodiles sur la comédie humaine qui ne nous réjouit vraiment plus !!!!!-
je remercie Hollande d’avoir démontré qu’il est possible de devenir ministre sans jamais avoir réussi quoique ce soit dans sa vie
-
Pour ce qui est de l’intérêt, de l’opportunité et de la légitimité de constitutionnaliser la déchéance de la nationalité et l’état d’urgence :
- pour la déchéance de la nationalité : l’inscription dans la Loi fondamentale est absolument contraire à l’esprit constitutionnaliste qui veut qu’on sacralise les grandes questions sur la base d’une vision longue, et d’un recul important des éléments de la Nation (non pas sur l’impulsion soudaine d’un opposant à cette option qui réalise un revirement à 180 degrés du jour au lendemain) et sur la base d’un consensus également national. Voilà pour la légitimité, qui donc ici est nulle. De plus, cette manœuvre est quasiment sans intérêt pratique et inopportune. Sauf si on veut faire du populisme pur et dur au vu d’un sondage bête que les journalistes de la télé s’empressent de rappeler pour clore chacun de leur sujet rendant compte des arguments ou manifestations des opposants (80% des sondés seraient pour. Et alors ? Que vaut cela face aux vrais arguments ci-dessus énumérés ?). Cette action constitue un réel danger pour la démocratie !
- pour ce qui est de constitutionnaliser l’état d’urgence : je dis qu’il était temps ! Cette question est trop sérieuse pour la laisser à la merci du seul législateur ou d’un chef d’Etat : il faut que la Nation réunie en congrès lui fasse revêtir la valeur supra légale et légitime que requiert ce type de sujet. Inscrire ce dispositif dans la constitution exigera de la part du Congrès de montrer la plus grande prudence dans la recherche d’équilibre entre sécurité et liberté. Cela permettra aussi d’actualiser le dispositif pour l’adapter aux exigences de notre époque. Mais ce n’est pas parce que la question est l’« état d’urgence » qu’il faut la traiter dans un état d’urgence total et au mépris des consultations et débats préalables indispensables. D’où ma conclusion : s’occuper de l’état d’urgence, c’est bien, mais traiter les tas d’urgences avec autant d’énergie et de conviction, ce serait encore mieux !-
Hollande a viré Fleur Pellerin pour refiler le poste à une amie de Julie Gayet. On patauge dans le marigot. Quel mufle ce Hollande. Moi j’aime bien Fleur Pellerin. Je pense qu’il n’est d’ailleurs pas nécessaire de lire des romans à la con pour faire ce job.
-
@Yohan
Moi, je dirais le « lupanar » de l’elysée -
@Yohan
Dans le vaudeville, vous avez échappé de peu à François Président et son ex, au quai d’Orsay, n°2 du gouvernement. Ca ressemblerait fort à une monarchie. Ouf, faut pas exagérer, nous ne sommes qu’en dynastie parlementaire. -
« Nouveaux ministres pour un gouvernement de combat » titrait ce matin La dépêche du Midi. On se demande bien ce qui chez Emmanuelle Cosse, le revenant Ayrault, ou Jean-Michel Baylet, peut susciter un tel enthousiasme. Si ce n’est, peut-être, que ce dernier est président-directeur général du groupe auquel ce journal appartient. Car vraiment, dans le retour des uns ou la satisfaction des egos des autres (les deux pouvant d’ailleurs se cumuler) on ne saurait trouver trace d’une véritable bonne nouvelle pour le pays.
On cherchera ainsi en vain les nobles motivations de ceux qui font rimer remaniement et reniement, tels Jean-Marc Ayrault qui a vertement critiqué le projet de révision constitutionnelle avant de finalement le voter, Hélène Geoffroy, député et maire de Vaulx-en-Velin, qui a, elle, voté contre cette réforme gouvernementale la veille de son entrée au gouvernement, ou encore Emmanuelle Cosse intégrant le gouvernement sans demander l’avis ou l’aval du parti qu’elle dirige, et après avoir multiplié les attaques virulentes contre Manuel Valls et François Hollande. Signalons d’ailleurs l’arrivée triomphale des prétendus écologistes, dans leurs deux tendances actuelles, au gouvernement avec trois postes (Emmanuelle Cosse, Barbara Pompili, et Jean-Vincent Placé). Une place importante donc, inversement proportionnelle à leur poids électoral réel, et sans aucun doute le moyen pour François Hollande de neutraliser une éventuelle candidature hostile rouge-verte.
Ce que l’on nous a présenté comme une équipe gouvernementale n’est rien d’autre qu’une équipe de campagne. Mauvais dirigeant mais habile manœuvrier quand il s’agit de ses propres intérêts, François Hollande a distribué des maroquins ministériels pour s’assurer des soutiens présidentiels. On n’imagine mal par exemple Jean-Vincent Placé, lui qui a attendu si longtemps pour entendre enfin son nom résonner sur le perron de l’Élysée, faire défaut au candidat Hollande en 2017.
La France mérite mieux et c’est un euphémisme de dire que ni ce gouvernement ni l’intervention du Président de la République hier soir ne sont à la hauteur de la situation. Les temps que nous traversons exigent une conscience historique, pas des postures médiatiques.
Notre pays, notre vieille nation en proie à temps de déchirures, de fractures, d’agressions, n’a pas besoin d’un énième remaniement gouvernemental mais bien d’une politique audacieuse et ambitieuse de redressement national. Ce ne sont ni Hollande et Valls, ceux qui échouent lamentablement aujourd’hui, ni Sarkozy et Juppé, ceux qui ont lourdement échoué hier, qui peuvent l’incarner. Armée de sa foi dans notre nation, porteuse des espoirs de tant d’hommes et de femmes de notre peuple, seule Marine Le Pen s’avance vers l’échéance présidentielle avec la détermination nécessaire pour affronter les défis et les menaces.
Nicolas Bay
-
Le félon a osé dire en conférence de presse : « je ne fais aucun calcul politique »
Il a au contraire ratissé large en offrant la gamelle aux verts qu’il a intelligemment fini de diviser, et feint de plier sous les menaces maintes fois réitérées du « veau élevé sous la mère » ou du « fistonné » Baylet, grand patron de presse ( sept titres) en lui offrant un maroquin et donc en se payant la presse du baron cassoulet, repris de justice, et les voix des radicaux ( ou ce qu’il en reste )
Tout ceci, sous notre nez, il vient mentir sans vergogne. honteux, absolument honteux, de sa part, et des « gamelleurs » qui, toute honte et félonie bues, vont pouvoir émarger à vie.-
Dans cette nomination, il y a plein de choses différentes.
- le calcul Hollande à faire exploser un (petit) parti qui pouvait l’embarrasser dans un an.
- l’arrivisme du politique peu importe son prix, son honneur, sa réputation, ses convictions, etc ...
- et je ne néglige surtout pas les droits ou indemnités acquis présentement ou à vie pour qui occupe un poste de ce style.
E. Cosse est le(la) politique dans toute sa splendeur. Elle n’a que condensé ce que d’autres font en une ou plusieurs décennies. Simple histoire de vitesse.
Comment être à ces postes avec si peu de technique, de connaissances, d’idées concrètes, pratiques, réalisables ?
La qualité du politique diminue régulièrement. Si je faisais une courbe stature, représentation, culture, QI, etc ... de De Gaulle, Pompidou, Giscard, Mitterand, Sarkozy, Hollande : je vais vers le haut ou vers le bas ?
En réalité, ce qui m’inquiète le plus n’est pas ce que l’on sait ou l’on voit depuis des lustres et que toute la classe politique refuse de changer. C’est plutôt que ça perdure de gauche comme de droite précédemment. C’est plutôt que l’on continue de le cautionner, que l’on ne se bat pas pour le début d’autre chose. Je ne crois pas à la révolution mais plutôt à des évolutions. Ne pas réclamer ce qui amorcera l’évolution, c’est au minimum le sur place assuré.
Nos représentants sont de plus en plus insignifiants. A croire que ce ne sont pas eux qui gouvernent réellement. Après tout, c’est peut être ça : ils ne sont que des pions de la grande finance ou industrie...
https://www.change.org/p/pour-le-renouveau-de-la-d%C3%A9mocratie-
Le chômage a baissé ? non. Les inégalités ont reculées ? non. La sécurité a progressé ? non. Les salaires ont augmentés ? non. L’éducation est meilleure ? non.
Donc peu importe la couleur : bientôt 5 ans de perdu et c’est très, très désolant.
Pour moi, le reste en devient anecdotique car habituel.
Vivement la reconnaissance du vote blanc ... un jour.-
Alors que le naufrage électoral de la gauche...
Je ne vais pas plus loin...
Lire un article d’une personne qui écrit que le PS représente la gauche offre autant d’intérêt que de regarder « amour, gloire et beauté » en pensant s’instruire...Désolé, je n’ai pas de médicament pour soigner ça.
-
La boucle est bouclée.
On finit comme on a commencé.
Avec Ayrault et les écolos....
C’est pas ça qui va nous sortir le cul des ronces.-
Enfin, précisons aussi que si Hélène Geoffroy s’est opposée à la déchéance de la nationalité, Jean-Marc Ayrault, qui était contre, a voté pour le 9 février 2016 au Palais-Bourbon, ainsi que Barbara Pompili. Peut-être en rapport avec leur prochaine nomination ?
@l’auteur,c’est çà qui est destructeur en politique de même que E Cosse qui quitte ses fonctions à EELV sans même consulter ses camarades !!Enfin, sur l’aéroport de Notre-Dame-des-Landes (près de Nantes), dont les travaux devraient commencer en octobre 2016, il a dit qu’il était temps de …décider. Et quelle décision ? De ne rien décider et d’organiser un référendum local.là encore soit, cet aéroport est nécessaire et à ce moment-là on expose les chiffres avec expertises/contre-expertises et on FAIT parceque gouverner ... c’est prévoir où si c’est une erreur ..on enterre le projet !!!Tant d’intelligence pour de si petits résultats, c’est la pensée qu’on pourrait avoir après avoir écouté le Président de la République… à moins que le seul résultat qui compterait soit finalement à ses yeux, et malgré ses dénégations, ce qui l’a obsédé depuis le début de sa carrière politique en 1988, à savoir l’élection présidentielle.si gouverner ne se résume plus qu’à cela autant nommer un conseil d’administration !!!-
Maintenant Hollande nous a fait un « made in Groland » .....
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
