• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Et L’Europe dans tout cela ?

Et L’Europe dans tout cela ?

 Sans une prise de conscience des quelques politiciens encore capables de fournir une réflexion de bon sens, le sort de l'Europe sera bientôt scellé. La menace d'effondrement se précise et ce ne sont pas les technocrates de Bruxelles, dont l'ambition se limite au constat, qui mettront fin aux calamités annoncées. Refusant d'assumer la responsabilité du désastre Grecque, dont les comptes truqués furent connus de tous. Agissant, par ailleurs, avec une coupable mollesse envers l'Angleterre, lui concédant de multiples avantages sans contrepartie.
 
Aujourd'hui, l'Union, cède une fois de plus au chantage de la perfide Albion avec le risque de donner des idées à certains pays opportunistes ne cherchant qu'à profiter du système. l'Europe Unie, ce noble projet nous a permis de vivre en paix durant soixante dix ans et représente une nécessité absolue pour sa survie. Les États Unis seront, tôt ou tard, appelés à se désintéresser de notre continent, du Moyen-Orient et de l'Afrique afin de consolider leur présence dans le pacifique.

Que cela plaise ou non et contrarie toutes celles et ceux qui vivent, œillères aux tempes, glorifiant un passé révolu en en appelant au retour de la « dolce vita et des vacances romaines » se fassent une raison. Un retour en arrière n'est pas possible, ni souhaitable. Nous pouvons nous appliquer à améliorer le monde en devenir, en cherchant à le rendre plus compatible avec nos besoins et plus en rapport avec nos aspirations, mais nous ne pouvons nous en détourner sous peine de disparaître.


La seule issue possible, si nous voulons assurer un avenir à notre continent, consiste à consolider l'union européenne, de la doter d'un gouvernement et d'une armée. La Chine, l'Amérique, l'Inde et le continent Africain ne comptent pas sur notre bon vouloir pour consolider leurs zones d'influence. Tous se préparent à un bras de fer techno-économique en investissant dans la recherche, le savoir et l'armement. Pendant ce temps nos partis politique perdent un temps précieux à se faire des petites gué-guerres d'ego pour asseoir un certain pouvoir et s'assurer « confort et richesse » en se foutant éperdument de tous ceux et celles dont ils ont la charge. Il serait temps de désinfecter les nids hébergeant les nuisibles de la politique.


L'Armée des nains glandeurs, parasites du contribuable et incapables d’œuvrer pour le bien commun. La France, ce pays phare, fut longtemps le centre du monde occidental et mérite mieux que cette bande de velléitaires braillards. C'est le moment de mettre de l'ordre dans la maison et de passer au vingt et unième siècle. L'Europe dispose d'un potentiel industriel et économique non négligeable pour faire face aux défis imposés par la mondialisation. Elle n'est toutefois pas à l'abri de lourdeurs administratives inutiles, paralysant une réactivité souvent nécessaires sur des marchés volatiles. Pourtant le danger de se laisser distancier par nos concurrents de demain est important. Les pays émergeant ou prétendus tels, avancent à pas de géants pendant que notre continent se perd dans l'expectative, dans les contradictions et organisations d'élections à répétitions.
 

Qui plus est, elle chemine en ordre dispersé, refusant certaines contraintes signées et acceptées en entrant dans la communauté. Il serait aussi nécessaire, si nous voulons faire honneur à nos démocraties, de nous interroger sur notre attitude envers les réfugiés. C'est avec une déconcertante facilité que nous oublions nos engagements de solidarité, signés en son temps à Genève. Il est amusant de parler d'une Europe chrétienne en refusant de tendre une main secourable aux malheureux en détresse. A peine détruit le mur de Berlin que des barbelés se dressent à l'horizon. l’Europe se parjure, oublie ses souffrances du passé et rejette cyniquement le réfugié...comme il a rejeté le juif. A voir ou revoir « Exodus ».

 


Moyenne des avis sur cet article :  1.83/5   (18 votes)




Réagissez à l'article

52 réactions à cet article    


  • Phoébée 29 avril 2016 14:43

    J’ai mis mauvais mais en fait cet article est très très très mauvais .


    • Phoébée 29 avril 2016 14:45

      @Phoébée

      Après réflexion, cet article est très très très très très très mauvais .


    • Captain Marlo Fifi Brind_acier 30 avril 2016 08:51

      @Phoébée
      Vous avez raison, l’auteur fustige les pays européens, mais se garde bien de proposer que les 6 milliards donnés au Sultan Erdogan soient donnés aux ONG syriennes et irakiennes pour accueillir les réfugiés et reconstruire leurs pays, détruits par « nos bombes démocratiques »...


      D’ailleurs, nos Mamamouchis européens vont de par le monde prôner la liberté d’expression, la liberté de la presse et la démocratie partout !
      Sauf chez eux, où ils censurent, mentent, trichent et font constamment de la propagande.

      J’en viens à souhaiter la victoire de Trump, qui vient de présenter son programme de politique étrangère anti mondialisation et anti va-t-en guerre ... Que Trump s’occupe donc de l’ Amérique et des Américains et que les USA nous lâchent enfin les baskets !

    • Ben Schott 30 avril 2016 13:59

      @thomas abarnou
       

       
      Bombarder les groupes terroristes serait anti-démocratique ?
       


    • Fergus Fergus 29 avril 2016 16:03

      Bonjour, Home

      Excellent article au contraire qui va droit au but !

      Un article qui exprime, d’une manière claire et concise, ce qui me semble être une évidence : il n’y aura pas d’issue dans le jeu mondial pour des pays dispersés, et seule une Union Européenne renforcée et fédéralisée sera à même d’affronter les futurs défis économiques, géopolitiques et environnementaux.


      • Ben Schott 29 avril 2016 16:48

        @Fergus
         

        Je comprends votre enthousiasme, vous n’auriez pas pu mieux dire !
         


      • Captain Marlo Fifi Brind_acier 30 avril 2016 08:16

        @Fergus
        Vous vivez à côté de vos pompes, les USA et leur mondialisation sont sur le déclin.
        Ils ont perdu la suprématie militaire, et vivent une grave crise économique, sociale et morale.
        Vous servir de la mondialisation pour faire croire à votre projet « d’ Europe sociale » montre finalement pour qui vous roulez...


        Nous allons vers un monde multipolaire.

        La France est la 6e puissance économique du monde, elle n’a nullement besoin du système fédéral supranational européen !!

      • Fergus Fergus 30 avril 2016 09:02

        @ Fifi Brind_acier

        « Nous allons vers un monde multipolaire. »

        Absolument, et c’est pourquoi il est primordial que l’Europe soit l’un de ces pôles face aux grands blocs déjà en place ou émergents. Et la France isolée n’a aucune chance dans ce jeu si elle ne s’inscrit pas une entité politique et économique plus large !


      • Ben Schott 30 avril 2016 11:37

        @Fergus
         

        « la France isolée n’a aucune chance »
         
        C’est une affirmation gratuite, que vous ne cessez de répéter comme un mantra, comme les « experts » de chez Calvi tous les soirs, sans jamais l’argumenter sérieusement.


        D’autre part, rien n’empêcherait la France redevenue souveraine (et non pas « isolée ») de passer des accords politiques, commerciaux, diplomatiques, etc avec d’autres pays, comme le fait l’immense majorité des pays de la planète, et ainsi qu’elle le faisait elle-même jusqu’à Maastricht.
         


      • Fergus Fergus 30 avril 2016 13:17

        @ Ben Schott

        Pas plus « gratuite » que vos propres affirmations.

        Les accord binationaux à l’ancienne n’ont aucun avenir, à mon avis. Seule une union solide et politiquement structurée autour d’un pouvoir central permettra dans l’avenir de survivre face aux grands blocs existants ou en voie d’émergence.

        Certes, je peux me tromper. Mais vous aussi !


      • Ben Schott 30 avril 2016 13:44

        @Fergus
         

        « Les accord binationaux à l’ancienne »
         
        Je n’ai pas parlé d’accords « binationaux ». Il existe aussi des accords plurinationaux. Et pourquoi « à l’ancienne » ? Les accords binationaux ou plurinationaux n’existent plus ?

        Et je ne vois toujours pas pourquoi ils n’auraient aucun avenir.
         
         
        Je crois que de plus en plus de citoyens européens ne veulent pas être cette béquille de l’Empire vacillant dont il a absolument besoin pour conserver son hégémonie mondiale (Obama est venu le rappeler aux Anglais). La ratification du TAFTA est à cet égard bien plus hautement stratégique que la fédéralisation qui ne verra jamais le jour, reléguant votre « altereurope » sociale aux calendes grecques.

        La France a bien plus d’avenir en retrouvant son entière liberté, en particulier celle de ses relations avec les autres nations de la planète.
         


      • Francis, agnotologue JL 30 avril 2016 13:58

        @Ben Schott
         

         les accords binationaux n’intéressent pas les multinationales, il faut en négocier plusieurs : ceci explique cela. 
         
        Fergus parle avec la langue des multinationales. 

      • Legestr glaz Ar zen 30 avril 2016 14:13

        @Fergus

        Bonjour Fergus

        Savez vous que j’attends toujours un argument de votre part, un seul, pas deux, un seul, qui démontrerait que l’appartenance de la France à l’Union Européenne est une bonne chose pour notre pays. Etes vous en mesure de répondre à cette simple question ?

        Puisque nous sommes au cœur du sujet vous avez nécessairement des propositions à avancer. Quant à moi, je me suis épuisé à chercher, sans succès. Venez donc m’éclairer.


      • Fergus Fergus 30 avril 2016 16:16

        @ Ar zen

        Des arguments, il y en a des tonnes, mais vous les rejetez systématiquement en arguant d’experts qui sont sur la même ligne que vous et en balayant d’un revers de main ceux qui disent exactement le contraire.

        L’Union Européenne, quoi qu’en disent vos amis, c’est la sécurité pour les pays membres, et nul ne peut nier qu’aucun conflit n’a opposé des membres de l’UE depuis leur adhésion.

        L’Union Européenne, c’est également un amortisseur économique sans lequel les économies des pays qui la composent connaitraient de grandes difficultés.

        L’Union Européenne, c’est aussi des avancées en matière de droits de l’Homme et de protection de l’environnement.

        Etc...


      • Ben Schott 30 avril 2016 17:40

        @Fergus
         

        « et nul ne peut nier qu’aucun conflit n’a opposé des membres de l’UE depuis leur adhésion »
         
        Nul ne peut nier non plus qu’aucun météorite n’est tombé sur les membres de l’UE depuis leur adhésion.
         


      • Legestr glaz Ar zen 1er mai 2016 06:54

        @Fergus


        Tout d’abord, merci beaucoup pour avoir pris le temps de m’apporter cette réponse.
        Voyez vous Fergus, quelqu’un de votre trempe devrait faire son introspection. Vous écrivez qu’il existe des « tas d’arguments » et vous n’en produisez aucun. Est-ce que vous vous rendez compte du déni dans lequel vous vous trouvez ? Votre toute première idée est de parler de la paix entre les pays qui composent l’UE. Dans un précédent fil je vous ai parlé du « traité » sur l’organisation de l’atlantique nord, OTAN, qui date de 1949 alors que le traité de Rome a été signé en 1957. Avez vous « comparé » le contenu de ces deux traités ? Parce que, et vous le savez, que l’OTAN a pour but premier « d’assurer la défense commune des pays qui la composent contre les menaces extérieures, de s’assurer mutuelle assistance en cas de conflit et la stabilité des continents ou sous-continents (wikipédia). Il faut que vous soyez d’une particuière mauvaise foi pour nier que la signature de ce traité par la France, l’Allemagne, la GB, l’Italie, les Pays Bas, le Portugal, la Belgique, le Luxembourg, était quand même une garantie de paix. Surtout que le »grand frère US« participait à l’affaire.
        Et puis vous avez tendance à oublier un peu trop vite le poids de l’arme nucléaire et les aspects dissuasifs que comportent sa possession et sa maitrise. Cela vous passe au dessus de la tête. 

        Question : il sert à quoi le traité OTAN ? A assurer la paix ou pas ? 

        Le traité de Rome, de Maastricht, de Lisbonne, sont des traités »économiques« . Le traité OTAN est un traité militaire. Alors, selon vous, lequel de ces traités est le mieux adapté à assurer la paix ? Pourquoi les pays signataires de l’OTAN se seraient-ils agressés entre eux ? C’est donc le traité de Rome qui les en empêchait ? Fergus, vous manquez radicalement d’honneteté dans votre analyse. Vous refusez de mettre les faits en perspective. Cela s’appelle simplement de la dissonance. Vous avez toujours cru que »l’UE c’était la paix« . Vous avez cru à cette propagande. Mais si je vous dis que l’OTAN c’est la face militaire de l’Union Européenne vous allez sauter au plafond, alors je ne vous le dis pas. 

        Je ne sais pas si vous vous rendez compte de l’extrême pauvreté de votre réponse. Vous êtes dans l’incapacité de fournir des arguments en faveur de l’Union Européenne. C’est quand même terrible de le constater.Vous arrivez à parler d’un phénomène »d’amortisseur économique« mais vous vous abstenez de développer. Vous jetez en patûre une idée bien générale.Cela ne veut rien dire »amortisseur économique« . Donnez moi un seul exemple. Je ne suis pas gourmand, un seul.

        Quant aux avancées en matière de droits de l’homme je crois bien que vous vous moquez de moi. Les droits de l’homme seraient donc »gérés" par l’UE ? Il n’existe, selon vous, pas d’organismes internationaux, autres que l’UE, qui proposent des avancés dans le domaine des droits de l’homme ? Quelles sont les mesures prises par l’UE dans le domaine des droits de l’homme Fergus ? Vous le savez aussi bien que moi il existe des organes spécifiques chargés de la surveillance et de la promotion des droits de l’homme. Je ne m’étends pas davantage sur ce non sujet. 

        Pour conclure, vous abordez la protection de l’environnement. Etes-ce que vous vous êtes posé la question de savoir qui avait autorisé les OGM dans l’UE ? Vous regardez où Fergus ? Par ailleurs, le TAFTA qui se profile à l’horizon, permettra l’exploitation des gaz de schistes. Ecoutez donc la conférence de Raoul Marc Jennar et vous en ressortirez ébahi et épouvanté dans le domaine de la protection de l’environnement et des normes sanitaires. Merci qui ? Merci l’UE. 

        Les arguments que vous présentez pour figurer les avantages de la France à appartenir à l’UE sont non seulement d’une extrême pauvreté, non objectifs mais dérisoires. Notre pays passe de la 2ème place de l’IDH en 1995 à la 28ème en 2016 et vous louez les bienfaits de l’UE ? Moi, je pense aux générations futures et je me dis qu’il faut sortir au plus vite de cette union. La France a un rôle à jouer dans le concert mondial en protégeant ses intérêts intrinsèques. Notre si beau pays se transforme progressivement, et même assez vite aujourd’hui, en un pays qui se paupérise et qui perd sa culture au profit d’une idée US de celle ci. Terminés les festou noz louons les night partys !

      • Francis, agnotologue JL 1er mai 2016 08:47

        @Ar zen
         

         bah ! Depuis un moment déjà, Fergus est passé du coté obscur de la force, cette chose qui se présente sous les traits d’une myriade de chevaliers blancs propres sur eux qui occupent tous les lieux de parole et d’action là où l’UE avec son cortège de corruptions et de trahisons poursuit sa route jonchée de cadavres de droits sociaux et de droits de l’homme.
         
        Il faut savoir que l’UE avec toutes les instances supranationales, sont les bras armés de ce système capitaliste mortifère qui considère qu’il est infiniment plus grave de violer une règle de commerce international qu’un droit de l’homme.
         
         Non, l’UE n’est pas une bonne chose : on a troqué les guerres entre les nations contre une guerre infiniment plus destructrice qu’est la guerre des entreprises et de la finance multinationales contre les peuples et la nature. Dans ce troc imposé traîtreusement par les zélites, nous avons irrémédiablement perdu, puisque tous ceux qui sont susceptibles de constituer les cadres de notre armée de sans-dents passe de gré ou de force à l’ennemi dès qu’ils commencent à se faire un nom.
         
        La carotte ou le bâton, les louanges dans les allées du pouvoir ou la mort médiatique : rien de nouveau sous le Soleil.
         
        Souvenez vous de Giscard qui dans la campagne pour le TCE affirmait : « il est bien, Cohn Bendit ». Regardez ce qui commence à se dire sur Agoravox de Frédéric Lordon, par Milla et d’autres.

      • Fergus Fergus 1er mai 2016 09:27

        Bonjour, JL

        « Fergus est passé du coté obscur de la force »

        Amusant mais faux : Je ne suis passé nulle part car ma position est restée la même depuis que je suis sur ce site.

        Je suis partisan d’une Union Européenne, mais - combien de fois faudra-t-il le dire ? - pas de cette UE là, néo-libérale, sourde aux attentes des peuples, et qui plus est, atlantiste.

        Je ne veux pas de cette Europe-là, et je le répète pour la énième fois.

        Mais je suis également persuadé que le salut ne peut pas venir d’un retour aux Etats à l’ancienne qui ouvrirait de graves difficultés économiques et réintroduirait des tensions potentiellement dangereuses entre les ex-états membres.

        C’est pourquoi, soit nous parviendrons à réformer l’UE, soit elle explosera, et nombre des pays européens connaîtront des lendemains qui déchantent.

        Cela dit, je suis légitimiste, et si les Français veulent prendre le risque de sortir de l’Union, ce qui entrainera ipso facto sa disparition, j’accepterai leur décision.


      • Francis, agnotologue JL 1er mai 2016 13:43

        @Fergus

         

         on va dire que ce sont les lignes qui ont bougé, pas vous. Ou du moins, les lignes qu’on ne voyait pas hier, mais bien visibles aujourd’hui. 
         
         « le salut ne peut pas venir d’un retour aux Etats à l’ancienne » Oui oui, ça c’est le discours des mondialistes dominants
         
        Le monde géopolitique s’organise comme une entreprise, ou une mafia, avec son système hiérarchique : les nations sont trop nombreuses et trop petites et c’est pourquoi l’écono-finance mondiale a créé ces fédéralismes qui constituent une couche protectrice au dessus des nations, une barrière de plus entre les peuples et eux.
         
         Je pense que la motivation principale de ces gens a été la crainte de s’autodétruire mutuellement avec la bombe atomique : les arcs et les flèches, ça ne tuait que des braves ; aujourd’hui, les armes modernes n’épargneraient personne.
         
        Paradoxalement, ces armes modernes protégeaient les populations vu que les puissants n’osaient plus se faire de guerres ; alors ils ont trouvé la parade : le mondialisme ! Ils ne tuent plus la force de travail du voisin : ils exploitent les mêmes forces productives à travers toute la planète. 
         
         Le mondialisme est une arme de destruction massive de l’égalité qui propulse la population mondiale dans un système de classes, principalement deux : les happy few du sommet, et les autres.
         
         Continuez à propager leurs mots d’ordre si ça vous plait, vous êtes libre ; surtout pour ça.

      • Francis, agnotologue JL 2 mai 2016 08:08

        ?

         
        Allo ? Fergus ? Vous êtes là ?
         
         Pour ma part, je refuse de faire partie d’une Union Européenne dont le Luxembourg et avec lui, la Suisse, ne fait pas partie. Le Luxembourg qui fait commerce de son indépendance nationale pour attirer toutes les multinationales du coin par des arrangements fiscaux, est l’un des principaux artisans de cette UE, un comble !
         
        Que vous faut-il de plus pour voir qu’on se fout de vous ? Si vous êtes celui que vous dites, et je le crois volontiers, alors vous êtes l’idiot utile le plus indécrottable que j’ai jamais vu. Désolé.

      • Francis, agnotologue JL 2 mai 2016 08:35

        Au temps pour moi :

         
         j’écoutais Eva Joly qui disait que le Luxembourg faisait commerce de sa souveraineté. J’avoue que je ne comprends pas très bien ce qu’elle dit, vu que j’écoute en pointillés.
         
         Il faudrait réécouter attentivement toute son intervention ce matin de 7H40 à 7H45 et à partir de 8H20, sur France Culture : elle y développe cette stratégie condamnable du Luxembourg.

      • Ben Schott 29 avril 2016 17:16

         

        « Un retour en arrière n’est pas possible, ni souhaitable ».
         
        S’il n’est pas possible, rien ne sert de se demander s’il est souhaitable. La question ne peut se poser que s’il existe la possibilité d’un retour en arrière (notons que l’expression « retour en arrière » est utilisée comme un repoussoir – « le retour à la bougie » – , qu’on n’utiliserait jamais à propos de quelqu’un qui se serait extrait des sables mouvants échappant ainsi à une mort certaine).
         
        Si l’auteur se retrouvait coincé au volant de sa bagnole au fond d’une voie sans issue, il ferait marche arrière sans aucune culpabilité, enfin j’espère ; mais s’il est très con, il peut décider de défoncer le mur qui l’empêche d’avancer, c’est lui qui voit, y en a qu’on essayé.
         
        Il serait temps que les européistes béats commencent à comprendre qu’ils ne réussiront pas à fourguer aux peuples cette usine à gaz en panne qu’est l’UE, surtout avec ce catéchisme moisi. Ça ne marche pas, ça ne pouvait pas marcher, arrêtons le massacre.
         



        • Fergus Fergus 30 avril 2016 11:46

          Bonjour, Ben Schott

          Votre image du « mur » est parfaitement gratuite. Et s’il est vrai qu’il faut être « très con » pour foncer dans un « mur », cette connerie supposée disparait dès lors que l’on use d’une image différente.

          En l’occurrence, je ne vois pas, en ce qui me concerne, un « mur » devant la poursuite de l’aventure européenne, mais une route devenue - notamment depuis l’émergence des textes constitutionnels adoptés aux forceps - chaotique et, de ce fait, très inconfortable. Mais une route qui peut, en continuant d’avancer, déboucher sur une chaussée en meilleur état.

          C’est à mon avis ce qui se passera : poussés par la nécessité d’avancer, les chefs d’Etat et de gouvernement en viendront tôt ou tard à réformer l’Union dans un sens plus conforme aux attentes des peuples. S’ils ne le font pas, l’UE disparaitra. Et tous les pays membres perdront !


        • Ben Schott 30 avril 2016 12:25

          @Fergus
           

          « Votre image du « mur » est parfaitement gratuite »
           
          Inversion accusatoire. Si ce « mur » n’existait pas, cette discussion n’aurait aucune raison d’être, tout les peuples étant unanimement convaincus qu’ils avancent en vitesse de croisière. Or cette « Union » européenne, dont le bilan est à ce jour négatif (sauf pour les banques), est au point mort, à tel point qu’il faille : - soit en sortir (le fameux « retour en arrière »), - soit foncer dans le mur, c’est-à-dire aller jusqu’à la fédéralisation.

          Je dois dire d’ailleurs à ce sujet que je m’étonne que vous n’ayez pas pris conscience de l’impossibilité de cette hypothèse : la fédéralisation entraînerait de facto les nécessaires transferts budgétaires que n’accepteraient en aucun cas les Allemands – et à juste titre –.

          L’UE disparaîtra, et tous les pays membres s’en féliciteront. Mais je tiens tout de même à préciser une chose : la sortie de l’UE n’est pas l’alpha et l’omega de la prospérité, elle n’est pas une condition suffisante, mais absolument nécessaire.
           


        • Fergus Fergus 30 avril 2016 13:24

          @ Ben Schott

          « cette « Union » européenne, dont le bilan est à ce jour négatif (sauf pour les banques), est au point mort »

          Voilà au moins un point sur lequel nous sommes d’accord.

          Encore qu’il y ait quand même du mouvement, sans quoi je ne parlerais pas d’avancer sur un route chaotique, et vous de nous précipiter vers un « mur ». smiley

          Quant à la fédéralisation, je l’appelle de mes vœux tout en restant très attaché à l’identité française. Mais on peut être français et être européen dans le même temps. A condition de changer l’UE, ce qui se fera, j’en suis convaincu. Et avec l’assentiment des Allemands, très gravement menacés dans les décennies à venir par leur déficit démographique.

          Le maintien dans l’UE « n’est pas l’alpha et l’omega de la prospérité, il n’est pas une condition suffisante, mais absolument nécessaire ».


        • Ben Schott 30 avril 2016 13:56

          @Fergus
           

          « Et avec l’assentiment des Allemands, très gravement menacés dans les décennies à venir par leur déficit démographique. »
           
          Vous n’aurez jamais leur assentiment. Ce qu’ils auraient à gagner avec le financement de leurs retraites par les partenaires européens à la démographie ad hoc est largement en dessous de ce qu’ils auraient à perdre avec les nécessaires transferts budgétaires qui obéreraient gravement et pendant des années leur niveau de vie.

          Option irréaliste, les Allemands ne sont pas plus philanthropes que quiconque, autant vous faire à cette idée et cesser de poursuivre des chimères.
           


        • Captain Marlo Fifi Brind_acier 30 avril 2016 19:34

          @Fergus
          Les transferts financiers de l’Allemagne vers les autres pays, dont rêve Mélenchon chaque matin en se rasant, s’appelle les « euro-bonds ».Que dit Merkel ? Deux choses :
          ** « Pas d’euro-bonds tant que je vivrai ! »

          ** « Pas de réorientation de l’ Europe ! »
          Adieu veaux, vaches, cochons, couvées ... !!


        • Auxi 29 avril 2016 18:20

          On ne lui avait pas un petit peu dit « non » avec 54 % des suffrages exprimés, à l’Union européenne ? Et on ne se serait pas un petit peu torché avec le suffrage universel ? Et ça ose parler de démocratie… Il est bien connu que « ça » ose tout, et que c’est même à ça, etc.


          • Fergus Fergus 29 avril 2016 20:41

            Bonsoir, Auxi

            On n’a jamais dit « non » à l’Union Européenne, mais au traité constitutionnel qui était soumis à référendum. Comme vous, j’ai fait partie - et nombre de mes amis avec - de ceux qui ont rejeté ce texte tout en étant pourtant des Européens convaincus. Mais sur d’autres bases constitutionnelles. Et la ratification voulue par Sarkozy a été un scandale démocratique.


          • Captain Marlo Fifi Brind_acier 30 avril 2016 08:22

            @Fergus
            C’est tout le fonctionnement de l’ UE qui est un scandale démocratique, pas seulement Sarkozy et le PS ! Le problème, c’est que ça se voit désormais, ils ne se cachent même plus !


            Alors que vous, les euro-atlantistes, vous nous avez bercés de mensonges et de propagande.
            Et que vous continuez avec le Plan B de Varoufakis !

          • Fergus Fergus 30 avril 2016 08:58

            Bonjour, Fifi Brind_acier

            Toujours la même propagande manipulatrice de l’UPR : Europhiles certes ! Atlantistes, en aucune manière !!! smiley


          • Captain Marlo Fifi Brind_acier 30 avril 2016 19:40

            @Fergus
            Vous n’avez pas vu Obama faire la tournée des popotes, afin de shooter ses vassaux au TAFTA ?
            Il appelle de ses voeux une Europe forte et unie... Je vous rappelle qu’on nous a vendu l’ Union européenne « pour faire contrepoids aux USA »..., pas comme vassaux des USA.


          • Fergus Fergus 1er mai 2016 11:52

            Bonjour, Fifi Brind_acier

            Ce n’est pas parce que l’Europe est « forte et unie » qu’elle doit rester indéfiniment à la botte des Etasuniens. Les réticences qui montent à propos du Tafta sont d’ailleurs emblématique de l’amorce d’un changement des mentalités vis-à-vis de la domination des Etats-Unis, même si cela reste embryonnaire.

            « Paris ne s’est pas faite en un jour », affirme le dicton avec beaucoup de sagesse. L’Union Européenne non plus, qui en est encore à la phase adolescente et n’a encore réellement opéré sa mue !


          • Legestr glaz Ar zen 1er mai 2016 12:48

            @Fergus

            Je viens de vous lire : qu’elle doit rester « indéfiniment » à la botte des Etasuniens. Que dois-je comprendre à travers cette phrase Fergus ? Que l’UE est à la botte des USA et qu’elle ne doit pas le rester indéfiniment ? C’est bien ça que vous avez écrit ? L’Europe c’est la paix, la croissance, le plein emploi ce n’était pas vrai ? Faire le poids face aux USA, ce n’était pa vrai ?

            Et les sanctions contre la Russie qui est-ce qui les a décidées ? Qui est-ce qui a décidé de les reconduire ? De qui se moque t-on avec « l’Europe puissance ». Je me désespère à constater les ravages inouïs que la propagande européenne produit. Nous sommes tout à fait inconsciemment en train de saboter la France et sa culture pour laisser dernière nous une morne plaine mais il faut plus d’Europe, il faut, « une autre Europe », une « Europe sociale ». L’oligarchie a ficellé et ligoté les pays à travers les traités mais il faut renégocier. Personne, absolument personne, ne sait comment s’y prendre, puisque c’est impossible, mais il faut « renégocier » ce qui a été construit dans la douleur à 6 à 10, et que les 28 grâce à « l’acquis communautaire » doivent appliquer même si certains pays n’ont absolument rien décidé. Les bénéficiaires net, dépourvus de tout, ont, effectivement, intérêt à voir leur pays se développer et accueillir les industries qui démémangent des pays « contributeurs » nets parce que normes sociales, salariales et fiscales trop élevées. Alors faisons le constat que nous glissons doucement mais tranquillement vers le niveau de vie des ex pays de l’est. Voilà notre destin.


          • Fergus Fergus 1er mai 2016 13:47

            Bonjour, Ar zen

            « faisons le constat que nous glissons doucement mais tranquillement vers le niveau de vie des ex pays de l’est. Voilà notre destin. »

            Ce propos - qui ressemblent fort à un argument de propagande UPR - sont non seulement caricaturaux, mais même - désolé de l’exprimer ainsi - ridicules.

            Car ces mêmes « ex-pays de l’Est » ont bénéficié d’avancées considérables de leur niveau de vie en intégrant l’UE.

            Quiconque a visité ces pays de l’Est au début des années 90 avant d’y retourner 15 ou 20 ans plus tard est à même de témoigner des changements considérables qui sont intervenus dans l’aspect des lieux et le mode de vie des habitants. Au point d’avoir l’impression de ne pas être dans le même pays !


          • leypanou 29 avril 2016 18:35

            L’auteur doit faire partie des propagandistes pro-EU.

            Quand on lit  : C’est avec une déconcertante facilité que nous oublions nos engagements de solidarité, signés en son temps à Genève. Il est amusant de parler d’une Europe chrétienne, l’auteur est à coté de la plaque.

            Quand l’accord était signé à Genève, il s’agissait de quelques réfugiés, pas un déplacement forcé de population de plusieurs centaines de milliers par un interventionnisme étranger. Ce n’est pas parce que l’Allemagne a besoin de main d’œuvre pour cause de faible natalité que les autres pays européens doivent faire pareil, et surtout pas la France avec des millions de chômeurs.

            Quand aux pays scandinaves, ils ont tort d’accueillir autant de personnes dont le dernier des soucis est de s’intégrer aux coutumes locales : quand 35 000 enfants non accompagnés se trouvent en pays scandinaves, c’est facile de faire des enfants et de laisser aux autres le soin de s’en occuper.


            • leypanou 29 avril 2016 18:57

              @leypanou
              Tous ceux qui se rappellent de ce que disait A Merkel comme quoi le multiculturalisme a échoué et qui s’étonnent de sa position avant son nouvel revirement, feraient mieux de lire cet article qui dit comment un think tank contrôle la politique des réfugiés de l’UE.


            • Captain Marlo Fifi Brind_acier 30 avril 2016 08:57

              @leypanou
              Le but est sans doute de répandre le chaos en Europe et pas d’aider les réfugiés ?
              Ce qui aiderait les réfugiés, c’est la paix au Moyen Orient, le respect de la souveraineté des Etats, et l’aide financière à la reconstruction de leurs pays. Ce dont il n’est nullement question...


              Le chaos, c’est ce que souhaite Soros : « L’ Europe doit devenir comme l’ Ukraine.. »Le chaos, le pillage des terres, des ressources naturelles, des biens publics et fermez-la !

            • Legestr glaz Ar zen 30 avril 2016 15:30

              @thomas abarnou

              Vous pouvez ne pas apprécier ce « torchon » du web, comme vous l’écrivez, mais il est très largement aussi crédible que l’immonde, l’aberration, la pisse, le ficaca, ça lange, et tous les autres journaux appartenant tous à des banquiers et/ou des milliardaires. C’est certain que « notre » information, passée sous les fourches caudines de l’oligarchie qui nous gouverne, peut, sans difficulté, prendre le nom de torche cul. Ces journaux ne colportent plus que des potins d’où leur usage détourné aujourd’hui pour les popotins. Mais c’est sans doute encore trop.


            • Fergus Fergus 30 avril 2016 16:08

              Bonjour, thomas abarnou

              « au Canard ce sont des pros qui font leur métier. »

              Des pros et des gens d’une grande rigueur morale, à l’image du directeur général que j’ai connu personnellement et dont je peux garantir la parfaite intégrité.


            • Captain Marlo Fifi Brind_acier 30 avril 2016 19:47

              @thomas abarnou
              Si vous préférez, voici une lettre de Soros en personne adressée à Poroshenko, qui montre comment Soros tire les ficelles en Ukraine.


            • Legestr glaz Ar zen 1er mai 2016 13:16

              @thomas abarnou

              Vous avez un immense travail à faire Thomas abarnou. Que de poncifs dans vos propos. Non la presse est « dirigée » et « orientée ». Tellement de naïveté chez vous me désole. Je comprends mieux pourquoi les Françaises et les Français scient avec énergie la branche sur laquelle ils sont assis. Vous êtes le parfait prototype de façonnage de l’opinion par les « merdias ». Que venez vous faire sur Agoravox si la presse qui vous estimez est professionnelle et objective ? Dans une grande majorité, les intervenants, sur Agoravox, dénoncent la subjectivité de la presse et des médias français en général.

              D’accord avec vous sur « le canard ». Le seul journal indépendant. Un hebdomadaire, vous l’aurez remarqué. Ce n’est pas un journal d’opinion pourtant. Comme son titre l’indique c’est un journal humoristique qui dénonce des travers et des situations mais ce n’est pas un journal d’opinion. Je comprends mieux votre position maintenant que vous m’avez expliqué que la presse française était objective, professionnelle et crédible. Il n’y a pas de doute, vous savez prendre de la hauteur et vos remarques valent leur pesant de cacahuètes.


            • Donbar 29 avril 2016 19:43

              « l’Europe Unie, ce noble projet nous a permis de vivre en paix durant soixante dix ans ». Ce mensonge nous a été servi plusieurs fois sur Agoravox, et chaque fois réfuté. Le ressortir tel quel relève du matraquage pur.


              • Captain Marlo Fifi Brind_acier 30 avril 2016 08:31

                C’est le discours officiel, alors que la paix a résulté de l’équilibre nucléaire pendant la guerre froide.


                L’autre mensonge, c’était :« L’ Europe va faire contrepoids aux USA », rions un peu ! Quand on voit Obama faire le tour des popotes de ses vassaux, pour les booster au TAFTA, on voit bien que l’ Europe a été construite « CONTRE » les USA, non ?

                Quant à la paix maintenant, l’auteur vit dans le déni, il fait abstraction de la Yougoslavie et de l’ Ukraine. Et du nombre de guerres d’ingérences de l’ OTAN auxquelles les européens participent depuis le 11 /9 ...
                L’Europe, ce n’est pas la paix, mais la guerre..., par Asselineau.

              • Numis56 30 avril 2016 08:40

                @Fifi Brind_acier
                Arrêtez avec Asselineau, c’est un très bon technicien mais il n’a pas du tout l’envergure d’un chef d’état. Tout se limite chez lui à l’article 50, autour, il n’a aucune vision.


              • Captain Marlo Fifi Brind_acier 30 avril 2016 09:02

                @Numis56
                Arrêtez avec vos critiques infondées, si l’ UPR ne représentait rien avec 11 000 adhérents, et son programme de Libération Nationale, elle ne serait pas censurée...


                L’UPR a plus d’adhérents que le Parti le Gauche, les Verts ou le NPA, qui eux ne sont pas censurés. Et le site de l’ UPR est le premier ou le 2e site politique le plus consulté de France.

              • César Castique César Castique 29 avril 2016 20:29

                « La seule issue possible, si nous voulons assurer un avenir à notre continent, consiste à consolider l’union européenne, de la doter d’un gouvernement et d’une armée. »


                C’est-à-dire qu’il faudrait commencer par la doter d’Européens. Des vrais, je veux dire, des tripaux, pas des adhérents. Et là, c’est déjà de loin pas gagné. 

                Dans la foulée, ou mieux, simultanément, il faudrait impérativement lui trouver un ennemi unanimement reconnu, comme le fut l’URSS jusqu’à la fin des années 80, parce qu’une union contre, c’est beaucoup plus solide qu’une union pour. L’invasion migratoire aurait pu tenir ce rôle, mais il aurait fallu une vingtaine d’Orban au pouvoir dans autant de pays...

                Je crains donc qu’il ne faille tout de suite se mettre en quête d’une autre autre issue possible.

                • Captain Marlo Fifi Brind_acier 30 avril 2016 08:39

                  @César Castique
                  Et peuplée d’ européens, ça va changer le contenu des Traités ?? Vous dites un peu n’importe quoi pour continuer à soutenir le choc des civilisations de la Maison Blanche ...


                  Comment voulez-vous résoudre les problèmes migratoires, sans sortir de l’ UE, sans remettre les frontières, sans sortir des traités européens, sans sortir de l’ OTAN et de ses guerres d’ingérence ?

                  Vous nous avez bassiné pendant des années avec le FN qui voulait soit disant sortir de l’ UE, alors que ce n’est écrit dans aucun document officiel du FN...

                  Maintenant qu’il est clair que le FN ne veut sortir de rien du tout, et prépare un projet économique européen, vous nous bassinez avec l’immigration, sans jamais expliquer qu’elle est gérée par des Traités européens dont vous ne voulez pas sortir....
                  Vous allez finir schizophrène !

                • Numis56 30 avril 2016 08:44

                  @Fifi Brind_acier
                  Déjà le FN parle de la sortie de l’Euro par l’article 50 mais ne pourra pas le faire, c’est vrai. Pas plus que vous d’ailleurs.
                  Quand on voit Asselineau se faire démonter par un journaliste, je ne l’imagine pas devant des chefs d’état.


                • Captain Marlo Fifi Brind_acier 30 avril 2016 09:21

                  @Numis56
                  Je crois que vous ne savez pas lire. Le FN parle de l’article 50 pour « renégocier les Traités ».
                  C’est dans le programme officiel du FN :
                  « Dans le cadre de l’article 50 du Traité de l’Union Européenne, il convient d’initier une renégociation des traités »


                  Alors que l’article 50 sert à sortir de l’ UE, pas à renégocier les Traités.
                  « Tout Etat peut décider de quitter l’ Union ».
                  Le FN ne veut pas quitter l’ UE, il est pour « Une Nouvelle Europe ».

                  Rassurez-vous pour Asselineau, il apprend vite !
                  Au moins aussi vite que la SARL Le Pen a appris à changer de politiques au fil des années...
                  Le FN fonctionne aux sondages, il modifie sa politique au gré des sondages.
                   C’est Wallerand de Saint-Just qui explique  :
                  « Nous nous appuyons sur les préoccupations qui ressortent des sondages »

                  Voilà comment est élaborée la politique du FN, ce qui explique ses égarements et ses zigzags programmatiques.
                  A l’ UPR c’est la même politique depuis 9 ans.

                • César Castique César Castique 30 avril 2016 09:59

                  @Fifi Brind_acier


                  Vous devriez vraiment vous abstenir de faire de la politique, ce qui consiste pour à vous répéter ad nauseam le catéchisme qui vous a été inoculé par l’UPR.

                  En plus, vous rapportez mal ce que vous lisez, alors que vous parlez d’une Europe peuplée d’Européens, moi j’ai écrit qu’il faudrait commencer - condition sine qua non d’une existence en tant que pays - par la doter - ce qui indique que cela fait défaut - d’Européens, en précisant bien des vrais, des tripaux, pas des adhérents.

                  Parce que si l’on peut créer un pays, on ne peut pas créer un peuple, en mettant une frontière autour d’une population arbitrairement définie et prétendre qu’il en résultera une nation, la Belgique, l’Espagne dans une certaine mesure, la Yougoslavie, la Tchécoslovaquie, en témoignent tous les jours , ou en ont témoigné.

                  Quant à la nécessité d’un ennemi - communistes, musulmans, darbystes, antispécistes - peu importe - dont la menace permet de resserrer les rangs, lorsqu’ils se distendent, il suffit de souligner le fait que l’U.E. a commencé à foutre le camp dans tous les sens, depuis que la menace soviétique a disparu.

                  Là-dessus, vous revenez nous les briser menu avec vos sempiternelles histoires de Traités, d’article 50, de Front national, d’OTAN, parce que votre connaissance du monde et de la géopolitique se limite à cela. C’est votre univers, celui dont je parle vous échappe complètement.

                • Captain Marlo Fifi Brind_acier 1er mai 2016 07:53

                  @thomas abarnou
                  Le pire, c’est vous, qui ne voyez pas que vous soutenez une planche pourrie : les USA.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON



Publicité



Les thématiques de l'article


Palmarès



Publicité