L’imposture Monothéiste : Genèse Part. 1
L’imposture monothéiste : Genèse Part. 1
Les preuves sont là, dans des tablettes plusieurs fois millénaires d’un peuple qui a inventé l’écriture et nous a fait passer de la préhistoire à l’histoire.
Nos religions monothéistes, comme dans une moindre mesure, les divinités greco-romaines sont un mauvais plagiat de l’énorme culture sumérienne, l’une des plus riches de tous les temps.
Ces mauvaises copies que sont les 3 religions monothéistes sont arrivés à égarer des milliards d’hommes pendant des millénaires, et cela continue... Depuis le IVe siècle, le monothéisme de l’empereur Constantin a fait entrer la quasi-totalité de l’humanité dans un moyen âge spirituel dont elle n’est jamais sortie.
Pourtant, depuis le XIXe siècle nous commencions à redécouvrir ces connaissances millénaires qui étaient la base tangible de l’histoire et de l’aventure humaine. Archéologues, historiens et autres chercheurs issus de différentes disciplines scientifiques commençaient à nous faire entrevoir des récits riches et précis sur notre histoire.
Il nous démontraient, comme Copernic et Galilée avant eux, que la terre n’est pas plate et que l’univers ne tourne pas autour contrairement à ce que nous dis la bible (la face de la terre Isaïe 24-1, ou les 4 coins du monde Jérémie 49-36).
Par contre, les sumériens dont le savoir a été pillé connaissaient parfaitement la forme de la terre ainsi que la place qu’elle tenait dans notre système solaire. Ceux qui ont plagiés le savoir sumérien pour composer le monothéisme ont volontairement transformé la terre en la définissant comme plate, sans doute parce qu’ils croyaient eux même qu’elle l’était.
Deux millénaires plus tard, la terre redevient ronde. Quelques siècles de plus, l’humanité retrouve les traces de la première grande civilisation, revenant enfin sur sa propre histoire.
C’était sans compter sur George W Bush et ses « conseillers » dont la seule culture et le seul discours demeurent « la guerre ».
La guerre d’invasion des Etats Unis en Irak en 2003 à coupé court à toute recherche.
Il y a même eu un véritable acharnement à détruire ou piller ce savoir inestimable comme en a témoigné dès 2004 lors de la conférence de presse Unidroit à l’UNESCO un éminent commissaire français d’Interpol, Jean-Pierre Jouanny, spécialiste du patrimoine volé. Depuis et durant plus de dix ans, l’armée américaine a détruit méticuleusement tout le sud de l’Irak, suivi de près par une armada d’archéologues collectant tout document archéologique sur son passage (1) Le scénario médiatique était tellement bien ficelé autour de l’éradication d’un régime dictatorial, que peu se sont émus du sort des populations et encore moins de la destruction ou du pillage massif des sites. Seul quelques archéologues intègres ont réagis sans pouvoir se faire entendre dans ce brouhaha politico-médiatique. Enfin, le fameux « Etat Islamique » se charge aujourd’hui de terminer la tâche initiée par les USA...
Tout semble fait aujourd’hui pour que ces savoirs et cette histoire ancienne de Sumer ne bousculent pas l’ordre, ou plutôt le désordre établi.
Il est navrant de constater que malgré des approximations et des affirmations, certaines théories farfelues (qui ont tout de même le mérite d’exister) comme celle de Zecharia Sitchin (2) ont permis au monothéisme dominant de regarder avec condescendance la Mésopotamie.
Le mélange des théories de Sitchin sur les dieux sumériens, les Annunakis, avec le culte maya et la fin du monde en 2012, (des civilisations qui n’ont pourtant strictement rien à voir) ouvre le chemin à des chasseurs de hoax incultes pour tourner en dérision la première grande civilisation. Qui plus est, le travail de Sitchin a été repris par David Icke journaliste et écrivain paranoïaque, inventeur d’un nouveau complot basée sur une généalogie reptilienne descendante des dinosaures qui serait présente un peu partout à la tête du monde depuis des siècles. Ces théories sans fondement sont basés sur une interprétation fantaisiste et brouillonne des tablettes sumériennes qui sont parvenues jusqu’à nous. Pour couronner le tout, des intégristes de tout bord s’acharnent à qualifier de satanistes tout ceux qui sortent des chemins tracés par le monothéisme.
Les plus éminents spécialistes de Sumer comme Samuel Noah Kramer ou Véronique Grandpierre ont du mal à se faire entendre au milieu de cette cacophonie.
Quoi qu’il en soit, le stratagème consiste à brouiller les pistes et traiter de prostituée Babylone, ville qui a subi le plus grand hold up religieux et culturel. Ce vol manifeste a pourtant bien fonctionné puisqu’à partir du plagiat des textes sumériens pluri-millénaire, Jérusalem s’est hissé au statut de ville trois fois sainte. Quant à Babylone, dernière grande cité renfermant le savoir de Sumer, la voici qualifiée de prostituée, depuis 2500ans.
A ce titre, retournons précisément à Sumer ou tout à commencé.
Au commencement Nammu, déesse de la mer était l’océan primitif. Les déesses mères semblait régner sur les humains dans ce qui ressemblait à des sociétés matriarcales (3) relativement égalitaires pendant des millénaires, voire des dizaines de millénaires, jusqu’à l’apparition des premières cités états.
La période sumérienne vit l’apparition des premiers dieux masculins et bien trop souvent guerriers dans leurs cités états. La puissance des déesses était encore considérable bien qu’elle déclinât au fil des siècles.
Cette période nous intéresse particulièrement. C’’est en effet à partir de cette mythologie que s’est construite la Bible, particulièrement le livre de la Genèse. C’est donc le texte qui reste à ce jour la base unique des trois religions monothéistes.
Nous arrivons donc au jardin d’Eden appelé aussi Dilmun par les sumériens.
Les premiers écrits connus sur ce paradis perdu remonte au 24ème siècle avant JC, soit bien avant la version de la Genèse biblique. Cette version est donc bien plus ancienne que Moïse à qui ces écrits sont attribués par les cultes monothéistes. Moïse, dont l’existence est à présent niée par les archéologues, est très certainement inspirée de plusieurs personnages, sumériens et égyptiens, comme nous le verrons plus loin.
Revenons à notre Eden sumérien traversé comme le répète la bible par l’Euphrate, le Tigre, le Pichon et le Guihon. Ces deux derniers fleuves disparus ont été retrouvé grâce au travail acharné de Juris Zarin et de son équipe, et de l’utilisation de de l’imagerie satellite dans la recherche archéologique. En effet, la technologie de la Nasa a permis de retrouver le Pichon, en plein désert, alors qu’il ne coule plus depuis des siècles (4). Malgré de nombreuses belles découvertes, si vous faites quelques recherches sur ces fleuves ou sur l’Eden, tous les sites théologiques avec souvent l’appui de théories pseudo-scientifiques, pour le moins vaseuses, vous baladeront de la vallée du Jourdain jusqu’au centre de la terre plate. Pire, certains créationnistes se servent des travaux de Zarins pour mettre en avant leur obscurantisme moyenâgeux.
Dans la version simplifiée du paradis perdu résumé à travers Adam et Eve, c’est la femme qui commet le pêché originel. Or, dans la version mésopotamienne, c’est bien l’homme, ou plutôt la divinité masculine appelé Enki qui commet la faute sous l’influence de Isimu, le serpent tentateur, conseillé d’Enki. Ce pêché originel ne se résume pas a avoir mangé les fruits d’un arbre défendu -planté au milieu du jardin comme pour tenter Adam et Eve- mais a avoir saccagé le jardin.
Voici donc comment à travers une des plus belles (5) et des plus anciennes histoires écrites, le monothéisme naissant transforme une magnifique épopée en la plus grande et la plus longue persécution qu’ait pu vivre une partie de l’humanité, les femmes. C’est donc un texte falsifié qui mettra ainsi la femme au centre d’une culpabilité constante depuis plus de 2000ans et ce, à travers les trois religions monothéistes.
Continuons... Après que Caïn (fils fratricide d’Adam et Eve) se soit multiplié par milliers après avoir trouvé une femme alors que la seule qui devait exister à cette époque était sa mère, nous arrivons très vite à Noé. L’histoire du déluge de Noé est célèbre, mais peu de gens savent que c’est quasiment un copié/collé de l’histoire d’Unapishtim. Il s’agit d’une histoire bien plus ancienne que la Bible. Elle fut traduite dans sa version originale par l’Assyriologue britanique George Smith (6) en 1872. Le texte est extrait de la magnifique et célèbre épopée de Gilgamesh. Gilgamesh est certainement le plus connu des personnage sumériens bien qu’Enki (l’Adam/Dieu sumérien) ai une importance prépondérante dans la mythologie sumérienne.
Gilgamesh est cité dans les manuscrits de la Mer Morte et son épopée, un des récit écrit les plus anciens jamais découvert, semblent avoir inspiré les Douze travaux d’Hercule deux millénaires plus tard. Ce fameux Noé sumérien (il serait plus juste d’appeler Noé : l’Unapishtim monothéiste), portant parfois le nom d’Atrahasis eut la confiance d’Enki. Ce dernier était au courant du plan des autres dieux et lui apparu en rêve afin de lui révéler le plan des dieux contre les hommes. Ce plan consistait à noyer la terre et tout ses bruyants habitants pour retrouver le calme qu’ils avait connu avant de créer les hommes. Enki prévint ainsi Atrahasis/Unapshtim lui dit de construire une arche, d’y embarquer sa famille et un couple de chaque espèce d’animaux. Chacun connait la suite de l’histoire. Il apparaît clairement que les plagiaires bien moins érudits que les auteurs originaux, n’ont une fois de plus rien compris à la complexité et à la beauté de l’histoire et n’ont gardé qu’un texte dépourvu de sa substance initiale. Pour autant, les versions monothéistes de ces histoires ne manquent jamais de faire culpabiliser dans son entier les fautes de nos ancêtres. Nous l’avons déjà vu avec Adam et Eve mais le pire et le plus abject reste toujours à venir comme nous allons le voir avec Noé et ses enfants. Abraham n’est pas en reste. Laissons l’histoire simpliste du déluge biblique au scénaristes hollywoodiens. Poursuivons l’épisode : Noé vient à se saouler avec le vin de sa vigne (Genèse 9-21). Il est ivre, Chaam, son fils, le voyant nu, prévient ses frères Sem et Japhet. Mais une fois Noé dessaoulé, ce dernier se met à maudire Canaan, le fils de Chaam et donc petit fils de Noé et parfaitement étranger à cette histoire. Par la seule malédiction de Noé, Canaan devient un homme à peau noire et toutes sa descendance est condamnée à devenir esclave des enfants de Sem et Japhet. Ainsi, par ce simple paragraphe de seulement quelques lignes suffit a justifier toutes les horreurs qui ont été faites sur les peuples noirs pendant des siècles (8). Si l’Amérique avait été découverte en ces temps, Noé aurait certainement eu un quatrième fils qu’il aurait transformé en indien et qu’il aurait maudit à son tour.
(2) https://fr.wikipedia.org/wiki/Zecharia_Sitchin
(3)https://matricien.org/matriarcat-religion/paganisme/
(4) https://www.youtube.com/watch?v=fZFVjh6miLg&list=PL3qcecRT3YPt2PFOH2ymEBVWg-L04ZGTC&index=14 (à partir de la 33ème mn pour la recherche des 2 fleuves manquants )
(5) http://akitil.over-blog.com/la-plus-belle-histoire-du-monde-ninhursag-et-enki-sur-l-île-de-dilmun
(6) https://www.herodote.net/2600_ans_avant_JC-evenement—26000000.php
107 réactions à cet article
-
-
@howahkan Hotah
Merci à vous.Venant d’une personne d’une aussi grande sagesse, je suis très touché. -
howahkan Hotah 10 mai 2016 07:40@Jean David Mouloud
je te renvoie ce merci....cet article me semble important...d’une grande valeur..
-
-
@Jean David Mouloud,
J’attends la suite avec impatience.Je suis athée complet : ni à gauche, ni à droite ni en haut, ni en bas.La religion n’est qu’une manière d’homme de régner sur les autres, par la manière temporelle ou spirituelle.Donc...CQFD . -
21 N’aurez-vous point de connaissance ? N’entendrez-vous point ? Ne l’avez-vous pas appris dès le commencement ? N’avez-vous pas compris comment la terre fut fondée ? 22 C’est lui qui est assis au-dessus du globe de la terre, et ceux qui l’habitent sont comme des sauterelles ; c’est lui qui étend les cieux comme un voile, et les déploie comme une tente pour y habiter ; 23 C’est lui qui réduit les princes à rien, et qui anéantit les gouverneurs de la terre. 24 A peine sont-ils plantés, à peine sont-ils semés, à peine leur tronc a-t-il pris racine en terre : l’Éternel souffle sur eux, et ils sèchent ; et un tourbillon les emporte comme du chaume.
-
-
@cathy
Merci Cathy.
Les Hébreux de l’époque d’Isaïe et même avant savaient que la Terre était ronde.
Préalable : la Bible n’est pas un recueil de livres de science. L’auteur aurait pu la lire d’abord
Isaïe 24,1 : 24.1 : Voici, l’Éternel dévaste le pays et le rend désert, Il en bouleverse la face et en disperse les habitants.
Nous disons bien : « la face visible de la Lune » ou « la face cachée de la Lune » sans croire pour autant qu’elle est plate.
-
Jérémie 49, 36 : Et je ferai venir contre Élam, les quatre vents, des quatre extrémités des cieux ; et je les disperserai par tous ces vents-là, et il n’y aura pas de nation où ne viennent des fugitifs d’Élam.
Ces expressions quotidiennement employées depuis la nuit des temps « aux quatre coins la ville », « aux quatre coins de la planète », ne signifient que vous croyez que votre ville ou la Terre est une pièce avec quatre coins
C’est une métaphore. -
@cathy (suite)
En plus, Isaïe et Jérémie ne sont pas dans la Genèse
L’auteur aurait au moins pu lire le sommaire de la Bible
Le fait que d’autres peuples aient été instruits de certaines choses ou les aient découvertes de leur côté n’implique pas que la Bible soir un plagiat ; cela est une supposition sans fondement.
-
Shawford 9 mai 2016 12:35Yep, ça m’invite à la réflexion suivante : qui est le plus fort en métaphore, philoule ou sharah ?
A voir ou à disparaître
:-> -
@cathy
Puisque vous êtes-là et que vous abordez souvent ces sujets, puis-je vous demander qu’elle est votre confession ?
-
@Sarah
Je crois que Jésus Christ est Dieu, qu’il est venu homme sur la terre (en forme de globe), agneau de Dieu, mort pour nos péchés et ressuscité, en lui nous avons la vie éternelle, en confessant son nom. -
@cathy
Cela, je l’avez deviné, mais à quelle église appartenez-vous ? Catholique ?
-
@Sarah
Je ne suis pas catholique, ni protestante, spirituellement le nom de Jésus est gravé sur mon front et cela j’espère jusqu’à la fin. -
@Sarah
N’est pas indiscret, voire impoli, de demander, à un intervenant sur Agoravox, sa religion ?
Et en plus vous insistez, alors qu’elle rechigne visiblement à satisfaire votre irrespectueuse curiosité.
Si vous vous contentiez de commenter l’article au lieu de harceler les commentateurs ?
-
Shawford 9 mai 2016 14:46@Daniel Roux
Pas d’accord, si c’est fait de manière courtoise, sans pression aucune et sans se formaliser pour autant de refus de réponse.
Je crois bien effectivement que savoir d’où chacun parle se devrait d’être le minima pour envisager des échanges constructifs.
On s’écharperait sans doute moins si on le faisait en connaissant les tenants et aboutissants du ou des postulats défendus ou pas pas son interlocuteur.
Pour prendre un seul exemple quand je me réfère au profil et à la présentation de Massada, je n’ai strictement aucun doute sur la posture qu’il va tenir mais je vais pouvoir répondre en fonction, sans m’offusquer et en lui rendant l’appareil ou en essayant si possible de faire évoluer nos positions communes alors qu’elles sont de facto incompatibles.
Et en fait ça se passe alors très bien (et j’ai pas du tout du tout qu’on se faisait des mamours ) -
@Daniel Roux
J’ai répondu volontiers à Sarah. Cela ne m’a pas semblé irrespectueux. -
@cathy
si je peux emmètre une suggestion ou hypothèse ou nommé le comme vous le voudrez .Nous sommes tous et toute chose est une partie de Dieu ; que cela soit l homme ou chaque partie de l univers où nous sommes tous liés et jésus en est l’ âme incarnée, par son sang .
-
@cathy
Euh.. Une première réponse, très vague, puis une deuxième, encore un peu vague. Il faut deviner ?
Je n’ai pas vu le témoignage final.
Le webmaster a dû effacer la réponse.
-
@Daniel Roux
Non la réponse n’a pas été effacée. Sarah voulait connaitre à quelle obédience j’appartiens. Comme j’en appartiens à aucune, je ne peux que donner cette réponse. Chrétien est une généralité. -
@Sozenz
Romains 10:9 si tu confesses de ta bouche que Jésus est le Seigneur, et que tu croies dans ton coeur que Dieu l’a ressuscité des morts, tu seras sauvé -
@cathy
ce qui est quand même une hérésie. -
@Sozenz
« Nous sommes tous et toute chose est une partie de Dieu »
C’est une des interprétations possibles ; il y a plusieurs points de vue dans le Judaïsme :
. ceux qui pensent que D.ieu est en dehors de l’Univers,
. ceux qui pensent que D.ieu est inclus dans l’Univers,
. ceux qui pensent que D.ieu est l’Univers
Quand à Jésus, notre confession proclame que non seulement Il est le Messie mais qu’Il est le Fils d’Elohim et qu’Il est l’Incarnation d’Elohim (ce n’est pas le cas du Judaïsme traditionnel).
-
@philouie
Philouie, que faites-vous encore là ? Ne vous ai-je pas déjà averti ?
De plus, pour ex-catholique converti à l’islam, décréter que la foi de Cathy est hérétique, je trouve cela...
-
@Sarah
Il s’agit d’une hérésie qui était bien perçu comme telle par les juifs de Jésus qui le condamnèrent à mort pour avoir prétendu qu’il était Fils de Dieu, comme les musulmans condamnèrent Hallaj pour avoir dit « je suis la Vérité ».
Un tout peztit peu de logique et de sens commun devrait suffire à démontrer que Jésus Fils de Dieu n’est pas le Dieu d’Abraham ni d’aucun prophète de l’ancien testament.
Cette hérésie n’est pas qu’une erreur, c’est une erreur nocive en cela qu’elle idéalise l’homme et qu’elle le conduit à se prendre pour Dieu, transformant l’homme en criminel. Il faut donc la combattre en tant que tel. -
@philouie
Esaïe 9 : 55 Car un enfant nous est né, un fils nous est donné, et l’empire est mis sur son épaule : on l’appellera l’Admirable, le Conseiller, le Dieu fort, le Père d’éternité, le Prince de la paix ; 6 Pour accroître l’empire, pour donner une prospérité sans fin au trône de David et à son royaume ; pour l’établir et l’affermir dans l’équité et dans la justice, dès maintenant et à toujours. La jalousie de l’Éternel des armées fera cela.Cet enfant qui est né est Jésus, le Dieu fort, le Père d’éternité. -
@cathy
bof, les turcs ont eu Mustapha Kemal, il l’ont appelé Attaturk. le père des turc.
pas de fils de Dieu à l’horizon. -
@philouie
D’abord, ce ne sont pas « les Juifs »*, comme l’affirment les Catholiques depuis le Concile de Nicée et que vous répétez bêtement alors que vous n’êtes plus catholique mais musulman.
* en pratique, il s’agit de 3 personnes.
Vous qualifiez Cathy d’hérétique mais de quel droit ?
Nous nous éloignons du sujet, mais, puisque vous avez commencé...
-
@philouie (suite)
Pour les lecteurs : sachez que le contributeur Popov a bien deviné qui est Philouie
Vous avez manifestement un compte à régler avec l’Église catholique et vous vous êtes rabattu sur l’islam, espérant y retrouver ce qui vous fait défaut dans le Catholicisme d’aujourd’hui (la Sainte Inquisition ?) tout y gardant un pied quand même : vous avez un battant de cloche à la place du cerveau.
-
@philouie
Vous ne prenez pas mon avertissement au sérieux et vous avez tort : relisez ceci (je met ce lien surtout pour les lecteurs qui ne connaissent pas l’affaire).
-
@philouie
ce qui est quand même une hérésie.
Le mot « hérésie » me fait toujours sourire.Hérésie par rapport à une croyance différente et aussi arbitraire car ne reposant sur rien de démontrable. -
@popov
Cette croyance est tellement ridicule que les trois quarts des occidentaux sont devenus athées. -
@Sozenz
« Nous sommes tous et toute chose est une partie de Dieu »Cette vision est bouddhique, hindouiste, chamanisme, occultiste... mais pas chrétienne. L’amour entre Dieu et les hommes dans le Christianisme n’est possible que par l’altérité, sinon, c’est du narcissisme. Donc l’homme est séparé de Dieu et ne peut pas accéder de lui-même à la transcendance. Pour les Chrétiens, l’homme ne peut rien et seul l’amour de Dieu peut sauver l’homme.« jésus en est l’ âme incarnée, par son sang »Ce n’est pas l’enseignement du Christ. Ce n’est pourtant pas compliqué, tout est dans les évangiles, rien n’y est caché et rien n’est à ajouter. -
@philouie D’où tenez-vous cette statistique qui ne correspond pas du tout aux études menées sur cette question aux USA et en Europe. C’est votre affirmation qui est ridicule.
-
@philouie
Cette croyance est tellement ridicule que les trois quarts des occidentaux sont devenus athées.
Vues de l’extérieur, les croyances sont toutes ridicules.Mahomet se faisant dicter le coran par un ange, les vierges qui attendent les « valeureux » criminels islamiques dans le bordel d’allah... vous ne trouvez pas cela ridicule, vous qui êtes capable de prendre du recul ?Je doute fort que vous puissiez y croire vous-même. Mais vous faites semblant parce que vous semblez avoir intérêt à ce que les autres y croient. Cela vous rassure, cette naïveté des gens qui vous entourent.Quand à l’athéisme des occideantaux (chrétiens ou juifs), il s’incrit dans une évolution qui va du polythéisme au zérothéisme en passant par le monothéisme. Si le phénomène est moins visible dans l’islam c’est à cause de la menace qui pèse sur les apostats.Mais il suffit de remarquer les miettes de pain qui jonchent le sol des toilettes publiques en période de ramadan pour se faire une idée de ce qu’il en est pour les moustoufs. -
@OMAR
Le ciel, Nous l’avons construit par Notre puissance et Nous l’étendons (constamment) dans l’immensité.Pourquoi le mot « constamment » est-il entre parenthèses, comme s’il avait été ajouté furtivement après coup dans la traduction ?Comme, par exemple, pour pouvoir s’exclamer « Voilà, le coran décrit un univers en expansion 1400 ans avanr Einstein ! »Voici les traductions en anglais par deux autres traducteurs :Yusuf Ali : With power and skill did We construct the Firmament : for it is We Who create the vastness of space.Shakir : And the heaven, We raised it high with power, and most surely We are the makers of things ample.Dans ces deux traductions, il y a bien une idée d’un espace vaste, mais il n’est nullement question d’expansion continue. C’est à se demander si, parmi tous ces éminents « savants islamiques », il y en a un seul qui comprend la langue du coran. -
@philouie
S’ils sont devenus athés c’est pour une autre raison.Ce que la religion chrétienne est tellement décortiqué par les différents penseurs occidentaux d’une part et d’autre part la perte d’influence de cette dernière auprès des instances politiques est devenue si faible que la plupart des occidentaux ne suivent maintenant que quelques fêtes comme la Toussaint,Noël et Pâques -
@Sarah Je suis un ancien enfant de choeur. Je remercie Dieu de m’avoir fait naître à une époque ou la science rationnelle m’a évité d’avoir mon esprit enfermés dans des dogmes imposés. Cette religion catholique a été pesante, et je considère son enseignement sectaire. A l’ère des nouveaux télescopes spatiaux, la science nous ouvrent sans cesse de nouveaux horizons et à chaque fois les certitudes sont balayées. La religion n’est qu’une construction intellectuelle et j’avais suivi l’émission de Mordillat sur l’histoire du christianisme sur ARTE. Les exégètes ont chacun leur version et meme l’interprétation de la bible septante donne tant de vision différente que nous oscillons toujours entre mythe et réalité. Dans mon enfance, cet enseignement, se voulait être une vérité intangible, Quelle bande de con, ces cures, il n’est pas étonnant qu un enseignement religieux dogmatique enfante des fous de Dieux .
-
@mmbbb
Vous avez entièrement raison.
Peut-être même ne savez-vous pas à quel point
-
@kader,
Lisez un jour, le « Traité de l’athéisme »Cela change les esprits qui regardent trop vers le haut pour trouver des réponses. -
Il y a longtemps que me suis éclairer sur cette imposture
car le monde civile. C’est sa. Bas Seule peut croire les faibles esprit peur de la mort les idios. Et. Les manipulateurs de foule Ceci explique que être instruit. Ne veut pas dire intelligent éveillé 75 % des gens. Sont. Des ados. Toute leur vie ne pensent par par eux. Même Il reste et même. Vieux Manque pour eux savoir construire. Leur cerveaux Ils s’affichent a des apparence par manque de mieux La religion en. Est un exemple
-
@gimo,
Je. Comprend. Pas Tout.Une Traduction, Demande. Pour l’exemple. Comprendre ; -
Fantastique ! Cela fait des décennies que de tas de chercheurs essayent de vaguement comprendre ce qu’on bien pu croire les sumériens !
https://fr.wikipedia.org/wiki/Religion_en_M%C3%A9sopotamie#Les_origines_:_.C2.AB.C2.A0religion_sum.C3.A9rienne.C2.A0.C2.BB_et_cit.C3.A9s-.C3.89tats
Les origines : « religion sumérienne » et cités-ÉtatsEt je dis, cela, j’ai pas seulement lu wiki, ma grand mère était copine avec Mr Parrot qui fouillait à Mari. J’ai même été dans le coin après un passage à Palmyre.
Enfin, grâce à l’auteur ,on constate une réelle percée dans ce domaine et une mise à mort finale des sous cultures des 5000 dernières années, pâles reflets à n’en pas douter, de la culture sumérienne dont on ne sait pas énormément de choses.
J’espère que la communauté scientifique saura reconnaitre cet apport décisif à l’histoire de la pensée....
Le monothéisme dans tous cela ? Là on est moins convaincu ; L’auteur à l’air d’ignorer que dans a peu prêt toutes les religions, le monothéisme est de règle. Les prêtres donnent à leurs adeptes des repères compréhensibles sous la forme de petits dieux locaux et familiers. Ils se réservent la connaissance d’un principe unique un peu abstrait.
A noter qu’ils sont comme l’auteur... ! Aujourd’hui, sous l’influence pernicieuse du christianisme, on imagine les Dieux comme gentils. Ou innocents. Genre un bébé dans une crèche.... ( entre autre, parce que l’auteur à un niveau de culture qui le mène à définir le christianisme comme un monothéisme alors que celui ci reconnait dans l’ensemble un dieu trinitaire.., mais bon, il est d’abord un spécialiste de Sumer ,Non ? )
En général, dans toute l’histoire de l’humanité, ce sont des puissances pas trop bien intentionnées qu’il faut se ménager. Par des sacrifices, des offrandes. Puis il y a des « sous-dieux ».Avec l’auteur c’est pareil. Le deus ex machina, le mal sur terre, la toute puissance, c’est les USA, mais il existe également des divinités locales...
Les initiés savent que tous cela c’est pareil, une même et unique puissance ultralibérale mondialisée oligarchique
Quand à ce qui est de la terre ronde, là, on est un peu atterré. La vulgate d’instits ignares et anticléricaux, faisant fi de la présence de globes (sphériques ! ) terrestres dans les églises dès le moyen âge et répétant un boucle les absurdités concernant Galilé !
Conclusion ? C’est pas facile d’être un spécialiste de tout....
-
@eric
Je ne me suis jamais prétendu spécialiste de quoi que ce soit. Sinon, j’aurais publié dans une revue d’archéologie ou d’histoire. Je me considère comme un amateur passionné. Un amateur éclairé pour certains, pas pour vous apparemment mais c’est pas bien grave. Quand vous jouez sur les mots avec la trinité je vous trouve de mauvaise foi car on reste dans la continuité de l’ancien testament monothéiste et vous le savez bien. Même si les évangiles ne sont pas racistes et guerrières comme l’ancien testament, elles ne s’en sont jamais vraiment détachés et je considère cela comme un problème. Vous savez très bien de quoi je parle en parlant du monothéisme et des trois religions qui la compose. Je n’ai pas parlé des autres divinités monothéistes qui ne soit pas issus de la Genèse biblique et tout le monde l’a compris sauf vous je pense. Je n’ai jamais parlé de qui que ce soit qui serait le mal sur la terre, j’ai juste dit que c’est les USA sources à l’appui et l’Etat Islamique qui a détruit ou pillé les sites archéologiques du sud de l’Irak. Vous aurez préfère peut être que je dise que c’est les Iles Féroé et la Colombie ou la Russie peut être, mais ce n’est pas eux qui ont fait ces destructions et ce pillage.Conclusion : C’est facile de faire dire aux autres des choses qu’ils n’ont pas dites... Mais parfois, ça se voit. -
@Jean David Mouloud
Allez demander à un musulman ou un juif si ils pensent que les chrétiens sont une religion qui compose « la monothéisme.... »
Les types qui ont écrit le Coran ayant été en contact avec des monophysites en Syrie, critiquent vertement les chrétiens, mais comme c’était pas la bande à cultivé, ils confondent la sainte famille et la trinité...
Et comme ils ont du lire l’évangile de Thomas, ils épiloguent sur les statuettes d’argile animées par Jésus... Vous devriez vous mettre en relation avec une mosquée islamiste, je pense que vous avez le niveau pour les intéresser.
Je pense qu’aujourd’hui, il devient nuisible d’être patient ou tout simplement poli avec les incultes qui s’acharnent à agonir d’insultes ce qui constitue le cœur de notre civilisation en général en ce qui concerne l’occident et le cœur de ma foi en ce qui me concerne...
Et ce n’est pas une question de joue gauche... ! C’’est parce que l’occident est chrétien qu’il croit à l’égalité entre les hommes et à la nécessité de la justice pour les plus faibles.
D’un point de vue matérialiste ( socialo-marxiste) ou écologique,par exemple, la sélection naturelle, l’élimination des plus nuisibles et ou des moins performants seraient justifiées.
C’est donc au nom des pauvres des faibles, des fragiles qu’il faut se dresser contre les apprentis fachos que vous représentez et leur prétention à qualifier de problème tous ce qu’ils ignorent sur les liens entre ancien et nouveau testament, sur le monothéisme ou sur Sumer.
Comme je dis toujours, écrire n’importe quoi est un droit de l’homme. Je vous le reconnait très volontiers. Il n’inclut pas l’impunité et l’irresponsabilité.
-
@eric
Relisez vous et vous verrez bien qu’ en tant que monothéiste vous rejetez les autres monothéismes comme l’islam. Et l’islam vous rejette aussi. Vous me traitez de facho tout en prouvant que vous en êtes un. Hélas, je ne doute pas que vos co-religionnaires de l’islam ou du judaïsme vous rejette aussi et que vous vous entretuerait jusqu’à la fin des temps Le serpent se mordra toujours la queue et vous serais toujours disposé à la guerre et à l’intolérance. Vous êtes les mêmes, c’est pourquoi j’ai choisi de vous quitter. C’est pas évident de quitter une secte aussi dangereuse et omniprésente que la votre, une secte qui a endoctriné vos parents, vos ancêtres et parfois vous même. Mais c’est possible et je vous souhaite du fond du coeur d’y arriver.Vos belles pensées pour la protection des faibles sont teintées de colonialisme condescendant mais vous ne vous en rendez même pas compte. Enfin, tout le monde peut changer même si pour vous j’en doute car malgré vos belle paroles, vos conclusions sentent la haine et la violence. C’est le propre de vos religions.Vous le prouvez à travers l’histoire depuis des millénaires. Bonne continuation. -
@Jean David Mouloud
Woaow ! C’est plus grave que je ne pensais ! C’est vous qui avez écrit votre article ? Tout seul ?Je vais faire une recherche.... -
@Jean David Mouloud
Votre travail est très intéressant et plus près de la réalité que la bible, qui n’est rien d’autre qu’une apologie du peuple hébreu pour les nuls. Ne répondez pas à Eric, qui est un sioniste de la plus grande facture et méprise tout ce qui n’est pas juif. Vous parlez de sa mauvaise foi, mais vous n’avez pas idée de son intensité abyssale. En cela, rien d’étonnant. C’est le point d’ancrage de l’argumentation sioniste.Babylone fut une métropole rayonnante. A tel point, que les rabbins amenés en captivité par le roi Nabuchodonosor II sont restés afin d’enrichir leurs pensée avec toute la culture et la spiritualité de Sumer et de ses héritiers. Mais le monothéisme est uniquement lié à Abraham et à Moïse, illustres inconnus pour l’Histoire !!Encore Merci ; -
Merci pour ce point sur l’état des connaissances ; la Sixième commençait à beaucoup s’éloigner.
-
@Donbar
Bravo, vous êtes concis. J’avoue que c’est pas évident de faire la synthèse quand on a plein de choses à écrire, mais vous y arrivez très bien -
-
@bonnes idées
« Je ne sais toujours pas interpréter les textes comme la science hermétique qui comporte 3 sens
»Pour tous ces textes religieux il existe effectivement plusieurs cadres de lecture :
- ceux qui considère qu’il faut croire littéralement ce qui est écrit comme parole de Dieu
- ceux qui interprètent pour en faire quelque chose qui a un sens pour eux
- ceux qui ont la clé pour saisir le sens subtil des choses
La plupart des évènements de la bible, y compris le nouveau testament, ont un sens caché qui va au delà du sens littéral. Parfois, la vérité est écrite noir sur blanc mais personne ne peut y croire car nos esprits sont limités dans la compréhension par nos a priori.
L’une des clés pour comprendre ces textes est la suivante : Dieu est esprit. Vu de Dieu (et donc des textes divinement inspirés) seul compte l’esprit et non l’aspect matériel des choses. Quand donc des évènements sont décrits, ces évènements sont le reflet d’évènements psychiques collectifs (principalement l’ancien testament) ou individuel (le nouveau testament).
Par exemple l’épisode de Cain et Abel. Tout le monde se doute qu’ils n’ont pas existé en chair et en os (pas plus qu’Adam et Eve). Ils représentent la dualité du psychisme humain : l’un est un berger, reveur, l’autre est un producteur fermier. On a donc l’aspect reveur et libre de l’humain chasseur cueilleur, opposé ici à son évolution dans l’histoire humaine : ceci nous parle du moment ou le cerveau gauche analytique a pris le pas (a tué dans le symbolisme) sur le cerveau droit.
A partir de ce moment là, l’humain va apprendre à écrire, à s’établir sédentairement, à cultiver etc... mais en contrepartie il perd sa connexion avec Dieu qui est plus favorisée par le cerveau droit (d’où le génie de certains artistes)
-
@Neymare
Pour ce qui est de la Bible, il ne s’agit pas de croyance.
Il y a trois points de vue :
. ceux qui pensent que la Torah est la Parole même de D.ieu (c’est le notre),
. ceux qui pensent qu’elle est inspirée par D.ieu,
. ceux qui pensent qu’elle est oeuvre humaine.
Chaque récit de la Torah a 4 interprétations majeures ; les rabbins ont coutume de dire qu’il y en a 70.
-
@Sarah
A moins que vous soyiez une grande initiée de la cabale il s’agit toujours de croyances. Si ce n’est pas de la croyance c’est que vous etes dans la réalité à l’état brut et là la Torah ou n’importe quel autre livre religieux n’ont plus une grande importance.Il n’existe qu’un esprit et tout est fait par cet esprit donc tous les livres quels qu’ils soient proviennent de Dieu, meme s’ils n’ont évidemment pas tous le meme caractère « révélateur » si je puis m’exprimer ainsi.
Pour bien me faire comprendre : imaginer que vous etes un esprit unique et que vous vouliez créer un monde : vous créerez tous les personnages et vous les jouerez tous, et vous créerez également les contextes culturels de votre monde. Les religions sont le contexte culturel, elles ne sont pas la vérité, mais peuvent permettre de l’approcher.
Si vous voulez vraiment la vérité vous devrez vous sortir du contexte culturel et balancer tous vos préjugés, vos dogmes et tout ce que ’lhumain a pu vous apprendre, car la vérité est au delà de la compréhension humaine. Une fois que vous aurez fait le vide, c’est Dieu qui comblera ce vide
-
@Neymare
Il n’y a pas de dogme dans le Judaïsme et chez nous non plus.
« Croire » selon la Torah ne veut pas dire croire au sens catholique ou musulman mais signifie :
1. Penser
2. Agir
-
@Sarah
de quelle confession etes vous sarah ? -
@Neymare
Je suis israélite nazaréenne.
-
@Neymare
Quand on gratte un peu même la physique science dure relève souvent de croyances bien ancrées, seules les mathématiques sont exemptes de toutes croyances.
-
Les paroles s’envolent, les écrits restent.
Avant Sumer et Babylone, avant les tablettes d’argiles, il y avait les conteurs capables de réciter des dizaines de récits mythiques sans en changer un mot.
Le savoir passait oralement de génération en génération.
Avec l’écrit, tout change. C’est la civilisation et la religion dominantes qui écriront l’histoire séculière et religieuse. Avec le temps, beaucoup de civilisations et de religions ont disparu. Seul celles qui sont transmises restent.
Aujourd’hui, ce qui compte est de communiquer en anglais, langue des dominants, langues difficiles à apprendre, à comprendre et à parler.
Même les doctorants scientifiques français sont obligés de publier leurs travaux en (bon) anglais.
Si vous découvrez le moyen théorique de voyager dans le temps, vous ne serez pas reconnu comme l’auteur tant que vous n’aurez pas publiés en anglais aux US.
Tout le monde se rappelle l’aventure du professeur français Montagnier qui s’est fait voler sa découverte par un obscur professeur américain avec qui il avait eu la naïveté de communiquer. Ce voleur a été soutenu sans état d’âme mais avec cynisme, par le gouvernement US.
-
@ l auteur
je pense que vous prenez trop les textes sous un angle « matériel » et non symbolique .
que cela soit pour la femme l homme au lieu des attributs , l homme en pervertissant son aspect féminin où en l écartant ( et n’ allez pas voir dans l aspect féminin une quelconque faiblesse) ne peut trouver un équilibre pour ajuster ses actions , d où le piétinement du jardin . ; tout comme Babylone en prostituée ; vous voyez une débauche des mœurs et pas le détournement des savoirs .
Tout comme aujourd hui nous pouvons comparer notre monde scientifique à une prostituée qui se vend pour l ego , pour l’ argent , pour le pouvoir pour tout ce qui n est pas juste en fait . elle représente donc aussi cette Babylone.allez tout le temps tout le temps sur la symbolique . c est un « conseil » si vous voulez véritablement aborder les textes avoir une meilleure vision .
c est comme je vois par, des personne qui parlent de temple , et le voient comme une construction architectural, alors que le temple c est notre intérieur .
-
Un mythe, un mythe, c’est vite dit... !Cette dimension était vide, informe, « autant la meubler, ca sera fort distrayant », se sont dit nos « dieux » qui nous ressemblaient comme deux gouttes d’eauUn vortex fut créé par lequel ceux ci s’engouffrèrent ...Sacré trou de ver !, s’exclama l’un d’eux (oui on jure aussi chez nos dieux), Va y avoir du boulot !L’on s’activa donc, plantant quelques ogm (des semences qu’il a fallu adapter), bidouillant dans des tubes à essai de quoi fabriquer quelques espèces dites animales, entre deux logos..Puis l’un de ces dieux donna de son sang (textu) pour créer in vitro l’espèce hybride que nous sommes, un peu intelligente mais pas trop, suffisamment pour obéir aux ordres sans trop se poser de questions et craintifs,. (en mythologie grecque : des demi dieux)Ce fut tellement probant que quelques coquinoux se mirent à faire du zèle en optant pour le raccourci in vivo....Il s’ensuivit à la consternation générale la naissance d’hybrides qui se mirent à dire NON et POURQUOI ?The crise,Concertation, décision unanime d’effacer les contestataires et les bénit oui-oui (déjà on s’entretuait allégrement ici bas entre paul et mick) ainsi que toute trace du passage de nos dieux dans cette dimension ci..Un petit coup de géo ingenierie et hop... PLOUF !Mais c’était sans compter que parmi nos joyeux drilles, se trouvait le premier lanceur d’alerte humaniste et ingénieur nautique.... toujours est il que tout ce grand monde plia bagages et s’en retourna.......... « dans les cieux »C’est du moins l’impression qu’en eurent les survivants.... qui transmirent avec leur compréhension limitée à leurs enfants l’histoire, l’enjolivant au passage de quelque arbre à pomme,Y laissant aussi au fil des siècles des plumes et des dieux parce que « le mien est mieux que le tien ! », la modifiant selon les besoins tel le jour ou bonhomme s’attardant au bistrot ne trouva pas le repas chaud, servi...Sa douce ayant trouvé plus passionnant d’aller papoter avec les copines que d’attendre en se morfondant..L’histoire s’en trouva modifiée....ainsi que la figure de la douce qui recut sa première beigne.......que pour des bas motifs de satisfaction immédiate on légitima quelques siècles plus tard...Tandis que nos dieux entre deux voyages inter dimensionnels las, s’arrachaient les cheveux.. se demandant s’il fallait encore intervenir une deuxième fois (après l’épisode sodome ou ils faillit leur en cuire), quand et comment, en totalité ou partiellement...Genesite pas à l’affirmer mordicus donc : C’est comme ca que cela s’est passé.... :)...-
-
@Loatse
Puis l’un de ces dieux donna de son sang (textu) pour créer in vitro l’espèce hybride que nous sommes, un peu intelligente mais pas trop, suffisamment pour obéir aux ordres sans trop se poser de questions et craintifs,. (en mythologie grecque : des demi dieux)je n ai jamais vu de personnes en excellente santé quand elles étaient craintives . donc , je ne pense pas que la crainte soit un paramètre indispensable , ni même désiré ^^
part contre affronter avec force , volonté et sincérité tout ce qui nous mène à aller contre le sens des Lois divines ( donc les lois de la vie), aller contre de ce qui nous détruit,job : le tout puissant ! nous ne pouvons l’atteindre (ce qui est juste ne peut être atteint, et ne pas traduire ; qu’ il est éloigné de nous) : il est sublime en puissance , en droit , en justice ; il n opprime personne . c est pourquoi les hommes le craignent ( il le craignent car ils se savent injustes , et non parce qu’ils peuvent recevoir de sa part une malédiction . la malédiction , nous seul nous nous la donnons en nous détournant des lois de vie et qui nous mènent à notre mort ) . mais il regarde pas ceux qui sont sages en leur cœur. ( les tièdes , et le craintifs. ne pas confondre encore avec la sagesse de l esprit )
c est en tout cas ce que je comprends .
-
Avec les découvertes de planètes habitables semblables à la notre, on estime à quarante milliards le nombre de ces planètes habitables dans notre seule galaxie. Vu qu’il y a dans notre univers des milliards de galaxies, c’est peut être pour ça qu’on a plus revu Dieu depuis les époques bibliques.Il nous a oublié, il doit être tellement débordé en même temps.C’est ridicule, la prétention humaine est sans limite.-
@Bastabo
combien de cellules vivantes sont dans votre corps ?
est ce que leur nombre est immense qu une seule est oubliée ?
toute cellule est importante , et si certaines ne sont pas accord avec l ensemble et son anarchiques comment va réagir votre corps.
si votre esprit est défaillant quelles répercutions se fera votre corps ? si vous polluer votre corps comment va réagir votre esprit ? etc
faites des parallèles de ce type . les réponses sont en vous ... inspectez vous en tout . -
@Bastabo
Chiffre pour chiffre l’inventeur officielle de l’ADN Francis Crick estimait dans la plus basse fourchette à 1 chance sur 10 puissance 70 la probabilité d’arriver jusqu’à nous et d’autres comme le mathématicien anglais Penrose au bas mot à 10 puissance 123. La plus petite des probabilités dépasse de très loin le nombre supposé de particules total de l’univers (10 puissance 55 si je me rappelle bien) donc la probabilité de trouver une planète avec des êtres arrivés à notre degré est extraordinairement plus faible que ce que vous dites si il y en a ne serait-ce qu’une seule.
-
-
@Enabomber,
Et moi à Père Pète...
-
Tout cet étalage de culture antique (pas si mauvaise, je le reconnais) est un peu beaucoup pour régler des comptes existentiels personnels avec « tous les monothéismes » dont George W. Bush serait un des derniers avatars avec Ben Laden ou Salah Abdeslam.
On le sait bien, que la littérature biblique n’est pas née de rien, et qu’elle s’ancre dans la culture mésopotamienne et égyptienne. Et alors ? Est-ce que ça suffit à la discréditer ? Est-ce que ça suffit à la disqualifier notamment au niveau de sa valeur spirituelle, qui culmine avec le Christ ?
Quant à l’épopée de Gilgamesh comparée à la Genèse, il est important de considérer le message qui se dégage des récits bibliques de la création. Celui-ci n’est pas journalistique mais éthique et religieux. Le créé, astres compris, humains compris, appartient à YHWH. ça remet tout dans le bon ordre et la bonne hiérarchie. Il aura fallu un agnostique comme Camus pour retravailler admirablement cette notion essentielle dans L’homme révolté. Or, aujourd’hui, c’est l’homme qui s’est mis à la place de Dieu. On voit le résultat.-
@ auteur
Rehabiliter Babylone et dénigrer Jerusalem... Dire que Dieu l’Unique Dieu Le Créateur est la pâle copie des dieux paiens (créatures du Vrai Créateur) Ceci sent un peu le satanism ou le culte de satan (franc-maçon-isme)...foi de Rastaman, disait mon ami jamaicain....
-
@Al djamaal
ah, parce que les païens étaient des satanistes maintenant ?Satan est une création des monotheismes. -
@francesca2
Je ne veux pas dire que les paiens étaient des satanistes ( même si il y en avait en Inde et en Amériques latines, en Europe en Grèce et en Rome). Mais ce post essaie de détourner la réalité de Dieu comme les satanistes le font souvent, une sorte de subversion basée sur ces soi-disant connaissances antiques... La vérité n’est pas absolue et dépende aussi du point de vue et de la logique de chacun ( il y a une base socio culturelle aussi), mais l’interpretation des mythes et de ces cultures anciennes mélangé à une soupe scientifique est souvent à la base des enseignements des « anti-Dieu »
-
@Al djamaal
correction :
l’interpretation des mythes et de ces cultures anciennes mélangé à une soupe scientifique est souvent à la base des enseignements des « anti- Faux-Dieu »
_
Attention à l’esprit satanique qui vous égare dans l’erreur et la faute
-
@franc
« anti-Dieu » j’ai écrit. (Dieu l’Unique Créateur). Il n’y a aucun erreur ici.
-
@Al djamaal
Exact. Dur-dur tous ces mécréants qui refusent la Théière Cosmique. -
@Al djamaal
- justement vous auriez dû dire Anti-faux Dieu et non anti-Dieu
-
-
@l’auteur
Le mythe d’Adam et Ève rend compte de deux transformations profondes qui ont eu lieu dans un passé lointain :1 le passage d’un mode de vie basé sur la cueillette et la chasse à un autre basé sur l’agriculture2 le passage d’une société matriarcale à une société patriarcaleLe mythe est écrit par une société agricole depuis assez longtemps pour avoir développé une civilisation et une écriture, mais qui a conservé dans sa mémoire collective le souvenir d’une époque où la région était beaucoup plus verdoyante (le Sahara et le Moyen Orient ont connu une époque humide à la fin de la dernière époque glaciaire) où il était possible de vivre sans « travailler ».Les gens se demandent « ce qu’ils ont bien pu faire au bon dieu » pour être forcés de travailler la terre pour vivre. Comme ils n’ont pas de réponse, ils inventent ce récit avec un serpent qui parle et une expulsion du « paradis » verdoyant suite à une faute mal définie.Avec l’agriculture vient l’élevage et avec l’élevage, les gens ont enfin compris le rôle du mâle dans la procréation. Cette connaissance n’est pas innée. En son absence, la femme est considérée comme le seul acteur dans la procréation. Son rôle est central dans la société qui s’organise en matriarcat et où les divinités sont féminines. Avec cette connaissance, les rôles se renversent, les mâles reprennent le dessus.La « faute » d’Ève permet donc d’expliquer le passage à l’agriculture et au patriarcat.-
@popov
le matriarcat édénique est pour beaucoup fantasmé : par exemple il y a des peuples matriarcaux qui ne connaissent pas la paternité biologique mais chez lesquels la femme est sous l’autorité de son frère.
En tout état de cause, le texte biblique n’évoque nullement cette question. La sédentarisation seule suffit pour en rendre compte.Que cela soit la femme qui soit tenu pour responsable de cet état de fait me paraît une évidence : c’est elle qui veut la sécurité et le confort et c’est donc elle qui sédentarise l’homme. C’est elle qui convainc de sa langue, le serpent : vous serez comme des Dieux = vous aurez l’eau courante et l’électricité
la femme veut la sédentarité mais c’est à l’homme de l’organiser, et d’assurer la protection de la femme. c’est le but de la religion. Le Coran ne dit-il pas « les hommes ont autorité sur les femmes, ..., en raison des dépenses qu’ils font de leurs biens ». Du partage de la terre découle le partage des femmes. -
@popov
Je suis d’accord avec vous sur le passage difficile qu’a du être le mode de vie matriarcal à un mode de vie patriarcal. D’ailleurs, lisait le lien numéro 3, le site traite assez bien le sujet.Il est aussi assez intéressant qu’en se transformant en société patriarcale basée sur l’agriculture, nous commençons pour la première fois à trouver des pointes de flèches dans des squelettes humains. L’homme ne tuait pas l’homme avant cela.Quand à la faute d’Eve, je vous recommande la version sumérienne : « la plus belle histoire jamais conté », lien numéro 5, vous allez vous régaler. -
@popov
Lisais, lisez... bon je fatigue, désolé -
@Jean David Mouloud
Il est aussi assez intéressant qu’en se transformant en société patriarcale basée sur l’agriculture, nous commençons pour la première fois à trouver des pointes de flèches dans des squelettes humains.Ce qui est surtout vrai, c’est qu’on a plus de chance de trouver un squelette avec ou sans flèche en fouillant près d’un centre urbain de l’antiquité, surtout si l’on sait où se trouvait le cimetière, que dans le désert qu’est devenu l’ancien habitat des nomades chasseurs-cueilleurs. -
Le choc de civilisation a bien eu lieu lors de l’invasion de l’Irak par les us-israël. Cet état n’a presque pas d’histoire par rapport à l’Irak. Les us est un état jeune dont l’histoire est basée sur le massacre des autochtones. Quand à israël , il n’est pas encore sorti de la phase égocentrique et faute de trace archéologique, il fait vivre ses habitants de légendes et de fables. Alors, face à une civilisation millénaire, on ne pouvait que s’attendre ce choc.
-
Plutôt qu’un plaggia des légendes sumériennes, j’ai l’impression que la bible est une adaptation qui s’adresse à un autre peuple.
-
@bartneski
Hé, hé ! Peut être les deux. -
@Neymare
Par exemple l’épisode de Cain et Abel. Tout le monde se doute qu’ils n’ont pas existé en chair et en os (pas plus qu’Adam et Eve). Ils représentent la dualité du psychisme humain : l’un est un berger, reveur, l’autre est un producteur fermier. On a donc l’aspect reveur et libre de l’humain chasseur cueilleur, opposé ici à son évolution dans l’histoire humaine : ceci nous parle du moment ou le cerveau gauche analytique a pris le pas (a tué dans le symbolisme) sur le cerveau droit.
Merci pour ces précisions même si je ne suis pas du tout expert là dedans mais je me doute qu’il est très difficile de comprendre tout cela pour ceux qui n’ont pas les clefs du sens caché. Je croyais dans l’épisode de Cain et Abel la séparation de la matière et de l’esprit, le masculin et le féminin, le dense et le subtile.
-
-
Le combat des idées est incessant, pensée(s) contre pensée(s), mémoire(s) contre mémoire(s), savoir(s) contre savoir(s), convictions contre convictions et finalement ego contre ego, tout cela est le même mouvement, il est tout dans l’illusion que nous sommes un contenu dans un contenant.Les anciens héros et/ou anciens dieux ne sont pas différents des hommes actuels, si nous avons hérités d’eux qq. chose, ce n’est assurément pas un monde harmonieux, je vois en eux les mêmes tares que celles que nous traînons actuellement.Ils se pensaient dieux ou héros et nous, nous nous pensons hommes, voyez-vous dans ce mic-mac une grande différence ?Faut-il concevoir qu’il aurait existé une humanité sage qui aurait engendré une humanité débile, la notre ?Occupons nous de notre présent avant toute chose, néanmoins il y a à apprendre des autres et du passé et là se situe l’intérêt de cet article intéressant, merci à son rédacteur, et merci pour la suite à venir.-
Il faudrait peut-être préciser et dire l’imposture des monothéismes abrahamiques.
-
@franc
Vous pouvez dire tout ce qu’il vous plaira mais où irez-vous cherchez les informations, dans quelle mémoire allez-vous puiser ? -
@Jean Keim
par exemple dans le livre du très savant Thomas Römer ’l’Invention de Dieu " et faire exercer sa raison
-
@franc
En fait je ne vois pas d’imposture dans le monothéisme mais une évolution avec tous les dérapages que nous pouvons imaginer.Il existe depuis très longtemps et en des lieux différents et peut être depuis les débuts de l’humanité, par exemple le brahmanisme qui est bien antérieur à l’hindouisme était dans certains de ses aspects une mystique se référant à un principe unique et les dieux étaient des qualités particulières de celui-ci.La croyance ou la foi en un Dieu unique favorise des élévations difficilement concevables avec une pluralité de dieux impliquant de faire un choix partisan. -
@franc
Parfois un livre nous accroche particulièrement, à quoi cela tient-il sinon à notre parcours personnel ?Il en est de même de toutes nos idées.La raison elle aussi s’appuie sur qq. chose, comment pourrait-il en être autrement ? -
@Jean Keim
Je n’ai pas dit que le monothéisme est une imposture ,au contraire j’ai bien dit qu’il fallait spécificier que ce sont les monothéisme abrahamiques qui sont des impostures ,ce que j’ai pointé comme imposture ce n’est pas le monothéisme mais l’abrahamisme
-
je reproche m^me aux monothéismes abrahamiques de ne pas être un vrai monothéisme universel ,mais un faux monothéisme par une fausse ou mauvaise universalisation ,ce que certains appelle une monolâtrie .
-
la monolâtrie est une universalisation d’un des dieux tribaux du polythéisme antique ,en l’occurrence ici dans le monothéisme abrahamique judaïque ou islamique ,c’est l’universalisation d’un dieu tribal particulier appelé Jehovas , le dieu de l’ orage ,le dieu de s armées des hébreux ,peuple nomade antique du désert d’Arabie à savoir les apirus (qu’il ne faut pas non plus confondre avec un des peuples mésopotamiens cananéens sédentaire s ,le peuple israélite ou le peuple judéen ) , en l’amalgamant avec le dieu universel YHWH (Yeo) de la religion mésopotamienne ;Cela relève dune fausse élévation par une universalisation erronée consistant à elever à partir ce qui est bas et particulier immanent et à l’elever pour l’assimiler vers le haut à ce qui ce qui est transcendant général ,c’est une transcendantisation de ce qui est immanent et une absolutisation de ce qui est relatif ,donc par définition c’est une idolâtrie .En résumé la monolâtrie est une idolâtrie d’un dieu tribal particulier en excluant les autres dieux tribaux ,considérant par ethnocentrisme égolâtrique que seul son dieu tribal est un dieu valable et .vénérable
-
j’ajoute que la monolâtrie est aussi une idolâtrie du nombre un ,qu’il ne faut pas confondre avec l’Un plotinien ,idolâtrie de l’unicisme considérant que le multiple serait mauvais en soi ou que le nombre un serait meilleur que le nombre multiple ,que le nombre un transcende le nombre multiple ,ce qui est doublement faux .Le nombre un ne transcende pas le nombre multiple mais est du m^me niveau en appartenant à un m^me domaine , l’espace du nombre arithmétiuqe ;le un n’est pas non plus meilleur que le multiple ,au contraire à c e niveau et d ans cet espace arithmétique le multiple serait plutôt meilleur et supérieur à l’un ,car le multiple contient l’un ;Transposé dans l’espace physique l’infériorité du nombre un par rapport au nombre multiple serait encore plus visible, c ar le un représente la structure de l’indifférencié et donc du vide alors que le multiple représente la structure de la différenciation et donc de l’existence ,car l’existence concrète ou immanente ne peut être que dans le multiple ,dans la différenciation ,ce qui n’est pas différencié nexiste pas.
-
D’autre part la monolâtrie uniciste a une mauvaise compréhension du polythéisme classique et en particulier du polythéisme mésopotamien qui en fait est multine et non pas rigoureusement multiple .Le multine c’est le multiple hypostasié et uni dans l’Un plotinien dans le temps absolu de l’espace transcendant et absolu ,ce n’est pas la réunion de plusieurs entités non absolues dans l’espace inférieur non transcendant ou non transcendantal du temps relatif ou non absolu .Le polythéisme mésopotamien comme d’ailleurs d’autres polythéisme antique grec ou hindou est un polythéisme multine qu’on pourrait appeler multinthéisme ou multinothéisme,au lieu de polythéisme vulgaire polythéisâtre ;ce qui peut s’appréhender dans l’expression du Dieu des dieux ou Père de tous les dieux afférent à la divinité suprême du polythéisme multine antique ,Zeus est le Père des dieux ou des divinités ,El ou YHWH est le Dieu des dieux , de m^me Brahman ,comme vous le dites est le principe unique dont les autres divinités ne sont que les qualités particulières de Brahman .
-
Alors que le vrai monothéisme universel est un multinothéisme qui part d’en haut du Dieu transcendant absolu pour descendre en universalisant par l’absolutisation tout en particularisant dans l’immanence multiple
-
le Dieu tanscendant absolu n’est ni un ni multiple ,on pourrait dire qu’il est à la fois un et multiple ,mais en fait il est aussi ni à la fois un et multiple ,il est au delà du un e t du multiple ,au delà et en dehors de la catégorie du nombre qui apparient au monde inférieur transcendantal pré-immanent ;Dire que Dieu est un ou que Dieu est multiple c’est déjà de l’ idolâtrie ,Dieu est au delà et en dehors du nombre ,du temps e t de l’espace
-
C’est ainsi que les deux monothéismes abrahamiques,judaïque et islamque , par une erreur monumentale ou mauvaise compréhension ont pu considérer et assimiler le christianisme comme les autres multinothéismes comme un vulgaire polythéisme sans le principe d e l’Un ,polythéisâtre ,alors que le christianisme comme le baalisme ou le brahamisme est multine , le christianisme plus précisément est trine par le principe de la Trinité .
Alors que l’on peut considérer les deux monothéismes abrahamiques judaïque et islamique ,l’islam n’étant que le judaïsme à la sauce bédouine ,comme des monolâtries et donc des idolâtries ;
Tout en précisant ,et je l’insiste ,qu’il ne faut pas confondre l’israélisme avec le judaïsme ,l’israélisme est la religion antique du peuple israélite habitant le royaume du nord Israël ,peuple mésopotamien ayant comme religion multinothéiste , le baalisme ; ,Baal étant l’avatar du Dieu des dieux EL alors que le judaïsme est la religion monolâtre du peuple hébreux habitant le royaume du sud Juda ,et ces deux peuples ,israélites et hébreux ,avec leurs religions respectives antagonistes,le baalisme et le judaïsme ,se sont fait la guerre depuis des siècles . (voir l’Invention de Dieu de Thomas Römer)
-
le christianisme ne descend pas du judaïsme mais de l’israélisme c’est à dire du baalisme ;
-
« Israël » signifie étymologiquement « être où règne El = » la terre où règne EL"
is = être =est (comme en anglais)
ra =roi =roi brillant =roi soleil = =rê =dieu soleil = rey=règne
El =Maitre du monde d’en haut et du monde d’en bas , Seigneur dumonde transcendant et du monde immanent = titre de YHWH =Dieu des Dieux =Eloim
Baal =Ba-Al= Bâ-El= Avatar ou immanentisation de El----------- (le mot bas a pour origine le mot bâ signifiant avatar)
Al est le titre inférieur à El ,Al est le Seigneur qui règne sur le mond e d’en bas ,le monde immanent ,c’est l’incarnation ou l’immanentisation de El, la projection de El dans le monde immanent ;
-
@Jean Keim
il ya une différence entre n’importe quel livre et un livre scientifique dont les énoncés rationnels ,véridiques par conformité avec les principes de la raison universelle , nous oblige à en reconnaître la vérité
-
Et je n’ai que cité ce livre en exemple ,mais je pourrais aussi en citer d’autres et d’autres auteurs comme ceux de la philosophe et mystique Simone Weil (à ne pas confondre avec Simone Veil ,magistrate et ministre de Giscard d’Estaing porteuse de la loi sur l’IVG) et ses livres comme ,Intuitions préchrétiennes ,la Source grecque ,Lettre à un religieux ,Attente de Dieu ,la Pesanteur et la Grâce ,l’Enracinement etc...
-
je pourrais citer aussi la Somme Théologique de St-Thomas d’Aquin et aussi les discours du pape théologien Benoit XVI ,discours au monde culturel aux Bernadins de Paris où il rappelle l’assimilation du Verbe johannique chrétien au Logos héraclitéen grec ; et dénoncé les diverses étapes de la déshellénisation et dans le fameux discours de Ratisbonne où il est dit que « agir contre la raison c’est agir contre la nature de Dieu »
-
Mais les arguments d’autorité n’ont de valeur qu’en appui à des arguments déjà fondés sur la raison universelle .
Et la raison ne s’appuie pas sur autre chose qu’à elle -m^me ,elle est un principe absolu ,car les fondement m^me des axiomes premiers de la connaissance scientifique expérimentale se base sur les principes a priori d ela raison universelle comme le principe d’identité en la relation d’équivalence de propriété réflexive (a=a),symétrique (si a=b alors b=a),transitive ( si a=b et b=c alors a=c) ;ces principe mathématiques et logiques élémentaires de la raison universelle sont des vérités a priori ,intuitivement et intrinsèquement absolument vrai en étant aussi vérifié par l’expérience ; et ils sont indémontrables car pour les démontrer il faut les supposer ,ce qui prouve leur absoluité comme d’ailleurs pour l’axiome de l’Etre qui est absolu ,car pour démontrer l’existence de l’Etre il faut supposer l’Etre ;
pour démontrer l’existence de la raison il faut supposer la raison ,la raison est un absolu .
-
Les principes mathématiques sont des principes transcendantaux ,elles ne sont pas fondés sur l’expérience mais vérifié par l’expérience ;Ainsi par exemple le nombre infini personne ne l’a vérifié expérimentlement mais il existe dans l’espace transcendantal mathématique ,comme ,le cercle mathématique ,le cercle parfait ,le cercle en soi,n’existe pas dans l’expérience du monde immanent mais n’existe seulement que dans l’espace transcendantal qu’on appelle aussi espace de s Idées de Platon
-
la Raison ,raison universelle et absolu ,est un principe transcendant ou transcendantal absolu.
La Raison peut être assimilée à un principe du Logos créateur et fondateur de la Vérité comme de la Réalité et de la Beauté
-
-
ISAIE 24-1 : ne parle pas de la face du monde mais de la face de contrée concernée, et dans la Bible face veut dire surface et pas plate. Du reste Isaie 40:22 précise bien que la terre est un cercle utilisant un terme araméen identique à celui de sphère. Enfin Job 26-7 précise plus de 2000 ans avant qu’on le redécouvre officiellement que la Terre n’est suspendue sur rien, à une époque où on était à des années lumière d’imaginer ça.
Quant à Jérémie 49 il parle des 4 extrémités des cieux et pas de la terre. Quand on veut faire un article critique il faut être rigoureux.
-
Quand on ne croit plus en rien on se permet les pires atrocités et n’est ce pas le cas actuellement ?
L’esprit serait-ce de la matière cristallisée et la matière de l’esprit sublimisé ? En faisant de la terre une boule en rotation autour du soleil et propulsée à travers l’espace infini par un big-bang non Divin, nous avons transformé l’humanité en un accident aléatoire sans finalité ni sens, un univers aveugle et stupide. Ne serait-ce pas du contrôle de l’esprit par trauma forçant le Divin hors de nous avec toutes ces manipulations mentales ?
Nous remplaçons la création Divine dotée d’une finalité par une coïncidence cosmique aléatoire, due à la chance seule. Nous perdons foi alors en tout ce qui n’est pas matériel, nous gagnons la foi absolue dans le matérialisme, le superficiel, l’égoïsme, l’hédonisme et le consumérisme.
Qui peut prétendre que nous ne sacrifions pas nos âmes sur l’autel du matérialisme ? Qui est monté assez haut pour voir comment le monde est véritablement ? Peut-on faire confiance à ceux qui tirent les ficelles sans jamais ne rien remettre en question ? A t-on le droit encore aujourd’hui de croire en un Dieu unique ?
Doutez de tout même de ce que je vous dis. Bouddha
-
@bonnes idées
Voir simplement Épicure ou Lucrèce pour la contradiction de tes propos. Le matérialisme que tu présentes, c’est cekui de votre propagande. -
Vous savez, à partir du moment où l’humain à pris conscience de lui même et de sa condition animale, c’est à dire, mortelle et limité temporellement, il n’a eut de cesse de trouver le moyen de s’en affranchir.
Or, la seule manière d’aller au delà de ses propres limites temporelles, est de s’approprier le temps de vie d’autrui. Il n’en existe pas d’autres.
La religion était un moyen, sans doute le premier, car elle s’adressait à l’esprit et fonctionnait autant en système économique chasseur-cueilleur qu’en système éleveur-planteur. Ce dernier, voit passer l’idée d’une soumission à un ordre naturel vers un ordre artificiel où l’humain devient le centre. A partir de là, de soumis il devient mécaniquement maître de son environnement et alors, on passe à une société matriarcale à patriarcale, d’une société de partage à une société de non partage. La maîtrise du temps de vie change alors de main, du religieux vers le militaire, mais les deux trouveront plus utile à s’associer que de se faire la guerre. Cette évolution se poursuivra avec la bourgeoisie, maitresse de l’activité économique et qui aussi, trouvera plus utile de s’associer à ses prédécesseurs plutôt que de les combattre, car en définitive, depuis l’origine, l’enjeu est le même, l’appropriation du temps de vie de la masse laborieuse, ignare et stupide.
Il suffit de lire les commentaire ci-dessus pour s’en rendre compte, de voir tous ces gens cultiver avec jalousie leur ignorance, à qui, ultime raffinement, on fait croire qu’ils sont instruit et conscient, alors que, malgré l’accès à l’information et à la communication, n’ont jamais été aussi ignare et inconscient de la réalité du monde dans lequel ils vivent.
Parce que, quel que soit la forme que l’on donne à l’histoire, qui a toujours servi à abrutir les masses laborieuses et rarement à les instruire, la seule constante est la lutte pour l’appropriation du temps de vie d’autrui à son profit et non pour l’appropriation de l’espace, qui est donc un moyen et non la finalité.
Car bien entendu, sans tromperie, il serait difficile d’abuser autant de personnes et surtout, d"en faire des serviteurs zélé à leur propre asservissement.
En inventant l’écriture et l’art de compter, les sumériens rendaient possible la capitalisation non pas de l’espace, mais du temps, certes pas de pouvoir vivre plus longtemps au delà de ses propres limites physiques, mais en multipliant sa capacité d’action grâce à la servitude d’autrui. N’est riche que celui qui peut capitaliser la vie d’autrui, en aucune manière celui qui dispose seulement de richesses matérielles, pour ce dernier, il est aussi pauvre que job.
-
Oui je comprend c’est très dur pour un homme qui se prétend être au sommet de l’intelligence de ne pas comprendre comment le monde fonctionne. A vouloir tout expliquer on en oublie de vivre et chacun enfermé dans son esprit ceint prétend connaître la vérité. Ne cherchez plus ce que vous ne pouvez comprendre car la seule façon d’accomplir est d’être.
Je connais à peine le grand que je veux maîtriser le petit, J’écris sur un tableau noir à la craie une équation mathématique qui me fait vibrer tellement elle est complexe et parfois moi même je n’y comprend rien. Si une évidence ne me plait pas j’invente une contrepartie afin de m’y soustraire.
L’homme descend du singe, le singe descend du végétal et bien en delà le végétal vient du minéral alors notre ancêtre commun est un caillou.
Darlose.
-
Merci a l auteur car c est une bonne approche, et l’on a bien compris qu’il n’arrive nul part, ce qui était le but non ? Le but étant nul part on est bien parti
Le monothéisme a induit un bug ds la pensée humaine car un seul doit détenir la vérité et donc tuer tous les autres, a part si il peut les convertir en esclaves.,
Dieu, personne peut le définir encore moins une religion car cela devient hautement politique et raciste, car chaque race bien sur s’est empresse de créer son propre dieu, alors on fait quoi ? on s’entretue, c’est plutôt une bonne idée non ?
Le Christ parle de son père, c’est plutôt neuneu, mais il a laisse un témoignage et paraboles extrapolables aux confins de notre cosmos, alors on pourrait retenir sa parole et non prophétie, car que je sache il n’a laisse aucune prophétie right ?
Laissons donc la prophétie s’accomplir se qui se borne a notre mort naturelle et programmée dans notre génome le plus profond (bien qu l’on pourrait le modifier), et contemplons, bien qu’il n’est pas interdit de le comprendre et refaire en équations, ce monde qui nous troue le cul, de part sa beauté époustouflante.-
Article très intéressant.On aimerait de votre part une analyse relative au passage du polythéisme au monothéisme :- en Mésopotamie (qui a aussi connu semble-t-il une évolution en ce sens)- en Egypte (Aton)- et chez les Juifs (qui ont « fréquenté » par la force des choses les deux précédents)Cordialement-
C’est étonnant (mais finalement non) de constater que dès que la religion est le thème d’un article, il attire tous les psychotiques de ce site.
-
Si vous partez du constat irréfutable que ce n’est pas Dieu qui a créé l’homme, mais que c’est plutôt l’homme qui a créé Dieu, vous arrivez au bout d’un raisonnement logique !
Dieu est paix et amour ! Ah bon, où ça ? En Irak, En Afghanistan, en Syrie, aux Etats-Unis ?
Depuis des siècles, les hommes s’étripent au nom de Dieu ( mon Dieu est plus beau et plus fort que le tien ).
S’il vous arrive un bonheur, Dieu doit en être remercié.
Si un malheur vous tombe dessus, c’est la volonté de Dieu.
C’est sûr qu’avec cette logique, on est sûr d’avoir toujours le dernier mot !
Que des hommes primitifs aient pu croire à ces jolies fables, ça peut se comprendre, mais au 21ème siècle, les découvertes de la science battent en brèche toutes les élucubrations divines, les unes après les autres.
Un peu de modestie, s’il vous plaît : nous ne sommes après tout que de simples mammifères bipèdes omnivores soumis au cycle naturel qui régit toutes les créatures peuplant la planète ! -
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
:->
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
