• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Géo-ingénierie - La solution finale ?

Géo-ingénierie - La solution finale ?

Si dans quelques années tous les candides de la terre se rendaient compte que le réchauffement climatique n'était pas un mensonge. Nous serions tous bien obligés d'admettre que les bonnes résolutions de la Cop21 n'étaient qu'illusions, et que l'idiocratie mondiale a encore une fois été incapable de tenir ses promesses de réduire les émissions de gaz à effet de serre. Ce qui ne serait pas très étonnant.

Mais rassurons-nous, des gens bien plus intelligents que nous autres, pauvres ignares, ont déja prévu un plan B... La géo-ingénierie ! Une "discipline réelle connue depuis la fin de la 2eme guerre mondiale".

"Le physicien John Von Neumann commença à travailler sur les manipulations climatiques juste après la seconde guerre mondiale. À la fin des années quarante, le Département de la Défense américain investit dans ce domaine dans le cadre d’une « guerre de l’ombre » contre l’Empire soviétique, pour provoquer notamment des sécheresses susceptibles d’anéantir ses récoltes. En 1967, le projet « Popeye » appliqué au VietNam réussit à prolonger la saison des moussons en ensemençant les nuages avec de l’iodure d’argent pour détruire les cultures de l’ennemi, empêcher le mouvement de ses troupes et leur ravitaillement le long de la piste Ho Chi Min."

Les complotistes de tout poil nous avaient pourtant prévenu que le nouvel ordre mondial cherchait à réduire la population de la planète avec des poisons mortels dispersés dans l'atmosphère. Mais la géo-ingénierie c'est autre chose que du délire paranoïaque. C'est d'ailleurs peut-être encore pire, mais quelle autre solution s'offrirait à nous si les conditions de vie devenaient infernales dans le futur. 

La géo-ingénierie (traduction de l'expression anglophone « geo-engineering ») est l'ensemble des techniques qui visent à manipuler et modifier le climat et l'environnement de la Terre en première intention et à grande échelle (Wikipédia)

Maintenant essayez d'imaginez qu'un pouvoir politique et démocratique impose un référendum sur la question...

Voulez-vous oui ou non, "lutter contre le réchauffement par des interventions technologiques de grande ampleur sur le système climatique terrestre". 

D'abord, nos élites nous demanderaient-il notre avis, mais si cela était le cas. Comment voulez-vous qu'un peuple qui survit dans des conditions épouvantables réponde non, à "l'envoi d'aérosols de sulfate dans la stratosphère pour assombrir le ciel et bloquer une partie de l'énergie solaire", et ainsi refroidir la planète.

Ainsi chaque pays pourrait s'offrir une météo à la carte. Enfin pas tous, seulement les plus riches, les autres pourront toujours mourir de chaud, de faim et de soif, sur un territoire calciné dans l'indifférence égoïste générale. Bien sûr des murs seraient élevés pour éviter de grandes migrations de sinistrés. Car encore plus qu'aujourd'hui, comment pourrait-on accueillir toute la misère du monde. 

Mais qui a osé proposer l'idée qui semble démentielle "de larguer 1 million de tonnes de soufre dans l'atmosphère pour diminuer, en quelques années, la température moyenne de la planète... Un savant fou ?

Même pas, puisqu'il s'agit de Paul Crutzen, météorologue et chimiste, prix Nobel en 1995. Mais il n'est pas le seul scientifique à penser qu'en cas d'urgence absolue il faudra peut-être en arriver là. Par contre...

Si les hommes politiques utilisaient cette opération comme argument pour ne rien faire, ce serait criminel. Je le répète : cette solution n'est valable qu'en cas d'urgence, dans la mesure où l'élévation des températures serait supérieure à 0,2 °C par décennie, par exemple. Elle n'est pas simple à mettre en oeuvre, et ses conséquences d'un point de vue environnemental sont encore ignorées

Faudra-il en arriver là

"En pratique, deux grandes solutions face au changement climatique s’affrontent. Le plan A réside dans la décision collective, politique et citoyenne de changer de mode de production et de consommation (transition durable). C’est ce que tentent de faire sans succès les décideurs des grandes conférences internationales pour le climat. Le second plan, refusé jusqu’ici par les décideurs, mais encouragé par de puissants lobbies économiques, est la géo-ingénierie. Et pour cause, cette solution de facilité marquerait le triomphe des solutions industrielles, laissant par la même occasion la possibilité à l’ère pétrolière de perdurer de nombreux siècles. Par ailleurs, la géo-ingénierie, présentée comme miraculeuse, détruirait toute volonté de changer les modes de vie et de développer des alternatives durables, perpétuant la société de consommation comme nous la connaissons".

La géo-ingénierie sera-t-elle la solution finale de l'humanité, bien malin qui pourrait le dire.


Moyenne des avis sur cet article :  2.9/5   (10 votes)




Réagissez à l'article

51 réactions à cet article    


  • JC_Lavau JC_Lavau 28 juin 2016 09:22

    Tu es d’une naïveté accablante. Tu gobes tous les canulars serinés par la presse aux ordres.


    • gruni gruni 28 juin 2016 09:36

      @JC_Lavau


      Je préfère ma « naïveté accablante » plutôt que ta suffisance, sans autre argumentation que « tu gobes tous les canulars... »

    • Alren Alren 28 juin 2016 17:55

      @JC_Lavau

      Les universités américaines annoncent toujours monts et merveilles pour obtenir de l’oseille dans le cadre de l’autonomie et de la concurrence des établissements d’enseignement supérieur dans un pays ultralibéral qui ne veut pas éduquer les pauvres.

      Toutes ces idées sont farfelues !

      Par exemple, pour fabriquer le parasol géant satellisé (à quelle altitude ? Car plus il sera haut plus il devra être grand pour faire la même ombre sur la planète et s’il est trop bas il défilera rapidement dans le ciel), il n’existe aucune fusée imaginable capable d’emmener les tonnes d’éléments dans l’espace. Quant à monter cette voile immense dans le vide spatial ...

      L’iodure d’argent comme la poussière industrielle, ont pour effet de faciliter la condensation de la vapeur d’eau en formant un noyau sur lequel se dépose une rosée initiale, amorce qui grossira en captant l’eau alentours jusqu’à former une goutte d’eau. En fait cette condensation libère de la chaleur ! Cependant la température étant normalement moins élevée en altitude qu’au sol, la pluie en été rafraîchit la basse atmosphère, surtout si la goutte a été portée en altitude par le violent flux d’air chaud libéré par la condensation et y a gelé, tombant alors sous forme de grêlon.

      La pluie ne modifie donc pas globalement les températures de la planète.

      En revanche un nuage, a l’albédo très élevé renvoie vers l’espace les rayons solaires susceptibles d’échauffer le sol. Le problème est qu’il renvoie aussi vers le sol les rayons infra-rouges qui s’y sont ainsi formés. Pour que les nuages refroidissent la planète ; il faudrait qu’ils forment un voile épais dans la journée mais disparaissent le nuit pour laisser les IR filer dans l’espace.

      Mais ce genre de contrôle météorologique restera pour toujours de la science-fiction car il impose de contrôler des quantités colossales d’énergie.

      Quant à l’idée de répandre dans l’atmosphère du soufre, elle relève de la folie furieuse : le soufre se combinerait rapidement avec oxygène et hydrogène pour former de l’acide sulfurique lequel détruirait tous les feuillages lors de pluies acides ... aussi bien sinon mieux que l’agent orange au Vietnam !!!
       


    • JC_Lavau JC_Lavau 28 juin 2016 20:51

      @gruni. Il n’y a pas un mot de juste dans ton gloubiboulga. Pas un.
      C’était précisément le but recherché par la propagande pour débiles, que tu gobes intégralement.


    • Le p’tit Charles 28 juin 2016 09:42

      (La géo-ingénierie sera-t-elle la solution finale de l’humanité)
      Intéressant sujet, mais dépassé hélas...Il est bien trop tard pour agir sur la pollution qui recouvre notre planète...
      D’abord surpopulation..9 milliards d’individus avec ses déchets...impossible à gérer...
      Surproduction de tout et n’importe quoi pour remplir les coffres des banques...une hérésie..
      Enfin, l’humanité sur terre préfère s’entre massacrer en polluant tout le reste un peu plus, c’est plus lucratif et sa rapporte en plus.. !


      • gruni gruni 28 juin 2016 09:55

        @Le p’tit Charles


        « mais dépassé hélas...Il est bien trop tard pour agir sur la pollution qui recouvre notre planète... »

        Pourquoi dépassé, puisque la géo-ingénierie n’a pas encore été utilisée à une grande échelle. Ce que je ne souhaite pas. La géo-ingénierie serait l’ultime solution, une « solution » à risques. Faudrait-il la tenter en dernier recours, c’est ça la question.


      • Le p’tit Charles 28 juin 2016 10:33

        @gruni...Il existe des points de non retour...la pollution actuelle (celle des hommes et de la nature elle même) sont bien trop avancées pour un retour en arrière..La terre fonctionne depuis des milliards d’années par cycles...et contre ça l’homme est démuni... !


      • mmbbb 28 juin 2016 18:57

        @gruni La modélisation du climat est déjà incertaine et incomplète, la nature est d’un telle complexité que nous sommes très loin de maitriser et surtout de comprendre un écosystème complet. j’ai en mémoire cette expérience menée dans les années 2000 par les américains « sphère 2000 » . Des volontaires devaient vivre en autarcie dans cet ecosystème clos pendant plus d’un an . Au bout de six mois, l’expérience cessa, un escargot proliféra et rendit la vie impossible ( espece envahissante et détruisant son environnement ). Alors la bio ingénierie, je n’y crois pas beaucoup, c’est un cautère sur une jambe en bois. Le genre humain a été assez idiot pour abîmer cet ilot de vie la terre et lorsque les premières missions Apollo montra cette planète bleue unique dans ces espaces infinis. nous aurions du prendre conscience que la vie terrestre est unique. Qu’avons nous fait depuis ? rien Les exoplanètes sont très loin et les chercheurs un peu idiots de vouloir comprendre et surtout de chercher de la vie a quelques années lumières alors que l homme est son propre artisan de cette régression évolutive.


      • gruni gruni 28 juin 2016 19:25

        @mmbbb


        En ce qui concerne la géo-ingénierie, c’est plus qu’un cautère sur une jambe de bois, c’est jouer aux apprentis sorciers. Seulement, comme vous le signalez, personne ne connaît vraiment la suite de l’histoire climatologique. Et on ne peut pas exclure complètement l’utilisation de ce que j’appelle la solution finale. Bien sûr je ne le souhaite pas.

      • Ouam (Paria statutaire non vacciné) Ouam 28 juin 2016 23:32

        @gruni
        J’ai eu ce débat déja avec quelqun sur ce site (j’ai oublié son p’seudo tu m’en voit désolé).

        Le Le p’tit Charles à indiscutablement raison sur ce coup la, la 1Ere chose ou il faut oeuvrer, c’est la décroissance drastique de la population (par une limitation des naissances pour éviter une guerre, ou des famines, ou des conflits ethniques).

         

        Si on ne le fait pas, et de manière plus qu’urgente, c’est l’irrémédiable fin de l’humanitée, et ce bien avant que le réchauffement devienne fatal.

         

        Si tu doutes (et tu a raison Gruni, il faut toujours tout vérifier), tu recherche divers documents l’attestant, dont l’exellente étude et explications de la scientifique naturaliste qui est la présidente de l’association qui l’explique super bien, et de manière extrement compréhensible par le pur béotien.

        Si tu ne trouve pas j’essayerai de remettre la main dessus, ca à été publié par Arte (Copie sur Youtube) et ailleurs.

        A+


      • gruni gruni 29 juin 2016 07:46

        @Ouam


        « limitation des naissances » les Chinois l’ont fait, ils y ont renoncé. On peut certainement limiter la surpopulation en apportant à certains pays la contraception. Un meilleur niveau de vie également. Certaines projections prévoient une diminution de la population dans quelques dizaines d’années. En fait, concernant le climat et notre avenir, comme je l’écris dans la conclusion du texte, bien malin celui qui connaît la suite de l’histoire.

      • Jo.Di Jo.Di 28 juin 2016 10:08

        Tout le monde connaît les saintes glaces, modifier le climat avec un satellite parasol près du soleil ne présente aucune difficulté.
         
        Le réchauffement climatiiiik a été instauré par Tatcher pour emmerder les mineurs en grèves, puis sert d’alibi gôôôchiste benêt bonobobo vert au mondialisme
         
         
        « Il y a trop d’hommes dans le tiers monde [....] L’arrêt de la croissance démographique est encore plus urgente dans les pays développés comme la France [pays avant la colonie mondialiste Boboland ...] Suppression des encouragements après le 2eme enfant [donc pour les 9 soeurs à Coulibaly ... blasphème !!!! ] » 
         
        René Dumont


        • amiaplacidus amiaplacidus 28 juin 2016 10:54

          @l’auteur qui écrit :
          En 1967, le projet Popeye appliqué au VietNam réussit à prolonger la saison des moussons en ensemençant les nuages avec de l’iodure d’argent pour détruire les cultures de l’ennemi, empêcher le mouvement de ses troupes et leur ravitaillement le long de la piste Ho Chi Min.
          .
          C’est bien de nous rappeler (apprendre pour les plus jeunes) ces faits, mais il faut aussi ajouter l’emploi massif de défoliants (agent orange) bourrés de dioxine qui cause encore de nombreuses malformations. Plus de quarante ans après la fin de la guerre, c’est encore un problème important de santé publique au Vietnam.
          .
          Autre « gadget » technologique utilisé par les USA au Vietnam : les renifleurs d’urée électroniques, qui repéraient la présence humaine et transmettaient l’information au QG US. Les Vietnamiens avaient trouvé la parade : remplir des sachets d’urine et disparaître. Les étasuniens bombardaient ensuite des zones entières dont les combattants et habitants vietnamiens étaient partis. Bien entendu, pour le plus grand dommage de la faune et de la flore des dites zones.
          .
          Les USA, qui se sont lancé dans des guerres pour, soi-disant, lutter contre les armes de destruction massives sont en fait le seul pays qui a utilisé intensivement ce genre d’armes. Atomique au Japon, chimiques et biologiques au Vietnam, bombe à l’uranium appauvri en Irak, bombe au phosphore en Irak, etc.


          • gruni gruni 28 juin 2016 11:14

            @amiaplacidus


            Oui, si les guerres sont toujours sales, celles des américains le sont plus encore. 

          • Fergus Fergus 28 juin 2016 11:11

            Bonjour, Gruni

            Je ne crois pas un instant aux solutions de la géo-ingénierie. Des scientifiques sérieux ont d’ailleurs pointé du doigt les problèmes que pourraient poser l’usage de doses massives d’iodure d’argent pour des résultats aléatoires et avec, comme souvent pour ne pas dire toujours, des effets pervers insuffisamment ou pas évalués en amont. Cela dit pour ne citer que cet exemple-là.

            En réalité : soit nous parviendrons collectivement à prendre enfin les mesures qui s’imposent pour limiter les effets du réchauffement climatique ; soit nous devrons nous y adapter, et à ce jeu il y aura des gagnants et des perdants, comme toujours !

            Et parmi ces possibles perdants, les pays de l’Europe de l’ouest si, par malheur, l’évolution des flux provoquait à terme la disparition du Gulf Stream, un scénario hélas envisageable !


            • gruni gruni 28 juin 2016 11:22

              @Fergus


              « En réalité : soit nous parviendrons collectivement à prendre enfin les mesures qui s’imposent pour limiter les effets du réchauffement climatique ; soit nous devrons nous y adapter ».

              Je suis bien d’accord avec toi Fergus, je me demande seulement jusqu’à quel point l’homme est capable de s’adapter. Et dans un sauf qui peut généralisé, le pire devient possible.

            • foufouille foufouille 28 juin 2016 11:28

              augmenter la pollution ne serait pas contrôlable. donc un nuage de soufre est .............
              un satellite géant serait par contre plus utile et moins dangereux.
              mais nous sommes dans une période interglaciaire qui finira rapidement.


              • gruni gruni 28 juin 2016 11:32

                @foufouille


                « un satellite géant serait par contre plus utile et moins dangereux.
                mais nous sommes dans une période interglaciaire qui finira rapidement »

                Je te fais confiance foufouille...
                Parce que je n’en sais rien


              • Raoul-Henri Raoul-Henri 28 juin 2016 13:29

                Chouette ! Un article négationniste. On va se marrer.


                • Sozenz 28 juin 2016 14:15

                  La géo-ingénierie .... ( allez ne soyons pas vulgaire .je vais laisser les points de suspension

                  que l on arrete de déboiser à tout va ; que l on arrête les fermes de grosses envergures , et diminuons notre consommation de viande . soyons raisonnables sur nos consommations de tout genre et sur la promotion du marketing tueur. soyons raisonnables dans notre procréation. Serions nous moins intelligents que les animaux qui eux mêmes savent faire cette régulation ? .
                  privilegier les produits locaux qui sont adaptés à nos besoins de meilleurs qualités car ils sont plus favorables à une récolte de produits mures et non des fruits et légumes qui ne sont pas arrivés a maturité et sont moins nutritifs . si les aliments sont plus nutritifs nous avons moins besoin de quantité et nous ne tendrons pas à une obésité liés a des agents de conservations de quantité pour la satiété etc ... conservons la qualité de nos sols en evitant les produits chimiques . mise en avant des energies non polluantes qui elles ne vont pas détruire notre écosystème. arrêter tout ce qui produit des ondes aussi qui perturbe notre environnement il y a des logiques naturelles qui doivent être mis en place .

                  tout ceci demande un travail global, sur la protection de notre environnement , retour à un vrai eco système,une autre pensée sur le travail, sur les intérêts financiers , changer complétement nos esprits 
                   je sens arriver les « anti bobo », les personnes et ceux arrivent avec leurs gros sabots pour dire , va falloir aussi se retrouver à l age de pierre ? wouahahahah ... ce qu ils peuvent dire m importe peu .

                  l humain se croit d ’une grande intelligence pour penser qu il n y a qu’ à jouer sur un facteur séparément de tous les autres pour résoudre un problème .c est l ego qui parle ou des intérêts financiers . l homme tente de raccommoder ce qu il met en péril chaque jour . il veut garder ses systèmes erronés en faisant du rafistolage, ça ne peut pas fonctionner ...

                  « En réalité : soit nous parviendrons collectivement à prendre enfin les mesures qui s’imposent pour limiter les effets du réchauffement climatique ; soit nous devrons nous y adapter »

                  Je suis bien d’accord avec toi Fergus, je me demande seulement jusqu’à quel point l’homme est capable de s’adapter. Et dans un sauf qui peut généralisé, le pire devient possible.

                  l humain s adaptera jusqu’ à ce qui meurt et qu il entrainera tout avec lui ?
                  c est bien possible .
                  toutes les mesures sont prises pour repousser tout le temps les échéances de ce qui est bon pour la terre et ce qui se trouve dessus . faut bien nourrir les avides .
                   pour quelles raison ce qui est mauvais pour l’ ensemble n est pas repousser dans le temps et que ce qui serait bon est toujours reculé ? faut vraiment être de grands malades dans l esprit pour agir ainsi ...

                  • Aristoto Aristoto 28 juin 2016 15:34

                    @Sozenz

                    Oui enfin le probleme n est pas dans l action individuel. Trier ou pas ses dechet ne mene a rien si ce n est faciliter le travail des industrie du recyclage du grand capital


                  • Sozenz 28 juin 2016 16:09

                    @Aristoto
                    est ce que j ai parlé du tri individuel ?
                    Non ! alors ...
                    je n arrive pas à comprendre votre commentaire .


                  • Aristoto Aristoto 28 juin 2016 19:02

                    @Sozenz Un bobo ca trie bien ses dechets non ?


                  • Aristoto Aristoto 28 juin 2016 15:29

                    Pour devenir une civilisation de type 1 il faut etre capables d exploiter tout les capacites a produire l energie de la terre. La geo ingenerie est un etape de ce parcours.

                    Vous virez a l avenir nous produirons de l elextricite a partir des oragons et des tornade peut etre que nous les creerons artificiellement.

                    A cote vos querelle sur le nucleaires c du pipi de baboin.

                    Mais bon une civilisation de cretin incapable de genie technique et scientifique est oblige de d s occuper avec des debat o combien important et essentiel comme l entree ou la sortie d une obscure institution dite etatique appele royaume uni dans une autre obscure institution de forme identique appele UE. ( on dirait un discussion au sujet des benefice ou non a tirer d une penetration vaginale)


                    • Sozenz 28 juin 2016 16:18

                      @Aristoto
                      Vous virez a l avenir nous produirons de l elextricite a partir des oragans et des tornade peut etre que nous les creerons artificiellement.

                      moi je trouve cela vachement intelligent d’e créer du destructeur pour s alimenter en énergie
                      faut vraiment avoir un esprit dérangé pour vouloir faire cela .
                      demandez à ceux qui subissent des ouragans , des tornades, cyclone etc pour voir s ils seraient partant pour votre petite aventure .
                      je pense même que ce serait bien que vous y goutiez un peu de près à vos excès de climat pour revoir « vos rêves » qui ne sont que des cauchemars..


                    • Aristoto Aristoto 28 juin 2016 19:06

                      @Sozenz

                      Oui enfin dans ma societe post capitaliste ou on parvient a creer des oragon artificiel ce n est des petite secoussede et qques rafales qui feront peur a ma super civilisation de type 1.

                      Quand on sera a la phase de la sphere dyson toi tu te plaidra des coup de solei qu on risque de se prendre.

                      On est des vrai fanatique fou. Attention equipez vous au plus vite de vos creme solair on debarque.


                    • rhea 1481971 28 juin 2016 20:46

                      L’ humain carbure à l’action gratifiante, nos dirigeants actuels, aveugles , poussent au libéralisme économique au niveau mondiale, seul résultat à venir une augmentation de l’ empreinte écologique humaine , cette empreinte détermine l’avenir de l’espèce, avons nous dépassé le maximum acceptable ? Dans ce cas c’est l’extinction de l’espèce humaine, action ,réaction , l’environnement réagis, il ne tiens pas à disparaître. Sur les dinosaures , nous venons de nous rendre compte que l’espèce commençait à disparaître avant la chute d’une météorite. Comme je le dis en plaisantant « ils cassaient trop la croûte ». Leur empreinte écologique était trop importante.


                      • JC_Lavau JC_Lavau 28 juin 2016 22:15

                        @rhea 1481971. Ah ? Les dinosaures, c’était UNE espèce ?
                        J’en apprend tous les jours sur la nullité de l’agoravoxien moyen. Cela passe tout ce qu’on pouvait imaginer dans sa pire malveillance.


                      • tinga 28 juin 2016 21:21

                        La geo-ingenierie, c’est la privatisation de l’atmosphère, déjà largement commencée depuis des décennies, agir sur le bilan énergétique global de la planète, des sécheresses opportunes pour ruiner un pays, ces techniques sont à l’ œuvre, poussières intelligentes rependues à grande échelle, rien n’est trop beau pour les militaires, l’humanité comme cobaye, que rêver de mieux ?
                        J’aime bien le titre de l’article, c’est un peu ça, quand une espèce devient trop conne et dangereuse pour les autres, elle s’autodétruit, je pense qu’on devrait y parvenir, nous y mettons toute notre énergie.


                        • JC_Lavau JC_Lavau 28 juin 2016 23:03

                          Dans le même ordre d’idées, voici d’autres lancinants problèmes :
                          Quelle langue native parlait le Père Noël quand il est né ?
                          Comment résoudre la douloureuse question du sesque des anges ?
                          Peut-on cultiver les belles-lettres au tracteur ?
                          Peut-on utiliser le Plomb du Cantal pour soigner la Dent du Midi ?
                          Duck Flappy va-t-il mourir et trahir, ou trahir et mourir ?
                          En quelle saison le style fleurit-il ?
                          Comment poser un râtelier aux Bouches du Rhône ?
                          ...


                          • Raoul-Henri Raoul-Henri 29 juin 2016 13:29

                            @JC_Lavau
                            Bonnes questions ; à lesquelles j’en rajoute une :
                            Puisqu’au début était le Verbe, en quelle langue Dieu a-t-il crée l’univers ?


                          • Christian Labrune Christian Labrune 28 juin 2016 23:48

                            La géo-ingénierie sera-t-elle la solution finale de l’humanité, bien malin qui pourrait le dire.
                            @Gruni,
                            La solution ultime, pour l’humanité, ce n’est pas d’adapter la planète aux besoins de l’homme, mais de disparaître complètement en tant qu’espèce biologique. Le savoir et la culture accumulés ne disparaîtront certes pas, mais le corps humain de tardera plus guère à être truffé de dispositifs cybernétiques. Dans peu d’années, l’interface cerveau-machine sera très au point, jusqu’à ce que la paure cervelle rudimentaire constituée de neurones soit complètement dépassée par des systèmes artificiels plus puissants et plus efficaces. L’avenir de l’homme, à très brève échéance (probablement la fin de ce siècle) , ce sera l’intelligence artificielle des machines. N’imaginons DES légions de robots, comme dans la science-fiction très naïve des années cinquante, mais UNE machine étendant ses ramifications sur l’ensemble de la planète. Dès lors, quelques dizaines de degrés de plus ou de moins, ce sera sans grande importance, ça ne lui fera ni chaud ni froid, à cette grande créature qui doit nous succéder.

                            Je sais que c’est dur à avaler. Il y a même encore des scientifiques un peu partout qui s’interrogent sur la possibilité d’une« vie » intelligente ailleurs dans l’univers. Ce qui est en trop, c’est le mot « vie ». S’il existe ailleurs des systèmes intelligents, il y a très peu de chances qu’ils reposent sur un substrat biologique. L’espèce humaine est apparue il y a quelques millions d’années. Intellectuellement, jusqu’au néolithique, ça n’était guère brillant. Elle n’aura donc pu durer, la vie intelligente, qu’une dizaine de milliers d’années. Par rapport à l’échelle des temps cosmiques, c’est l’équivalent d’un flash. Après ça, l’intelligence continuera sans doute à se développer, et de plus en plus vite, mais les bipèdes que nous sommes auront complètement disparu.


                            • gruni gruni 29 juin 2016 07:35

                              @Christian Labrune


                              « Je sais que c’est dur à avaler. » Effectivement !
                              Heureusement, si votre hypothèse se réalise, nous ne serons plus là pour voir ça.



                            • alanhorus alanhorus 29 juin 2016 08:41

                              Mais la geo-ingenierie c’est pas les chemtrails et haarp ?
                              il n’est pas du tout fait la moindre allusion à ces technologies dans l’article, pourquoi ?


                              • gruni gruni 29 juin 2016 08:54

                                @alanhorus


                                Mais libre à vous d’en parler davantage si vous le souhaitez


                              • étoile (---.---.107.35) 29 juin 2016 09:47

                                C’est justement la géo-ingénierie déjà à l’œuvre (aérosols stratosphériques chemtrails, HAARP et autres chauffeurs ionosphériques) qui sont la cause des problèmes du climat. La summum c’et qu’on essaye de nous la vendre comme la solution alors qu’elle est le problème et qu’elle cache des enjeux militaires et financiers :

                                Chemtrails la guerre secrète : https://www.youtube.com/watch?v=-oRwuQn-maA

                                Le réchauffement climatique lié au CO2 est une imposture : http://liberterre.fr/gaiasophia/gaia-climats/generaux/carbonemonamour.html

                                « la technologie mettra à la disposition des grandes nations des procédés qui leur permettront de mener des guerres furtives, dont seule une infime partie des forces de sécurité auront connaissance. Nous disposons de méthodes capables de provoquer des changements climatiques, de créer des sécheresses et des tempêtes, ce qui peut affaiblir les capacités d’un ennemi potentiel et le pousser à accepter nos conditions. Le contrôle de l’espace et du climat ont remplacé Suez et Gibraltar comme enjeux stratégiques majeurs. »

                                Zbigniew Brzezinski, Between two Ages ? 1970


                                • étoile (---.---.107.35) 29 juin 2016 09:50

                                  Conférence de Marc FILTERMAN aux 17e Universités de l’Environnement et de la Santé à Saintes (Charente Maritime) le dimanche 28 juin 2015.
                                  http://www.acseipica.fr/guerre-climatique-ou-manipulation-du-climat/

                                  https://www.amazon.fr/Armes-lombre-temp%C3%AAtes-pas-naturelles/dp/291236258X
                                  Marc Filterman a débuté sa carrière à l’armée, qu’il a quittée en 1985 pour se consacrer à des recherches sur l’électronique de défense. En relation avec des experts du monde entier, il est devenu l’un des meilleurs spécialistes de la guerre non conventionnelle, ce qu’a confirmé le succès de la première édition de « Les armes de l’ombre »


                                  • gruni gruni 29 juin 2016 09:59

                                    @étoile


                                    Coome je l’écris dans le texte, la géo-ingénierie a déjà été utilisé militairement dans le passé sur une petite échelle. 
                                    Mais que les chemtrails soient utilisés aujourd’hui pour diminuer la population mondiale est de la pure divagation

                                  • étoile (---.---.107.35) 29 juin 2016 10:08

                                    @gruni
                                    SIMPLE ASSERTION, la géo-ingénierie est bien à l’œuvre à grande échelle à ce jour, dire l’inverse est de l’aveuglement pure et simple, il suffit de lever les yeux au ciel


                                  • étoile (---.---.107.35) 29 juin 2016 10:11

                                    Patrick RODDIE à l’EPA, août 2015 :

                                    https://www.youtube.com/watch?v=QJ75B5Tc_po


                                  • étoile (---.---.107.35) 29 juin 2016 10:27

                                    http://www.cielvoile.fr/article-ensemencement-des-nuages-faire-tomber-la-pluie-ou-assecher-l-atmosphere-122562288.html

                                    Les  désinformateurs nient que la technologie actuelle puisse avoir un effet significatif sur les conditions météorologiques. Ils disent aussi que le contrôle du climat (météo et climat ne sont pas synonymes) est une chimère. A l’évidence leurs affirmations sont fausses et dénuées de tout fondement scientifique. Cependant, leur rôle « institutionnel » est d’essayer de dissimuler la réalité, en créant une « réalité » nouvelle, fictive et mutilée par des sophismes, en la redimensionnant de manière adéquate (...)


                                  • gruni gruni 29 juin 2016 11:07

                                    @étoile


                                    Je lève les yeux au ciel et je vois de belles choses, mais pas de chemtrails. Maintenant, puisque vous y croyez et que rien ne pourra vous convaincre du contraire. Il ne vous reste plus qu’à arrêtez de respirer, de manger et de boire.

                                    Très bonne journée

                                  • Raoul-Henri Raoul-Henri 29 juin 2016 14:25

                                    @gruni
                                    c’est bien qu’est-ce que’j disais : un article négationniste. :p
                                    Manque de bol, ce matin sur la région parisienne, les petits moutons blancs n’ont rien d’une évaporation précédente. Une belle journée qui s’annonçait en régime anticyclonique et qui se transforme en voile laiteux refroidissant juste après avoir ressemblé à un ciel de traîne post-dépressionnaire. Dix ans d’observation et une conclusion : ’ce’ n’est pas fait pour nous nuire, il y a bien d’autres méthodes beaucoup plus efficaces (le robinet, TF1, les élections, etc) pour le mind control. Pas besoin de faire des arabesques dans le ciel. Non, pour moi il s’agit bien de contrôler, et le climat (own the weather 2025), et de faire parasol à tout un tas de ’petits’ ennuis pré-apocalytiques, tel les éruptions solaires. La manip de la ionosphère ne date pas d’hier, parole d’un ancien radio de la royale.
                                    Haarp n’est pas un site précurseur ; la France (qui sait parfois être la fRance) et ses génies de l’onde oeuvrent aussi en ce sens.
                                    Jetez un oeil, voir les deux, sur la map ici
                                    Une géométrie de base qui pose bien plus de questions que de réponses ; et qui rejoint la géométrie de « l’onde première » : la structure magnétique de l’univers ; pas moins.


                                  • étoile (---.---.107.35) 29 juin 2016 09:58

                                     « Dire que les chemtrails n’existent pas et que toutes ces traînées sont des traces normales d’avions est contraire à l’observation scientifique. La réalité des chemtrails a été prouvée non seulement par l’observation, mais aussi par des mesures réelles en prélevant des échantillons de sol, donc les chemtrails sont bien documentés et cela ne fait progresser personne de refuser les preuves qui sont face à nous. »

                                    Rosalie Bertell, ex-conseillère scientifique du président Carter pour les technologies de défenses, directrice de la commission médicale internationale de Bhopal, membre fondateur International Institue of Concern for Public Health (Toronto)

                                    Documentaire « Bye Bye Blue Sky »
                                    https://www.youtube.com/watch?v=dTxwDJ2ZDkk


                                    • étoile (---.---.107.35) 29 juin 2016 10:03

                                      Dr Hildegarde STANINGER, toxicologue industrielle et experte en polyéthylène, sur les chemtrails et la maladie des Morgellons :

                                      https://www.youtube.com/watch?v=I9ylrEPt5XE


                                      • étoile (---.---.107.35) 29 juin 2016 10:26

                                        Ex Militaire Kristen Meghan sur la Géo-Ingénierie 18 janv 2014 stfr :

                                        https://www.youtube.com/watch?v=UtS79GZxR3E

                                        Pulvérisation de nanoparticules : un technicien allemand témoigne

                                        https://www.youtube.com/watch?v=w-dBo6qgFYc

                                        Giorgio Pattera, biologiste, chef de service à l’hôpital de Parme (Italie) pendant 25 ans

                                        https://www.youtube.com/watch?v=4Ju1E7EA0Bk


                                        • JC_Lavau JC_Lavau 29 juin 2016 17:47

                                          Quelques mystères demeurent, Gruni. Comment « sais »-tu ce que tu crois savoir ? Comment « sais »-tu que le climat ceci ou que le climat cela ?
                                          Quelles sont tes études en physique de l’atmosphère ?
                                          Quelles sont tes études en océanographie et en volcanologie sous-marine ?
                                          Quelles sont tes études en physique du rayonnement et en spectrographie ?
                                          Quelles sont tes études en géochimie, en géologie, en paléogéographie ?
                                          Quelles sont tes études en biologie végétale, en écologie végétale, et en paléobotanique ?

                                          Alors comment fais-tu pour « savoir » que tout soudain les climastrologues du GIEC, les hélicologistes et autres escrologistes auraient tout soudain cessé de mentir, alors qu’ils sont toujours payés pour mentir, par leurs maîtres ?


                                          • gruni gruni 29 juin 2016 21:09

                                            « Comment « sais »-tu ce que tu crois savoir ?  »


                                            D’entrée dans mon texte je parle des « candides » je parle de moi aussi bien entendu.
                                            Les scientifiques peuvent se tromper également... Qui aura raison à la fin...
                                            Et personne n’a la science infuse.
                                            Il faudra donc attendre pour savoir, mais en attendant il n’est pas interdit de faire ce qu’il faut pour réduire la pollution, c’est l’intérêt de tout le monde. Pas besoin d’être scientifique pour le comprendre.

                                            • JC_Lavau JC_Lavau 29 juin 2016 22:41

                                              @gruni. Tu n’as pas encore lu http://www.agoravox.fr/actualites/environnement/article/ces-ruses-pour-compromettre-des-154986 ?

                                              Ces ruses pour compromettre des milliers de scientifiques naïfs

                                            • Sozenz 30 juin 2016 01:19

                                              @gruni
                                              oui , mais si nous faisons aujourd hui ce qu il vuelent que nous fassions demain, et que ça fonctionne , ils ne pourront plus se faire leur petite branlette de leur vivant en acceptant que ceux qui arrivent derrière devront résoudre leurs erreurs( s ils ont encore le temps de la faire )..


                                            • JC_Lavau JC_Lavau 30 juin 2016 08:08

                                              @Sozenz. La reine Mygraene s’exprimait aussi clairement que toi :
                                              « Je vais t’expliquer. Il y a des gens qui font du mal à ceux qu’ils aiment ; et ils ont beau être aimés par ceux qu’ils aiment ; on dirait que l’amour est le contraire de l’amour, et qu’ils aient du mal à ne pas faire du mal, même quand ils aiment et n’aimeraient pas à faire du mal. »
                                              Le roi Physalis, à part :
                                              - Si les perroquets étaient ici, ce serait terrible !

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON



Publicité



Les thématiques de l'article


Palmarès



Publicité