• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Protectionnisme ou Mondialisation ? … On s’en fout le (...)

Protectionnisme ou Mondialisation ? … On s’en fout le capitalisme a atteint son point de non-retour !

 Actuellement, en ces périodes de crises, l’on entend la résurgence d’un débat sur le protectionnisme et la mondialisation capitaliste. Tout ceci n’a rien de nouveau et n’est qu’une resucée d’un capitalisme national ouvert au monde mais avec régulation. Il s’agit en fait d’une méconnaissance totale de la situation de nos jours. La libre circulation des capitaux est une nécessité pour le capitalisme qui ne peut plus se rentabiliser sur le plan national et a absolument besoin de trouver de nouveaux marchés dans l’espace (mondialisation) et dans le temps.

Dire qu’il est bien que les pays du Sud s’industrialisent est complètement inepte. Car ces pays ne s’industrialisent pas comme ont pu le faire les pays dits développés, mais sont assujettis à la main mise de ces mêmes pays. En aucun cas vous n’aurez une industrialisation comme ce fut le cas pour les pays développés pour la simple raison que ces pays n’auront jamais les infrastructures nécessaires et ne pourront jamais auto-entretenir le capital dans leur pays. Un exemple frappant est celui de la Chine qui a été l’atelier du monde pendant des années ce qui lui a permis une croissance à 2 chiffres, mais qui n’a pu assurer une croissance depuis la dernière crise que grâce au crédit, à l’endettement et à la plus fabuleuse utilisation de béton jamais vu (même aux USA) sur terre. La Chine a consommé en 4, 5 ans largement plus de béton que les USA pendant tout le 20ème siècle. De plus, le pays n’arrive pas à auto entretenir un capitalisme interne.

La course à la productivité est une nécessité pour les capitalistes ! C’est d’ailleurs pourquoi vous ne pourrez jamais dans ce système aller à l’encontre de cela. Il faut prendre en compte la productivité moyenne globale mondiale pour comprendre que l’on ne peut revenir à l’époque des 30 glorieuses et de rentabilité via la production de marchandises. La concurrence rend obligatoire les gains de productivité ; or, ces gains ont tellement été énormes depuis 40 ans que le système ne peut plus compenser les innovations de progrès par la croissance et les innovations produits.

Il y a dévalorisation générale de la marchandise qui n’est valeur économique que par le travail humain vivant incorporé dans cette marchandise quelle que soit le type de marchandise. Or, le travail humain vivant est détruit par les gains de productivité liés au progrès de production via la microélectronique, la robotisation et l’automation. Vous avez besoin de plus de travail humain vivant pour compenser la perte de travail humain liée à la destruction de ce même travail par le capital fixe de plus en plus important.

C’est un leurre de faire croire que l’on résoudrait tout en revenant au keynésianisme d’antan. Cela n’est plus possible. Il faut bien comprendre cela. Le capitalisme a atteint un point de non-retour à cause de la productivité énorme et de la destruction du travail humain vivant en résultant. C’est pourquoi nous assistons à ce que d’aucun appelle le capitalisme sauvage qui n’est que la conséquence du fonctionnement interne de celui-ci. En effet, il faut au capitalisme de nouveaux débouchés, donc destruction des services publics, et transformation en marchandises de la plupart des aspects de notre vie.

Il faut aussi remarquer que l’industrie des services en aucun cas ne palliera ce phénomène car cette industrie ne crée pas de valeur car elle ne crée pas de marchandises ou alors très peu (voir la bulle internet des années 2000).

Pour pallier à tous ces problèmes, la réponse a été il y a 40 ans de déréguler et de privatiser. Cela a créé une industrie financière hypertrophiée qui n’est pas la cause de la crise du système, mais tout simplement le symptôme de sa déconfiture. S’il n’y avait pas eu cette politique, il y aurait eu effondrement du système keynésien. Je rappelle que Keynes était un économiste libéral qui ne voyait en l’Etat que la bouée de secours pour relancer la machine et repartir sur les marchés. Il y a donc mal donne à faire accroire aux gens que revenir à ce qui se faisait il y a 30 ans réglera les contradictions internes du capitalisme. Il faut cependant que ce ne soit pas les peuples qui pâtissent de cela et il vaut mieux une relance keynésienne que l’austérité.

Se soucier de l’environnement dans un tel système est inepte. L’écologie est définitivement incompatible avec l’économie quelle qu’elle soit. C’est en 2008, lors de la récession mondiale qu’il a été enregistré le moins de dégagement de C02. D’autre part, l’économie est basée sur le pétrole coûtant peu cher. Nous ne pourrons pas supporter la hausse de ce dernier qui se fera inéluctablement. Ce ne sont pas les énergies dites renouvelables qui nous permettront de remplacer l’or noir.

Autre chose, parler de taxe TOBIN est complètement stupide à part vouloir faire éclater les bulles encore plus rapidement. TOBIN était un économiste libéral et cela aurait été fait depuis longtemps si ce n’était pas infaisable ou alors vraiment à la marge, c’est à dire un pourcentage extrêmement ridicule.

Nous sommes dans un système absurde où le but est de valoriser l’argent alors que nous avons tous les moyens productifs pour assurer à chaque être humain les biens et services nécessaires.

CYRIL, Voir ses articles


Moyenne des avis sur cet article :  3.13/5   (16 votes)




Réagissez à l'article

28 réactions à cet article    


  • Captain Marlo Fifi Brind_acier 2 janvier 2017 18:48

    Ben oui, on se demande bien comment ces crétins d’Islandais sont sortis de la crise, alors que la Grèce dans l’ UE, s’enfonce inexorablement dans la pauvreté et la misère ! Or, l’Islande était bien plus endettée que la Grèce !


    Les Islandais ont fait comme l’Argentine :
    « Nous avons sauvé les gens plutôt que les banques ! »

    Justement, les Islandais ont utilisé les outils interdits par les Traités européens et la mondialisation !
    - Ils ont laissé les banques faire faillite.
    - Ils ont protégé les comptes bancaires des Islandais.
    - Ils ont remis en place le contrôle des mouvements de capitaux
    - Ils ont dévalué la couronne islandaise.
    Résultat : le chômage est à1,9%

    Expliquer que défendre l’intérêt général, défendre les citoyens plutôt que les banques, c’est « protectionniste et facho », c’est le discours que le capitalisme du désastre aime le plus à entendre ....
    Venant de la Gauche, ce discours est encore plus doux à entendre, les capitalistes vous remercient bien.

    • vesjem vesjem 2 janvier 2017 22:44

      @Fifi Brind_acier
      l’islande (300 000 hab) est le pire exemple d’ argument contre robert ;
      je crois qu’il est dans le vrai
      il ne faut pas prendre son propre désir de réaction pour une réalité efficace


    • Captain Marlo Fifi Brind_acier 3 janvier 2017 09:42

      @vesjem
      L’US Navy n’est pas allée bombarder Reykjavík, avez-vous remarqué ?
      Si la minuscule Islande a pu combattre le capitalisme mondialisé, alors n’importe quel grand pays comme la France peut sortir aussi de ce merdier ... 


    • Captain Marlo Fifi Brind_acier 4 janvier 2017 08:04

      @covadonga*722
      Et alors ? Vous croyez que les USA sont en état de dominer le monde éternellement ??
      Un monde multipolaire est en train de se mettre en place, réveillez-vous !
      Nous ne sommes pas condamnés non plus à être les supplétifs de l’ OTAN à perpétuité.
      L’UPR propose la sortie complète de l’ OTAN par l’article 13 du Traité de l’ Atlantique nord .


    • Captain Marlo Fifi Brind_acier 4 janvier 2017 08:07

      @vesjem
      La taille d’un pays n’a rien à voir avec les techniques utilisées par un pays souverain.
      Pourquoi pensez-vous que l’ UE interdise les moyens utilisés par l’ Islande ?
      Parce qu’ils permettent de sortir un pays de sa soumission à la finance et à la mondialisation.
      Vous prouvez par votre remarque que vous n’avez rien à proposer.


    • baldis30 2 janvier 2017 19:01

      pôôôôvres banquiers abandonnés de tous ...

       smiley smiley


      • Croa Croa 2 janvier 2017 19:27

        Cet article est d’un défaitisme confondant. Merci à Fifi d’avoir cité comme exemple d’indépendance le cas Islandais. Non le capitalisme n’est pas invincible et heureusement ! 
        Au delà même l’analyse que fait l’auteur à propos de la Chine est on ne peux plus erroné. Dire que les pays du sud « sont assujettis à la main mise de ces mêmes pays » n’est vrai que tant que ces pays l’acceptent c’est à dire tant que se maintiennent au pouvoir les pantins souhaités par l’occident. Bien que ce soit très majoritairement le cas, la Chine par exemple n’est pas concernée et c’est pourquoi cet énorme pays est en passe de prendre une place dominante en de nombreux domaines techniques.


        • JC_Lavau JC_Lavau 2 janvier 2017 19:30

          Cesse donc de gober la fable CO_2 de la secte hégémonique, carbocentriste !

          S’ils te dictent ce délire, c’est qu’ils y ont intérêt, les WWF-Bilderberg.

          • Captain Marlo Fifi Brind_acier 2 janvier 2017 20:16

            @JC_Lavau
            Il y a tellement de propagande que la fable du CO2 apparaît comme mineure...
            Ce sont les patrons qui l’aiment le plus, le CO2 !
            Ils étaient omniprésents à la COP 21, avec leur seul souci : « Le prix du CO2 »...
            « Les patrons et le climat : les activistes, c’est nous ! »


            « Le mythe carbocentré »

          • izarn izarn 3 janvier 2017 13:07

            @JC_Lavau
            Les COP 21, 22 etc sont une technique monstrueuse pour assujetir tous les états souverains sous pretexte qu’un seul gouvernement global peut résoudre la question.
            Arnaque fasciste et abjecte !

            En plus scientifiquement ce n’est pas prouvé, voire faux !
            Arnaque merdiatique la plus monstrueuse de toute l’Histoire de l’humanité !


          • PiXels PiXels 3 janvier 2017 14:08

            @izarn

            Bonjour izarn


            « Arnaque merdiatique la plus monstrueuse de toute l’Histoire de l’humanité ! »

            « Arnaque merdiatique »... on est d’accord !

            Monstrueuse ? ... on serait toujours d’accord.

            Par contre je ne suis convaincu ni du bien-fondé ni de la possibilité d’établir « objectivement » une hiérarchie... ou un classement si vous préférez.

            C’est un peu comme vouloir établir le classement « du meilleur sportif de tous les temps », du meilleur guitariste, batteur, etc.

            Et puis surtout est-ce que ça ne risque, par voie de conséquence de « minimiser » toutes les autres saloperies qu’ils nous infligent depuis.... ??



          • JBL1960 JBL1960 2 janvier 2017 23:34

            Puis-je rappeler ici, l’analyse faite par le Mouvement Zapatiste du fin fond du Chiapas ? Outre que leurs communiqués sont tous d’une portée infinie comme celui du 1er de l’An de 2015 que j’ai relayé par ce billet et qui en préambule disait ceci :

            Parce qu’il faut se préparer à porter plus efficacement et plus extensivement le boulot de nous gouverner nous-mêmes, parce qu’au pire, le Système capitaliste va revenir nous chercher.

            Le mal et ceux qui le porte ont un nom, une histoire, une origine, un calendrier, une géographie ; C’est le Système capitaliste.

            Depuis des centaines d’années,

            nous vivons sous les 4 roues de ce Système ;

            L’Exploitation, la Répression, la Dépossession et le Mépris…

            C’est dans ce billet porteur, fondateur ► https://jbl1960blog.wordpress.com/2016/01/05/demain-se-plante-aujourdhui/&nbsp ;

            Par ailleurs, en 2005 l’EZLN zapatiste du Chiapas au Mexique précisait encore : Les capitalistes essaient de dominer le monde entier, la planète terre, le néolibéralisme est la théorie, le Plan, qui fait fonctionner la globalisation, et le néolibéralisme a ses plans économique, politique, militaire, et culturel. [... Cette conquête est parfois faite par des armées qui envahissent des nations, mais souvent elle est faite avec l’économie, par le système de la dette et en amenant leur culture capitaliste, qui est la culture de la marchandise, du profit et du marché.

            Et quand on élargie sa vision, jusqu’à prendre en compte la vision amérindienne des choses ; Tout est différent, vraiment. En plus de l’EZLN, on peut entendre ce qu’ont à nous dire les Nations Primordiales, comme la Nation Mohawk ► https://jbl1960blog.wordpress.com/2017/01/02/boycott-cot-cot-codec/ C’est toujours mieux que les digressions de Guimauve 1er, Macron de Rothschild, Mr. Fion ou De Montebourg...


            • philippe913 3 janvier 2017 07:11

              « car cette industrie (de service) ne crée pas de valeur car elle ne crée pas de marchandises »

              lol, cette simple phrase montre que vous n’avez rien compris à l’économie.

              retournez élever des moutons.


              • izarn izarn 3 janvier 2017 13:10

                @philippe913
                Oui c’est vrai que le service qui consiste à entretenir des routes et des ponts publics est inutile à l’économie !
                 smiley


              • CN46400 CN46400 3 janvier 2017 08:15

                Chine mise à part, je suis assez d’accord avec cet article.
                   La Chine (1,5millards d’hab) n’est pas comparable avec les USA qui n’en comptaient que dix fois moins quand ils était en pleine période d’accumulation primitive du capital. Période qui a duré près d’un siècle en Amérique du nord contre 40 années, actuellement, en Chine. Dans ces conditions comparer la production de béton ne peut être pertinent, surtout si on tient compte des évolutions technologiques qui concernent le béton comme tout le reste des productions.

                 Ensuite, en Amérique cette accumulation s’est réalisé dans le cadre d’un capitalisme intégral, qui dominait, et commandait, totalement l’état (voir Marx). En Chine, le capitalisme évolue dans un milieu totalement différent, c’est l’état qui commande et contrôle les transferts de technologie qui caractérisent tous les domaines économiques. Dans les années qui viennent il va être passionnant de suivre l’évolution de la Chine.


                • Spartacus Lequidam Spartacus 3 janvier 2017 09:07

                  « l’industrie des services en aucun cas ne palliera ce phénomène car cette industrie ne crée pas de valeur ».


                  On a ici le summum du décalage de l’inculture économique !
                  Pauvre Google, pauvre Facebook services de mise en relation qui ne créent pas de valeur......Sic ! 
                  Les pauv’ zemmplyéé sont payés avec un citron et un mouchoir chaque mois.

                  40% des nouvelles embauches en France sont dans l’immatériel....La valeur pour les payer doit tomber du ciel !

                  Pauvre cocos. Des dissertations dithyrambiques sur la capitalisme basé sur la seule lecture de Zola et Karl Marx......
                  Tristesse d’incurie économique. Faut il en rire ou en pleurer ?

                  • Jean Pierre 3 janvier 2017 20:32

                    @Spartacus
                    « Des dissertations dithyrambiques sur le capitalisme ».

                    Dithyrambique signifie élogieux ou flatteur. 
                    Vous êtes en présence d’un article critique du capitalisme, c’est à dire exactement le contraire de « dithyrambique ».
                    Totale incurie langagière. Faut-il en rire ou en pleurer ?
                    Si vous ne savez pas le sens des mots, votre lecture des articles, et les commentaires que vous en faites, sombreront définitivement dans l’absurde et le ridicule. On a l’habitude, mais quand même...

                  • Xenozoid 3 janvier 2017 20:47

                    @Jean Pierre

                    il parlait de /a lui même,il a oublié qu’il était en ligne ?

                  • Xenozoid 3 janvier 2017 20:54

                    @Xenozoid

                    il est entraint de dire, que le capital fait de l’argent car c’est l’arbre de la vie

                  • Spartacus Lequidam Spartacus 4 janvier 2017 09:48

                    @Jean Pierre

                    Il fallait comprendre l’anti-capitalisme....
                    Diantre et fichtre vous n’aviez pas compris.
                    Le détail était intéressant a signaler...

                  • Jean Pierre 4 janvier 2017 13:19

                    @Spartacus
                    Donc quand vous utiliser un mot il faudrait comprendre autre chose, voire même le contraire. Et cela ne serait qu’un « détail ». C’est ce genre de détail qui vous amène au fil de vos commentaire à dire une chose et son contraire. 

                    Je prends trois exemple de vos propres commentaires : 
                    -Le communisme amène la pauvreté.
                    -La France est un pays communiste.
                    - Le plus pauvre des Français est infiniment plus riche que la moyenne des habitants de la planète.

                    Ce sont trois de vos affirmations successives (que chacun peut retrouver dans vos commentaires).
                    Ces trois affirmations se contredisent mutuellement. Donc vous êtes incohérent et la confusion de vos propos correspond à la confusion de votre pensée. CQFD.

                  • Francis, agnotologue JL 4 janvier 2017 13:27

                    @Jean Pierre
                     

                     ’’Donc quand vous utilisez un mot il faudrait comprendre autre chose, voire même le contraire.’’
                     
                     Sachant que seuls les imbéciles ne changent pas d’avis, spartacus compte sur les autres pour changer.
                     
                     smiley

                  • izarn izarn 3 janvier 2017 12:53

                    "Un exemple frappant est celui de la Chine qui a été l’atelier du monde pendant des années ce qui lui a permis une croissance à 2 chiffres, mais qui n’a pu assurer une croissance depuis la dernière crise"
                    Frappant ? Mais quand l’Occident est en crise, bien entendu les exportations chinoises sont en berne. Et justement la Chine devrait s’orienter vers son marché interieur !
                     C’est à dire moins compter sur la globalisation !
                    Vous avez une autre solution peut-etre ?


                    • izarn izarn 3 janvier 2017 13:01

                      « La course à la productivité est une nécessité pour les capitalistes ! »
                      Oui, mais vous restez à l’époque de Karl Marx.
                      La productivité désormais c’est celle de la finance. La productivité capitalistique industrielle est trés faible, si on parle dividende, et non pas de produits de consommation.
                      La combine qui justement se sert de la main d’oeuvre tragiquement bon marché, et sous controle d’une simili dictature, va toucher à sa fin.
                      Disons qu’historiquement c’était la méthode du IIIieme Reich hitlérien pour redresser l’Allemagne.
                      Dans la Capital, il n’y a pas de sotte solution, hein ?
                      Surtout si la combine aboutit invariablement à la guerre....Parcequ’elle totalement stupide, si on ne s’arrete pas à temps. Esperons que la Chine le fera....


                      • izarn izarn 3 janvier 2017 13:02

                        « Nous sommes dans un système absurde »

                        Oui c’est vrai !


                        • lejules lejules 3 janvier 2017 18:48

                          suite a cet article j’ai parcouru les diverses réactions de tout un chacun. beaucoup de réactions sont épidermique comme si cela avait touché leur égo dans leur croyance intime. 

                          cet article me semble prophétique dans le sens ou il annonce les vraies raisons du capitalisme de ses crises et de ses conséquences. l’augmentation du chomage ne fait et ne fera qu’augmenter, la dématérialisation de l’argent fait que l’on se demande parfois si il a encore une valeur en tout cas certainement de moins en moins face au travail. les robots sont la : ils operent tout seul de l’appendicite ils vont supprimer une infinité de boulots qui vont etre exécuter par de l’intelligence artificielle. des robots seront tres bientot capable de créer de nouveau robot . la vraie question demeure que devient la valeur du travail ?
                          cette crise n’est pas seulement une crise profonde du capitalisme mais surtout une crise de civilisation planetaire.

                          • Captain Marlo Fifi Brind_acier 4 janvier 2017 08:13

                            @lejules
                            Les citoyens sont au delà du constat. Ils cherchent les solutions pour en sortir.

                            Ceux qui n’ont rien à proposer que l’existant ou son aggravation, vont disparaître de la scène politique, comme Killary, Obama, Cameron, Juppé, Sarkozy, Dufflot, Hollande et Mattéo Renzi .

                            C’est la grande lessive en ce moment, vous avez remarqué ?


                          • lejules lejules 4 janvier 2017 10:15

                            @Fifi Brind_acier

                            effectivement c’est la grande lessive !
                            revenir au bon sens politique économique et social est une excellente chose. mais ce n’est pas pour cela que nous reviendrons au plein emploi, ni aux 30 glorieuses.les temps ont radicalement changés et ils nous faudra face a l’évolution technologique (médecine, robotique, intelligence artificielle), inventer de nouvelle valeur, comme par exemple redéfinir le rôle du travail dans la société, le rôle de l’argent etc c’est ce que cet article essaie d’ébaucher. les problèmes qu’il évoque n’apparaîtront que d’ici quelque temps, mettons lors des prochaines élections de 2022.... d’ici là tout est possible 

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

Auteur de l'article

Robert GIL

Robert GIL
Voir ses articles



Publicité



Les thématiques de l'article


Palmarès



Publicité