Lettre ouverte à Thierry Ardisson

Il m’arrive rarement de regarder l’émission « Salut Les Terriens ». Pourtant, elle ne me déplait pas : les invités sont souvent pertinents et intéressants, et vos questions sont adroitement posées. Par ailleurs, vous avez toujours été bien entouré : Stéphane Guillon, Gaspard Proust, Laurent Baffie. Quelle chance !

En revanche, vous vous êtes mépris. Le 7 janvier, 2017 vous invitiez un ancien recruteur de la filiale djihadiste des Buttes-Chaumont et ancien ami des frères Kouachi qui, je le rappelle, ont commis les atroces attentats de janvier 2015. Selon vous, il faut le laisser parler pour que les téléspectateurs se fassent leur idée. En dernière séquence, vous lui demandez s’il est Charlie et il vous répond avec un Pins noir « Je suis Charlie ».

Passionné par l’histoire de France, je ne comprends pas comment vous osez la bafouer à ce point. Fervent défenseur de la liberté d’expression, vous pensez agir pour le bien commun alors que vous faites exactement son contraire. Malgré la déradicalisation totale de ce jeune homme et sa bonne volonté, je ne pense pas qu’il soit moral de lui faire une tribune. L’argument classique est celui de la prévention. Lire ou écouter le témoignage d’anciens djihadistes serait un moyen de sensibiliser et permettrait à de futurs terroristes de s’abstenir. Mais ne serait-ce pas le contraire que vous encouragez ? Glorifier un repenti ne serait pas laisser croire qu’il y a une seconde chance ? Que le djihad ne pourrait être qu’une étape succincte de l’existence éradiquée par quelques années de prison ? La soif du buzz n’aurait-elle pas annihilé votre morale ? Mettre en lumière cet ancien radicalisé, c’est aussi attiser la haine et la souffrance. Inciser une cicatrice enfouie dans chacun de nous pour habilement subdiviser. Votre obscénité est même dangereuse pour l’invité. Son acte de repentance est exceptionnel et sage. Mais la mise en lumière de l’homme contrarie son parcours. Le héros clandestin qu’il aurait dû être est devenu une bête de foire.

Chaque Homme a une seconde chance. Et bien que l’on puisse critiquer notre pays, la France reste l’un des territoires les plus tolérants au monde. Malheureusement, c’est à cause de comportements comme les vôtres que les extrêmes s’élèvent à une vitesse exponentielle. En aucun cas il s’agirait de censurer vos propos, mais de faire preuve de décence. Et je pense que les français manifestent ce besoin de pudeur. Alors oui pour débattre, oui pour aborder les sujets qui fâchent, oui pour participer au débat citoyen, mais non pour calfeutrer l’éthique et offenser vos concitoyens.

Bien à vous,

Nicolas.S

Réagissez à l'article

4 réactions à cet article

volpa 9 janvier 2017 14:03

Perdre son temps de parler ce ce connard, n’as tu rien de mieux à foutre ?

Répondre Signaler un abus Lien permanent
- mollard lionel 9 janvier 2017 19:32
  
  Il est regrettable que la pub faite à cet ancien recruteur de la filiale djihadiste des Buttes-Chaumont, pour un livre expliquant un parcours honteux et sanglant dans la rédemption, passe avant toutes les victimes du terrorisme, va-t-on le médailler pour ceci ? Il n’aurait jamais du passer sur les ondes, il se dit repenti bien qu’il vive cela avec son intimité, quand à Mr Ardisson on peut dire que sur ce coup il s’est bien trompé.
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
  - Gieller 10 janvier 2017 10:19
    
    Vous dites :
    « En aucun cas il s’agirait de censurer vos propos, mais de faire preuve de décence. »
    
    C’est exactement ce que l’on peut reprocher à Charlie Hebdo...
    
    Donc si vous êtes pour la liberté d’expression, vous devez l’être pour tout et tous, y compris pour que le mentor des terroristes passe à la télé et s’exprime sur le sujet.
    
    Sinon cela veut dire qu’il faut appliquer une espèce d’éthique qui voudrait que dès lors que cela peut heurter quelqu’un quelque part cela ne doit pas être dit ou montré... Bonjour la société qui en découlera !
    
    Répondre Signaler un abus Lien permanent
    - Sergio57 11 janvier 2017 09:32
      
      Travaillant dans le champs de la toxicomanie, j’ose faire une comparaison entre cet homme repenti et un ancien toxicomane. Il y a quelques années, la mode était à l’organisation d’actions d’information et de prévention, à l’aide de témoignage d’anciens toxicomanes.
      
      De nos jours ces pratiques perdurent, et les acteurs de prévention ne sont pas unanimes par rapport à cette démarche. Elle génère chez la personne qui délivre son parcours, qui se met à nue et souvent sans avoir pu chercher le pourquoi souvent dérisoire, une sensation de déjà vu insoutenable. Tout ne peut être dit et l’on oublie souvent l’essentiel et on se focalise alors sur le rapport exclusif à la substance.
      J’ai l’impression en ce qui concerne cette émission, qu’il faille absolument rassurer le public sur, la possible repentance et l’efficacité des mesures visant à la déradicalisation.
      Est-ce une forme de propagande nécessaire ? oui probablement, mais encore là on se focalise que sur l’objet, le fond n’étant pas traité.
      
      bien à vous tous.
      
      Répondre Signaler un abus Lien permanent