• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Pas l’unité, la guerre !

Pas l’unité, la guerre !

Depuis la victoire de Benoît Hamon à la primaire de la "belle alliance populaire", un certain nombre de responsables politiques et d'intellectuels appellent à une alliance entre Benoît Hamon et Jean-Luc Mélenchon.

 

En tant que sympathisant de la France Insoumise, je m'oppose radicalement à cette idée et prône même l'inverse.

 

La première raison tient aux programmes. Il existe des divergences réelles et régulièrement minorées entre les deux par les tenants d'une alliance.

En particulier la question européenne apparaît comme un point d'achoppement essentiel. Or il ne saurait y avoir de compromis sur cette question : toute la crédibilité du programme de la FI tient à la possibilité de sortir de l'UE, ce que Benoît Hamon refuse d'envisager. Toutes les propositions sur l'Europe de Hamon n'ont absolument aucune chance de se réaliser car il n'y aura jamais d'accord au niveau européen sur les réformes qu'il propose et il le sait. Pour reprendre la formule de Frédéric Lordon, il faut espérer "l'alignement des planètes" et rien ne permet de dire qu'il arrivera prochainement.

Il en existe d'autres. Je n'en citerai qu'un : la Défense. Benoît Hamon veut rester dans l'OTAN là où la FI veut en sortir. En outre, et c'est un aspect passablement inquiétant du programme du PS, il propose d'augmenter le budget de la Défense à 3%. Rappelons que l'OTAN ne demande que 2%. Le projet d'Hamon sur ce point est celui d'un fou furieux militariste ! Comment voter sérieusement pour lui quand on se dit de gauche !

Il faut ajouter que le peu de choses qui pouvait sembler progressiste a disparu : le revenu universel par exemple a déjà été vidé de son contenu (à supposer que ce fût une idée de gauce, ce qui est un autre débat).

Quand on lit que Hamon se félicite du bilan de Marisol Touraine à la santé (20000 suppressions de postes à l'AP-HP !), il faut être passablement aveugle ou de mauvaise foi pour envisager véritablement une alliance.

 

La seconde tient aux hommes et aux femmes, et ce sous différent aspects. Ne pas accepter que des personnalités symboliques du quinquennat (El Khomri, Valls) puisse être investi aux législatives va de soi : comment prétendre incarner une rupture quand on reconduit les figures les plus ultra-libérales des cinq dernières années ? C'est symboliquement, et donc politiquement et stratégiquement, impossible.

Mais au delà, c'est tout simplement irréaliste. Si Hamon venait à être élu, il ne pourrait pas appliquer sa politique car tous les élus socialistes, et ils sont de loin les plus nombreux, qui ont voté les lois de Hollande, ne voteront pas les rares propositions vaguement de gauche qui sont encore présentes dans le programme d'Hamon.

De plus, s'allier avec Hamon serait un suicide politique pour la FI car cela reviendrait, que l'on veuille ou non, à assumer l'héritage de Hollande. Cela hypotèquerait toute la crédibilité de la FI.

 

Enfin, la troisième raison tient au fait que cela ne peut pas fonctionner électoralement. Je voterai au premier et au second tour pour Mélenchon, et ce quoi qu'il arrive. On peut ne pas être d'accord, mais la question n'est pas là. La vrai problématique est que de nombreux membres et sympathisants de la FI feront de même. Autrement dit, sur les 10 à 12% d'électeurs probables de Mélenchon, on peut penser qu'entre la moitié et un tiers n'iront pas voter pour Hamon. En clair, même avec un ralliement de Mélenchon à Hamon, ce dernier ne sera pas au second tour. Bref, l'unité réclamée par certains est vouée à l'échec. Bref, circulez, y'a rien à voir !

 

Pas d'unité, mais la guerre, ne serait-ce pas un peu excessif ? Je pense que non. Et en voici les deux raisons.

 

La première découle de ce qui a été dit précédemment. Le PS, même version Hamon, est un parti de droite dont il n'y a rien à attendre. J'ajouterai tout de même que je me verrais mal militer avec des gens du PS qui ont approuvé cette mesure raciste qu'est la déchéance de la nationalité. Mais pas la peine d'insister.

 

La seconde relève de la stratégie électorale. Mélenchon avait réussi à constituer un capital de sympathie en s'opposant au PS. Il a dilapidé une partie de ce capital. En effet, un électeur moyen (ce qui n'est pas péjoratif dans mon propos), qu'aura-t-il vu et entendu depuis un mois et demi ? Mélenchon et Hamon discutent, certains pensent qu'ils devraient s'unir... Bref, sauf pour les militants et les passionnés de politiques, Hamon et Mélenchon, c'est à peu près pareil et ce n'est qu'une querelle d'égo et de places.

Pour récupérer un peu ce capital sympathie et pour progresser dans l'opinion, et ainsi espérer être au second tour, Mélenchon doit effacer cette lourde erreur qu'a été la discussion avec Hamon et envoyer un signal fort à l'électorat peu politisé ou en déshérence dans un contexte où il est difficile de saisir encore ce que veut dire le clivage droite/gauche (1). Et la meilleure et la seule façon efficace de le faire, ce n'est pas de détailler les différences programmatiques (c'est utile, nécessaire, mais notoirement insuffisant pour toucher largement l'électorat), c'est de désigner l'ennemi. Désigner l'ennemi cela permet de se distinguer, de tracer une frontière et de fédérer. En désignant Hamon comme un ennemi, au même titre que Fillon, Macron ou Le Pen, Mélénchon montrera et indiquera qu'il est la seule alternative. Cela signifie concrètement qu'il doit mettre fin au "pacte de non-agression" avec Hamon, tirer à boulets rouges sans distinction sur le PS, En marche ! LR et le FN, et indiquer dès aujourd'hui qu'il n'y aura aucune consigne de vote au second tour s'il n'est pas présent quelles que soient les circonstances.

 

Si Mélenchon fait cela, il a une petite chance d'être au second tour et de l'emporter. S'il affichait en outre la volonté de sortir de l'UE (c'est-à-dire le plan B direct), il pourrait être sûr d'y figurer.

De l'audace, de l'audace et encore de l'audace !

 

 

(1) Pour préciser ma pensée, il ne s'agit pas de dire si sur un plan intellectuel, il existe un clivage gauche/droite. Il s'agit d'acter le fait que le "sens pratique" (pour parler comme Bourdieu) des électeurs ne peut plus utiliser ce clivage comme référent.

 


Moyenne des avis sur cet article :  4.08/5   (12 votes)




Réagissez à l'article

18 réactions à cet article    



    •  

       
      Dans une chasse à courre Ma Crontesse de Rothschild a des gueux rabatteurs ...
       
      J’attends avec jouissance sans contrainte le sénateur du Boobaland Soumis et Ben du café ouvrier faire leurs travail de valets ...
       
       
      Bobo Flanby, roi des bérets,
      Élu ennemi de la Finance,
      Macrontesse, reine des benêts,
      Ami revenu de la Finance.

       
       Rap booba
       
      Adieu, Alstom, barrages, et aéroports,
      A Rothschild iront, où Goldman-Sachs c’est selon,
      Tous dépecés pour payer le béton colon,
      Et gland remplacer les souchiens, ces porcs.

       
       Fable de l’Urbaine
       


      • phan 9 mars 2017 11:11

        Utiliser la fonction randomiser, votez pour le candidat ATOIRE
        ATOIRE = randomise (liste de tous les français dont le casier judiciaire est vierge)
        Les politiques sont d’odieux personnages qui nous sodomisent à longueur d’année et on leur paye encore la vaseline. — (Bernard Clovil, Pensées et maximes, 2014)
        Allez Atoire !


        • maxime vivas maxime vivas 9 mars 2017 11:34

          Je suis d’accord sur bien des points, mais je crois à la nécessité de récupérer Hamon et ses électeurs, donc : ne pas lui faire la guerre.


          • Laulau Laulau 9 mars 2017 11:54

            @maxime vivas
            Bravo pour votre article, mais j’ai bien peur que la déclaration de Hamon reste imaginaire. J’ai la conviction que le candidat officiel du PS est parfaitement conscient du rôle qu’il joue : diviser la gauche pour protéger E. Macron.


          • phan 9 mars 2017 12:37

            @maxime vivas
            Bonjour,
            Il y a une question qui me trotte dans la tête, est ce bien d’appartenir à Bidelberg, Rothschild, American Fondation, ou les compagnons de la Truelle ?
            Mélenchon : la « religion familiale » c’est « franc-maçon de père en fils » et Hamon est dans la Liste de francs-maçons du Parti Socialiste


          • Sparker Sparker 9 mars 2017 14:12

            @phan
            Il a pris ses distances depuis bien longtemps avec la franc maçonnerie. Tel que vous le connaissez il a réussi aussi à se prendre la tête avec eux. Mais il y est toujours membre, lui seul doit pouvoir se l’expliquer !!


          • Laulau Laulau 9 mars 2017 11:50

            D’accord sur tout, ou presque. Sans faire réellement la guerre à B. Hamon, il faudrait dénoncer la manœuvre du PS qui a en fait deux candidats : Macron pour continuer et aggraver la politique de Hollande et puis un candidat postiche, Hamon, qui n’est là que pour protéger Macron sur sa gauche.


            • Sparker Sparker 9 mars 2017 14:21

              D’accord sur le desaccord mais pas sur la guerre. Mélenchon n’est pas bon en guerroyeur, trop bouillant frisant parfois la partialité et le jugement.
              Il l’est bien meilleur comme passeur d’idées et c’est, a mon avis, sur ça qu’il faut bâtir un bon mouvement.
              L’humiliation qu’a tenté F2 dernièrement finit par nous rendre service et cela beaucoup de monde le remarque. Il faut se placer au dessus, il a du mal parfois je le comprend, mais je pense que lui l’a compris aussi.
              Il sait où il va, il affirme ce qu’il pense alors qu’ailleurs ça louvoie à tous va et ça ne fait que commencer. Au moment des débats cela fera la différence.

              Hier chez causette pour le droit des femmes, un peu fatigué il me semble mais restant proche et accessible.

              https://www.youtube.com/watch?v=hvTWfGVnfxo


              • leypanou 9 mars 2017 14:43

                Si Mélenchon fait cela, il a une petite chance d’être au second tour et de l’emporter.  : je pense plutôt que JL Mélenchon a raté le coche lors de l’émission de FranceTV et son positionnement sur les migrants.

                Je pense qu’il y a assez de partis politiques en France qui veulent faire de l’humanitaire à tout prix pour qu’il ait besoin d’en faire partie : avec des millions de chômeurs en France, la France n’a pas à vouloir aider des migrants qui devraient se battre dans leurs propres pays contre les oligarchies locales. Et sur ce point, F Fillon est encore le plus mal placé car la déstabilisation de la Libye a entraîné l’afflux massif de réfugiés économiques subsahariens.

                Chaque problème devrait se résoudre localement déjà, d’où la nécessaire dénonciation de l’interventionnisme humanitaire sous prétexte de défense des droits de l’homme ou de la démocratie.

                Si l’on rajoute la position à mon avis erronée sur le réchauffement climatique, cela fait pas mal d’électeurs potentiels perdus.


                • Sparker Sparker 9 mars 2017 16:26

                  @leypanou
                  Là et maintenant ce n’est que vous et vos obscessions qu’on a perdu... Mais la porte reste ouverte si vos hésitations voient une autre issue que l’arbre qui cache la forêt.
                  L’immigration est un thème délicat qui ne peut se traiter à l’emporte pièce fallacieux et ne peut faire un thème de campagne décisif. Vous avez un autre parti pour ça, bien que je pense qu’après deux trois actions spectaculaires rien ne changerai non plus.
                  Un peuple qui vit bien fait un pays et culture fort, seulement à partir de là ce sujet sera reconsidérable.


                • phan 9 mars 2017 17:46

                  @leypanou
                  Libye : combien de morts pour sauver combien de vies, déjà  ?
                  Raison de la fabrication de la peur du réchauffement climatique : l’objectif de l’activisme environnemental n’est pas de sauver le monde de la calamité écologique, mais de détruire le capitalisme.



                • leypanou 9 mars 2017 18:10

                  @Sparker
                  Ce que vous ne comprenez, et JL Mélenchon aussi, c’est qu’il faut essayer de comprendre l’électeur lambda, et cette dame amenée exprès par FranceTV pour « discuter avec Mélenchon » a dit justement ce qu’il faut comprendre : on ne peut pas avec un chômage de masse se parer de vertu et vouloir aider des migrants, malgré leur sort peu enviable.

                  Le positionnement à mon avis incorrect sur le réchauffement climatique, l’inopportunité de parler du nucléaire en ce moment, et même le soutien à J Kerviel dont l’électeur lambda n’a que faire font que JL Mélenchon se privent de milliers de personne qu’il aurait dû convaincre facilement autrement. Même cette idée de faire payer des impôts aux expatriés n’est pas à mon avis pertinent en ce moment : l’évasion fiscale se bat avec d’autres outils.

                  L’électeur lambda n’a que faire du sort des migrants, et il y a assez de bobos verts ou socialistes pour s’en occuper ; l’électeur limite financièrement voit d’un très mauvais œil toute aide à des étrangers. Et puis, c’est un peu cynique, électoralement, qu’est ce que cela rapporte : des voix en plus pour les verts et le PS, mais des voix en moins pour la FI.

                  JL Mélenchon n’est pas probablement à son vrai niveau selon les sondages qui le sous-évaluent, mais il ne dépassera pas ni Fillon ni Macron : ses propos/positionnement détournent de lui beaucoup de ses électeurs potentiels.


                • Sparker Sparker 9 mars 2017 18:39

                  @leypanou
                  Vous devriez aller coacher Mélenchon, il y a tellement de choses qui vous dérangent et un autre ce sont d’autres et encore un autre c’est autre chose qu’on ne sait plus ou on en est.
                  Que voulez vous, faite votre choix dans ce qui est proposé, personne ne répondra au désidérata de chacun. En france beaucoup de gens aident les migrants, ce n’est pas vrai que l’électeur lambda s’en tape en général. S’il annoncait mettre les migrants dehors, beaucoup quitterai aussi la FI. Votre positionnement de détaillage ne marche pour personne. Soit vous reconnaissez les valeurs humaniste dans leur ensemble soit vous allez voir ailleurs. Si votre soucis premier ce sont ces migrants ou kerviel ou le complotisme climatique, ben allez au FN vous trouverez je pense chaussures à votre pied et accepterai les gravillons dedans.
                  On dirait que la FI vous intéresse mais des détails vous dérangent, vous ne pourrez faire un potage avec les programmes.
                  pour encore les migrants, l’urgence est de stopper les migrations qui n’ont rien de volontaire à 99% une fois qu’ils sont là on est bien emmerdés mais on va quand même pas les flinguer !!
                  Que proposez vous ? les rejeter à la mer ? vous pensez que Mélenchon n’est pas conscient du problème et que c’est un problème, il ne veut pas hurler avec les loups, point.


                • Sparker Sparker 9 mars 2017 18:47

                  @leypanou
                  Vous croyez que le FN va régler le rpoblème des migrants, moi pas, il en vireront pour la forme et c’est tout. Déjà à l’époque Hortefeux et guéant voulait tous les foutre dehors, resultat que dalle, c’est de la propagande ou alors faut requisitioner air france et la SNCM qui ne font rien de gratuit.
                  Le climat, ben ça se réchauffe et l’eau monte non ?
                  Kerviel, c’est bien une arnaque de la société générale non ? et ça nous concerne non ?
                  Ou voulez vous en venir à la fin ?
                  Personne ne contentera tout le monde et fera l’unanimité et gagner des voix avec de la démagogie c’est pas le truc de la FI.


                • PiXels PiXels 9 mars 2017 19:51

                  @Sparker
                  .
                  « ... vous ne pourrez faire un potage avec les programmes. »
                  .
                  Sans le vouloir (?) vous pointez du doigt une notion cruciale.
                  .
                  Une des mâchoires du piège de notre « monarchie élective ».
                  Un système totalement ANTIdémocratique dans lequel l’oligarchie nous fait croire que nous « choisissons ».
                  L’escroquerie ultime constant à « cloisonner » pour jeter les uns contre les autre pour des sujets mineurs des individus pourtant d’accord sur le sujet principal et qui seraient (TRÈS) largement majoritaires si ils parvenaient à se mettre d’accord (c’est pas facile à expliquer en une phrase, j’espère que tout le monde à compris).
                  .
                  Être « condamnés » à accepter ou à rejeter en bloc l’intégralité des différents « programmes » est « LA CLE » de notre impuissance..
                  Essayez d’imaginer un système où au lieu de voter pour désigner un « chef » issu d’un « clan » (parti) ou d’un autre, nous voterions... nos lois ! (bon c’est pour faire simple)
                  .
                  Ce système s’appelle LA DÉMOCRATIE (la vraie)


                • leypanou 10 mars 2017 00:25

                  @Sparker
                  Si votre soucis premier ce sont ces migrants ou kerviel ou le complotisme climatique, ben allez au FN vous trouverez je pense chaussures à votre pied et accepterai les gravillons dedans.  : avec ce genre de propos, ce n’est guère étonnant que la FI ne progresse pas.

                  Continuez ainsi, on verra çà le 23 avril.


                • Doume65 10 mars 2017 10:23

                  « Toutes les propositions sur l’Europe de Hamon n’ont absolument aucune chance de se réaliser car il n’y aura jamais d’accord au niveau européen sur les réformes qu’il propose et il le sait.
                  Si Hamon venait à être élu, il ne pourrait pas appliquer sa politique
                  Je voterai au premier et au second tour pour Mélenchon, et ce quoi qu’il arrive. »

                  Les deux premières assertions sont tout à fait exactes. Mais j’ai du mal à comprendre comment l’auteur ne se rend pas compte que mélanchon est exactement dans le même cas, c’est à dire qu’il n’aura pas le soutien des socialistes (encore moins que Hamon, qui, au moins, est sorti vainqueur des primaires) et ne pourra rien faire non plus au niveau européen, toute petite réformette demandant de longues tractations et l’aval non seulement de l’ensemble des États mais aussi celle de leurs chambres.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

Auteur de l'article

kakumei


Voir ses articles



Publicité



Les thématiques de l'article


Palmarès



Publicité