• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

D.

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 11 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Derniers commentaires



  • D. 4 juin 2007 23:19

    Merci aux quelques commentateurs amenant un peu de réalité dans cette douteuse propagande anti-Chavez. En effet, il n’a jamais interdit RCTV (pour les détails, se référer aux liens donnés, et voir aussi la critique récente d’Acrimed).

    Cependant, il ne reste pas étonnant que ce genre de théorie, comme quoi il l’aurait fermée, comme quoi il userait de méthodes dictatoriales, n’émanent, parmi les citoyens, que de gens qui voudraient que le socialisme se taise partout, dont au Vénézuela, n’est-ce pas monsieur l’observateur subjectif qui cause à la BBC ?

    Par ailleurs et hélas, nos médias français, droite (pas étonnant) ET gauche confondues (cfr. Szafran hier, Philippe Val, etc), participent à cette propagande, ce qui est véritablement honteux.



  • D. 8 mai 2007 23:41

    Frodon : Il ne s’agit pas de connaitre et comprendre Toute la mise du monde, mais celle dont est censé parler.

    En ce qui me concerne plus particulièrement, vous tombez dans le piège du paradoxe argumentaire : à trop vous demander s’il est normal que l’enfant d’rmiste possède une PS3, vous en oubliez que votre interlocteur sur cette même question n’est peut-être simplement qu’un autre rmiste. Encore que je ne puisse être personnellement bénéficiaire, à cause des calculs dont certains se satisfont, quand ceux qui les subissent vivent chaque jour leur fin de mois.

    A propos d’exonération de la TVA sur les produits essentiels, ce serait évidemment bienvenu, mais je doute que cela soit mis en place un jour...



  • D. 8 mai 2007 02:25

    Pas trop direct, non, mais peut-être un peu trop tôt par à l’élection survenue avant-hier et étant un signe qu’il est probable qu’une grande partie de français en ont marre de, je les cite (n’étant pas d’accord), « l’assistanat ».
    Cependant le mot n’existe pas dans ce cadre supposé, au sens où les bénéficiaires des aides sociales ne sont considérés comme assistés que pour les faire culpabiliser et qu’une certaine tendance politique puisse les pointer du doigt et dire « vous voyez, c’est à cause d’eux que vos impots sont mal utilisés ».
    Je pense également que le rejet du fond de l’article peut venir du fait que vous avez l’air de vous poser là, porté par l’idée selon laquelle bénéficier d’une allocation étudiante permet d’être objectif, alors que sans connaître un seul instant les difficultés auxquelles sont soumises les centaines de milliers de familles bénéficiaires de ces aides, on doit d’abord faire preuve d’humilité.
    Personne ne devrait avoir le droit de dire si une famille consomme bien ou mal cette ou ces aides, surtout pas au vu de la campagne de culpabilité menée à l’encontre de ces familles. Comme si les rmistes étaient responsables des problèmes d’un état mal géré par ses dirigeants, alors que tout bénéficiaire consomme et donc retourne une taxe, qui elle n’est jamais remboursée, même si on vit à trois avec 600€ par mois.
    Il y a simplement une petite poignée de personnes qui abusent de leurs droits sociaux, pas dans la manière de l’utiliser mais dans le fait qu’en réalité ils ne devraient pas y avoir droit. Ils sont particulièrement minoritaires en regard de tous les autres étant dans le besoin, contrairement à ce que des reportages de TF1 tiennent à faire croire lors d’une semaine d’élection présidentielle...



  • D. 26 avril 2007 15:13

    Icks Pey : c’est certes différent, mais votre mémoire vous fait-elle déjà omettre que quasiment Toute la gauche avait voté Chirac au second tour de 2002... ? Pour contrer quelqu’un de dangereux pour la France.

    En mai 2007, ils vont également voter pour contrer quelqu’un de dangereux pour la France (et oui, être de gauche ne veut pas dire mélanger toutes les droites et ne pas voir d’énormes différences entre Chirac et Sarkozy). Ils voteront donc forcément plus « aisément » S. Royal qu’ils eurent voté Chirac en 2002, savez-vous...



  • D. 26 avril 2007 15:09

    Icks : on comprend bien votre absolue volonté de voir les électeurs de Bayrou voter Sarkozy au second tour, mais peut-être qu’un point de départ pour ce faire eut été que votre candidat accepte un débat avec F. Bayrou... Déjà qu’il a été le Seul candidat à refuser le débat avant le premier tour...

    Aussi, ne gaspillez pas trop vainement ces espoirs...







Palmarès