ol

C’est pourtant simple :

Bayrou défend deux choses :

1. Des alliances larges qui peuvent réunir des gens de gauche et de droite, en se basant sur un compromis programatique. Là dessus, il ne renvoie pas Mme Royal dans les cordes. réécoutez ou relisez ce qu’il a dit (et pas ce que les journalistes en relatent, comme vous le préconisez pourtant dans votre article).

2. Le pluralisme. Donc au premier tour c’est non à la proposition de Royal. Après c’est oui, si un accord programatique est trouvé.

Cette méthode en deux points est le meilleur moyen de ne pas se moquer des électeurs. Car que propose votre Mme Royal, à part quelques sièges sans aucun débat ? C’est méprisant pour le Modem, et méprisant pour les électeurs, qui devraient avoir la possibilité de s’exprimer autrement.

Je rappelle enfin que ce type d’alliances est proné par Bayrou depuis bien avant la dernière élection présidentielle, époque à laquelle, faut-il vous le rappeler, il n’était selon Mme Royal, qui vilain homme de droite qui n’a pas de programme.

Ce qu’elle fait montre qu’elle n’écoute pas les autres. Et ce que vous écrivez montre que vous n’écoutez que vous même, Mme Royal, et les journalistes qui ne contredisent pas vos schémas de pensée.

Enfin, en ce qui concerne les quelques personnes du Modem qui soutiennent la démarche de Mme Royal, vous en trouverez toujours dans un parti en difficulté, pour se rallier au plus offrant.

Mon cher Bateleur,

Vu le niveau de votre réponse, je constate qu’il n’est pas utile d’engager une conversation. Sachez toutefois que la démocratie dans laquelle nous vivons autorise chacun à se présenter à des élections avec un projet. Le sien, de projet, et par là-même celui du Modem est différent de ce que propose le PS et l’UMP. Il est donc légitime qu’il soit présenté aux électeurs à chaque fois que c’est possible. Votre emploi de la phrase "il n’y a de place que pour 2 grands partis" est navrant et me fait penser à la tribune de Messieurs Emmnuelli et Hamon dans Le Monde. C’est pas très démocrate comme comportement...

Le Pen est un démago d’extrême droite qui prône l’immigration zéro, la préférence nationale, la fin du permis à points, la fin des limitations de vitesse, la peine de mort, ou est le rapport ? Pourriez-vous nous dire ce que vous pensez du fond, plutôt que de faire des suppositions fallacieuses sur les objectifs supposés de Bayrou ?

L’ouverture de Sarkozy, c’est du débauchage d’individus carriéristes ou dans une mauvaise passe, en manque de légitimité. Cette ouverture, c’est de la com’ et ça ne change rien à la pôlitique menée, je suis bien d’accord. Mais ça n’a pas grand chose à voir avec ce que nous aurions eu en cas de victoire de Bayrou, soyez en sûr.

Vous qualifiez d’opportunisme une volonté de faire de la politique en dépassant le clivage gauche/droite que l’on impose aux gens modérés des deux bords. Quand on voit le tombereau de reproches faits et les difficultés du Modem liées aux tentatives de déstabilisation venant des hémiplégiques des deux bords, on a du mal à trouver ça opportuniste, mais plutôt courageux.

Si le PRG, allié naturel du PS, et le PR Valoisien, composante de l’UMP, se rapprochent, qu’est-ce qui va les différencier du Modem, d’un point de vue des stratégies d’alliances ? Ils ne feront que légitimiser cette conception de la politique qui veut que les modérés de gauche et de droite puissent s’allier. Vouloir enjamber le Modem n’est pas honnête intélectuellement. S’ils font cette alliance contre le Modem, ils se décrédibiliseront, s’ils font alors en sorte que le Modem soit un interlocuteur privilégié, c’est intéressant pour tout le monde.