• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

AD

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 2 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Derniers commentaires



  • AD 20 août 2007 13:53

    Climat : le nucléaire n’est pas la solution (8.08.07 Contre Info) http://contreinfo.info/article.php3?id_article=1179 => L’Oxford Research Group a calculé que pour obtenir un impact significatif sur les émissions de CO2, en doublant la quantité d’électricité produite par le nucléaire, il faudrait construire dès maintenant 4 réacteurs par mois pendant 70 ans. Verdict : pas crédible.

    Les auteurs du rapport s’inquiètent aussi des risques de prolifération, jugeant que l’AIEA serait incapable de contrôler un tel parc nucléaire.

    L’augmentation du nombre de centrales pourrait épuiser assez rapidement les réserves d’uranium, généralisant l’emploi des réacteurs de quatrième génération, dont le combustible est le MOX, un mélange d’uranium et de plutonium. Le plutonium est directement utilisable pour la production d’armes nucléaires...



  • AD 15 août 2007 18:40

    Bonjour

    http://www.clubdesvigilants.com/les_partenaires.php => « Le Fouquet’s offre au Club des Vigilants l’hospitalité d’un petit déjeuner mensuel ». Le débat n’y est pas « pollué par le discours extrémiste et instrumentalisé de l’écologie par des organisations d’extrèmeS gaucheS ». En cette période, il serait cependant plus indiqué d’organiser les réunions de ce club sur un yacht de Bolloré (dont la fille vient d’être nommée à la tête de l’organisme chargé de l’autonomie / la privatisation des Universités). Pierrot pourrait être invité à bord, car il est évidemment malséant d’évoquer Tchernobyl dans ce lieu, de même qu’il serait calomnieux d’insinuer que multiplier les centrales accroîtrait le risque d’accident nucléaire. Idem pour Lerma, car les Rafales et le nucléaire civil (?) sont de « très bons produits d’exportation », surtout vers des pays riches en pétrole comme la Libye, qui n’est bien sûr plus un « état voyou », business oblige smiley

    * Pour Céline qui parle d’ « écologistes a priori partisans » en citant l’article « A propos de Démantèlement » (http://www.dissident-media.org/infonucleaire/demantelement.html), il convient d’ajouter que les références de cet article sont notamment : le Conseil d’État, la Cour des Comptes, Le Monde, les Echos, le Figaro. Il est clair que le coût réel du nucléaire (recherche, construction,exploitation, stockage des déchets, retraitement, démantèlement), de même que ses risques ont été et restent minorés (cf. le nuage de Tchernoby s’est officiellement arrêté aux frontières) par le lobby militaro-industriel (CEA inclus) et les politiques à leur suite.

    * Quand à l’augmentation rapide du prix de l’uranium, le « retard à l’allumage » invoqué par BMD est un piètre argument... du CEA : son prix continuera d’augmenter puisque les besoins vont croître à mesure que l’on construira de nouvelles centrales.

    * Et si l’on investissait dans les energies renouvelables (solaire + éolien) seulement le dixième de ce qui est investi dans les énergies d’origine fossile (pétrole, charbon, nucléaire) ?







Palmarès