fb

@olivier cabanel

Comme vous le soulignez ma contribution est modeste alors que par votre « article » et vos nombreux commentaires à icelui vous apportez beaucoup à la science. Malheureusement, je ne suis pas suffisamment savant en psychiatrie pour en tirer une analyse à sa juste valeur.

@olivier cabanel

Merci, mais je n’ai pas attendu votre article pour concevoir des circuits électroniques et développer mon esprit critique. Néanmoins, comme la vidéo (vu à la télé !) semble être le seul élément ayant force de preuve à vos yeux, je vous renvoie à ce document :

Free energy overunity bullshit

Et si vous en avez encore le courage à celui-ci (mais quelque peu cruel vis-à-vis de vos croyances profanes) :

More solar roadways bullshit

Bien à vous.

Bonsoir @olivier cabanel,

À votre question, je cite : « un transformateur qui converti du 220 v en 9/12 v peut il fonctionner dans les deux sens ? » la réponse est oui (mais je ne doute pas que comme vous avez lu les travaux d’Ampère, de Maxwell, de Marconi et de Tesla que vous puissiez ignorer la réponse à cette question).

Il y a simplement une petite chose qui me pose problème (je parle de l’expérience du ventilateur et non pas de celle des patates parce qu’avec du courant continu ce principe fonctionne un peu moins bien et puis plus de 50 A c’est un peu dispendieux pour faire cuire une patate).

Voilà : le génial « inventeur » a la malencontreuse idée de préciser que son transformateur a une capacité de 12 VA.

Or, si le principe de transformation de tension dans un sens ou dans un autre n’est pas en cause (avec un courant alternatif s’entend) , sous une tension en sortie de 220 V (RMS, peak ou efficace, on va pas s’embêter avec ces détails), ça fait au mieux du 50 mA (0,05 A), en gros il y a 12 Watts sous le capot.
Ouch ! Plus de 150 W à fournir pour trois ampoules, le transfo va fondre parce qu’effet joule (P = RI^2) sans parler du ventilateur made in China. Mais comme c’est vu à la télé j’imagine que j’interprète mal bien qu’ayant un labo d’électronique chez moi (et même des transfos 9V / 220V) et accessoirement quelques connaissances, mais quand même remettre en question le principe de conservation d’énergie (12 W -> 150 W) par la seule invocation d’une vidéo réalisée par une personne qui n’y connaît visiblement rien, c’est très fort !

Un grand bravo à la modération d’Agoravox de laisser passer ce genre « d’article » en dehors du premier avril.

« Il est normal que, si le documentaire se présente sous forme d’enquête, on essaye de trouver des professionnels. »

LOL ! Pour leur placer des mots dans la bouche. Si j’écris 6,022 et que je vais voir un chimiste il va me dire : « oui, et ? » Si je prends le soin au préalable de le multiplier par 10^23 il va me répondre « la constante d’Avogadro », c’est quasiment mécanique et c’est exactement cet artifice qui est exploité (sans parler des possibilités supplémentaires offertes par le montage).

« réfléchissez un peu »

Je vous retourne le compliment. Visiblement la subtilité entre des faits et des observations ainsi que la notion d’analyse dimensionnelle vous sont inconnues. Tout autant que les techniques de com’ propagandistes dont ce « documentaire » use et abuse. Sur cet aspect il est effectivement très bien fait, ce qui est inquiétant en revanche c’est le manque d’esprit critique de l’audience à laquelle il est destiné.

Au fait, normalement dans un (vrai) documentaire, le héros c’est le sujet.

« Par ailleurs, Grimault n’a jamais parlé de la vitesse de la lumière inscrite en m/s. »

Peut-être pas dans sa conférence mais dans son « documentaire » si. Et doublée de façon très astucieuse et très manipulatrice en soumettant ce nombre à un scientifique pour lui demander ce à quoi cela lui faisait penser ; argument d’autorité indirect, de la bien belle ouvrage.

Désolé mais il fait valoir qu’un rapport (donc sans unité) serait la vitesse de la lumière, outre que c’est de la numérologie, c’est lui qui ajoute implicitement les unités qui permettent de coller avec le nombre trouvé (et après une petite multiplication par un facteur 1 million), d’où la justification fallacieuse en s’appuyant sur un tiers « Ce nombre ça vous fait penser à quoi ? ».

Je suis prêt à parier (avec une petite multiplication pour l’ajustement) que l’on peut aussi trouver le nombre d’Avogadro ou la masse de l’électron à partir de la géométrie des pyramides. Il faut juste à partir du résultat que l’on souhaite trouver triturer un peu les données en entrée, ça s’appelle de la fraude.