• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Tableau de bord

  • Premier article le 25/10/2006
  • Modérateur depuis le 14/11/2006
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 11 6 354
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 0 0 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique













Derniers commentaires


  • VV 8 novembre 2006 09:50

    Si la Chine vend ses dollars (et surtout, si elle arrette de les accumuller), le dollar baisse.

    L’effet sur les USA : moins riche (ils achetent les biens exterieurs plus chers) mais plus competitifs (ils vendent plus facilement). C’est exactement le contraire pour la Chine : ils peuvent avoir plus d’Airbus, mais exportent moins de t-shirts.

    Mais l’effet sur les USA reste modeste sachant que la part des échanges exterieurs dans le PIB USA est faible. L’impact serait équivalent à une hausse de TVA de deux ou trois points.


  • VV 7 novembre 2006 18:40

    En fait, pour les chinois, le fait que l’occident dispose d’un T-Shirt ne leur apporte pas beaucoup plus que s’ils avaient creusé puis rempli des trous...


  • VV 7 novembre 2006 15:13

    Celà peut paraitre paradoxal, mais pourtant ce qui est en train de se passer en Chine n’est pas tres éloigné de l’histoire des trous à reboucher. Le fait que cette incohérence soit cachée derrière des mécanismes complexes ne change rien à l’affaire...

    Vous avez raison de signaler qu’il y aurait eu des solutions encore pire (enroler tt le monde dans l’armée), et que ce qui se réalise actuellement peut etre une étape vers autre chose. Le sens de mon propos est simplement de souligner : 1 - que ce n’est pas durable (vous en convenez également je crois) 2 - qu’il faut plutot orienter ce travail vers des choses utile à la chine (ce dont vous convenez aussi)

    Cordialement,


  • VV 7 novembre 2006 15:11

    Vous concluez vite au fait que le point de vue présenté, comme il ne coincide pas au votre, est forcément imbécile.

    Celà peut paraitre paradoxal, mais c’est pourtant ce qui est en train de se passer. Le fait que cette incohérence soit cachée derrière des mécanismes complexes ne change rien à l’affaire...

    Vous avez raison de signaler qu’il y aurait eu des solutions encore pire (enroler tt le monde dans l’armée), et que ce qui se réalise actuellement peut etre une étape vers autre chose. Le sens de mon propos est simplement de souligner : 1 - que ce n’est pas durable (vous en convenez également je crois) 2 - qu’il faut plutot orienter ce travail vers des choses utile à la chine (ce dont vous convenez aussi)

    Cordialement,


  • Creeretrepartir 26 octobre 2006 14:25

    (suite du message précédent)

    En revanche la situation que vous poser crée des (gros) problèmes dans les secteurs qui deviennent non compétitifs du fait de cette concurrence. Il y a plusieurs outils pour y répondre : - des protections temporaires (ce fut le cas dans l’automobile en France) le temps que l’entreprise nationale gagne en compétitivité afin « d’amortir le choc » - des protections plus fortes (barrières à l’entrée, protections durables), qui protegent plus les salariés en place (mais ne poussent pas à devenir concurrentiel : le jour ou ces protections tombent ou son contournées, comme dans le textile, le choc est encore plus violent) - une « assurance emploi » (cf texte ci-dessus).







Palmarès