_Ulysse_

@ lebreton

C’est à Moi que vous vous adressez ? Je n’ai agressé personne, il serait aimable de votre part de respecter vos interlocuteurs.

Ensuite, non les banques ne sont pas pleines aux as, ce n’est pas leur rôle. Au contraire elles sont toujours en manque de liquidités et doivent en permanence équilibrer leur bilan. Renseignez vous sur comment cela fonctionne. Elles ne sont pas pleines aux as car elles redistribuent l’argent qu’elles gagnent. Évidemment si elles le gardaient là elles seraient plus que pleines aux as. Mais ce n’est pas leur rôle, leur rôle c’est de payer leurs actionnaires un maximum (et le cortège de financiers/directeurs/pdg qui va avec). Donc non, les banques sont réellement en difficulté. Mais ces difficultés ont été crées par la combinaison de la crise économique avec le fait qu’elles continent à vouloir distribuer un maximum d’argent à leurs actionnaires. Après tout, elles ne prennent pas de risque puisque les états sont obligés de les recapitaliser en cas de problème pour éviter l’effondrement général. La vraie bonne solution étant celle de Lordon : attendre la faillite et les nationaliser pour 1 euro. Ensuite, on recapitalise pour les faire marcher et voilà.

Vous semblez contradictoires dans vos positions, d’un côté vous souhaitez que Hollande pousse à l’investissement, la relance et de l’autre qu’il soit favorable à une plus grande intégration.

Or, cette fameuse intégration européenne passe par des mécanismes comme le MES et le pacte budgétaire qui exigent des cures d’austérité massives à travers l’Europe.

Cela exigerait aussi les fameux euro bonds qui aurons pour effet de renchérir la dettes pour des pays comme l’Allemagne et aux pays du sud de continuer à s’endetter à des taux bas. Sauf que si on fait cela, il faudra faire les transferts financiers qui vont avec et qui devront être massif vu l’hétérogénéité de la zone euro.

Sans oublier qu’il faudra faire tout cela sans demander à aucun moment l’avis des populations. Intégration européenne ou démocratie il faut choisir car on ne peut avoir les deux à la fois.

Hollande est un ultra européiste et dans ses discours il a souvent répété qu’il était favorable à plus d’intégration européenne. Le pb c’est quant il dit ça, les français ne comprennent pas de quoi il s’agit !

Plus d’intégration c’est effectivement des budgets en communs ou à valider par la commission, des mécanismes comme le MES etc ...

Il n’est pas contradictoire avec ses positions personnelles, par contre il a laissé entendre au peuple français qu’il s’opposerais à la finance et aux chèques en blanc que l’on fait régulièrement pour les banques. Là il est simplement malhonnête.

Le traité n’est pas ratifié mais pour le renégocier il faut que les partenaires se prête au jeu. Or, c’est non ou plutôt nein. Nos partenaires ont été très clairs là dessus, pas moyen de revenir sur les articles existants du traité. Ils acceptent d’ajouter un article ou une déclaration de principe mais pas plus, ce qui ne changera rien sur le fond.

Hollande a toujours dit qu’il ratifierais le traité. Rien ne laisse penser qu’il serait prêt à refuser de le faire, en plus il est favorable à une plus grand intégration budgétaire, c’est ce que prévois le dit traité.

Je crois que l’euro tiendra, coûte que coûte jusqu’aux élections américaines (on fera ce qu’il faut pour cela, quelques rallonges à l’état grec, de la recapitalisation bancaire etc ). L’explosion pourrait bien avoir lieu juste après les élections.

Sinon, je me demandais quel est l’état réel du système bancaire ?
J’ai l’impression qu’il nécessite une recapitalisation urgente notamment en Espagne. Je n’ai pas encore entendu parler d’un nouveau plan de sauvetage pour les banques, attendent-t-ils l’effondrement ?