Abdu

Ouais !
Et les enfants dan les écoles sont les plus menacés !
Ils doivent avoir droit à leur flingue eux aussi puisque les enfants malfrats en ont.

On sera tous vachement plus en sécurité quand on aura tous un flingue !

Bon, j’arrête le second degré.

Je propose que l’autorisation de port d’armes soit exclusivement réservé aux femmes.
A défaut de créer du sentiment de sécurité, on aura peut-être un effet positif sur la violence conjugale.

Après tout, les hommes, surtout ceux capables de militer pour armer la population, sont trop irresponsables pour se voir autoriser à porter une arme.

"conspirationisme", c’est aussi un mot inventé pour éviter d’avoir à réfléchir aux questions que poserait quelqu’un mais qui ne seraient pas posée dans les média de masse.

C’est une arme anti-pensée.
On créée un paquet avec une étiquette "conspirationnistes" et on met dedans ceux qui ne pensent pas comme notre télé.

Comme ça, plus besoin de penser nous-même. Il suffit de savoir classer : rond dans rond, carré dans carré, triangle dans triangle, étoile dans étoile... comme au temps du bac à sable.

Super !
Merci Gil !

Si on se met à prendre en compte les propos du président de la république française maintenant, où va-t-on !?

C’est touchant.

Oui, il y aura toujours besoin du travail.
Par contre, prétendre croire que pour vous, cela se résumera à changer d’employeur est d’une naïveté provocante.

A qui parlait Nixon en prononçant cette phrase ?
Et s’il parlait au peuple états-uniens, faudrait-il le croire puisqu’il était chef de cet état ennemi de tous...

Passons sur ce paradoxe et restons-en aux principes.
C’est simple, ce qui appartient à l’État appartient au pays et donc appartient au peuple.
Ou tout au moins le peuple est légitime s’il fait l’effort de s’en rendre maître.

Ce qui appartient "aux marchés" appartient à des inconnus et le peuple n’a aucun pouvoir ni légitimité pour s’en rendre maître.

La disparition des États au profit des marchés revient à abandonner la démocratie et ramener la valeur de l’humain à celui d’une tête de bétail.

On ne veut pas seulement une souveraineté nationale, on veut que cette souveraineté soit sous contrôle démocratique. J’irais plus loin en disant que cette démocratie doit partager les objectifs de liberté, d’égalité et de fraternité. Cette base répond plus rationnellement aux besoins de la planète que la loi de la jungle généralisée qu’est le capitalisme triomphant.

Le problème est peut-être dans vos "autant dire"...
Vous considérez qu’on ne doit rien changer, donc, forcément, pour vous, un programme qui change tout est irréalisable.

Effectivement, si ceux qui le peuvent refusent de contribuer à l’effort de redressement de la situation, il y aura une difficulté.
Ce n’est pas une raison pour leur laisser indéfiniment profiter des efforts de ceux qui bientôt ne pourront que crever.

Il faudra quoi, pour qu’on change de cap ?

Mélenchon offre la seule possibilité de vote utile à ceux qui voient l’abattoir où on les mène.
Forcément, si vous êtes boucher ou croyez naïvement l’être ou pouvoir le devenir, ce vote devient moins utile.

Soyons clair : Mélenchon ne sera probablement jamais président.

Par contre, mépriser son électorat pourrait bien être une erreur à ne pas commettre...
Mélenchon au premier tour, Mélenchon au deuxième tour... et Mélenchon au troisième tour.

Je ne crois pas qu’il y ait d’autre opportunité de faire changer les choses qui nous soient offerte...

Bien entendu, dans beaucoup de ses discours actuels, Le Pen semble présenter le même potentiel. On peut entendre parler Marine et se dire "tiens, c’est vrais ce qu’elle dit".
Mais quand on voit le mal que le FN a fait à la France en tirant l’UMP dans ses thèmes, on comprend qu’un FN au pouvoir serait légitimé dans ses extrêmes quand bien même il les dissimulerais dans son programme et sa campagne.