Adamantane-Freemen69

Erratum


C’est en 1964, et non en 1962 comme je l’ai écrit par erreur, que Nicole Louvier fut honorée du Prix Paul Gilson, me fait remarquer par courriel privé un lecteur. Qui a raison. Je corrige donc...
Paul Gilson [ 1904 – 1963 ], poète, essayiste, francophone militant et homme de radio, créa entre autres le petit conservatoire de la chanson et...le jeu des mille francs !

En effet trop bref passage de l’oiseau dans le ciel...

Comment avez-vous fait connaissance avec Nicole Louvier ? Vous vous en souvenez ? Nous cherchons des témoignages sur la trace du vol de l’oiseau dans le ciel...
Ecrire à webmestre@nicole-louvier.net

Nicole Louvier a bien chanté cette chanson, peut-être une des seules du Nord qui soit connue dans d’autres provinces françaises, comme il lui est arrivé de prêter sa voix à Brassens, mais elle n’en est pas l’auteur.
Si elle a choisi de la chanter, reste à savoir la raison. Demande de son éditeur de disques ou inclination personnelle ? Vu son indépendance de caractère, je pencherais pour la seconde hypothèse, mais à vrai dire je n’en sais rien.

Cet article a été écrit et publié en conformité avec une des perspectives qui animent Agoravox et ses rédacteurs : déclencher des réactions, des réponses, des suggestions, voir des contre-propositions.
A cette heure, quatre lecteurs se sont manifestés à travers une évaluation.
Deux d’entre eux, soit la moitié, ont déclaré que ce papier n’est pas intéressant. C’est leur droit. Mais il serait utile et constructif de savoir en quoi il le jugent inintéressant. Le style, le sujet, la forme, les questions posées, la personnalité de l’héroïne, etc...
Car le fond de la question est là en ce qui concerne Nicole Louvier elle-même. Pourquoi tant d’auditeurs ont-ils fini par déclarer, il y a quarante ans, qu’elle "n’était pas intéressante" ? Et ont voté avec leurs oreilles sa disparition...
Je reconnais qu’en ces temps de crise, le souci du destin d’un poète peut sembler relever d’un luxe esthétique et mental déconnecté des réalités économiques et sociales. Mais qui sait ?

Mon point de vue personnel sur l’histoire est que tant qu’elle reste "événementielle" elle présente le même niveau d’intérêt que la description d’un phénomène météo ou du comportement d’un animal : elle fournit une référence ; il convient donc de valider les sources et de garantir :– ou évaluer – la véracité des faits en s’abstenant autant que possible de tout jugement de valeur. Ce n’est d’ailleurs pas un travail facile, car les témoins sont partiaux, les témoignages se contredisent, les traces sont devenues peu lisibles, certaines ont disparu ou été falsifiées.

La question est : pourquoi constituer cette base de données ?

Le désir de "savoir" et de "dire" n’explique à lui seul pas les efforts du chercheur. Ou il a une intention personnelle, ou il fournit des bases de raisonnement à d’autres, qui en ont une.
Les faits réputés historiques peuvent être mobilisés pour appuyer une thèse politique (ou économique, ou écologique, ou sociologique, ou polémologique, etc.).
Ils peuvent même être appelés au service de thèses différentes, voire opposées. Autrement dit, il convient d’additionner au moins deux facteurs : [fait réputé historique] + [interprétation du fait – seul ou associé à d’autres] pour avoir lepremier membre de l’équation sociodynamique à démontrer.

Pour conclure :

 que peut-on démontrer à partir de l’accumulation de faits énoncés dans cet article ?

 que l’auteur veut-il que l’on démontre ?

L’enfant qui dit à ses parents, même sans faire de commentaire "la petite soeur, eh bien elle a cassé deux assiettes en mettant la table" (je choisis volontairement pour exemple un événement bête, banal et bénin) ne se contente pas d’établir un fait. Aucun témoin d’une telle situation ne pourra s’empêcher de penser que cela est dit dans la perspective de déclencher une réaction.