>> dans le cas où les déclarés indicis ont une idée plutôt précise pour qui il vont voter : la il m’est difficile de de dire quoi que ce soit... :/-(
>> si les indécis son vraiment indécis. Je regarde les politoscope du figaro régulièrement(le dernier : http://www.lefigaro.fr/assets/pdf/Politoscopie13.pdf ). Ces derniers temps, j’ai l’impression que les réponses des indécis aux questions tendent souvent vers la réponse de ceux de droite. Que peut-on y voire ? à chacun son avis. Moi je me dis que c peut-être signe qu’au moment de mettre le bulletin, ces personnes vont se dire « ok, pour qui voter. Pffff, bon, globalement machin était pas mal à ce sujet, blablabla » et au final il voteront pour celui qui a laissé la meilleur impression au cours de la campagne. S’il est difficile (sinon impossible) de savoir pour quel candidat exact ils voteront, je me dit que c quelqu’un de droite qui en bénéficiera....
C’est vrai qu’il y a parfois des phrases relevant parfois du « la croissance c’est bien, la récession, c’est mal ». Le fait que l’Etat se doit de stimuler les sources de croissances semble plutôt évident (éducation, R&D, fiscalité etc...).
Ceci dit, peut-être qu’il est normal que nous soyons tous là à nous dire « nom d’un p’tit bonhomme, ce qu’il dit ne fait pas avancer le schmilblik » parceque c’est justement le but de l’article : Dénoncer ces personnes censées avoir des compétences en économie mais qui ne tiennent pas compte de ses principes élémentaires.
Mais dans ce cas, il aurait été judiscieux de développer cet aspect après l’énnoncé des principes élémentaires
bref, article moyennement bof intéressant...