alceste

@le furtif,
c’est aussi ce que j’ai pensé : les Lettres, l’Histoire, la culture politique et la culture en général., toutes ces foutaises ne sont pas « bankable » et ne permettent pas de « réussir » au sens séguélien du terme.
D’où, evidemment, quelques bourdes diplomatiques ...
the man is a boor, period.

Paul Villach ne dit pas qu’il est anormal de s’inquiéter, il souligne que le battage médiatique autour de la grippe dite « porcine » tend à occulter des problèmes politiques et sociaux bien réels.
Rappelons nous de la récente grippe « aviaire » : voici les chiffres qu’on peut trouver dans Wikipedia ( ou ailleurs) :
L’Organisation mondiale de la santé (OMS) craignait que la grippe aviaire, si elle s’humanisait, puisse d’une panzootie évoluer en pandémie susceptible de tuer jusqu’à 100 millions de personnes parmi plusieurs milliards de malades. D’autres évaluations envisageaient de 7,4 à 320 millions de morts en un à deux voire trois ans, selon que la morbidité du virus serait semblable à celle des pandémies de 1957 ou 1968 (très faible mortalité), ou comparable à celle de 1918 (Ces chiffres sont obtenus en multipliant les évaluations de la mortalité due à la grippe espagnole par le facteur correspondant à l’augmentation de la population depuis 88 ans).

Pour limiter le problème du manque de vaccin en cas de pandémie, en mai 2007, six pays (Brésil, Inde, Indonésie, Mexique, Thaïlande et Vietnam), recevront jusqu’à 2,5 millions USD du Japon et des É.-U.(financement immédiat) pour lancer l’industrie de production locale de vaccins.

Cette évaluation des risques s’est avérée infondée, au 31 décembre 2008, on ne comptait que 248 morts.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Peste_aviaire

@ Gaston
Déjà, dans ma famille, on trouvait que je posais trop de questions.
Mais, comme je vis dans une société laïque et démocratique, où l’on encourage encore un peu l’esprit de libre examen, je peux me le permettre.
Comme vous pouvez vous permettre de faire les demandes et les réponses.

Pierrot : « affaire Dreyfus à l’envers.Si vous voyez ce que je veux dire... »
Je ne vois pas trop, non...
Ou alors, est-ce qu’on est reparti à faire des listes de personnalités des médias en fonction de leur judéité réelle ou supposée - si tant est qu’on arrive jamais à se mettre d’accord sur cette dénomination- ?

Cet article intéressant m’a appris que l’idéologie créationniste avait fait son nid dans un organisme que je croyais à l’abri de ce genre d’ élucubrations .
Bondissant aussitôt sur le site « Answers in Genesis », puis « creationWiki » j’y ai retrouvé le savoureux passage que vous citez :
« En tant que créationniste, je trouve fascinant d’étudier ce que Dieu a réalisé en six jours, particulièrement dans ma thématique, la génétique. Je trouve merveilleux de découvrir comment Dieu a utilisé le code génétique pour coder la vie. »
(Eggen comments on how God proves himself through Eggen’s field of study : « Being a creationist, I found it fascinating to study what God did in six days, particularly in my field, genetics. I find it marvelous to discover how God used the genetic codes to inscript life—so brilliant, so amazing. »

André Eggen - CreationWiki, the encyclopedia of creation science .(http://creationwiki.org/Andr%C3%A9_Eggen)

Ce que je trouve fascinant, ce sont les certitudes suivantes :
Dieu a fait l’univers en 6 jours : pourquoi 6 ? pourquoi pas 4, ou 7 ?
La vérité se trouve dans la Bible : pourquoi la Bible ? pourquoi pas dans la mythologie grecque ? la babylonnienne ? les mythes australiens , les Veda , les récits des Yanomani , etc. ?

Là où la science nous dit « On ne sait pas, on cherche », le créationnisme nous dit « Ne cherchez plus, on a la réponse, elle est dans la Bible ».
On est bien contents que M. Eggen ait trouvé son bon dieu - Pascal nous rappelle que « le coeur a des raisons que la raison ne connaît point » - mais ça n’a rien à voir avec la science.