Alsips

je suis d’accord avec vous sauf sur un point

"Aucun interêt pour le consommateur !"

le temps passé en caisse est diminué lorsque l’on a tres peu d’articles.
(rien qu’hier pour acheter une calculatrice pour mon fils cela m’a pris 2 minutes).

mais je suis d’accord, les avantages sont a 95% (voir plus) pour le magasin.

A l’inverse je vois mal les clients (moi en premier) passer eux même une cinquantaine d’articles ou plus par les caisses automatiques.

Pour votre information, il a voté Contre la reforme des institutions

Les français on voté d’abord pour une personne. mais aussi parfois pour ne pas avoir son adversaire !

Après ils ont voté pour lui donner une majorité !

Alors il est président, c’est incontestable il a une majorité, c’est incontestable il mettra en place ses reformes (de grés ou de force) c’est incontestable.

Pourtant il faut arrêter de dire qu’une majorité de français est d’accord. Sarkozi n’a pas été élu avec 53% de partisans tout comme Chirac n’avait pas été élu avec 80% de partisans en 2002 !

Sarkozy a sûrement plus de partisans aujourd’hui que Chirac en 2002 mais ils ne sont pas majoritaires et c’est bien pour cela qu’il y a autant de contestations qui se manifestent ça et la ! Il en va de même pour le PS qui n’a pas 47% de partisans.

Les français veulent du changement, c’est incontestable. Mais pour beaucoup, dont j’avoue faire partis, nous savons ce que nous ne souhaitons pas ! Mais savons nous vraiment quels changements nous souhaitons ?

Tout a fait d’accord sur le redécoupage ainsi que la moitié à la proportionnelle

D’ailleurs le redécoupage aurai déjà du être fait après les élections de 2002 donc 5 ans après il deviens de plus en plus indispensable. Concernant la proportionnelle, il serait préférable (à mon humble avis) de garder un vote par département ou tout du moins par région.

Autre chose, je suis pour la proportionnelle à 2 tours (Surtout si elle revêt un caractère local) on peu discuter sur la nécessité d’une représentation pour une population régionale de moins de 2% mais personnellement je ne crois pas que ce soit nécessaire. Un élu doit être suffisamment représentatif sur une région entière. Élimination des listes représentant moins de (Z)% au premier tour, et ensuite répartition intégrale au 2e tour parmi les listes restantes. Dans un cas de figure comme celui la, je suis persuadé que les "petites" listes sauront s’allier au premier tour pour arriver à faire le minimum requis. De plus le report des listes "éliminées" aurait une importance, avec Pourquoi pas des alliances et modifications de listes entre les 2 tours. Autre avantage de la proportionnelle a 2 tour c’est qu’elle se déroulerai exactement en même temps que l’élection directe.

En revanche, effectivement toute projection sur les résultats actuels est complètement faussée, les seuls résultats réels utilisables pour tester les différentes options sont ceux de 1986 car c’était une vrai proportionnelle

(Des personnalités du PS et du PCF créent "Gauche Avenir")

si ce genre d’action pouvait debloquer la situation ca serai pas mal, mais ca semble rester encore marginal.