• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Amad

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 6 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Derniers commentaires



  • Amad 15 août 2007 00:26

    C’est vous qui mordez la main de ceux qui vous ont nourri, car la richesse de l’Europe s’est faite sur le pillage des ressources africaines et l’exploitation des Africains.



  • Amad 13 août 2007 12:38

    Je signale à ceux qui commencent à se lâcher et qui revendiquent ouvertement leur racisme (voir les commentaires ci-dessus) que LE RACISME N’EST PAS UNE OPINION, mais C’EST UN DÉLIT puni par la loi.

    JE SUIS ÉTONNÉ ET SCANDALISÉ QUE CE SITE LAISSE PUBLIER CES COMMENTAIRES RACISTES ET IGNOMINIEUX SANS RÉAGIR.



  • Amad 12 août 2007 11:30

    Insistons tout de même sur le fait qu’il est réclamé 1 Euro de dommages et intérets à titre symbolique. Le « contexte » de Tintin au Congo ne semble pas tout à fait mort quand je lis certains des commentaires que suscite ce sujet. Mr Mbutu Mondondo a de toute évidence raison de mener ce combat contre le racisme aujourd’hui, personnellement je le soutiens.

    "



  • Amad 11 août 2007 16:38

    Moi je suis de gauche, marxiste et sincèrement j’ai l’impression d’être d’une culture autre que celle qui inspire certains commentaires frisant la xénophobie que l’on peut lire ici. Et pourtant il me semble que nous pouvons nous exprimer tous librement et aller voter pour qui nous voulons. Alors où est le problème ? Les immigrés (puisqu’il semble que ce sont eux qui sont visés) sont libres d’apprendre ou non le français et de vaquer à leurs occupations. Vous semblez faire encore et encore l’amalgame entre les immigrés et une poignée de fondamentalistes. Bref vous êtes sur la ligne Sarkozy et c’est vous qui êtes « politiquement correct ».



  • Amad 11 août 2007 12:29

    L’auteur de l’article estime qu’il faut accepter le sacrifice de certains intérets individuels pour sauver l’intéret collectif qui peut être menacé tout en respectant les droits de l’homme. Pourquoi pas, cela semble frappé au coin du bon sens. Mais ce « sacrifice » de l’individu au nom de collectif aboutit toujours au bafouement des droits de l’homme. Le nazisme prônait la destruction des handicapés mentaux et autres « races » dites « inférieures » pour rendre l’espèce humaine meilleure. Staline n’hésitait pas à sacrifier les individus qui gênait selon lui la bonne marche de la révolution (Goulags, famines organisées, etc...). George Bush fait voter le « patriot act » qui réduit les libertés individuelles pour lutter contre le terrorisme et sauver les USA. Les civils sont bombardés, la torture est pratiquée, au nom du bien collectif. La liste est longue des états qui, au nom de leur survie, piétinent les droits de l’homme.

    Pour ma part, je pense qu’il faut se méfier de l’idée qui privilégie le collectif au détriment de l’individu. C’est en général la voie ouverte à tous les totalitarismes.

    Un enfant sans-papiers de 12 ans, Ivan, vient de tomber du 4eme étage en tentant de fuir la police. Il est entre la vie et la mort. Est-ce pour vous un « sacrifice » nécessaire à la lutte contre l’immigration ?







Palmarès