Anti-OGM.info

Cela dit les modifications de protéines elles-mêmes ne résultent pas uniquement d’un phénomène d’épissage alternatif tels qu’évoqué par GFP.

Ce qu’il faut bien retenir, c’est que lorsque l’on fait une transgénèse, il n’y a aucun contrôle total possible. Le vivant n’est pas contrôlable à l’échelle génétique, il y a beaucoup trop de facteurs collatéraux en jeu, qui sont notamment éludés par les instances scientifiques promouvant ces produits, dont le commerce et la brevetisation apparaissent très rentables.

Concernant la phrase suivante : "il est dorénavant établi qu’un gène ne code pas exclusivement pour une seule protéine, mais potentiellement pour plusieurs protéines"

Elle est tout-à-fait juste. Ce que pointe GFP est l’utilisation de gènes bactériens qui permettent d’éviter l’épissage alternatif.

A ma connaissance, l’industrie agrogénétique est loin de vouloir se contenter d’utiliser des gènes bactériens.

Et étant donné les OGM actuellement commercialisés proposant aux consommateurs de manger des céréales arrosées d’herbicides + contenant à l’intérieur une toxine dont l’expression est instable au sein même de la plante (prouvé pour le coton Bt), cela n’est pas vraiment pas très engageant.

Difficile de répondre à toute la désinformation présente sur internet sur les OGM, alors que celle-ci est organisée en association (AFIS), par les institutions gouvernementales, l’industrie, et aussi les réunions de personnes et scientifiques du domaine ( comme sur un blog comme Imposteurs). L’on répond à une personne une autre personne arrive par la suite pour attaquer, parfois en visant directement la personne et non les idées, et lorsque l’on travaille seul pour rédiger des articles d’information, il devient évident que très rapidement, l’on doit se contenter d’aller à l’essentiel et de ne pas perdre de temps avec des intervenants qui écument les blogs (comme celui de Marie-Monique Robin), en bande-organisées (GFP, zygomar, Ryuujuin, Anton, ...etc etc) pour étaler une propagande pour ces produits industriels.

Premièrement, chiktatba, il n’y a pas besoin de référence pour indiquer des phénomènes biologiques basiques que l’on peut apprendre dès le lycée. Et pour comprendre les OGM, il n’y a pas besoin d’avoir de doctorat en biologie, un peu de culture générale et de curiosité pour la biologie suffit amplement. L’article ici présent est très clair et ne comporte pas d’erreur.

Bien sûr une personne comme GFP peut venir et essayer de faire de la rhétorique et jouer avec les mots, mais un lecteur un tant soit peu attentif et à l’écoute de ce qui est dit peut facilement faire la part du vrai et du faux dans ce qui est dit.

La mutagénèse est une technique marginale dans l’élaboration de nouvelles variétés, qui peut avoir son utilité, mais il ne s’agit pas de comparer cette méthode avec la transgénèse. Il existe des méthodes de sélections fines, notamment avec l’aide des outils de la génétique, pour croiser des variétés entre elles, comme cela se fait depuis des millénaires par les agriculteurs. Ces méthodes sont les plus courantes, et les plus efficaces. Car le résultat est déjà connu à l’avance, car elle concerne des plantes avec des caractéristiques qui se sont déjà exprimées au sein d’une biodiversité utile, cultivée et observée, et s’établissant en respectant la biologie de la reproduction des plantes.

Ensuite, je ferai remarquer que la FAO soutient en partie les OGM, sous la pression des industriels. Et notre position est le refus catégorique des OGM agricoles, complètement inutiles, et destructeurs dans leur modèle de développement économique. Le site Canal U est également un site gouvernemental dont on connaît la position sur la question. Tous ces organismes figurent dans notre catégorie désinformation sur les OGM que vous pouvez consulter sur le site Anti-OGM.info.

La preuve en est que vous ne trouverez aucune réflexion critique sur l’équivalence en substance, comme cet article, chez aucun de ces organismes proOGM.

Monsieur, vous préférez peut-être lire ou écouter les informations de la télé ou des médias sponsorisés par l’industrie. Rien ne vous oblige à lire ces articles et Anti-OGM.info est un travail bénévole citoyen fait de manière complètement indépendante, proposant des articles d’information et de réflexion sur une question importante et de société.

Libre à vous de prendre à la légère de telles questions, et de considérer cela comme de la propagande ou un tract, ce qui n’est pas le cas, où alors vous ne savez pas lire ou n’avez même pas lu l’article et les autres.

La rélfexion et l’intelligence critique ne sont malheureusement pas les choses les mieux partagées par les citoyens de nos sociétés, ce qui est fort regrettable, car si cela était le cas, il n’y aurait nul besoin de tenir un tel blog, ce qui n’est pas fait non plus de gaieté de coeur, mais qui demande un investissement personnel sans aucun intéressement de retour.

Dans une société aussi pourrie et corrompue que la nôtre, notamment par la politique, il n’y a de toute façon pas grand chose à attendre de plus que ce genre de cataloguage ou réflexion.

Mais si les articles permettent à quelques personnes non encore concernées ou informées par ces questions, et elles sont des millions, à se responsabiliser un peu plus par rapport à la criminalité industrielle agricole, sociale, et environnementale du monde actuel, alors l’effort n’aura pas été vain.

Merci pour l’info qui n’a rien d’étonnant... L’Europe entend se fourvoyer dans la même impasse que les Etats-Unis dont la population commence à rejeter de plus en plus ces produits inutiles et imposés sans label dans l’alimentation. (un sondage CBS New-York Times d’avril dernier montre que les citoyens américains réclament la labellisation de ces produits et y sont majoritairement défavorables). Cette labellisation est également refusée aux citoyens canadiens, ce qui montre bien à quel point la collusion industrielle et politique a annihilé la démocratie outre-atlantique.

L’Europe lobbyifiée utilise quant à elle la propagande pour faire passer la pilule industrielle, sous couvert de réglementations et d’études biaisées et orientées, mais aucun effort de propagande institutionnel ne pourra retirer aux citoyens le droit de consommer sans OGM et de refuser leur imposition.