antoine (Montpellier)

Je voulais bien sûr dire « ramener » votre avis...

Soyez aimable de ramoner votre avis à votre seule personne : aucun intérêt ...pour vous. Cela va mieux en le disant.

Ceci étant posé, je reconnais que la situation est complexe, à la limite de l’ubuesque ! Mais il faut s’en prendre d’abord à ceux qui « font » cette situation (en l’occurrence le Front de Gauche 34) avant d’envisager de « tuer » le messager ! 

Deux remarques supplémentaires à ce propos : le messager peut certes ne pas être bon mais là aussi cela peut avoir à voir avec vous : la difficulté que vous avez à comprendre cet article doit tenir à quelque chose qui se situe entre ma maladresse à exposer et vos carences à comprendre certaines choses qui sont peut-être compliquées mais tout compliqué n’est pas nécessairement incompréhensible ! Vous n’êtes peut-être pas familiarisé avec certaines notions politiques, certains positionnements qui, dans un cas comme celui-ci, sont assez incontournables pour comprendre (sans pour autant qu’on doive être un initié comme vous dites !). Dans ce cas cet article s’adresse à d’autres que vous et vous devez vous en éloigner. Sans décréter a priori que le problème est ailleurs qu’en vous-même...

Sans aucune rancune !

Bonsoir Alinea,

Les anticapitalistes ont des propositions concernant les mesures à prendre et les actions pour les mettre en oeuvre. Ainsi le NPA est partisan de l’interdiction des licenciements sur le constat qu’ils reposent sur des décisions patronales et des retours de bâton de la concurrence capitaliste que les patrons défendent. C’est donc leur affaire, leurs affaires, s’ils n’arrivent pas à équilibrer leurs comptes ni à dégager des profits. Les salariés n’ont pas à devenir la variable d’ajustement de la gestion capitaliste. Si donc lesdits patrons ne peuvent pas faire autrement que de faire payer par des licenciements leur incapacité à résister à la concurrence qui borne leur horizon idéologique, eh bien, ils doivent mettre la main au portefeuille mais pour les salariés : ils doivent cotiser à une caisse (régionale par exemple) qui mutualise leurs cotisations calculées au prorata de leur importance et permettant de maintenir le contrat travail des salariés et donc leur salaire intégral jusqu’à ce qu’ils retrouvent une embauche respectant les droits acquis.

Voilà un exemple de proposition qui inscrit concrètement une démarche anticapitaliste de réponse à la crise capitaliste. Mais ceci étant proposé, les anticapitalistes ne sont pas des antidémocrates : ils n’ont pas à se substituer aux salariés d’une entreprise concernée par des licenciements. C’est à ceux-ci de décider ce qu’il convient de faire et donc, dans un cas comme celui de Virgin, des anticapitalistes, une fois qu’ils ont fait connaître leurs propositions, eh bien, ils battent le pavé en soutien à ce que veulent bien faire les salariés qui, chez Virgin ne réclament pas (pas encore !) l’interdiction des licenciements ni, ce que propose aussi le NPA, la réquisition d’une entreprise qui ferme pour la mettre en autogestion de ses salariés. S’ils le veulent bien ! Voilà pourquoi à Montpellier comme ailleurs, la chose élémentaire à faire est de soutenir des travailleurs en lutte ! Avec, comme l’indique mon article, l’honnêteté de fout dire de ce qu’on est et on défend !

En espérant avoir commencé à vous convaincre de ce que des anticapitalistes peuvent et doivent faire !

A bientôt peut-être, cher (chère ?) Alinea.

Sur les retraites en effet le Front de gauche biaise pour ne pas reconnaître qu’il est pour les...40 annuités (ce n’est pas dans le programme mais c’est dit au détour d’un débat télévisé ! En soi c’est un problème du point de vue de l’honnêteté) :

Le Front de Gauche et les retraites : Mélenchon est pour les 40 ans de cotisation !

Retraites. Hollande, Mélenchon ou le syndrome de la paille et de la poutre dans l’oeil (gauche) de l’autre

Combattre Marine Le Pen sur les retraites...un défi à Mélenchon !

Mélenchon faux-cul sur les retraites !

De l’unité NPA-Front de Gauche, des retraites, de la campagne de Philippe Poutou !

Pour ceux qui n’ont pas le temps de lire trop long, voici une synthèse de ce qui est expliqué dans ces textes :

La question sur laquelle il nous semble que le Front de gauche contredit, de la façon la plus flagrante, la radicalité qu’il affiche est celle des retraites qui est pourtant liée au dernier mouvement social important que nous ayons connu. Ce qui motive notre désaccord avec le Front de gauche peut se résumer à ceci :

• nous déplorons que le Front de gauche fasse l’impasse, dans son programme présidentiel, sur la durée de cotisation requise pour avoir une retraite à taux plein : ce programme, contre ce qu’il est de tradition dans le mouvement social de revendiquer sur le sujet, ne réclame que le retour aux 60 ans et aux 75% de la base salariale pour le calcul du montant de la retraite. Rien n’est dit sur la durée de cotisation que le mouvement social (contre la volonté des syndicats majoritaires) a chiffrée à 37,5 annuités.

• ce silence du Front de gauche, en contradiction avec la volonté de transparence qu’il dit défendre, est d’autant plus problématique qu’à quelques occasions, comme on le verra dans les vidéos accessibles par les liens ci-dessus, Jean-Luc Mélenchon et Pierre Laurent, ont fait le choix des 40 annuités. Sans expliquer les raisons de l’abandon des 37,5 annuités ! 

• cette acceptation biaisée de l’allongement du temps de cotisation enlève tout sens à la référence clé du retour aux 60 ans  : en effet, obliger à cotiser 40 ans, au vu des conditions actuelles d’accès tardif au travail et du développement du chômage et de la précarité, c’est de fait, mettre les aspirants à la retraite devant un dilemme qu’aucune force de gauche digne de ce nom ne devrait proposer : soit partir à 60 ans avec une retraite incomplète, soit prolonger au-delà de 60 ans pour obtenir le taux plein !

• un spécialiste reconnu des retraites, Gérard Filoche, pourtant membre du PS, mais se réclamant de la radicalité sur les questions sociales, explique, pour sa part, pourquoi l’intérêt des salariés commanderait qu’aujourd’hui ce soient 35 annuités qui doivent être revendiquées. Le Front de gauche doublé sur sa gauche par un socialiste, voilà la situation incongrue à laquelle expose le renoncement à assumer dans son intégralité la logique de satisfaction des besoins sociaux, loin des calculs électoralistes qui pourraient amener le soupçon que la principale « vertu » des 40 annuités c’est de se placer tout près des 41 annuités défendues par ...le PS ! Si près de Hollande, si loin de la défense des retraites !

Pour sa part, Philippe Poutou, pour le NPA, réclame sans hésiter un retour au triptyque de la défense inconditionnelle du droit à la retraite : 37,5/60/75 [37,5 années cotisées/ retraite à 60 ans/avec 75% du salaire].

Spartacus n’est pas sérieux. Il « lâche » tout ce qui traîne comme propagande à vous faire pâlir le plus stalinien des staliniens !

On se contentera de renvoyer le lecteur à ces éléments :

Communisme, les falsifications d’un « livre noir »

Le NPA 34 a dénoncé les dépenses statuaires de Frêche et donc « la générosité avec l’argent des autres » : Les frêchistes statufient l’histoire...tentons de la démystifier...

Pour répondre sur le Venezuela (voir commentaire du bonhomme ci-dessous) :

En février 1989 le gouvernement élu, comme dit joliment notre donneur de leçons, a fait massacrer entre 300 et 3000 personnes qui, irresponsables, refusaient les mesures...libérales qui les affamaient. Cet évènement a été un tournant dans la décision de Chavez de ...passer à l’action contre un tel démocrate au fusil mitrailleur bien entretenu. Voir Caracazo

Replacé dans cet enchaînement politique, les 2 coups d’Etat de Chavez comme d’ailleurs la nature démocratique du président qu’ils visaient prennent bien entendu un tout autre sens que celui, manipulateur, de notre risible et quelque peu frivole interlocuteur.